錢煒

一次不成功的“暗訪”；一樁“涉案金額較小”的盜案；抑或，一次“境外機(jī)構(gòu)”的“科技竊密”。綠色和平組織成員在海南拔了幾根苗，引發(fā)了一場有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭論

賴蕓當(dāng)時并沒有想到，他和同事長途奔襲3000公里從北京跑到海南的田里拔了幾株水稻，竟然令他所供職的綠色和平背上了“小偷”的污名。自1997年進(jìn)入中國以來，這家知名的國際組織一直以環(huán)保之名給別人“制造麻煩”，而這次卻自己惹上了麻煩：他們被華中農(nóng)業(yè)大學(xué)指責(zé)為“境外組織”，“竊取”了該校位于海南南繁基地的試驗田水稻材料。

但在賴蕓的概念里，這只不過是他13年職業(yè)生涯里一次不太成功的“暗訪”。作為綠色和平的一名資深項目主管，他在微博中聲明，“綠色和平一直關(guān)注轉(zhuǎn)基因水稻研究中的違法情況，調(diào)查暗訪是常用的工作方式，我們也被污染企業(yè)抓到過，我們從不覺得丟人?！?/p>

雖然由于“涉案金額較小”，公安部門最終沒有立案，但事后引發(fā)的波瀾，卻堪比一起“重大盜竊案”。因為無論是轉(zhuǎn)基因的支持者還是反對者，都不愿此事將輕輕放過——這是雙論戰(zhàn)新的“子彈”。

轉(zhuǎn)基因爭論再升溫

轉(zhuǎn)基因爭論就好比一口永遠(yuǎn)咕嘟著的大火鍋，熱度持續(xù)不減。去年年底，崔永元也加入了論戰(zhàn)的隊伍，成為“反轉(zhuǎn)派”最有號召力的一員，無異于給這只“火鍋”加了一勺重口味的“底料”。

轉(zhuǎn)基因的網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)從去年開始再一次升溫，背后的關(guān)鍵因素，是中國于2009頒發(fā)的兩個轉(zhuǎn)基因水稻和一個轉(zhuǎn)基因玉米的生物安全證書就要在今年到期，而這三個品種至今尚未獲得品種審定、生產(chǎn)許可證與經(jīng)營許可證。安全證書不等于允許商業(yè)化生產(chǎn)，但卻是商業(yè)化的第一步，一旦證書作廢，中國的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化進(jìn)程就會受阻，需從頭再來。因此，無論對于“挺轉(zhuǎn)派”還是“反轉(zhuǎn)派”，這都被視為一個重要的關(guān)口。

綠色和平的“盜種事件”仍始于崔永元。今年2月，他開始在微博上聲稱，海南出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因濫種情況。隨后，海南省農(nóng)業(yè)廳于3月底發(fā)布通報證實：在對南繁農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)13家單位的15個樣品呈轉(zhuǎn)基因陽性。受此激發(fā)，綠色和平?jīng)Q定派人去海南調(diào)查。

4月10日，賴蕓等人先在三亞轉(zhuǎn)了一天。他們先暗訪了種子公司，并未發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因水稻種子違法銷售，又去了附近一個農(nóng)場勘察半天，也沒有什么所得。由于中國農(nóng)科院下屬單位、武漢大學(xué)和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)等多家科研機(jī)構(gòu)的試驗田都在陵水縣，他們決定次日趕赴那里。

這是綠色和平近兩年在國內(nèi)反轉(zhuǎn)基因項目的一次新的嘗試。類似行動還要追溯到2002年，綠色和平與國內(nèi)一些科研機(jī)構(gòu)合作，發(fā)布了《轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲棉環(huán)境影響研究的綜合報告》。報告指出，連續(xù)種植可抗棉鈴蟲的轉(zhuǎn)基因棉花后，棉鈴蟲會對轉(zhuǎn)基因棉產(chǎn)生抗性，同時一些次生害蟲的危害上升。這比中國科學(xué)家在《科學(xué)》雜志上正式發(fā)表類似結(jié)論的論文早了8年。這一事件也是綠色和平在中國開展反轉(zhuǎn)基因項目的發(fā)端。

不過，據(jù)綠色和平（大陸）項目總監(jiān)馬天杰回憶，盡管這一報告結(jié)論意義重大，但由于當(dāng)時市場化媒體與網(wǎng)絡(luò)還沒有今天這么發(fā)達(dá)，轉(zhuǎn)基因在中國也是一個新生事物，因而上述報告在社會上并沒有引起太大的反響。此后數(shù)年，綠色和平的反轉(zhuǎn)基因項目開始聚焦兩大內(nèi)容：轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識和轉(zhuǎn)基因大米在市場上的非法流通問題。馬天杰告訴《中國新聞周刊》，這一次，他們將反轉(zhuǎn)基因的矛頭從間接的種子市場與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，調(diào)轉(zhuǎn)到直接指向源頭——農(nóng)田。

田頭風(fēng)波

4月11日，一名當(dāng)?shù)厮緳C(jī)開車帶著賴蕓等兩人在陵水縣光坡鎮(zhèn)四處查看，希望找到華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的試驗基地。此時，一處院子進(jìn)入了他們的視野，院里有一棟小樓，院墻外圍挨著一片玉米地，旁邊是一條土路，土路的另一側(cè)就是大片已經(jīng)抽穗的稻田。這樣的布局，為日后雙方的爭執(zhí)埋下伏筆。

賴蕓覺得，這看起來像是一家科研機(jī)構(gòu)的基地，沒準(zhǔn)就是華農(nóng)的。為了確認(rèn)，他走進(jìn)院子里的小樓，進(jìn)門時看到樓門口掛著幾塊牌子，其中“遺傳中心”“基因作物”等幾個字跳入眼簾，讓他心里有了底。

為什么要找華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的基地？這是因為，華農(nóng)一直是中國轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)中心，中國僅有的兩個擁有安全證書的轉(zhuǎn)基因水稻品種都在華農(nóng)手里。因而，華農(nóng)不僅一直是國內(nèi)反轉(zhuǎn)人士火力集中的靶子，而且綠色和平與華農(nóng)，在某種意義上也早就“結(jié)下了梁子”。

早在2005年，綠色和平就曾向媒體曝光，發(fā)現(xiàn)湖北省內(nèi)市場上有轉(zhuǎn)基因水稻種子與大米在非法流通。經(jīng)調(diào)查，轉(zhuǎn)基因種子來源于有著華中農(nóng)業(yè)大學(xué)背景的種子公司。此事迅速引發(fā)媒體的熱炒?！爱?dāng)?shù)剞r(nóng)民普遍不吃這種‘連蟲都不吃的米”，當(dāng)時，很多報道都引用了綠色和平報告里這一表達(dá)，將對轉(zhuǎn)基因大米安全性的質(zhì)疑深深地植入人心。而實際上，報告里“連蟲都不吃”這句話只是出自當(dāng)?shù)乩限r(nóng)民之口。

華農(nóng)基地的張慶路老師如今回憶起來，是那天下午5點鐘左右，基地來了一男一女兩個陌生人，打聽武漢大學(xué)基地的情況。他們熱隋地幫對方指路，并在聊天中順便告訴賴蕓，這里是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的試驗田。賴蕓解釋說，他當(dāng)時之所以故意只問武漢大學(xué)基地，是為了避免尷尬，“如果我直接問華農(nóng)基地在哪兒，他們說這就是，那接下來就不好說了?！?/p>

到了晚上9點40分左右，華農(nóng)基地看門的賴師傅發(fā)現(xiàn)，有人在試驗田偷竊材料。這時，工作人員沖出基地，抓到的正是下午的一男一女?！皟蓚€人從我們的田埂上來，遠(yuǎn)處還有一個人在望風(fēng)。女的把偷到的材料藏在衣服里面，非常明顯?！睆垜c路說。工作人員發(fā)現(xiàn)了三包B5紙張大小的自封袋，里面裝有種子和葉片。

賴蕓回憶說，他們剛開始交涉的時候，華農(nóng)的態(tài)度很兇，一直嚷嚷“你們是哪里的，是不是種子公司的？”但當(dāng)賴蕓亮出證件證明他們是綠色和平的工作人員后，對方的態(tài)度緩和了下來，并表示，如果你們是來調(diào)查轉(zhuǎn)基因的，可以直接來找我們。賴蕓現(xiàn)場給北京總部的同事打了個電話通報情況。事態(tài)的發(fā)展令賴蕓覺得，這只是一場誤會，算不上“出大事了”。

“夜盜水稻”

然而，賴蕓沒有想到，這件被他認(rèn)為已經(jīng)當(dāng)場解決了的事情，其實只是一個故事的開始。

“當(dāng)時我們雙方就算是現(xiàn)場和解了，我留下手機(jī)號，讓他們有什么問題就打我電話，但過了好幾天，對方也沒有找過我?！本彤?dāng)賴蕓覺得這件事已經(jīng)過去了的時候，事發(fā)6天后的4月17日，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授嚴(yán)建兵忽然在微博和博客上發(fā)難，指責(zé)綠色和平“夜盜水稻”，令那天在農(nóng)田上的“小爭執(zhí)”變成了網(wǎng)上的一次軒然大波?？茖W(xué)記者袁越在微博上呼吁，“將偽環(huán)保組織綠色和平趕出中國”。還有人直接說綠色和平是“環(huán)?？植澜M織”。對此，賴蕓表示，“我感到他們是有預(yù)謀地在引導(dǎo)一場輿論聲討?！?/p>

實際上，綠色和平在國際上以類似方式進(jìn)行所謂“環(huán)保調(diào)查”而招惹是非并不稀奇。2013年8月8日，綠色和平支持的人群就組織了一次破壞菲律賓轉(zhuǎn)基因黃金大米試驗田的行動。當(dāng)年，另有21名綠色和平成員因闖入法國一家核電站懸掛反核標(biāo)語而被捕。

“夜盜水稻”事件發(fā)生后，雙方各自發(fā)布官方聲明、舉行發(fā)布會、接受媒體采訪，開始了隔空喊話。爭論的焦點集中于賴蕓等人“采集”水稻的位置。華農(nóng)聲稱，雖然圍墻外面不是轉(zhuǎn)基因試驗田，但仍是華衣的科研基地，種的是其他類型的水稻實驗材料，賴蕓等人肯定是事先知道這一點的。華農(nóng)在其官方聲明中表示，“這可不是一般的偷盜。他們是境外機(jī)構(gòu)，盜竊的是我國的科研材料。這些材料涉及到我國的知識產(chǎn)權(quán)，涉及到科研單位的科技秘密”。

而賴蕓則表示，在下午問路時他們了解到，圍墻里面是華農(nóng)的轉(zhuǎn)基因試驗田，但并不知道院子外面也是華農(nóng)的科研基地，更不能確定外田里種的是否是轉(zhuǎn)基因水稻。他們強調(diào)，這是一次“調(diào)查”，只是“采集了少量的稻葉與稻穗”，并沒有偷竊或破壞試驗田的意圖，也并不打算將其運到國外。

由事發(fā)位置引申的一個話題則是，綠色和平認(rèn)為華農(nóng)轉(zhuǎn)基因試驗田管理混亂。其理由是，在墻內(nèi)轉(zhuǎn)基因試驗田與墻外的非轉(zhuǎn)基因稻田中間，僅有一堵墻和一條10米寬的玉米地，這個間隔遠(yuǎn)小于《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》中規(guī)定的100米。

對此，華衣表示，“綠色和平派來盜取我國科研材料的這位人士并非轉(zhuǎn)基因安全管理專家。我校南繁基地管理是否違規(guī)，他說了不算。如果他認(rèn)為華衣基地管理違規(guī)，完全可以向農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室舉報。事實上，我校水稻南繁基地是通過了嚴(yán)格的安全檢查評估的。我們的管理措施，得到了來中國考察的歐盟和國際生物技術(shù)組織專家的肯定?！?/p>

根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》的附則，轉(zhuǎn)基因植物中間試驗、環(huán)境釋放和生產(chǎn)性試驗的安全控制措施分4個等級，等級I（最低等級）提到的是“采用一般的生物隔離方法，將試驗控制在必需的范圍內(nèi)?！逼渲兴镜膮⒖季嚯x是100米。對此，嚴(yán)建兵解釋說，這說的是沒有任何其它隔離措施，利用一般的生物隔離方法，要求隔離距離在100米以上。而等級II以及以上是要求采用其它適當(dāng)?shù)母綦x措施，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)用的是2.7米高的圍墻，顯然高于等級I的要求。

盡管被很多轉(zhuǎn)基因科學(xué)家們看作是“反轉(zhuǎn)派”的主角之一，但馬天杰指出，綠色和平很少參與轉(zhuǎn)基因的口水戰(zhàn)，他們是在做具體的事，有具體的訴求?！暗乾F(xiàn)在，吵架的聲音太大了，我們的這些具體目標(biāo)都被淹沒了，被籠統(tǒng)地冠以‘反轉(zhuǎn)的帽子，而這些具體的事情卻很少有人關(guān)心?！?/p>

據(jù)馬天杰介紹，2005年，國內(nèi)還沒有檢測轉(zhuǎn)基因大米的技術(shù)，他們將在湖北購買的大米樣本送到了歐盟的實驗室做檢測。但嚴(yán)建兵指出，根據(jù)2006年《歐洲食品研究技術(shù)》上的一篇論文，這一行為的后果，是促使歐盟當(dāng)時研發(fā)出了針對中國轉(zhuǎn)基因大米的快速檢測技術(shù)，中國的大米出口受到重挫。對此，有人則反問：為什么中國出口的大米里會檢測出轉(zhuǎn)基因？華農(nóng)難道不該為此承擔(dān)責(zé)任嗎？

就像發(fā)生在2005年的那場爭論一樣，綠色和平此次在海南的行動是“偷盜”還是“調(diào)查”，雙方各執(zhí)一詞。但無論如何，這一“插曲”為正在沸騰的“轉(zhuǎn)基因大火鍋”提供了最新鮮的原料。在最近的一次正式研討會上，此事甚至引起轉(zhuǎn)基因正反兩方的爭執(zhí)，使研討會偏離了原先的話題。

沒有人在意事隋的真相如何，而都將它看成是對已有利的論據(jù)，正如一位轉(zhuǎn)基因科學(xué)家所總結(jié)的那樣：“人們永遠(yuǎn)只看到他們想看到的事實”。