于民雄

迷信與信念的區(qū)別是一個(gè)思想難題，要真正劃分兩者的界限不是一件容易的事。但不容易劃分并不意味著不能劃分。迷信與信念的不同是：迷信沒(méi)有人類本體高度的根據(jù)，而信念有。迷信與信念的區(qū)別以是否符合良知為準(zhǔn)。

公正是人類神圣的大觀念。公正在形式上直接體現(xiàn)為對(duì)等性。一個(gè)不公正的社會(huì)，肯定是可詛咒的，不管它是什么樣的社會(huì)，不管它以什么樣的面目出現(xiàn)。公正與不公正猶如黑白分明，不待人的智力、知識(shí)如何，當(dāng)下即能判斷，屢試不爽。

一個(gè)人殺人放火后為什么東躲西藏？因?yàn)樗雷约罕貙⒃獾綉土P。他逍遙法外也許是因?yàn)閮e幸，而他遭到懲罰則是應(yīng)有所得。顯然，懲罰滿足公正的惡有惡報(bào)的對(duì)等性原則。

最近幾十年，中國(guó)人信奉上千年之久的善惡報(bào)應(yīng)的信念在民間漸漸消失了，乃至差不多被集體性地遺忘了，取而代之的是什么都不信的偽無(wú)神論，是天不怕地不怕的狂妄叫囂，是霸道、專橫與邪惡的四處橫行。惡的囂張當(dāng)然與社會(huì)風(fēng)氣相關(guān)，但同時(shí)與人們不相信因果報(bào)應(yīng)相關(guān)。不必分析世風(fēng)與信念之間的相互作用與內(nèi)在聯(lián)系了，一個(gè)簡(jiǎn)單的推理就可以解釋一切事實(shí)：既然你什么都不怕，既然你除了滿足自己的貪欲以外什么都不顧，你最大可能是昧著良心做事，你不擇手段地?fù)p人利己。你根本沒(méi)有考慮過(guò)這樣做的后果，即使你考慮過(guò)，你更相信東窗事發(fā)是一種意外，是因?yàn)槟泓c(diǎn)子不高，是你的僥幸心理讓你膽大妄為。但是，如果你相信天理高高在上，如果你對(duì)公正心懷敬畏，如果你相信做壞事最終逃不脫懲罰，那么，你的邪念就不至于膨脹，你做事必然有所限制，有所收斂。這一點(diǎn)足以證明，信念可以左右人的行動(dòng)。

在經(jīng)驗(yàn)世界中，在我們?nèi)粘Ｉ钪校茞号c禍福的錯(cuò)位十分普遍：歷史上大量的偽君子、“小人”、惡徒逃避了道德的譴責(zé)，放縱在榮華富貴的顯赫中。道德的崇高性沒(méi)有改變以不正當(dāng)手段獲利這一事實(shí)，惡人往往比好人更能獲得利益。奸臣當(dāng)?shù)?，小人囂張，逸?lè)終身，富貴累世，善人賢者橫遭禍災(zāi)，備受磨難，乃至身陷囹圄家破人亡，幾乎是中國(guó)歷史上一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，從來(lái)司空見慣。兩者構(gòu)成鮮明的反差，并且共在同一時(shí)空序列中，互為存在條件互為因果。中國(guó)歷史上層出不窮的憤世嫉俗者、悲觀厭世者、避世隱逸者，部分可以由不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得更多更大的利益來(lái)解釋。

利益與道德背反、德行與幸福分離的現(xiàn)象一直為古今思想家所憂慮。莊子說(shuō)：“無(wú)恥者富，多信者顯?！庇终f(shuō)：“彼竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯，諸侯之門仁義存焉?！彼抉R遷說(shuō)：“若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！……天之報(bào)施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？……余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”不待莊子與司馬遷留下的千古警世箴言，我相信，一切善良的人們都會(huì)為正不壓邪的現(xiàn)象憤憤不平，但令人悲哀的是：這差不多是一個(gè)事實(shí)。

但是，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不等于人類的信念。事實(shí)是一回事，信念是另一回事。人類的信念是善有善報(bào)，惡有惡報(bào)?；阶诮陶J(rèn)為，善人上天堂，惡人下地獄，是天經(jīng)地義的事。在世界終結(jié)前，上帝要對(duì)世人進(jìn)行審判，凡信仰上帝并行善者上天堂，作惡者下地獄。佛教亦然。佛教關(guān)于報(bào)應(yīng)的思想為人們熟知，東晉高僧慧遠(yuǎn)的《三報(bào)論》就是有名的說(shuō)法?；圻h(yuǎn)認(rèn)為“應(yīng)有遲速，故報(bào)有先后”，“或現(xiàn)報(bào)，或生報(bào)，或后報(bào)，縱然千生萬(wàn)生，終脫不脫善有善報(bào)，惡有惡報(bào)?！比寮彝瑯尤绱?。儒家經(jīng)典《易·坤·文言》說(shuō)：“積善之家，必有余慶，積不善之家，必有余殃?！辈挥迷僖灰涣信e了，世界各大宗教哲學(xué)體系獨(dú)立提出的報(bào)應(yīng)思想不謀而合，只能證明：“報(bào)應(yīng)論”是所有宗教哲學(xué)的基本觀念，是人類共同的信念與希望，它獨(dú)立于文明與歷史，超越文明與歷史。實(shí)際上，善有善報(bào)、惡有惡報(bào)是常人的普遍心理和正常愿望，這一點(diǎn)，與人類文明史上的宗教哲學(xué)觀念體系完全吻合。惡有惡報(bào)，一個(gè)惡貫滿盈的壞人遭到懲罰，絕對(duì)是大快人心的事情。

作為公正的對(duì)等性原理的具體體現(xiàn)，報(bào)應(yīng)觀念具有超越性、神圣性。正是這種超越性與神圣性，是人類改變德福背離的永恒動(dòng)力。它代表人類的善良愿望，亦代表人類的正義信念。

我下面說(shuō)的幾個(gè)故事，所凸現(xiàn)的，正是人類普遍信念的投射。

第一個(gè)故事取自《劉向·新序·雜事一》：故事白話譯文如下：孫叔敖年幼時(shí)，到外面游玩，看見一條長(zhǎng)著兩個(gè)頭的蛇，便殺死了兩頭蛇，把它埋了。孫叔敖回到家里，就哭起來(lái)。母親問(wèn)他什么原因，孫叔敖回答說(shuō)：“我聽說(shuō)看見兩頭蛇的人必定要死，剛才我看了兩頭蛇，所以害怕我會(huì)離開母親死去?！彼赣H說(shuō)：“蛇現(xiàn)在哪里？”孫叔敖說(shuō)：“我擔(dān)心別人再看見，就已經(jīng)把它打死，埋了?！彼赣H說(shuō)：“我聽說(shuō)有陰德的人，老天會(huì)報(bào)答他的好處的，所以是你不會(huì)死的?！钡鹊綄O叔敖長(zhǎng)大成人后，做了楚國(guó)的令尹，還沒(méi)有上任，人們就已經(jīng)都相信他是個(gè)仁慈的人了。

孫叔敖是春秋時(shí)期大名鼎鼎的政治家。他幫助楚莊王繼齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公之后成為春秋時(shí)期的五霸之一。孟子把他與舜、管仲、百里奚等杰出人物相提并論，視為“天將降大任于斯人”的代表人物。孫叔敖名垂千古的原因，其中就包括他小時(shí)候殺死兩頭蛇的故事。后世人能記住他、敬重他，是因?yàn)樗拿篮玫滦?。蕓蕓眾生中的歷史紀(jì)念者，永遠(yuǎn)是鳳毛麟角。使他青史留名的，或是他的崇高人格，或是他的歷史功績(jī)。歷史是公正的，兩千多年過(guò)去了，他一直活在人們的心中。

人總是要死的。但如果說(shuō)一個(gè)人之所以要死，是因?yàn)榭匆娏藘深^蛇，則是徹頭徹尾的奇談怪論，屬于毫無(wú)根據(jù)的迷信之列。理由一，一個(gè)人死亡之前看見過(guò)兩頭蛇，其真正的原因完全可能是突發(fā)型心臟病。也許某人因看見兩頭蛇心緒不寧最終因恐懼而死，但不能證明另一個(gè)人也會(huì)產(chǎn)生同樣的心理感受，一個(gè)理智健全的現(xiàn)代文明人更可能把這樣的經(jīng)驗(yàn)視為趣談。因此，關(guān)于兩頭蛇與死亡的關(guān)系，充其量只是特稱判斷，絕不可能是全稱判斷。理由二，世界如此之大，人類存在的歷史如此之漫長(zhǎng)，因此，對(duì)所有看見兩頭蛇者進(jìn)行無(wú)一遺漏的統(tǒng)計(jì)是不可能的；在普遍有效的統(tǒng)計(jì)得出之前，不能得出全稱判斷。顯然，看見兩頭蛇者必死這一結(jié)論是沒(méi)有邏輯根據(jù)的，相信一個(gè)沒(méi)有邏輯根據(jù)的說(shuō)法就是迷信。理由三，依據(jù)英國(guó)大哲學(xué)家休謨定理：從過(guò)去推不出未來(lái)。太陽(yáng)天天升起，不能證明明天一定升起。因此，在兩頭蛇與死亡的因果關(guān)系中，即令看見兩頭蛇是過(guò)去所有死亡的原因，也不能推出看見兩頭蛇是未來(lái)死亡的原因。以上三個(gè)理由中的任何一個(gè)理由，就足以駁倒看見兩頭蛇必死的謬論。

迷信傾向于盲目，迷信更多是牽強(qiáng)附會(huì)，迷信表現(xiàn)為對(duì)怪誕的事情不加思考的相信，表現(xiàn)為不具備分辨能力，不能全面深入地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和來(lái)龍去脈。迷信不能普遍驗(yàn)證，充其量是偶然的巧合。迷信與信念的區(qū)別是一個(gè)思想難題，要真正劃分兩者的界限不是一件容易的事。但不容易劃分并不意味著不能劃分。迷信與信念的不同是：迷信沒(méi)有人類本體高度的根據(jù)，而信念有。迷信與信念的區(qū)別以是否符合良知為準(zhǔn)。相信好人一定有好報(bào)，不是迷信，是信念。經(jīng)驗(yàn)世界中，行善未必有好報(bào)。好人沒(méi)有得好報(bào)，是一定范圍內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；但好人“應(yīng)當(dāng)”得好報(bào)，沒(méi)有人對(duì)好人應(yīng)當(dāng)?shù)煤脠?bào)持異議，因?yàn)槿送诵模耐死怼?/p>

迷信則不然。迷信者斷言看見兩頭蛇者必死是不真實(shí)的，是荒謬的?？v然看見兩頭蛇者必死不死是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，我們也不能說(shuō)看見兩頭蛇者“應(yīng)當(dāng)”死——這樣的說(shuō)法于情于理皆不符。相反，無(wú)論行善是否有好報(bào)，我們都相信“應(yīng)當(dāng)”有好報(bào)，這樣的信念符合人心，符合公正的對(duì)等性原理。

迷信沒(méi)有根據(jù)，民間的迷信傳聞，有傳播的土壤，抵不上孫叔敖母親的堅(jiān)定信念。我們不知道孫叔敖母親是何許人，她知書達(dá)理還是目不識(shí)丁，都無(wú)關(guān)緊要，重要的是，她有一顆向善的心，她相信天理——天理在人間的顯現(xiàn)，就是善有善報(bào)。

（作者單位：貴州省社科院）