◤從“總體方案”到“實(shí)施意見(jiàn)”，意味不是全面整體的改革設(shè)計(jì)，“由此可見(jiàn)方案出臺(tái)有多么不易”。

◤“招考分離”實(shí)際是要革招生辦的命，一些反對(duì)者提出，改革動(dòng)作大了怕出亂，影響社會(huì)穩(wěn)定。

南方周末記者 錢(qián)昊平

南方周末實(shí)習(xí)生 吳詩(shī)航 石昊一

醞釀十年，高考改革的面紗終于揭開(kāi)。2014年9月4日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“實(shí)施意見(jiàn)”）。

“大家一致的看法是，跨出了半步?！北本┱Z(yǔ)言大學(xué)教授謝小慶說(shuō)。有人覺(jué)得欣慰，“終于走了半步”。也有人覺(jué)得失望，“只走了半步”。

謝小慶說(shuō)自己是屬于“欣慰派”。比如將高職院校實(shí)行分類(lèi)考試，逐步取消高校錄取批次等，這樣的改革方向與學(xué)界多年來(lái)呼吁的目標(biāo)一致。

“失望派”最大的遺憾則是，2013年曾寫(xiě)入方案的“招考分離”，最終沒(méi)有體現(xiàn)。

從2013年11月教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組原則通過(guò)，十個(gè)月內(nèi)，經(jīng)過(guò)多次大幅修改，到問(wèn)世時(shí)，高考改革方案已大不相同。

連名稱(chēng)都改了

最明顯的外在變化，就是連名稱(chēng)都改了。

2013年12月6日，《中國(guó)教育報(bào)》披露方案的部分內(nèi)容時(shí)，還叫考試招生改革“總體方案”，教育部的官方說(shuō)法、副部長(zhǎng)接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)的表述也都是“總體方案”。

一位參與方案前期起草工作的專(zhuān)家告訴南方周末記者，前期每次內(nèi)部征求意見(jiàn)時(shí)用的都是“總體方案”，不知何故最后成為“實(shí)施意見(jiàn)”。這位曾在教育行政系統(tǒng)擔(dān)任過(guò)司局級(jí)干部的專(zhuān)家說(shuō)，一般國(guó)務(wù)院出臺(tái)的工作部署文件，很少叫“實(shí)施意見(jiàn)”。

另一位參與過(guò)文件起草的專(zhuān)家認(rèn)為，叫“實(shí)施意見(jiàn)”，意味不是全面整體的改革設(shè)計(jì)，在范圍、深度、約束力方面都比不上“總體方案”。“由此可見(jiàn)方案出臺(tái)有多么不易”。

這次高考改革的源頭可追蹤到2005年，2010年國(guó)家通過(guò)中長(zhǎng)期教育發(fā)展規(guī)劃綱要后，高考改革被正式提上日程。2010年底，國(guó)家教育咨詢委員會(huì)考試招生改革組專(zhuān)家開(kāi)始圍繞高考改革進(jìn)行調(diào)研，一年后，16個(gè)議題的調(diào)研報(bào)告陸續(xù)形成，在此基礎(chǔ)上起草了一個(gè)高考改革方案。但在教育部黨組討論之后不了了之。此后，數(shù)度傳出方案已出，但又?jǐn)?shù)度擱置。

十八大之后、2013年春節(jié)前，教育部又提出要起草高考改革方案，但只是與小升初、研究生考試等一起，納入“人人成才的路線圖”里。到了2013年5、6月份，思路再次調(diào)整，強(qiáng)調(diào)還是要圍繞高考作文章。

但操刀者已大換血。原來(lái)的教育咨詢委員會(huì)的考試招生組以學(xué)者為主，有不少外部人員，2013年這一次方案的起草組以教育部各司局為主，主要有學(xué)生司、基教二司等。

2013年11月1日，教育部主導(dǎo)的改革方案獲國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組原則通過(guò)，隨后由《中國(guó)教育報(bào)》披露部分內(nèi)容，教育部副部長(zhǎng)表示“公開(kāi)征求意見(jiàn)后發(fā)布”。

一切似乎都已經(jīng)板上釘釘，但這份方案在內(nèi)部征求意見(jiàn)時(shí)招致多人反對(duì)，既包括專(zhuān)家學(xué)者，也有行政官員，方案再度擱置。

直到今年7月，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始意識(shí)到“再不出無(wú)法交待”。根據(jù)部署，2017年就要開(kāi)展試點(diǎn)，按照“三年早知道”原則，必須在今秋高一新生入學(xué)前發(fā)布。

最后兩個(gè)月內(nèi)，方案的討論修改工作駛上快車(chē)道。

“幾乎天天在變，”一知情專(zhuān)家說(shuō)，7月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論后，還作了多次修改。官方媒體沒(méi)對(duì)這次討論作任何報(bào)道。

8月18日，中央深改小組討論時(shí)，名稱(chēng)已成“實(shí)施意見(jiàn)”，8月30日在政治局會(huì)議上通過(guò)。

9月4日，在新學(xué)期開(kāi)學(xué)三天后，“實(shí)施意見(jiàn)”終于發(fā)布，但沒(méi)經(jīng)過(guò)此前教育部副部長(zhǎng)劉利民所說(shuō)的“公開(kāi)征求意見(jiàn)”環(huán)節(jié)。

教育公平提到前面

教育公平被放在了更重要的位置上。這塊內(nèi)容原本在“總體方案”中處于后頭，而在最終通過(guò)的“實(shí)施意見(jiàn)”中被提到了最前面。

闡述教育公平的篇幅也明顯增加。內(nèi)容主要包括，提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率，并有明確目標(biāo)：到2017年錄取率最低省份與全國(guó)平均水平的差距，要從2013年的6個(gè)百分點(diǎn)縮小至4個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。

此外，還要增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)普通高校招生名額的合理分配，進(jìn)一步完善農(nóng)民工子女就學(xué)和升學(xué)考試等措施。減少和規(guī)范考試加分也在其列。

一位參與前期方案起草工作的專(zhuān)家認(rèn)為，改革的決策過(guò)程中，各方關(guān)注的重點(diǎn)不同：專(zhuān)家學(xué)者從改革的理想層面出發(fā)，關(guān)注招生錄取制度改革；教育部的專(zhuān)業(yè)司局習(xí)慣于傳統(tǒng)的工作模式，以科目改革為主；而中央最關(guān)注的是保障公平。

“中央從保障公平出發(fā)具有合理性。” 21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平說(shuō)，先把最突出的不公正的問(wèn)題克服一下，這些問(wèn)題相對(duì)比較容易解決，符合學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)公平的訴求，這跟正在進(jìn)行的其他改革很相似，以治標(biāo)換取治本的時(shí)間。

北京大學(xué)教育學(xué)院教授文東茅則提出，除了促進(jìn)教育公平，還應(yīng)該關(guān)注“育人為本”?！皩?shí)施意見(jiàn)”的基本原則第一條就是“堅(jiān)持育人為本，遵循教育規(guī)律。把促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)成才作為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。

“但媒體和專(zhuān)家沒(méi)有很好地解讀?！蔽臇|茅覺(jué)得現(xiàn)在的改革只走了半步，還有半步也許要朝育人為本的方向發(fā)展。

“招考分離”最后被拿下

楊東平看到“實(shí)施意見(jiàn)”后，開(kāi)始尋找這次改革的亮點(diǎn)，但找不到自己一直極力呼吁的“招考分離”。

所謂“招考分離”，即讓高校有真正的自主招生權(quán)，招生辦不再具有投檔的決定權(quán)，而是變成監(jiān)督和服務(wù)機(jī)構(gòu)。

北大教育學(xué)院教授文東茅等人都認(rèn)為，“招考分離”是高考改革的核心，也一直為中央多年來(lái)所倡導(dǎo)——2010年發(fā)布的教育中長(zhǎng)期發(fā)展綱要、2013年的三中全會(huì)決議，都提出要“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法”、“專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理”。2013年底《中國(guó)教育報(bào)》披露“總體方案”相關(guān)信息時(shí)，也提到“健全考試與招生相對(duì)分離制度”。此后在繼續(xù)修改討論草案過(guò)程中，“招考分離”都被提及。

但最后公布的“實(shí)施意見(jiàn)”，卻將“招考分離”攔下，對(duì)錄取改革僅表述為“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制”。

熟知討論過(guò)程的人士說(shuō)，“招考分離”實(shí)際是要革招生辦的命，一些反對(duì)者提出，改革動(dòng)作大了怕出亂，影響社會(huì)穩(wěn)定。這位人士感到不解的是，今年年初教育部開(kāi)會(huì)時(shí)，部長(zhǎng)袁貴仁一直在強(qiáng)調(diào)職能轉(zhuǎn)變、簡(jiǎn)政放權(quán)，“但在這個(gè)問(wèn)題上卻恰恰忽視了最該放的權(quán)”。

楊東平認(rèn)為，“實(shí)施意見(jiàn)”仍圍繞考試科目調(diào)整為主，并沒(méi)有打破分分計(jì)較的總分評(píng)價(jià)模式。

按照“實(shí)施意見(jiàn)”，今后高考只考語(yǔ)數(shù)外3門(mén)，再根據(jù)學(xué)校要求和自身特長(zhǎng)，在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6科中，任選3科學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)計(jì)入高考成績(jī)。

教育部在“實(shí)施意見(jiàn)”發(fā)布后明確表示，學(xué)業(yè)水平考試需要轉(zhuǎn)換再計(jì)入再高考成績(jī)，但并沒(méi)說(shuō)如何轉(zhuǎn)換。

然而，高中學(xué)業(yè)水平是用等級(jí)評(píng)定的，如果還轉(zhuǎn)化成分?jǐn)?shù)，原來(lái)“弱化分?jǐn)?shù)差距，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)”的初衷也會(huì)變味。楊東平認(rèn)為這是這次改革最難的問(wèn)題。他說(shuō)，要等浙江、上海的試點(diǎn)方案出來(lái)后再做評(píng)價(jià)。

一位早期參與文件起草的專(zhuān)家說(shuō)，他多次當(dāng)面向教育部長(zhǎng)提出，不能將高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)納入高考成績(jī)，但沒(méi)被采納。

民間呼聲得到部分回應(yīng)

從最終公布的版本看，一些民間呼聲在這次改革中得到了正面回應(yīng)，盡管留有余地，但畢竟開(kāi)了口子。

恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一命題是最初調(diào)研的16個(gè)議題之一，但在去年底的“總體方案”沒(méi)有提及。今年7月7日，21世紀(jì)教育研究院在其“民間高考”方案中建議恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一命題。最后公布的“實(shí)施意見(jiàn)”明確表明了“逐步縮小單獨(dú)命題的省份”。

“總體方案”曾提出“外語(yǔ)科目實(shí)行社會(huì)化一年多考”，在內(nèi)部征求意見(jiàn)時(shí)曾遭到反對(duì)。比如擔(dān)心可能會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。最終“實(shí)施意見(jiàn)”作出了部分“讓步”，提出英語(yǔ)實(shí)行“一年兩考”，沒(méi)再提社會(huì)化考試。

而“實(shí)施意見(jiàn)”中“英語(yǔ)分值不變”的表述也讓不少英語(yǔ)教學(xué)界人士“松了一口氣”。過(guò)去多年，不少地方已經(jīng)降低了英語(yǔ)分值。2013年10月北京計(jì)劃從2016年將高考英語(yǔ)分值由150分降到100分更引起軒然大波。（詳見(jiàn)南方周末2013年10月31日《大刀向英語(yǔ)頭上砍去？》）

南方周末記者從相關(guān)途徑證實(shí)，在教育部宣布“英語(yǔ)分值不變”之后，北京市教委已表示“與教育部保持一致，今后不搶跑”。

“總體方案”中原本也沒(méi)有提到“取消錄取批次”，但包括楊東平、熊丙奇、文東茅在內(nèi)的教育學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)該取消錄取批次，以促進(jìn)不同特色和定位的高校公平競(jìng)爭(zhēng)。最終發(fā)布的“實(shí)施意見(jiàn)”表示“要?jiǎng)?chuàng)造條件逐步取消錄取批次”。

“改革沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案?！睏顤|平認(rèn)為，但也不用去追求標(biāo)準(zhǔn)答案，在試的基礎(chǔ)上再來(lái)完善和評(píng)價(jià)，是比較理性的方法。 改革僅僅才剛開(kāi)始啟動(dòng)，他個(gè)人認(rèn)為，到2020年也不可能確定一個(gè)目標(biāo)模式，要繼續(xù)關(guān)注和推進(jìn)這場(chǎng)改革。

參考閱讀：2014年8月7日南方周末《高考改革大限將至：就等中央方案了》