與此前馬云對(duì)足球傾注的投資一樣,向21世紀(jì)傳媒投入的5億巨資仍然不被我看好
不得不再對(duì)馬云表示敬意,他接連的大手筆行動(dòng)從足球來到了新聞媒體。又是5個(gè)億,對(duì)目標(biāo)公司給出了25億的估值,作為媒體業(yè)同行,我難以掩飾自己的“艷羨”。因?yàn)?,三周前我在這個(gè)專欄里還寫到“這個(gè)行業(yè)已經(jīng)被新技術(shù)革命逼到了生死邊緣,但卻沒有引起具有冒險(xiǎn)精神的資本關(guān)照?!?/p>
與此前馬云對(duì)足球傾注的投資一樣,向21世紀(jì)傳媒投入的這筆巨資仍然是不被我看好的,但理由有所不同。對(duì)足球的投資,在我看來更像是購買政治保險(xiǎn),但對(duì)傳媒的投資,卻更像是一種政治“弄險(xiǎn)”。
我贊揚(yáng)馬云的勇氣,同時(shí)也要說我實(shí)在看不懂他究竟在做什么。很顯然,馬云的阿里讓他掙了太多的錢,以至于他好象正在以一己之力挑戰(zhàn)整個(gè)體制。他似乎是這樣一個(gè)人,充滿著英雄主義情結(jié),并擁有聰明絕頂?shù)念^腦。
作為一家互聯(lián)網(wǎng)公司的“老板”,馬云與傳媒并不遙遠(yuǎn),在進(jìn)入傳統(tǒng)媒體之前,他已經(jīng)收購了新浪微博??瓷先?,馬云的行動(dòng)有其合理性,把新老媒體結(jié)合起來,使這門生意真正完整起來。
實(shí)際上,中國傳媒業(yè)的復(fù)雜性在世界上很難找到第二家。首先,這個(gè)行業(yè)在這個(gè)國家里并不是一個(gè)被認(rèn)可的、可以搞“混合所有制”的產(chǎn)業(yè)。無論是對(duì)于微博言論,還是新聞采訪報(bào)道,體制約束無處不在,約束的存在始終是這個(gè)產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)營主體難以最大化其商業(yè)價(jià)值的主要原因。在人人都在競爭受眾、讀者眼球的互聯(lián)網(wǎng),人們只有不斷擴(kuò)大自己言論“放肆”的邊界才能收到效果。而這種邊界的擴(kuò)大與意識(shí)形態(tài)管制正是一對(duì)“天然的沖突”。
其次,大眾對(duì)傳媒業(yè)有著異常扭曲的認(rèn)識(shí)。人們習(xí)慣上對(duì)傳媒所刊載的報(bào)道和言論有著“過分的”要求。也就是說,媒體的報(bào)道就應(yīng)該是“不容置疑”的“真相”,發(fā)表的言論就必須是“十足正確”的“真理”。人們還不習(xí)慣,不同的媒體之間各不相同的報(bào)道可能是接近事實(shí)真相的相互補(bǔ)充或校正;不同的媒體之間言論的差異正是不同意見、見解的常態(tài)表達(dá),多多益善。
再次,媒體自身往往兼有奴性與奴役的雙重人格。面對(duì)體制內(nèi)時(shí),不得以而表現(xiàn)得奴性十足,當(dāng)轉(zhuǎn)身面對(duì)體制外時(shí),這個(gè)行當(dāng)中的人更容易加倍奴役他人。更加有趣的是,這個(gè)行業(yè)中很多自以為聰明的人在展現(xiàn)自己奴性的一面時(shí),竭盡全力、甚至嘲笑別人不識(shí)時(shí)務(wù);而當(dāng)奴役他人時(shí),他們就總是大義凜然、不留情面。當(dāng)他們“自由地說話”時(shí),你無法克制自己對(duì)他們的用心抱有的深深的懷疑。
這就是為什么“自由地說話”在中國難以成為一門“生意”的原因。在中國人的眼中,你可以自由地說話,但你不能說錯(cuò)話。因此,說話就是相當(dāng)嚴(yán)肅認(rèn)真的事情;怎么可以把它視為一門生意,它怎么只能是普通、平常而不神圣的?它怎么是隨便一個(gè)人都有機(jī)會(huì)去做的事情,以至還能從中賺錢?
顯然,那種不同媒體說不同的話,它們之間對(duì)事實(shí)真相的追逐、對(duì)真理的討論越有差異就越有利于人們選擇的觀念,距離我們還十分遙遠(yuǎn)。這就讓我以為馬云的前景注定是艱難的。盡管他所投資的對(duì)象——21世紀(jì)傳媒,一個(gè)試圖擺脫體制束縛的新銳傳媒人群,仍然保有著他們身上倔強(qiáng)的基因,只是在強(qiáng)大的體制面前,在社會(huì)大眾并不十分自覺的要求面前,沒有人有獲勝的把握。
無論如何,我要號(hào)召我的讀者朋友,一起來為馬云加油。從“快樂的足球”到“自由地說話”,馬云嘗試用大筆投資幫助國人在精神生活里實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。我不建議人們把他的投資視為義舉,但是,如果他真的把“自由地說話”變成一門好生意的話,謝天謝地,這事的意義遠(yuǎn)高于任何其他的什么慈善或者義舉。