摘 要：伴隨著近幾年食品問(wèn)題的頻發(fā)，食品安全這個(gè)原本作為企業(yè)道德底線的原則，突然之間變得不再可靠，食品安全問(wèn)題也隨之成為了百姓關(guān)注的焦點(diǎn)。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們提到這個(gè)食品安全時(shí)，腦海中會(huì)浮現(xiàn)出很多原本都不會(huì)接觸到的化學(xué)名詞，比如蘇丹紅，三聚氰胺等等。在這每一個(gè)名詞背后，都有著血與淚的故事，有很多人都受到了程度不一的傷害，甚至有一部分人為此失去生命，還有不少人至今仍然在忍受著那些商品帶給他們的痛苦。這些生僻的名詞被所全民熟悉的背后，與其說(shuō)是對(duì)食品安全的敲響的一次警鐘，不如說(shuō)是對(duì)企業(yè)道德的一次拷問(wèn)。所以本文試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角去觀察這些問(wèn)題，并且從商家，消費(fèi)者與監(jiān)管者三方的選擇去分析問(wèn)題的原因，并最終給出相關(guān)的政策建議。

關(guān)鍵詞：食品安全；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；信息不對(duì)稱(chēng)；道德風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

在最近幾年中，食品安全的問(wèn)題屢屢發(fā)生，三聚氰胺，鎘大米，蘇丹紅等等問(wèn)題一次又一次的提醒著我們，食品安全問(wèn)題其實(shí)就在我們身邊。這不禁引發(fā)我們的思考，在我們的以往的思維中，食品是一個(gè)給人帶來(lái)能量，帶來(lái)營(yíng)養(yǎng)的東西。就算有些食品可能并不富含營(yíng)養(yǎng)，比如我們常說(shuō)的垃圾食品，但是這些東西最起碼不應(yīng)該使我們的健康受到危害，這是一個(gè)道德底線的問(wèn)題。但是在一堂又一堂化學(xué)課的背后，關(guān)于食品安全的底線屢次被擊穿。而且，這些問(wèn)題不只是發(fā)生在一些不規(guī)范的小企業(yè)身上，在一些國(guó)際知名的大企業(yè)身上，也同樣發(fā)生著。這讓我們不禁聯(lián)想到了道德風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)名詞。道德風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)詞語(yǔ)最早是上世紀(jì)80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念，指的是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)?；蛘哒f(shuō)是：當(dāng)簽約一方不完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果時(shí)所采取的使自身效用最大化的自私行為。道德風(fēng)險(xiǎn)亦稱(chēng)道德危機(jī)，通常由信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題引起。而當(dāng)我們把這個(gè)概念借用到食品這個(gè)行業(yè)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的結(jié)果就不在僅僅是經(jīng)濟(jì)上的自私行為了，而且可能危害人們的健康，甚至危及生命。當(dāng)我們看到那包裝越來(lái)越吸引人的食品的同時(shí)，心底卻沁出絲絲涼意。我們究竟怎樣去辨別食品的質(zhì)量，變得愈發(fā)的艱難與無(wú)助。

對(duì)此，我們不禁有兩個(gè)問(wèn)題，首先，為什么這些可以說(shuō)是觸及底線的問(wèn)題會(huì)在企業(yè)身上屢屢發(fā)生。其次，是不是還有一些安全問(wèn)題，因?yàn)椴胺秶淮?，或者是沒(méi)有迅速的發(fā)生，或者僅僅是還沒(méi)有出人命而沒(méi)有收到廣泛的關(guān)注，或許正在發(fā)生著，甚至正在我們身邊發(fā)生。同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到，食品安全的問(wèn)題頻發(fā)，不應(yīng)該僅僅是食品生產(chǎn)廠商單方面的責(zé)任，在這個(gè)市場(chǎng)化程度越來(lái)越高的社會(huì)，造成如今這種局面的，應(yīng)該各方共同作用的結(jié)果，只不過(guò)這個(gè)結(jié)果并不理想。所以本文從消費(fèi)者，外部的監(jiān)管者，食品的生產(chǎn)廠商三個(gè)角度來(lái)分析食品在安全這一領(lǐng)域產(chǎn)生問(wèn)題的原因，希望盡可能全面的去了解問(wèn)題的方方面面，并以此為依據(jù)，給出相應(yīng)的政策建議。

二、食品安全問(wèn)題的形成原因

1.消費(fèi)者——信息不對(duì)稱(chēng)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個(gè)最根本的假設(shè)，就是每一個(gè)消費(fèi)者都是理性的經(jīng)濟(jì)人。但是，在現(xiàn)實(shí)的生活中，很多人消費(fèi)者都不像假設(shè)的那樣理想。這種不理性出現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（1）對(duì)商品選擇的盲目性

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)商品的一大假設(shè)是所有的同類(lèi)商品都是同質(zhì)的，這樣才存在可以比較的空間。但是如今新的品牌層出不窮的時(shí)代，在我們選定了一個(gè)特定的消費(fèi)品后，往往會(huì)對(duì)選擇同消費(fèi)品不同的牌子而感到左右為難，理由很簡(jiǎn)單，我們因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)所以無(wú)法知道每一個(gè)品牌商品的好壞，所以我們?cè)谶x擇商品時(shí)存在這樣兩種最常見(jiàn)的選擇方法，一個(gè)是選擇自己已經(jīng)熟悉的品牌，另一個(gè)方法則是簡(jiǎn)單只看包裝的美觀與否，以及于自己心里價(jià)位是否相符，但是這些都只是從側(cè)面來(lái)衡量這個(gè)商品，在我們真正的獲得商品，也就是在面臨權(quán)衡取舍的時(shí)候，我們無(wú)法進(jìn)行最優(yōu)的判斷。從這個(gè)角度看來(lái)，了解一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞需要要學(xué)習(xí)的成本，當(dāng)新品牌出來(lái)的時(shí)候，消費(fèi)者并不知道其產(chǎn)品的質(zhì)量，所以存在著一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，即在不斷的嘗試中才知道產(chǎn)品是否是值得被消費(fèi)的。我們購(gòu)買(mǎi)的不是包裝，也不是品牌，而是實(shí)實(shí)在在的商品，而我們之所以選擇的那么盲目是因?yàn)槲覀兂诉@些顯而易見(jiàn)的現(xiàn)象之外找不到一個(gè)更有價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

（2）對(duì)商品選擇的后果的不可知性

對(duì)商品選擇的盲目不僅發(fā)生在事前，也同時(shí)發(fā)生在事后。即在我們消費(fèi)過(guò)某樣商品過(guò)后，仍然不知道這件商品的好壞。這里說(shuō)的好壞指的不是口感味道的好壞，而是對(duì)人身體健康造成正面還是負(fù)面的影響。因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱(chēng)，消費(fèi)者對(duì)商品的評(píng)價(jià)的方面很有限，消費(fèi)者評(píng)價(jià)食品的好壞往往只能從口味的好壞來(lái)作出判斷，但是產(chǎn)品口感好或者說(shuō)口味好跟多時(shí)候只是調(diào)味劑，或者說(shuō)商品本身的影。但是有些商品加入了一些可能會(huì)對(duì)人體造成負(fù)面的影響的添加劑，我們光憑口感這種主管的感知是無(wú)法測(cè)知的。這導(dǎo)致的了在很多時(shí)候我們面臨的是自己也無(wú)法做出選擇的選擇，即使做出了選擇也無(wú)法得知自己選擇結(jié)果的好壞。這樣看來(lái)，如果我們僅僅是憑借包裝與品牌來(lái)選擇食品其實(shí)是很無(wú)奈的。在很多時(shí)候，我們以為是自己選擇了某樣?xùn)|西，其實(shí)是商家成功的誤導(dǎo)了我們。

2.社會(huì)監(jiān)管——制度的缺失

在我們身邊發(fā)生的蘇丹紅，三聚氰胺的事件雖然是特例，但是這些食用之后會(huì)對(duì)人造成傷害的食品，是怎樣進(jìn)入商品的流通環(huán)節(jié)的？所以食品的安全問(wèn)題可以從側(cè)面反映出一種對(duì)企業(yè)監(jiān)管的普遍性缺失。這種缺失是一種監(jiān)管制度的缺失。一方面是對(duì)產(chǎn)品監(jiān)管的缺失，無(wú)法及時(shí)的查處不良的商品，同時(shí)也存在著道德監(jiān)管的缺失。一個(gè)有良心的企業(yè)又怎會(huì)只顧自己的盈利，而使那些嬰兒飽受痛苦煎熬，直至死亡。同時(shí)比如三聚氰胺的例子中，三鹿之所以可以一次又一次的逃過(guò)質(zhì)管部門(mén)的監(jiān)管，是因?yàn)樗晒Φ倪\(yùn)用一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)制定上的漏洞，即在檢查蛋白質(zhì)含量是僅僅檢測(cè)氮元素的含量。正是在這條檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)之下，三聚氰胺可以順利幫助三鹿的產(chǎn)品通過(guò)質(zhì)檢部門(mén)的檢驗(yàn)，以此生產(chǎn)出了“符合”法律標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。而這樣的漏洞的存在，使得一部分企業(yè)游走在道德和法律的邊緣，而另一些企業(yè)為了獲取更大的利益鋌而走險(xiǎn)。所以第一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于商品檢測(cè)的手段不夠完善造成的。endprint

不僅如此，在對(duì)于食品監(jiān)管的另一大領(lǐng)域是在現(xiàn)場(chǎng)制作的商品上制度的缺失。這便是在食品監(jiān)管過(guò)程中造成的第二個(gè)問(wèn)題。在這些食品制作的過(guò)程中存在著隨意性，做同樣的一件食品，不同的做法會(huì)加入不同的調(diào)料。同時(shí)，因?yàn)檫@種現(xiàn)場(chǎng)制作的食品是當(dāng)場(chǎng)制作當(dāng)場(chǎng)食用的，所以無(wú)法像那種統(tǒng)一規(guī)格的食品那樣檢驗(yàn)，可能會(huì)為了應(yīng)付檢查有一套制作的流程，而實(shí)際生產(chǎn)時(shí)，用的優(yōu)勢(shì)另一套流程與原料。那么這種監(jiān)管就會(huì)成為一個(gè)更為巨大的問(wèn)題，比如之前報(bào)道的，有些不法的店家在火鍋底料中添加罌粟的具有成癮性的物質(zhì)以提高銷(xiāo)量，地溝油的使用等等問(wèn)題。而一個(gè)企業(yè)在這種情況時(shí)，除了需要加強(qiáng)監(jiān)管外，更多的需要一種企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)品的自我約束。

第三個(gè)問(wèn)題是一個(gè)關(guān)于食用不安全的食品之后發(fā)生問(wèn)題的權(quán)責(zé)界定問(wèn)題。有一些添加劑會(huì)給人們帶來(lái)很迅速的影響，比如直接造成死亡，或者在短期內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)較明顯的體征。這樣就會(huì)很快發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并進(jìn)行權(quán)責(zé)的界定。但是如果只是慢性傷害，那這種傷害不易發(fā)現(xiàn)，同時(shí)就算是發(fā)現(xiàn)也往往難以進(jìn)行責(zé)任界定。比如重金屬超標(biāo)造成的一些器官傷害等等問(wèn)題。

將以上的三點(diǎn)歸結(jié)在一起，我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)食品安全的問(wèn)題和我們想象的不太一樣，一個(gè)良好的制度可以很大程度上避免一些安全問(wèn)題的發(fā)生，雖然不可能完全規(guī)避問(wèn)題，但是有一些因制度缺陷而帶來(lái)的問(wèn)題卻是可以避免的。

3.廠商——劣幣驅(qū)逐良幣

我們可以發(fā)現(xiàn)，每每出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，第一個(gè)被問(wèn)責(zé)的便是企業(yè)的負(fù)責(zé)人，以三聚氰胺事件的事件為例，這次事件的發(fā)生，使得三鹿企業(yè)的董事長(zhǎng)被判無(wú)期。這讓我們產(chǎn)生一種聯(lián)想，所有的企業(yè)家都是只顧自己利益的商人，他們?yōu)榱死尕桀櫲藗兊慕】瞪a(chǎn)出了低成本而對(duì)人有傷害的食品。這種人已經(jīng)越過(guò)了道德的底線，充滿了銅臭味。更讓人憤怒的是，當(dāng)人們把目光移向三鹿的同行時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)三聚氰胺這種添加劑不是三鹿獨(dú)自添加的，很多其他的乳制品企業(yè)也都違規(guī)進(jìn)行了添加。這條三鹿事件的后續(xù)報(bào)道一下子讓我們對(duì)整個(gè)乳制品產(chǎn)業(yè)都不再信任，突然之間，整個(gè)乳制品的生產(chǎn)商都成為了面目可憎的黑心商人。當(dāng)我們對(duì)這個(gè)社會(huì)企業(yè)道德的缺失痛心疾首的時(shí)候，我們無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)其實(shí)這一切也都是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理的。即劣幣驅(qū)逐良幣的定理。在監(jiān)管缺失的前提下，一些生產(chǎn)劣質(zhì)商品的企業(yè)無(wú)法被及時(shí)的被辨別出來(lái)，消費(fèi)者更是因?yàn)樘幱谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)的狀態(tài)而無(wú)法及時(shí)有效的分辨出產(chǎn)品質(zhì)量的好壞，所以這樣便形成了一個(gè)有劣幣也有良幣的市場(chǎng)。生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的最終目的也是為了賺錢(qián)，只不過(guò)他可以達(dá)到更低的成本。在市場(chǎng)化水平比較高的食品行業(yè)，低成本就意味著低售價(jià)或者同樣的售價(jià)賺得更多。隨著時(shí)間的發(fā)展，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，即那些生產(chǎn)高品質(zhì)商品的企業(yè)，無(wú)法得到合理的價(jià)值回報(bào)，而與此同時(shí)，另一些企業(yè)卻以次充好，以此來(lái)拉低售價(jià)，打價(jià)格戰(zhàn)。這樣生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)商品的企業(yè)無(wú)法在價(jià)格戰(zhàn)中生存，最終只得選擇離開(kāi)。戰(zhàn)后可以留在市場(chǎng)上的企業(yè)便都是生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)，而那些對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)把控很?chē)?yán)的企業(yè)不是被迫放棄這個(gè)市場(chǎng)，就只能選擇降低產(chǎn)品的質(zhì)量。正如三聚氰胺事件中，各個(gè)企業(yè)都不愿意放棄這個(gè)市場(chǎng)，所以為了拉低成本，只能都添加這種添加劑。這里無(wú)意為那些生產(chǎn)了劣質(zhì)產(chǎn)品的商家翻案，只是覺(jué)得那些商家在制定產(chǎn)品生產(chǎn)策略時(shí)，面臨著權(quán)衡取舍，是選擇堅(jiān)守道德的底線，還是選擇利益。更何況，有些商品對(duì)人造成的傷害有事不是生產(chǎn)者故意造成的，比如前段時(shí)間比較受關(guān)注的鎘大米問(wèn)題，這很大程度上源于原料大米的的自身污染問(wèn)題。而如果把上述的總總問(wèn)題，只是簡(jiǎn)單的用商家沒(méi)有道德來(lái)評(píng)判，是不是顯得過(guò)于片面了。

另外，商家往往是作為一個(gè)完整的企業(yè)出現(xiàn)，他們有自己是生產(chǎn)、宣傳、售后等一系列部門(mén)以應(yīng)對(duì)各種消費(fèi)者的問(wèn)題，而反觀消費(fèi)者大多是處于一種分散的狀態(tài)，這種狀態(tài)下不僅會(huì)存在出現(xiàn)問(wèn)題難以及時(shí)的發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，同時(shí)即使發(fā)現(xiàn)也難以引起足夠的重視，得到合理的對(duì)待，商家用不大的成本便可平息只有小部分消費(fèi)者維權(quán)的情況。這個(gè)成本遠(yuǎn)小于因成本下降所帶來(lái)的收益。當(dāng)時(shí)三鹿事件剛開(kāi)始的時(shí)候，三鹿也是希望將這件事控制在這樣一種狀態(tài)。可見(jiàn)在這個(gè)商家問(wèn)題上，還有許多值得探討的地方。

三、總結(jié)

在我們周?chē)驗(yàn)楦叨然止?，很多東西我們能知道的只是其中很小的一部分，而很大的一部分是無(wú)法通過(guò)我們已有的經(jīng)驗(yàn)去獲知的。在這種情況下，首先我們應(yīng)該完善國(guó)家各個(gè)監(jiān)查食品安全的體系，一個(gè)好的體系與標(biāo)準(zhǔn)何以最大程度上的保證一些問(wèn)題食品不進(jìn)入流通的領(lǐng)域。同時(shí)，一個(gè)好的體系與標(biāo)準(zhǔn)在排除一些劣質(zhì)商品的同時(shí)也可以使得市場(chǎng)上現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)廠商可以在合理的利潤(rùn)率下公平且誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)。除了國(guó)家的技術(shù)指標(biāo)的監(jiān)管以及企業(yè)自身道德的約束外，是否還有其他措施去加以限制呢？或許社會(huì)的輿論是其中的一點(diǎn)，但是輿論存在著隨機(jī)性，部分輿論還存在著被惡意操控的可能，可見(jiàn)輿論只可以作為機(jī)制中的一環(huán)，但是不能作為機(jī)制中的主要監(jiān)管手段。所以，其實(shí)我們身邊可以使用的手段并不多。更何況分散的消費(fèi)者消費(fèi)者相對(duì)于集中的商家而言，有較高的維權(quán)成本，所以食品安全問(wèn)題在不斷完善的過(guò)程中充滿著無(wú)奈。

本文在開(kāi)篇之處提到了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是為什么這些可以說(shuō)是觸及底線的問(wèn)題會(huì)在企業(yè)身上屢屢發(fā)生。其次，是不是還有一些安全問(wèn)題，正在發(fā)生著只不過(guò)我們沒(méi)有注意到。第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)在文章中給出了答案，而另一個(gè)問(wèn)題在因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)的存在，所以在短期內(nèi)將無(wú)法得到答案。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳云霄，龍子午.食品安全監(jiān)管中的信息不對(duì)稱(chēng)及其治理[J].武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[2]高思安.可追溯體系與食品安全——基于委托代理模型的分析[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)（上半月刊），2011，（19）.

[3]張春梅.逆向選擇模型在食品安全中的應(yīng)用[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.

[4]劉海龍.食品安全與道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）.

[5]江勇，劉秀麗，沈厚才.基于委托代理模型分析奶制品供應(yīng)鏈上的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[J].物流技術(shù)，2009，（9）.

[6]戚云虹.食品安全問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2010，（7）.

[7]陳友芳，黃鏝漳.道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇與食品安全監(jiān)管的思考[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）.

[8]劉躍，呂恒，胡德俊.食品業(yè)營(yíng)銷(xiāo)中信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的分析[J].大陸橋視野，2006，（8）.

[9]王可山，李秉龍，趙劍峰.基于道德風(fēng)險(xiǎn)模型的食品質(zhì)量安全問(wèn)題分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（4）.

[10]周峰，徐翔.政府規(guī)制下無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為分析——基于江蘇省農(nóng)戶的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）.

[11]張利國(guó).農(nóng)戶有機(jī)食品生產(chǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，（12）.

[12]朱永波.探討我國(guó)旅游餐飲企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量選擇問(wèn)題[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[13]周峰.基于食品安全的政府規(guī)制與農(nóng)戶生產(chǎn)行為研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[14]譚穎.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)中農(nóng)戶道德風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2013.

[15]李成娟.食品質(zhì)量安全信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題及法律對(duì)策研究[D].山東師范大學(xué)，2011.

作者簡(jiǎn)介：繆家煒（1990- ），男，漢族，浙江杭州人，在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：國(guó)民經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)分析endprint