夏時波，殷紅慧，馮 坤，馮再興，李 斌

（云南省煙草公司文山州公司，云南 文山 663000）

不同地區(qū)其生態(tài)環(huán)境如氣候因素、土壤條件、海拔高度、地形地貌等存在著差異性，影響煙葉生長和品質(zhì)的形成。由于生態(tài)環(huán)境不同，同一烤煙品種在不同地區(qū)其生育期、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀、抗病性等也會表現(xiàn)出顯著的差異性。本項研究旨在優(yōu)化文山烤煙品種結(jié)構(gòu)，篩選出適合當?shù)胤N植的優(yōu)良新品種。

1 材料與方法

1.1 供試品種

參試品種為NC71、云煙108、云煙119、云煙205、云煙105共5個,對照品種為云煙87。

1.2 試驗地點

（1）NC71、云煙108、云煙119、云煙205這4個品種示范地點布局在文山州硯山縣平遠鎮(zhèn)大新社區(qū)，試驗點海拔1465m，緯度23.7355°，經(jīng)度103.79348°；旱地紅壤，土壤肥力中等，前茬作物小麥。

（2）云煙105品種示范地點布局在文山州硯山縣干河鄉(xiāng)碧云村馬鞍山村小組，位于東經(jīng)104.37984°，北緯23.69143°，海拔1 532 m，屬亞熱帶低緯高原季風氣候；供試土壤類型為旱地紅壤土，前作為玉米，結(jié)構(gòu)疏松，地勢平坦，肥力中等均勻。

1.3 試驗設置

每個品種為1個處理，每個品種示范1.334 hm2；每667 m2植煙925～1010株。

1.4 田間管理

1.4.1 育苗方式 采用常規(guī)小棚漂浮育苗 。

1.4.2 移栽及大田管理 移栽前1天施用8∶15∶22的煙用復合肥45 kg作基肥，施基肥后澆足底水，每穴灌約2 kg，然后蓋膜；水中放入少量甲霜靈錳鋅預防細菌性病害。移栽后2天補水，穴灌約1 kg；移栽后10天對水澆施提苗肥10 kg（15∶0∶33煙用復合肥）；移栽后27天干施追肥15 kg（15∶0∶33煙用復合肥）。

1.4.3 封頂打杈、成熟采烤 根據(jù)品種特性適時封頂合理留葉，現(xiàn)蕾及中心花開放期、留葉打頂。

1.4.4 田間管理及其操作 其他操作按照《文山州優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)》要求進行管理操作。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要生育期

從表1可以看出，平遠示范點播種期相同的4個示范品種，其生育期存在很大的差異。云煙108出苗期比其它品種早2 d，成苗期比其它品種早3 d；其他品種出苗期基本一致。相同移栽期條件下，NC71品種進入各時期的時間比其余品種要早。其中，現(xiàn)蕾期以NC71最早，云煙205最晚，兩者相差18d；大田生育期以NC71最短，為126 d，云煙205最長，為144 d；且大田生育期除NC71比對照短外，其余品種均比對照品種長。干河示范點，云煙105的出苗時間及成苗時間要比對照晚1～2 d，且移栽期相同條件下，進入各時期的時間要比對照延遲10 d以上，大田生育期比對照品種長13 d。

2.2 主要植物學性狀

從表2可以看出，各參試品種株型均為塔型；參試品種的葉形均為橢圓形；平遠點云煙205葉色和對照品種云煙87的一致，為濃綠，干河點對照品種云煙87為綠，其余品種的葉色為深綠；莖葉角度各參試品種均表現(xiàn)一致；田間整齊度存在一定的差異，云煙205表現(xiàn)為不整齊，NC71、云煙105表現(xiàn)為整齊，其余品種表現(xiàn)為較整齊。從生長勢看：2個示范點苗期各參試品種都表現(xiàn)為強，移栽后25 d，平遠示范點NC71和云煙119生長勢表現(xiàn)為強，其余品種表現(xiàn)為中等，干河示范點2個品種表現(xiàn)為強；移栽后50 d，平遠示范點NC71表現(xiàn)為中，云煙108表現(xiàn)為弱，其余品種表現(xiàn)為強；而干河示范點云煙105表現(xiàn)為強，對照品種云煙87表現(xiàn)為中。由此說明，不同品種種植在同一區(qū)域，其植物學性狀存在很大的差異。

2.3 主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

從表3可以看出，封頂株高：平遠示范點參試品種以云煙205最高，為157.6 cm，其余品種株高均低于對照云煙87；干河示范點云煙105株高比對照云煙87高出34.4 cm，差異達顯著水平。有效葉數(shù)：平遠示范點以云205最多，NC71最少，其余品種與對照差異不大；干河示范點云煙105有效葉數(shù)比對照云煙87多，但差異不顯著。莖圍：平遠示范點參試品種除云煙205大于對照外，其余品種均小于對照云煙87；干河示范點云煙105大于對照云煙87。節(jié)距：平遠示范點除云煙108與對照一致外，其余品種均小于對照云煙87，其中，云煙205最小，為4.2 cm，但各品種處理差異不顯著；干河示范點云煙105節(jié)距顯著大于對照云煙87。腰葉長寬情況：平遠示范點所有參試品種的腰葉長和寬均顯著大于對照云煙87；干河示范的云煙105的腰葉長和寬大于對照云煙87，但差異不顯著。由此說明，參試品種的主要農(nóng)藝性狀除取決于品種的固有特征特性外，還與示范區(qū)域的氣候及土壤條件有很大的關(guān)系。

表1 各品種的主要生育調(diào)查 （月-日）

表2 各品種植物學性狀調(diào)查表

2.4 主要經(jīng)濟性狀

從表4可以看出，不同品種，其主要經(jīng)濟性狀存在很大的差異。平遠示范點所有參試品種的產(chǎn)量、產(chǎn)值均低于對照品種云煙87，而4個參試的新品種中，以NC71產(chǎn)量、產(chǎn)值最高，云煙108相對較低，差異達顯著水平；均價以云煙108、云煙119相對較低，分別為21.2元/kg和21.5元/kg，其余品種差異不大；上等煙比例除云煙205低于對照云煙87、云煙108與對照一致外，其余品種均高于對照云煙87，其中NC71最高，達到69.8%，其次是云煙119。干河示范點產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙比例都比對照云煙87高，但只有上等煙比例達到顯著水平。由此可見，NC71品種的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)相對是最好的，云煙108相對較差。

表3 各參試品種的主要農(nóng)藝性狀調(diào)查表

表4 各參試品種的主要經(jīng)濟性狀調(diào)查

2.5 原煙外觀質(zhì)量

從表5可得知，所有參試品種的成熟度表現(xiàn)為成熟，顏色表現(xiàn)為橘黃，葉片結(jié)構(gòu)為疏松，葉片厚度除干河示范點對照云煙87表現(xiàn)為厚外，其余示范品種均表現(xiàn)為適中。油份：平遠示范點除云煙205表現(xiàn)為稍有外，其余品種與對照云煙87表現(xiàn)一致，均為有；干河示范點云煙105表現(xiàn)為有，云煙87表現(xiàn)為多。光澤：平遠示范點除云煙205表現(xiàn)為中外，其余品種與對照一致，表現(xiàn)為強；干河示范點云煙105表現(xiàn)為中，對照云煙87表現(xiàn)為強。單葉重：平遠示范點所有參試品種的單葉重均小于對照云煙87，其中以云煙205最小，為10.2 g；干河示范點云煙105單葉重小于對照云煙87，且干河示范點2個品種的單葉重均小于平遠示范點示范品種的單葉重。由此說明，平遠示范點的生態(tài)區(qū)域與干河示范點的生態(tài)區(qū)域?qū)ζ贩N的原煙外觀質(zhì)量影響較大。

表5 各參試品種外觀質(zhì)量觀察

2.6 抗病性

從表6可以看出，不同區(qū)域的示范品種田間發(fā)病情況存在很大的差異；平遠示范點田間病蟲害的發(fā)病程度比干河示范點的要輕。（1）黑脛?。浩竭h示范點參試品種的發(fā)病率均高于對照云煙87，其中云煙108的發(fā)病率最高，但NC71和云煙119與對照無顯著差異；干河示范點云煙105的發(fā)病率低于對照云煙87。（2）青枯病：平遠示范點調(diào)查無青枯病的發(fā)生；干河示范點云煙105青枯病發(fā)病率顯著低于對照云煙87。（3）花葉?。浩竭h示范點除NC71的發(fā)病率低于對照云煙87外，其余品種的發(fā)病率均顯著高于對照云煙87；干河示范點云煙105發(fā)病率低于對照云煙87。（4）白粉病：平遠示范點除云煙119和云煙108發(fā)病率高于對照外，其余品種發(fā)病率低于對照云煙87，但差異均不顯著；干河示范點云煙105發(fā)病率顯著高于對照云煙87。（5）赤星?。浩竭h示范點除NC71和云煙108發(fā)病率高于對照外，其余品種發(fā)病率低于對照；干河示范點云煙105發(fā)病率低于對照云煙87，但各品種差異均不顯著。（6）野火病和角斑?。浩竭h示范點除云煙108發(fā)病率高于對照外，其余品種的發(fā)病率均低于對照云煙87；干河示范點云煙105發(fā)病率高于對照云煙87。（7）氣候斑?。浩竭h示范點除云煙119發(fā)病率與對照一致外，其余品種的發(fā)病率均高于對照云煙87；干河示范點云煙105發(fā)病率遠低于對照云煙87。（8）根結(jié)線蟲病：平遠示范點云煙108和云煙205發(fā)病率高于對照，云煙119和NC71低于對照；干河示范點根結(jié)線蟲病發(fā)病較重，且云煙105發(fā)病率稍低于對照云煙87。這2個示范點在病害的發(fā)生上差異較為明顯的是根結(jié)線蟲病、赤星病和氣候斑點病。

表6 田間自然發(fā)病率調(diào)查 （%）

3 結(jié)論與討論

各參試品種生育期存在一定的差異，其中，NC71大田生育期最短，云煙205大田生育期相對較長。參試品種中NC71產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例最高，與對照品種云煙87經(jīng)濟性狀較為接近。云煙108易感花葉病和兩黑病，對其他病害抗病性表現(xiàn)相對較差；NC71的抗病性表現(xiàn)相對較強，云煙105的抗病性表現(xiàn)與對照品種相似或接近。從田間煙株長勢及各性狀調(diào)查表明，NC71品種整體表現(xiàn)較好，優(yōu)于其它參試品種，建議對其在文山的適應性進行深入研究。

[1] 邵 麗,晉 艷,楊宇虹，等.生態(tài)條件對不同烤煙品種煙葉產(chǎn)量質(zhì)量的影響[J].煙草科技,2002,(10):40-45.

[2] 劉 麗.不同烤煙品種適宜留葉數(shù)研究進展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2013,41(15):6641-6643.

[3] 武云杰,楊鐵釗,張小全，等.打頂時期對不同烤煙品種烘烤特性的影響[J].中國煙草科學 ,2013,(6):30-37.

[4] 王曉園,黃景崇,劉好寶，等.烤煙品種比較試驗的小區(qū)邊際效應研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2013,41(19):8119-8120,8148.

[5] 齊 飛,謝邦金,楊啟冰，等.不同烤煙品種對紅壤旱地的適應性[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2013,41(6):90-92.