李正升

摘要:演流域的整體性與行政區(qū)分割的矛盾，使得不同行政區(qū)之間常常因?yàn)槔鏇_突而引起流域水污染糾紛，這已成為我國(guó)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。文章基于政府間博弈競(jìng)爭(zhēng)的分析框架，分析中央和地方政府間博弈競(jìng)爭(zhēng)、同級(jí)地方政府間博弈競(jìng)爭(zhēng)在跨行政區(qū)流域水污染治理中的策略性行為，通過(guò)對(duì)雙重博弈競(jìng)爭(zhēng)模型均衡結(jié)果的研究，發(fā)現(xiàn)地方政府對(duì)轄區(qū)流域水污染治理的概率取決于中央政府的監(jiān)管成本和處罰力度，而在缺乏有效監(jiān)督和處罰的情況下，地方政府的“理性”選擇是不治理，這種地方政府間的“囚徒困境”導(dǎo)致流域水污染越來(lái)越嚴(yán)重。因此，建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制引導(dǎo)地方政府在流域水污染治理中采取合作行為，一要構(gòu)建強(qiáng)有力的跨行政區(qū)的流域組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；二要建立科學(xué)的地方政府績(jī)效評(píng)估體系；三要構(gòu)建流域水污染治理生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

關(guān)鍵詞:流域水污染；政府競(jìng)爭(zhēng)；博弈論

[中圖分類號(hào)]X52；F224.32[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2014）09-0001-04

一、引言

地理意義上的流域是指由分水線所包圍的水流匯聚區(qū)，是一個(gè)以水為核心，由水、土地、生物等自然要素與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等人文要素組成的環(huán)境經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)，具有整體性、地域分異性、準(zhǔn)公共物品屬性和外部性等特征。而流域通常被不同的行政區(qū)，甚至不同國(guó)家分割管轄，流域的整體性與行政區(qū)分割的矛盾，使得不同行政區(qū)之間常常因?yàn)槔鏇_突而引起流域水污染糾紛，嚴(yán)重影響了整個(gè)流域的污染防治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，在國(guó)內(nèi)外均引起了高度的關(guān)注。從2005年松花江污染事件到2007年太湖藍(lán)藻事件；從2010年福建汀江污染事故到2013年的山西長(zhǎng)治潞安天脊煤化工廠苯胺泄露導(dǎo)致橫跨山西、河北、河南三省的漳河受到嚴(yán)重污染。嚴(yán)重的跨行政區(qū)流域水污染事件引起了中央政府的高度重視，先后制定了一系列的規(guī)劃（計(jì)劃），2012年，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《重點(diǎn)流域水污染防治規(guī)劃（2011-2015年）》，明確提出了松花江、淮河、海河、遼河、黃河中上游、太湖、巢湖、滇池、三峽庫(kù)區(qū)及其上游、丹江口庫(kù)區(qū)及上游等10 個(gè)重點(diǎn)流域的水質(zhì)目標(biāo)，并對(duì)跨省斷面開(kāi)展實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，流域相關(guān)省份都和國(guó)家環(huán)保部簽訂了水污染防治目標(biāo)責(zé)任書，也時(shí)常召開(kāi)各省區(qū)流域水污染防治工作聯(lián)席會(huì)議，大家都表態(tài)要加大流域協(xié)作治污的力度。可是在實(shí)際行動(dòng)中，跨行政區(qū)流域水污染治理因具有典型的外部性、信息不對(duì)稱和不確定性，以及行政邊界下的分散決策，使得流域水污染問(wèn)題及其解決變得復(fù)雜化。在中國(guó)式分權(quán)體制下，我國(guó)水環(huán)境保護(hù)管理體制是按照政府層級(jí)構(gòu)成垂直領(lǐng)導(dǎo)，按行政區(qū)域劃分管理權(quán)限，中央政府統(tǒng)一制定水環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，地方政府負(fù)責(zé)轄區(qū)水污染治理的實(shí)施。但由于地方政府與中央政府的目標(biāo)函數(shù)并不一致，以及中央政府在監(jiān)管地方政府執(zhí)行效率時(shí)面臨著信息不對(duì)稱以及有限能力的雙重約束，地方政府為了在以GDP考核為主的晉升錦標(biāo)賽（周黎安，2008）中獲勝，有非常強(qiáng)的動(dòng)力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而轄區(qū)內(nèi)的流域水污染治理往往首當(dāng)其沖地成為被犧牲的一項(xiàng)公共職能，不少地方政府為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只注重開(kāi)發(fā)流域的經(jīng)濟(jì)功能，而忽視了流域水環(huán)境的保護(hù)與治理。另一方面，地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的水污染治理具有顯著的正向溢出效應(yīng)，政府間在水污染治理中的成本與收益的非對(duì)稱性，使得地方政府在轄區(qū)內(nèi)的水污染治理惠及相鄰行政區(qū)，從而相鄰行政區(qū)會(huì)免費(fèi)搭便車，導(dǎo)致地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的水污染治理投入不足。這種中央政府與地方政府之間的博弈競(jìng)爭(zhēng)（也稱為縱向政府競(jìng)爭(zhēng)）、地方政府與地方政府間的博弈競(jìng)爭(zhēng)（也稱為橫向政府競(jìng)爭(zhēng)）已成為流域水污染防治的關(guān)鍵問(wèn)題，共同影響著流域水環(huán)境治理的狀況。

二、跨行政區(qū)流域水污染博弈競(jìng)爭(zhēng)模型

（一）模型設(shè)定及說(shuō)明

在跨行政區(qū)流域水污染治理中，存在政府、企業(yè)、公眾等不同的利益主體，這些利益主體相互沖突、競(jìng)爭(zhēng)與合作，博弈論作為研究利益主體相互作用時(shí)，如何利用所掌握的信息進(jìn)行決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的研究方法，在跨行政區(qū)流域水污染治理問(wèn)題的研究中得到了廣泛的應(yīng)用。博弈論的基本概念包括參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付（效用）、結(jié)果和均衡，其中參與人、戰(zhàn)略和支付是描述一個(gè)博弈行為所需要的最少的要素。

1. 參與人

參與人指的是一個(gè)博弈中的決策主體。在跨行政區(qū)流域水污染治理中，存在著政府、企業(yè)、公眾等不同的參與人。但本文僅研究政府間的博弈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此將參與人設(shè)定為中央政府（C）、地方政府（L１）和地方政府（L２），假設(shè)三個(gè)行為體都是理性的，具有經(jīng)濟(jì)人和政治人的特性。中央政府或代表中央政府的流域管理機(jī)構(gòu)作為整個(gè)流域的管理者，代表著流域全局利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，強(qiáng)調(diào)全流域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)；地方政府作為中央政府的代理人，對(duì)轄區(qū)內(nèi)流域水污染進(jìn)行治理，在接受中央政府的監(jiān)督和制約過(guò)程中，基于GDP導(dǎo)向的政績(jī)考核壓力使地方政府更關(guān)注經(jīng)濟(jì)與短期利益，必然采取機(jī)會(huì)主義的行為，以使自身效用最大化。在這三個(gè)參與人組成的博弈競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)中，主要包含兩組雙邊相互作用關(guān)系，即中央政府與地方政府之間的博弈競(jìng)爭(zhēng)（也稱為縱向政府競(jìng)爭(zhēng)），博弈參與人的集合為N=｛C，L｝；地方政府與地方政府間的博弈競(jìng)爭(zhēng)（也稱為橫向政府競(jìng)爭(zhēng)），博弈參與人的集合為N=｛L１，L２｝。如圖1所示。

2. 戰(zhàn)略

戰(zhàn)略是參與人在給定信息集的情況下的行動(dòng)規(guī)則，它規(guī)定參與人在什么時(shí)候選擇什么行動(dòng)。一般地，我們用s■表示第i個(gè)參與人的一個(gè)特定戰(zhàn)略，S■=s■代表第i個(gè)參與人的所有可選擇的戰(zhàn)略集合。在跨行政區(qū)流域水污染的治理博弈中，中央政府的戰(zhàn)略選擇為S■={檢查，不檢查}，地方政府的戰(zhàn)略選擇為S■={治理，不治理}。

3. 支付

支付是指在一個(gè)特定的戰(zhàn)略組合下參與人得到的確定效用水平（或期望效用水平）。通常，我們用ui表示第i個(gè)參與人的支付，u=u■，…，u■，…，un為n個(gè)參與人的支付組合，在上述組合中，一個(gè)參與人的支付不僅取決于自己的戰(zhàn)略選擇，而且取決于所有其他參與人的戰(zhàn)略選擇，即u■是所有參與人戰(zhàn)略選擇的函數(shù)：

u■=u■(s■，…，s■，…，s■)

（二）中央和地方政府間的委托—代理模型

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常常將博弈中擁有私人信息的參與人稱為“代理人”，不擁有私人信息的參與人稱為“委托人”。委托—代理理論試圖解決在非對(duì)稱信息條件下，如何使代理人按照委托人的利益進(jìn)行行動(dòng)，或者委托人如何根據(jù)觀測(cè)到的有關(guān)代理人的信息獎(jiǎng)懲代理人，以激勵(lì)代理人選擇對(duì)委托人有利的行動(dòng)。在分權(quán)治理體制下，中央政府把大量的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和行政管理權(quán)限下放到地方，并通過(guò)行政逐級(jí)發(fā)包的方式（周黎安，2008），將任務(wù)層層分解給下級(jí)地方政府，中央政府和地方政府間構(gòu)成了一種典型的委托—代理關(guān)系。我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對(duì)全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理?？h級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理?！本涂缧姓^(qū)流域水污染治理而言，中央政府作為委托人將流域水污染治理責(zé)任下放給地方政府，地方政府作為轄區(qū)內(nèi)流域水污染治理的代理人，由于信息不對(duì)稱使得中央政府不能對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督，導(dǎo)致地方政府在流域水污染治理中采取機(jī)會(huì)主義行為。所謂的“村騙鄉(xiāng)、鄉(xiāng)騙縣、一直騙到國(guó)務(wù)院”正是這種信息不對(duì)稱條件下地方政府行為的生動(dòng)寫照。

為了進(jìn)一步研究?jī)烧咝袨楹完P(guān)系的相互影響，做如下的參數(shù)假設(shè)：

endprint

（1）中央政府對(duì)流域內(nèi)地方政府的水污染治理行為的檢查成本為C■；

（2）地方政府水污染治理成本為C■，C■=f（V，E/I，G，P■)表明，治理成本C■隨著污水處理量V、污染物削減率E/I、地區(qū)總產(chǎn)值G、第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重P■的增加而增加；

（3）地方政府不執(zhí)行中央政府關(guān)于流域水污染治理的安排受到的處罰為Ｂ，在我國(guó)獨(dú)特的政府治理體制下，中央政府對(duì)地方政府的處罰不僅包括直接的經(jīng)濟(jì)懲處，還包括官員提拔晉升的機(jī)會(huì)以及區(qū)域發(fā)展政策的傾斜等；

（4）地方政府選擇執(zhí)行時(shí)的收益為π，地方政府選擇不執(zhí)行且中央政府不檢查時(shí)的收益為φ，從短期看π

（5）地方政府執(zhí)行帶給中央政府的收益為ν。

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建中央和地方政府在流域水污染治理中的博弈矩陣，見(jiàn)表1。

假定λ為中央政府檢查的概率，γ為地方政府治理的概率，給定γ，中央政府檢查（λ=1）和不檢查（λ=0）的期望收益分別為：

μ■（1，γ）=（ν－C■）γ+（B－C■）（1－γ）

=νγ－C■γ+B－Bγ－C■+C■γ）

=B－C■+（ν－B）γ

μ■（0,γ）=νγ+0（1－γ）=νγ

解： μ■（1，γ）=μ■（0，γ），得：γ?鄢=（B－C■）/B。γ■?鄢表示如果地方政府治理的概率小于（B－C■）/B，中央政府的最優(yōu)選擇是檢查；如果地方政府治理的概率大于（B－C■）/B，中央政府的最優(yōu)選擇是不檢查；如果地方政府治理的概率等于（B－C■）/B，檢查和不檢查的效果是一致的。

同理，給定λ，地方政府選擇治理（γ=1）和不治理（γ=0）的期望收益分別為：

μ■（λ,1）=（π－C■）λ+（π－C■）（1－λ）

=πλ－C■λ+π－πλ－C■+C■λ

=π－C■

μ■（λ，0）=－Bλ+φ（1－λ）

=－（φ+B）λ+φ

解μ■（λ，1）=μ■（λ，0），得λ?鄢=（φ+C■－π）/（φ+B）。λ?鄢表示如果中央政府檢查的概率小于（φ+C■－π）/（φ+B），地方政府的最優(yōu)選擇是不治理；如果中央政府檢查的概率大于（φ+C■－π）/（φ+B），地方政府的最優(yōu)選擇是治理；如果中央政府檢查的概率等于（φ+C■－π）/（φ+B），地方政府隨機(jī)選擇治理或不治理。

因此，此時(shí)的混合戰(zhàn)略納什均衡是λ?鄢=（φ+C■－π）/（φ+B），γ■?鄢=（B－C■）/B，中央以（φ+C■－π）/（φ+B）的概率檢查，地方政府以（B－C■）/B的概率治理。從均衡結(jié)果可知，地方政府治理的概率與中央政府的監(jiān)管成本成反比，中央政府的監(jiān)管成本越高，地方政府越可能不執(zhí)行中央的政策，采取不治理的戰(zhàn)略；與中央政府對(duì)地方政府的處罰成反比，處罰越大地方政府執(zhí)行中央政府水污染治理政策的概率就越大。李勝（2010）進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在不完全信息條件下，雙方博弈的均衡為（不檢查，不治理），這充分說(shuō)明了在不完全信息條件下跨行政區(qū)流域水污染治理是一個(gè)典型的囚徒困境。

（三）地方政府間的博弈競(jìng)爭(zhēng)模型

為了分析的需要，將上述兩個(gè)參與人地方政府（L■）和地方政府（L■）設(shè)定為上游地方政府（L■）和下游地方政府（L■），上游的污染行為隨著徑流方向污染將轉(zhuǎn)移到下游，上游不必承擔(dān)污染帶來(lái)的福利損失和治理成本，這個(gè)后果全部由下游承擔(dān)。地方政府間面臨著治理還是不治理的策略選擇，當(dāng)它們選擇合作，都采取治理的策略時(shí)成本分別為C■、C■，而收益為ε，此時(shí)的收益實(shí)現(xiàn)了流域整體社會(huì)福利最大化；如果上游地方政府選擇不治理而下游地方政府治理的成本為C■，污染的累積效應(yīng)使得下游面臨更大的治理量，因此有C■>C■，C■>C■，而上下游都能得到ω的效用，這是因?yàn)榄h(huán)境治理的正外部性使得無(wú)論哪個(gè)地區(qū)治理，其他地區(qū)都會(huì)受益，這里有ε>ω。同時(shí)上游地區(qū)不治理給下游地區(qū)帶來(lái)的損害為D。根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建地方政府間在流域水污染治理中的博弈矩陣，見(jiàn)表2。

由上述矩陣可知，在給定下游地方政府治理的情況下，上游地方政府是否治理取決于ε－C■和ω的大小，當(dāng)ε－C■>ω時(shí)上游地方政府選擇治理，當(dāng)ε－C■<ω時(shí)上游地方政府選擇不治理；在給定下游地方政府不治理的情況下，上游地方政府是否治理取決于治理成本C■和收益ω的比較，當(dāng)C■>ω時(shí)不治理，當(dāng)C■<ω時(shí)治理。通常情況下，由于環(huán)境治理收益隱性化與成本顯性化，個(gè)體往往感受不到生態(tài)保護(hù)產(chǎn)生的收益對(duì)自身的價(jià)值。同時(shí)，個(gè)體自身的付出卻是顯而易見(jiàn)的，這種顯而易見(jiàn)的付出與收益的隱性特點(diǎn)會(huì)讓個(gè)體缺乏流域水污染治理的激勵(lì)。因此，無(wú)論下游地方政府選擇治理還是不治理，上游地方政府的占優(yōu)策略都是不治理。既然不治理是上游地方政府的占優(yōu)策略，那么在給定上游地方政府不治理的情況下，下游地方政府是否治理呢？答案取決于治理的收益成本ω－C■和不治理的環(huán)境損害D的比較，當(dāng)ω－C■>D時(shí)，選擇治理，當(dāng)ω－C■

三、結(jié)論及政策建議

通過(guò)中央政府和地方政府的博弈競(jìng)爭(zhēng)模型以及地方政府間的博弈競(jìng)爭(zhēng)模型的分析，發(fā)現(xiàn)：

（1）在我國(guó)現(xiàn)行的流域?qū)俚毓芾眢w制下，流域的整體性被不同行政區(qū)所分割，代表流域全局利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的中央政府與代表轄區(qū)利益的地方政府目標(biāo)取向和行動(dòng)上存在顯著差異，在信息不對(duì)稱條件下，地方政府對(duì)流域水污染治理往往采取機(jī)會(huì)主義策略，地方政府對(duì)轄區(qū)流域水污染治理概率取決于中央政府的監(jiān)管成本和處罰力度。地方政府治理的概率與中央政府的監(jiān)管成本成反比，中央政府的監(jiān)管成本越高，地方政府越可能不執(zhí)行中央的政策，采取不治理的戰(zhàn)略；與中央政府對(duì)地方政府的處罰成反比，處罰越大地方政府執(zhí)行中央政府水污染治理政策的概率就越大。在不完全信息條件下，地方政府往往采取“上有政策、下有對(duì)策”的策略，使得中央政府的監(jiān)督成本增大、處罰力度減弱，雙方博弈的均衡為（不檢查，不治理），這是一個(gè)典型的囚徒困境，最終導(dǎo)致全流域水環(huán)境惡化。

（2）流域水污染治理的外部性，使得具有“理性人”特征的地方政府往往坐等其他地方政府開(kāi)展流域水污染治理行動(dòng)，分享“搭便車”之利。這種“個(gè)體理性”行為導(dǎo)致的最終結(jié)果是集體的非理性，上下游地方政府都選擇不治理，此時(shí)意味著流域水污染變?yōu)榍敉嚼Ь?。在缺少有效的外部約束的情況下，這種地區(qū)間的非合作惡性競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去，流域水污染越來(lái)越嚴(yán)重。

以上結(jié)論提醒我們，為了有效解決流域水污染治理問(wèn)題，應(yīng)該重新審視地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為，通過(guò)相應(yīng)的制度安排和政策措施來(lái)約束地方政府在流域水環(huán)境保護(hù)方面的競(jìng)爭(zhēng)行為，建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制引導(dǎo)地方政府在流域水污染治理中采取合作行為。首先，要構(gòu)建強(qiáng)有力的跨行政區(qū)的流域組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以保證在全流域共同利益的基礎(chǔ)上制定具有約束力的共同政策和制度規(guī)范，實(shí)現(xiàn)全流域超行政區(qū)的協(xié)調(diào)與管理；其次，要建立科學(xué)的地方政府績(jī)效評(píng)估體系，徹底改變“重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、輕環(huán)境保護(hù)”的發(fā)展觀和政績(jī)觀，真正使“為和諧（環(huán)境）而競(jìng)爭(zhēng)”取代“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”成為中央激勵(lì)地方政府的最優(yōu)治理模式；第三，要構(gòu)建流域水污染治理生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，通過(guò)橫向或縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式，將水污染治理成本在上下游相關(guān)行政區(qū)之間進(jìn)行合理的再分配。

收稿日期：2014-05-11

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13253/j.cnki.ddjjgl.2014.09.001.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-7-108:34:34

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（12XJC790008）；云南省應(yīng)用基礎(chǔ)研究面上項(xiàng)目（2011FZ085）、（2012FB145）。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M]. 上海：格致出版社，2008.

[2] 李勝.跨行政區(qū)流域水污染府際博弈研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2010.

[3] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：格致出版社，2004.

[4] 馮慧娟，羅宏，呂連宏.流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（3）：241-244.

[5] 李健,等.多元小集體共同治理：流域生態(tài)治理的經(jīng)濟(jì)邏輯[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（12）:26-31.

[6] 陳釗，徐彤.走向“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”：晉升錦標(biāo)賽下的中央和地方治理模式變遷[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（9）：3-18.

[7] 易志斌.地方政府競(jìng)爭(zhēng)的博弈行為與流域水環(huán)境保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（1）：60-64.

An Analysis on the Conflicts Relating to Transboundary Water Pollution:

A Perspective of Games between Governments

Li Zhengsheng1，2

（1. School of Development Studies，Yunnan University，Kunming 650091，China；

2. Yunnan Chinese Language and Culture College，Yunnan Normal University，Kunming 650092，China）

Abstract: Given the fact that a river basin is usually divided by more than one administrative district, disputes relating to water pollution control frequently spring among those districts, and to find a way to solve these conflicts has become a pressing social problem. This article, based on an analytical framework of inter-governmental competitive game, aims to reveal the competition between central and local governments, or those local governments at the same level. Through the research of the equilibrium of double game competition model, it also proved that the efficiency of a local government's water pollution control depends on the supervision and punishment of the central government. When the supervision and punishment from above is absent, the "rational" option for the local government would be abstaining its environmental responsibilities. It is this Prisoner's Dilemma that caused the deterioration of water pollution. Approaches to resolve this dilemma would be: firstly, to construct an effective transboundary water pollution coordination mechanism; secondly, to set up a scientific evaluation system of local governments; thirdly, to establish an eco-compensation system.

Key words: river basin water pollution；competitive governments； game theory

（責(zé)任編輯：張積慧）

endprint

收稿日期：2014-05-11

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13253/j.cnki.ddjjgl.2014.09.001.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-7-108:34:34

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（12XJC790008）；云南省應(yīng)用基礎(chǔ)研究面上項(xiàng)目（2011FZ085）、（2012FB145）。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M]. 上海：格致出版社，2008.

[2] 李勝.跨行政區(qū)流域水污染府際博弈研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2010.

[3] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：格致出版社，2004.

[4] 馮慧娟，羅宏，呂連宏.流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（3）：241-244.

[5] 李健,等.多元小集體共同治理：流域生態(tài)治理的經(jīng)濟(jì)邏輯[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（12）:26-31.

[6] 陳釗，徐彤.走向“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”：晉升錦標(biāo)賽下的中央和地方治理模式變遷[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（9）：3-18.

[7] 易志斌.地方政府競(jìng)爭(zhēng)的博弈行為與流域水環(huán)境保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（1）：60-64.

An Analysis on the Conflicts Relating to Transboundary Water Pollution:

A Perspective of Games between Governments

Li Zhengsheng1，2

（1. School of Development Studies，Yunnan University，Kunming 650091，China；

2. Yunnan Chinese Language and Culture College，Yunnan Normal University，Kunming 650092，China）

Abstract: Given the fact that a river basin is usually divided by more than one administrative district, disputes relating to water pollution control frequently spring among those districts, and to find a way to solve these conflicts has become a pressing social problem. This article, based on an analytical framework of inter-governmental competitive game, aims to reveal the competition between central and local governments, or those local governments at the same level. Through the research of the equilibrium of double game competition model, it also proved that the efficiency of a local government's water pollution control depends on the supervision and punishment of the central government. When the supervision and punishment from above is absent, the "rational" option for the local government would be abstaining its environmental responsibilities. It is this Prisoner's Dilemma that caused the deterioration of water pollution. Approaches to resolve this dilemma would be: firstly, to construct an effective transboundary water pollution coordination mechanism; secondly, to set up a scientific evaluation system of local governments; thirdly, to establish an eco-compensation system.

Key words: river basin water pollution；competitive governments； game theory

（責(zé)任編輯：張積慧）

endprint

收稿日期：2014-05-11

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13253/j.cnki.ddjjgl.2014.09.001.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-7-108:34:34

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（12XJC790008）；云南省應(yīng)用基礎(chǔ)研究面上項(xiàng)目（2011FZ085）、（2012FB145）。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M]. 上海：格致出版社，2008.

[2] 李勝.跨行政區(qū)流域水污染府際博弈研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2010.

[3] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：格致出版社，2004.

[4] 馮慧娟，羅宏，呂連宏.流域環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（3）：241-244.

[5] 李健,等.多元小集體共同治理：流域生態(tài)治理的經(jīng)濟(jì)邏輯[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（12）:26-31.

[6] 陳釗，徐彤.走向“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”：晉升錦標(biāo)賽下的中央和地方治理模式變遷[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（9）：3-18.

[7] 易志斌.地方政府競(jìng)爭(zhēng)的博弈行為與流域水環(huán)境保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（1）：60-64.

An Analysis on the Conflicts Relating to Transboundary Water Pollution:

A Perspective of Games between Governments

Li Zhengsheng1，2

（1. School of Development Studies，Yunnan University，Kunming 650091，China；

2. Yunnan Chinese Language and Culture College，Yunnan Normal University，Kunming 650092，China）

Abstract: Given the fact that a river basin is usually divided by more than one administrative district, disputes relating to water pollution control frequently spring among those districts, and to find a way to solve these conflicts has become a pressing social problem. This article, based on an analytical framework of inter-governmental competitive game, aims to reveal the competition between central and local governments, or those local governments at the same level. Through the research of the equilibrium of double game competition model, it also proved that the efficiency of a local government's water pollution control depends on the supervision and punishment of the central government. When the supervision and punishment from above is absent, the "rational" option for the local government would be abstaining its environmental responsibilities. It is this Prisoner's Dilemma that caused the deterioration of water pollution. Approaches to resolve this dilemma would be: firstly, to construct an effective transboundary water pollution coordination mechanism; secondly, to set up a scientific evaluation system of local governments; thirdly, to establish an eco-compensation system.

Key words: river basin water pollution；competitive governments； game theory

（責(zé)任編輯：張積慧）

endprint