萬新斌 楊衛(wèi)英
(中國船舶及海洋工程設(shè)計研究院 上海 200011)
主推進(jìn)軸系是船舶推進(jìn)系統(tǒng)的重要組成部分,其主要任務(wù)是連接主機與螺旋槳,將前者所產(chǎn)生的扭矩傳遞給后者,同時將螺旋槳產(chǎn)生的軸向推力通過推力軸承傳給船體,以推動船舶的運動[1]。因此,推進(jìn)軸系的設(shè)計在船舶設(shè)計中起著關(guān)鍵性作用。
某型船主機功率大(單軸功率接近20 MW),傳遞扭矩大,軸系長度大(約60 m),中間環(huán)節(jié)多;大扭矩、長軸系會帶來諸多問題,如軸承負(fù)荷高、負(fù)荷分配不均勻、軸系強度要求高、不易避開軸系振動、軸系校核困難等問題,這都給軸系的設(shè)計帶來困難[2]。該船為舷外支撐,水潤滑艉軸承軸系,本文主要討論軸系回旋振動和軸系強度的計算分析,然后結(jié)合軸系的校中、扭振、縱振完成了軸系的全面優(yōu)化設(shè)計研究,目前該船已完成軸系的施工設(shè)計。
該船為雙軸系,本文主要針對右軸系進(jìn)行分析,左軸系與之類似,調(diào)距槳的配油器安裝在齒輪箱上。右軸系由1根螺旋槳軸和5根中間軸組成。根據(jù)《鋼質(zhì)海船入級規(guī)范》CCS 2012,軸的直徑d
應(yīng)不小于按式(1)[3]計算的值。
式中:符號意義及其取值見CCS 2012。
將該船相應(yīng)數(shù)據(jù)代入式(1),計算后可知螺旋槳軸的軸徑>602 mm,中間軸徑>494 mm。
該船螺旋槳軸采用水潤滑軸承,計算時后艉軸承長度取2.5倍軸徑,中、前艉軸承長度取1倍軸徑;油潤滑中間軸承長度參考國家標(biāo)準(zhǔn)。除后艉軸承支點在1/4軸承長度處外,其余軸承支點均為軸瓦中心處。
本文軸系的優(yōu)化主要從回旋振動、軸承負(fù)荷和軸系強度三方面對各軸系布置方案進(jìn)行比較分析,要求如下:
(1)回旋振動
在軸系最高工作轉(zhuǎn)速的115%以下無一次回旋振動臨界轉(zhuǎn)速,一次葉頻臨界轉(zhuǎn)速則不應(yīng)在80%~120%額定轉(zhuǎn)速范圍內(nèi)出現(xiàn)。
(2)軸承負(fù)荷
艉軸承比壓≤0.5 MPa,中間軸承比壓≤1.0 MPa,后艉軸承支點處的螺旋槳軸與后艉軸承的相對轉(zhuǎn)角≤3.5×10-4rad(由于各方案中均滿足此要求,后續(xù)比較分析過程中未列出該數(shù)據(jù))[4]。
(3)軸系強度
根據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求,軸承處軸的彎曲應(yīng)力≤41 MPa,螺旋槳軸安全系數(shù)為2,中間軸安全系數(shù)為1.75。
本文軸系優(yōu)化設(shè)計研究主要采用如下方法:分回旋振動葉片次正回旋共振轉(zhuǎn)速>120%額定轉(zhuǎn)速(以下簡稱高避方案)和回旋振動葉片次正回旋共振轉(zhuǎn)速<80%額定轉(zhuǎn)速(以下簡稱低避方案)兩種情況,分別選取若干可行方案,進(jìn)行軸系軸承負(fù)荷和軸系強度計算,選取滿足有關(guān)要求的方案,比較分析后給出初步優(yōu)化方案。然后針對初步優(yōu)化方案進(jìn)行全面的校中、縱振和扭振計算,分析計算結(jié)果是否滿足有關(guān)規(guī)范的要求,如滿足則認(rèn)為初步優(yōu)化方案合理可行,如不滿足則對方案進(jìn)行優(yōu)化、調(diào)整或放棄,并再次進(jìn)行校核計算,最后完成軸系優(yōu)化設(shè)計研究工作,優(yōu)化流程圖如圖1所示。
圖1 軸系優(yōu)化設(shè)計流程圖
在各方案的對比分析過程中,主要采用挪威船級社(以下簡稱DNV)開發(fā)的Nauticus Machinery船舶軸系計算軟件中的Shaft Alignment(軸系校中計算,含回旋振動和縱向振動計算)模塊進(jìn)行軸系的軸承比壓、各軸段的彎矩及回旋振動計算,然后根據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行軸系強度計算。
DNV軟件計算時,軸系建模界面如下頁圖2所示(此圖為螺旋槳軸上3艉軸承的方案模型,2艉軸承方案與之類似)。
圖2 對中回旋振動計算建模界面
軸系尾部布置如圖3所示。
圖3 軸系尾部簡圖
根據(jù)以往軸系計算的經(jīng)驗,在螺旋槳參數(shù)一定的情況下,圖中螺旋槳中心至后艉軸承支點的距離C,軸系最后兩個軸承的跨距L以及螺旋槳軸的軸徑D對回旋振動的計算結(jié)果影響最大。具體關(guān)系如下:C和L越小,D越大,回旋振動一階固有頻率越高;反之,回旋振動一階固有頻率越低。
根據(jù)該船螺旋槳的實際尺寸,同時考慮安裝和維修空間,距離C應(yīng)不小于1700 mm,對比分析過程中C取以下三個值:1700 mm,1900 mm,2100 mm。為了減重及降低成本,螺旋槳軸的軸徑不應(yīng)太大,初步設(shè)定直徑D≤700 mm,對比分析過程中確定D值分別為660 mm、680 mm、700 mm。
C和D范圍確定后,高避方案可大致確定L的范圍,即L≤6050 mm。該船船體外軸系長度約15 m,因此若采用高避回旋振動的布置形式,船體外必須設(shè)兩個艉軸架以安裝后艉軸承和中艉軸承,根據(jù)對中初步計算結(jié)果可知,為保證中艉軸承充分受力,L應(yīng)盡量大。
高避方案的C、D和L可取如下值(見表1)。
表1 高避方案軸系尾部布置情況mm
表1中各方案代表的物理意義如下:
(1)G1方案
C接近最小值,D接近最大值,此時L為可取的最大值。
(2)G2方案
C接近最小值,D接近最小值,此時L為可取的最大值。
(3)G3方案
C接近中間值,D接近中間值,此時L為可取的最大值。
(4)G4方案
C接近最大值,D接近最大值,此時L為可取的最大值。
(5)G5方案
C接近最大值,D接近最小值,此時L為可取的最大值。
利用DNV軟件分別對G1~G5方案進(jìn)行建模,并進(jìn)行軸系校中和回旋振動計算,由于軸承的油膜剛度需要經(jīng)過復(fù)雜的數(shù)值計算才能得出[5-6],本文為方便計算,艉軸承剛度(一般為108~109N/m)和中間軸承剛度(一般為109~1010N/m)均取中間值,各軸承相對于軸系中心線無偏移。
回旋振動計算結(jié)果如表2所示:
表2 高避方案回旋振動計算結(jié)果
由表2可以看出以上各方案均滿足回旋振動共振轉(zhuǎn)速的要求。
由于高避方案中螺旋槳軸軸徑較大,軸系強度不存在問題,只對各軸承處的軸承比壓進(jìn)行比較分析,軸承比壓見表3:
由表3可以看出:
(1)G1~G5方案中,中間軸承負(fù)荷變化不大,說明軸系尾部布置調(diào)整對中間軸承受力影響不大。
(2)B2(中間艉軸承)負(fù)荷隨最后兩個艉軸承之間跨距L的減小而迅速減小,當(dāng)L = 2500 mm時,B2的反力為0。因此,為了使其能夠充分受力,需使L盡量大。
經(jīng)過試算,以G1方案(該方案L值最大且中艉軸承受力最大)為例,在C值和D值不變的情況下,要使前艉軸承和中艉軸承的比壓相差不大,需將L加長到9 m左右,而此時的前、中艉軸承的跨距只有4 m左右,回旋振動的1階葉頻轉(zhuǎn)速為96.5 r/min,與額定轉(zhuǎn)速(108 r/min)的百分比為89.3%,顯然已無法滿足高避規(guī)范規(guī)定值的相關(guān)要求。同時該方案還存在以下兩個問題:
表3 高避方案各軸承比壓 MPa
(1)由于設(shè)有前后兩個艉軸架且前艉軸架已經(jīng)很靠近船體外板,增加了船體的附體阻力,降低了快速性。
(2)螺旋槳軸徑為700 mm,這樣大軸徑的長軸(約18 m)制造加工困難,同時大軸徑的軸附件(艉軸承、艉軸管、艉軸密封裝置及液壓聯(lián)軸器等)費用也會很高,降低了船舶的經(jīng)濟性。
綜上所述,高避方案不太適應(yīng)本船的軸系設(shè)計。
為使軸系回旋振動的一階葉頻次共振轉(zhuǎn)速<85%的額定轉(zhuǎn)速,需使本文第2節(jié)中的C值和L值加大,D值減小。由于C≥1700 mm,因此對比分析過程中,C值仍取1700 mm、1900 mm、2100 mm。
為保證軸系強度,D值分別取為610 mm、630 mm、650 mm。
低避回旋振動時,L值越大,共振轉(zhuǎn)速越低,因此,船體外部可只設(shè)置一個艉軸架以保證較大的L值。由于該船總體布置的限制,L的取值范圍在11 m ~14 m之間。經(jīng)過初步估算,在此區(qū)間內(nèi),L值的增大對降低回旋振動共振轉(zhuǎn)速和提高前艉軸承的受力均有好處,但影響不大(L值增大1 m,共振轉(zhuǎn)速降低約4%,前艉軸承比壓增大約0.01 MPa)。為簡化分析,L值取13 m。低避方案取值參見表4。軸系其他部分參數(shù)同本文第2節(jié)。
表4 低避方案軸系尾部布置情況 mm
分別對D1~D5方案進(jìn)行建模,并進(jìn)行軸系校中和回旋振動計算,同時進(jìn)行軸系強度計算,計算結(jié)果如表5 -表8所示。
由表5 -表8可知:
(1)D1~D5方案均滿足回旋振動共振轉(zhuǎn)速的要求;
(2)軸系尾部布置調(diào)整對中間軸承受力及軸系強度影響不大;
(3)D1~D5方案前、后艉軸承的比壓均在0.2~0.3 MPa區(qū)間附近,在艉軸承長度與G1~G5方案變化不大的情況,前艉軸承和后艉軸承的比壓相差不大,軸承受力情況較好;
表5 低避方案回旋振動計算結(jié)果
表6 低避方案各軸承比壓MPa
表7 低避方案各軸承處軸的彎曲應(yīng)力MPa
表8 低避方案各軸承處軸的安全系數(shù)
(4)D1、D3和D4方案中,后艉軸承處的彎曲應(yīng)力接近或大于許用安全應(yīng)力(41 MPa),軸系強度不滿足要求(或裕度太?。?/p>
(5)低避方案各個軸承處軸的安全系數(shù)均滿足要求。
若僅從計算結(jié)果看,低避方案中的D2和D5方案均可行,然而,由于D2方案中,艉軸法蘭前端距尾軸架后端距離只有93 mm,艉法蘭防護(hù)罩安裝和維修空間太小,操作不便,因此,低避方案中,C、D、L可參考D5方案分別在1900±100 mm、630±10 mm以及13±0.5 m的范圍內(nèi)取值。
通過對低避和高避方案的比較可知,低避方案由于只有一個艉軸架且離船體較遠(yuǎn),具有較好的船體快速性;各軸承受力較均勻,同時螺旋槳軸的軸徑較小,軸系附件尺寸較小,提高了建造的經(jīng)濟性。因此,軸系尾部布置方案以低避方案的建議值進(jìn)行設(shè)置。
針對不同的中間軸徑Dz(取500 mm、520 mm和540 mm)和第一個中間軸承與前艉軸承跨距Lz(取6 m、7 m和8 m)分別進(jìn)行了計算,經(jīng)過比較分析可知Dz在520±10 mm取值,Lz在7±0.5 m取值較為合適(限于篇幅,故不詳述)。其他中間軸承之間的跨距在余下的中間軸長度上均分,并根據(jù)該船具體情況稍作調(diào)整。
據(jù)此得出了軸系布置的初步優(yōu)化方案,然后針對該方案進(jìn)行了軸系的全面校中計算(含冷熱態(tài)、運轉(zhuǎn)狀態(tài)、考慮船體變形、軸承磨損及船臺安裝等工況)、縱向振動計算(自振、強迫振動計算)和扭轉(zhuǎn)振動計算(不同的平衡塊數(shù)量、發(fā)火間隔角、正常發(fā)火、一缸不發(fā)火等工況),根據(jù)計算結(jié)果對軸系的設(shè)計參數(shù)進(jìn)行了局部調(diào)整和優(yōu)化(數(shù)值均在本文的建議范圍內(nèi)),最后得出了適合該船工程應(yīng)用的軸系布置方案。
船舶推進(jìn)軸系的設(shè)計是個復(fù)雜的過程,要考慮軸承負(fù)荷、軸系強度、回旋振動、縱向振動、扭振振動、船體線型及實船的具體布置情況等多種因素的影響。本文從滿足CCS關(guān)于回旋振動的要求出發(fā),提出針對某型船的多種推進(jìn)軸系布置方案,利用DNV的Nauticus Machinery軸系計算軟件對軸系進(jìn)行了校中和振動計算,結(jié)合該船的具體情況從軸承負(fù)荷(比壓)和軸系強度方面對各方案進(jìn)行了比較分析,得出了軸系布置的初步優(yōu)化方案。根據(jù)全面的校中、縱向振動和扭轉(zhuǎn)振動計算結(jié)果對初步方案進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化調(diào)整,最終實現(xiàn)了該型船的軸系優(yōu)化設(shè)計,也為其他船舶軸系的設(shè)計和優(yōu)化提供一定的參考和借鑒。
[1]商圣義.民用船舶動力裝置[M].北京:人民交通出版社,1996,25-26.
[2]金立平.某船舶推進(jìn)軸系扭振計算分析[J].船舶,2011(5):46-49.
[3]鋼質(zhì)海船入級規(guī)范 第3分冊[S].北京:人民交通出版社,2012:229,245.
[4]指導(dǎo)性文件 GD026-2000,中國船級社船上振動控制指南[S].北京:人民交通出版社,2000:128-129,141-142.
[5]周瑞平.超大型船舶推進(jìn)軸系校中理論研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2005,39-42.
[6]朱漢華.油膜力耦合下質(zhì)量偏心對船舶軸系振動的影響[J].船舶工程,2008(2):21-23.