胡艷芳,雷雅凱,田國(guó)行,何松林,何瑞珍

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，河南 鄭州 450002)

燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)

胡艷芳,雷雅凱,田國(guó)行,何松林,何瑞珍

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，河南 鄭州 450002)

燕山水庫(kù)消落帶依據(jù)其坡度、寬度和水面寬度分為4個(gè)生態(tài)功能區(qū)，運(yùn)用層次分析法對(duì)4個(gè)生態(tài)功能區(qū)的健康度進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出4個(gè)生態(tài)功能區(qū)的健康度指數(shù)分別為0.776 6,0.694 9,0.704 4和0.714 5，即4個(gè)生態(tài)功能區(qū)分別處于亞健康、疾病、亞健康、亞健康的狀態(tài)；研究結(jié)果表明，物種多樣性、濕地受脅狀況和人類活動(dòng)強(qiáng)度是影響消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康的主要指標(biāo)因子，結(jié)果與燕山水庫(kù)消落帶現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的情況相符.

水庫(kù)消落帶；生態(tài)系統(tǒng)；健康評(píng)價(jià)；層次分析法

水庫(kù)消落帶又稱消落區(qū)或漲落帶，是指由于水庫(kù)季節(jié)性水位漲落而使庫(kù)區(qū)周圍被淹土地周期性露出于水面的一段特殊區(qū)域，是水生生態(tài)系統(tǒng)和陸生生態(tài)系統(tǒng)交替控制的過渡地帶，是特殊的濕地生態(tài)系統(tǒng)[1,2]. 由于濕地面積減少、結(jié)構(gòu)退化和功能減弱等問題的不斷出現(xiàn)，濕地生態(tài)系統(tǒng)健康受到學(xué)者們的關(guān)注，濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的應(yīng)用領(lǐng)域已涉及到湖泊、河流、水庫(kù)消落帶等多種濕地類型[3]. 20世紀(jì)80年代末,加拿大學(xué)者SCHAEFFER[4]和RAPPORT等[5]首次對(duì)生態(tài)系統(tǒng)健康內(nèi)涵進(jìn)行了探討，成為生態(tài)系統(tǒng)健康研究的先導(dǎo)；隨著生態(tài)系統(tǒng)健康內(nèi)涵的不斷發(fā)展，學(xué)者們逐步將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到生態(tài)系統(tǒng)健康的測(cè)定方法和指標(biāo)選擇的研究上，BRIZGA[6]建立了包括河流生物指標(biāo)、河流生境、水文水質(zhì)、河岸狀態(tài)等的RHP指標(biāo)體系對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的健康進(jìn)行評(píng)價(jià)，但在實(shí)際應(yīng)用中某些指標(biāo)的取得有一定困難；LADSON等[7]構(gòu)建了ISC指標(biāo)體系，主要包括河流水文、形態(tài)特征、河岸帶狀況、水質(zhì)和水生生物5個(gè)方面，是將每條河流的每項(xiàng)指標(biāo)與所選參照點(diǎn)對(duì)比評(píng)分，但其參照點(diǎn)的選擇較為主觀，此方法主要適用于農(nóng)村河流生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)；PETERSEN[8]建立的RCE多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法也主要適用于農(nóng)業(yè)地區(qū)的河流；李春華等[9]運(yùn)用綜合健康指數(shù)法對(duì)太湖湖濱帶生態(tài)系統(tǒng)健康進(jìn)行了評(píng)價(jià)；魏偉等[10]以基于方差賦權(quán)的綜合指數(shù)法對(duì)安徽銅陵地區(qū)的河流健康等級(jí)狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià). 水庫(kù)消落帶長(zhǎng)期以來的研究重點(diǎn)主要有消落帶生態(tài)環(huán)境問題[11～14]，水庫(kù)消落帶蓄水后植物群落格局及多樣性[15,16]，消落帶中耐淹耐旱植物的應(yīng)用[17～20]，水庫(kù)消落帶的植被重建和生態(tài)修復(fù)措施[21～26]，消落帶土壤氮素吸附釋放規(guī)律[27]等. 隨著生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，水庫(kù)消落帶生態(tài)環(huán)境問題的不斷出現(xiàn)，學(xué)者們逐步將生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)應(yīng)用到水庫(kù)消落帶的研究中，王小飛[28]構(gòu)建了壓力—狀態(tài)—響應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)三峽庫(kù)區(qū)(重慶開縣)消落帶生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了健康評(píng)價(jià)并做出預(yù)警，為三峽庫(kù)區(qū)消落帶生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)和完善提供了依據(jù). 本研究以河南省平頂山市葉縣境內(nèi)的燕山水庫(kù)消落帶為研究對(duì)象，構(gòu)建層次分析法評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)燕山水庫(kù)消落帶4個(gè)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)健康度進(jìn)行評(píng)價(jià)，為燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康的修復(fù)和保護(hù)提供科學(xué)依據(jù).

1 燕山水庫(kù)消落帶的現(xiàn)狀與問題

1.1研究區(qū)概況

燕山水庫(kù)位于河南省平頂山市葉縣境內(nèi)澧河上游的干江河上，是淮河流域規(guī)劃的重點(diǎn)大型防洪水庫(kù)，水庫(kù)流域控制面積1 169 km2,總庫(kù)容 9.25億m3，其中防洪庫(kù)容 3.54億m3，興利庫(kù)容2.0億m3.燕山水庫(kù)常年水位106 m，征地邊界高程 107 m，105～106 m區(qū)域每年在汛期6～9月露出水面，全年淹沒時(shí)間約240 d，105～107 m區(qū)域是燕山水庫(kù)消落帶區(qū)域.

1.2研究對(duì)象

燕山水庫(kù)消落帶所處區(qū)域地形較為復(fù)雜，依據(jù)消落帶坡度、寬度和水面寬度將消落帶分為4個(gè)生態(tài)功能區(qū)(表1，圖1).

表1 燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)功能區(qū)Table 1 The ecological function areas of the water-level-fluctuating zone of Yanshan Reservoir

圖1 燕山水庫(kù)消落帶功能分區(qū)圖Fig.1 The functional divisions of the water-level-fluctuating zone of Yanshan Reservoir

1.3生態(tài)環(huán)境問題

燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)環(huán)境問題是自然和人為因素共同作用的結(jié)果，主要表現(xiàn)在4個(gè)方面：(1)水體富營(yíng)養(yǎng)化 消落帶周期性淹水導(dǎo)致土壤中N,P及其他營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)轉(zhuǎn)移到水體，造成土壤養(yǎng)分流失和水體富營(yíng)養(yǎng)化.(2)土壤污染 上游農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)污染物氨、氮、總磷、汞等與徑流中的礦物質(zhì)、有機(jī)物等在消落帶發(fā)生作用并不斷在土壤中富集，造成消落帶重金屬的積累等土壤污染.(3)植物群落組成脆弱 周邊居民對(duì)消落帶土地的過度開發(fā)等不合理利用導(dǎo)致物種大量減少，且外來物種的入侵降低了本地物種多樣性，破壞了生態(tài)系統(tǒng)的完整性，使消落帶的抵抗力和恢復(fù)力降低.(4)生活污水排放 周邊居民未經(jīng)處理的生活污水流入水庫(kù)，導(dǎo)致水庫(kù)水質(zhì)下降.

2 燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)

2.1評(píng)價(jià)方法的選擇

常用的生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法主要有指示物種法和指標(biāo)體系法，國(guó)外多用指示物種法，而國(guó)內(nèi)則多選用指標(biāo)體系法進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[3]. 指示物種法是指選取生態(tài)系統(tǒng)中較為敏感的物種作為指示物種，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)的生存環(huán)境遭到破壞會(huì)使它們的結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)發(fā)生明顯變化，從而根據(jù)指示物種的多樣性和豐富度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的健康性進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是單種類型指標(biāo)只能反映生態(tài)系統(tǒng)某方面受到的影響，無法綜合評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)健康問題，而且選擇不同的指示物種評(píng)價(jià)的結(jié)果存在較大差異[29]，水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，僅靠生態(tài)系統(tǒng)中某一類敏感物種的變化來評(píng)定生態(tài)系統(tǒng)的健康性是不全面的.

指標(biāo)體系法是根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的特征及其功能建立指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，一般包括3個(gè)層次，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，選取的指標(biāo)既包括生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和過程指標(biāo)，也包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、景觀格局、土地利用和人類活動(dòng)指標(biāo)，該方法以其提供信息的全面性和綜合性而被廣泛應(yīng)用于生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中[30]，本研究結(jié)合燕山水庫(kù)消落帶濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和受脅狀況選擇層次分析法(AHP)來構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)消落帶生態(tài)系統(tǒng)的健康性進(jìn)行評(píng)價(jià).

2.2消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康的定義及其分級(jí)指數(shù)

如果一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是穩(wěn)定的、活躍和可持續(xù)的，能夠維持自身組織結(jié)構(gòu)的完整性，在受到干擾后能在一定時(shí)間內(nèi)自主恢復(fù)過來，則這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)是健康的[31]. 根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)健康概念相關(guān)研究結(jié)果[32，33]，水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康定義為：1)具有完整的生態(tài)系統(tǒng)和物種多樣性，生態(tài)系統(tǒng)沒有疾病反應(yīng)、穩(wěn)定且發(fā)展有可持續(xù)性；2)生態(tài)系統(tǒng)在時(shí)間進(jìn)程上具有活力并能維持自身的有機(jī)組織能力，在一定時(shí)空尺度內(nèi)對(duì)外界的各種干擾具有自我恢復(fù)能力，并能保證生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各組分間的平衡；3)具有保護(hù)和凈化水質(zhì)的功能，能夠?yàn)槿祟惿鐣?huì)提供服務(wù).參照湖泊、河流、濕地等類似生態(tài)系統(tǒng)的健康評(píng)價(jià)，將燕山水庫(kù)消落帶各生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)健康級(jí)別分為：很健康、健康、亞健康、疾病和嚴(yán)重疾病5級(jí)[9](表2).

表2 燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康賦值標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Evaluation standard of ecological system health of the water-level-fluctuating zone of Yanshan Reservoir

2.3評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

應(yīng)用AHP原理構(gòu)建燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共分為3個(gè)層次，即1個(gè)目標(biāo)層因子(A)，3個(gè)準(zhǔn)則層因子(B)，17個(gè)指標(biāo)層因子(C).如圖2所示.

圖2 層次分析指標(biāo)體系Fig.2 The index system of Analytic Hierarchy Process(AHP)

2.3.1 目標(biāo)層 反映的是分析問題的預(yù)定目標(biāo)或理想結(jié)果，這里將燕山水庫(kù)消落帶4個(gè)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的健康度作為目標(biāo)層，也是研究預(yù)期的最終結(jié)果.

2.3.2 準(zhǔn)則層 從不同側(cè)面反映消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康狀況的屬性和水平，是主要影響因子的關(guān)鍵構(gòu)建層. 燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)“自然—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)，健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)包括生態(tài)特征、功能整合性和社會(huì)政治環(huán)境3項(xiàng)指標(biāo)[34].

2.3.3 指標(biāo)層 生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇、分類及應(yīng)用狀態(tài)，直接影響評(píng)價(jià)和決策的正確性和有效性.使生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的研究具有實(shí)際意義的前提是確保生態(tài)系統(tǒng)及其環(huán)境的有效、可靠和可操作性.基于以上原則，生態(tài)特征指標(biāo)包括6項(xiàng)：植被狀況及覆蓋度、水質(zhì)、物種多樣性、濕地退化率、農(nóng)藥利用率、化肥利用率. 功能整合性指標(biāo)包括5項(xiàng)：洪水調(diào)控、侵蝕控制、凈化能力、棲息地、休閑娛樂. 社會(huì)政治環(huán)境指標(biāo)包括6項(xiàng)：人類活動(dòng)強(qiáng)度、物質(zhì)生活指數(shù)、濕地受脅狀況、污水處理率、濕地保護(hù)意識(shí)和管理水平.

2.4指標(biāo)層參照標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)是建立在與參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比的基礎(chǔ)上，表3列出了17項(xiàng)指標(biāo)因子的參照標(biāo)準(zhǔn)用作各指標(biāo)因子的賦值依據(jù).

表3 燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)因子參照標(biāo)準(zhǔn)Table 3 The index factors standard values of the ecosystem healthy assessment

2.5指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

本研究運(yùn)用層次分析法(AHP)構(gòu)造層次分析模型，通過各指標(biāo)因子兩兩比較得出各項(xiàng)因子的相對(duì)權(quán)重和最終權(quán)重(表4、表5)，最后根據(jù)CR的計(jì)算，判斷其權(quán)重結(jié)果是否正確.

表4 決策目標(biāo)判斷矩陣Table 4 Decision objective judgment matrix

2.6一致性檢驗(yàn)

燕山水庫(kù)消落帶指標(biāo)因子權(quán)重計(jì)算矩陣及其結(jié)果(表4、表5)，同時(shí)查層次分析法隨機(jī)一致性指標(biāo)[35]得出對(duì)應(yīng)于n的RI值，通過計(jì)算可知決策目標(biāo)判斷矩陣具有完全一致性，生態(tài)特征指標(biāo)、功能整合性指標(biāo)、社會(huì)政治環(huán)境指標(biāo)判斷矩陣均具有滿意一致性，說明運(yùn)用AHP進(jìn)行權(quán)重計(jì)算的結(jié)果是正確的.

表5 指標(biāo)因子判斷矩陣Table 5 Index factors judgment matrix

3 研究結(jié)果

3.1各生態(tài)功能區(qū)健康度

根據(jù)各生態(tài)功能區(qū)的基本統(tǒng)計(jì)資料，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)因子參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)17項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值，由賦值表和權(quán)重表可以得到4個(gè)生態(tài)功能區(qū)的17個(gè)指標(biāo)因子的健康分指數(shù)(表6).

由指標(biāo)層因子分指數(shù)結(jié)合準(zhǔn)則層的權(quán)重，可得到準(zhǔn)則層的健康分指數(shù)，然后通過加和的方法得到消落帶4個(gè)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)健康度指數(shù)(表7).

本研究按照健康度指數(shù)大小劃分為5級(jí)(表8).

表6 各生態(tài)功能區(qū)健康分指數(shù)表Table 6 The health score index of each ecological functional area

表7 準(zhǔn)則層的健康分指數(shù)表Table 7 The health score index of normal layer

表8 生態(tài)功能區(qū)健康分級(jí)表Table 8 The health grading index of ecological functional area

由以上可知，4個(gè)生態(tài)功能區(qū)的健康狀況排序結(jié)果如表9.

表9 各生態(tài)功能區(qū)健康度排序Table 9 The health sequencing of each ecological functional area

由表9可知，4個(gè)生態(tài)功能區(qū)的健康度排序是Ⅰ>Ⅳ>Ⅲ>Ⅱ，即生態(tài)功能區(qū)Ⅰ健康度最高，超過0.75；生態(tài)功能區(qū)Ⅱ的健康度最差，低于0.70，屬于疾病，本次計(jì)算結(jié)果與燕山水庫(kù)消落帶各生態(tài)功能區(qū)調(diào)查的實(shí)際情況相符.

3.2各指標(biāo)因子的權(quán)重排序

運(yùn)用層次分析法計(jì)算影響燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康各指標(biāo)因子的重要性排序(表10)，并通過了一致性檢驗(yàn).

由表10可知，影響燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康的主要因素是物種多樣性，其次是濕地受脅狀況和人類活動(dòng)強(qiáng)度，對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果起到?jīng)Q定性的作用，為提高燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康度應(yīng)增加消落帶物種多樣性，采取有效措施控制人類活動(dòng)和人類對(duì)濕地的威脅.

3.3各生態(tài)功能區(qū)健康預(yù)警

消落帶生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的非線性系統(tǒng)，其健康狀況存在著明顯的不確定性和變異性，表11利用各指標(biāo)近5 a的變化趨勢(shì)對(duì)消落帶各生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行健康預(yù)警.

表10 指標(biāo)層各因子權(quán)重值排序Table 10 The weight sequencing of index layer

表11 各生態(tài)功能區(qū)健康預(yù)警信號(hào)表Table 11 The signals of early warning of each ecological functional area health

注： “●”表示該指標(biāo)的健康信號(hào)；“→”或“←”表示該指標(biāo)所反應(yīng)的特征在近5 a的變化趨勢(shì)；“★”代表各區(qū)健康信號(hào)的綜合表現(xiàn).

Note: “●”indicated the health signals of the index; “→”or“←” showed the changes trend in 5a of the index; “★”expressed the comprehensive performance of signal of each ecological function area.

由健康預(yù)警信號(hào)表可知，消落帶生態(tài)功能區(qū)Ⅱ的生態(tài)特征和功能整合性處于黃燈至紅燈區(qū)之間，且功能整合性有向紅燈區(qū)發(fā)展的趨勢(shì)，表明此處消落帶生態(tài)功能區(qū)該項(xiàng)指標(biāo)的健康狀況必須引起警惕和重點(diǎn)關(guān)注，采取措施進(jìn)行治理；其他生態(tài)功能區(qū)指標(biāo)的健康度相對(duì)較好，說明大部分生態(tài)功能區(qū)的健康度屬于中等.針對(duì)燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康問題，首先要控制處于紅燈區(qū)附近的消落帶生態(tài)功能區(qū)指標(biāo)繼續(xù)惡化的趨勢(shì)并采取相應(yīng)的調(diào)整和恢復(fù)措施使其向良性方向發(fā)展，對(duì)處于臨界狀態(tài)的消落帶生態(tài)功能區(qū)指標(biāo)需要進(jìn)行跟蹤調(diào)查其變化趨勢(shì)以便采取合理的管理模式，對(duì)于指標(biāo)狀態(tài)處于綠燈區(qū)內(nèi)的生態(tài)功能區(qū)指標(biāo)需要保持目前這種態(tài)勢(shì)并給以定期監(jiān)測(cè).

4 討論

1)本研究根據(jù)河南省平頂山市葉縣燕山水庫(kù)消落帶特征，將其分為4個(gè)生態(tài)功能區(qū)；分別對(duì)這4個(gè)生態(tài)功能區(qū)進(jìn)行健康度評(píng)價(jià)，并將消落帶生態(tài)系統(tǒng)根據(jù)健康狀況分為很健康、健康、亞健康、疾病和嚴(yán)重疾病5個(gè)級(jí)別. 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，生態(tài)功能區(qū)Ⅱ的健康狀況最差，處于疾病狀態(tài)，其他3個(gè)生態(tài)功能區(qū)處于亞健康狀態(tài)，該評(píng)價(jià)結(jié)果與燕山水庫(kù)消落帶各生態(tài)功能區(qū)實(shí)際調(diào)查情況相符合，說明構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是可行的.

2)燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康度的影響因子是多方面的，本研究對(duì)燕山水庫(kù)消落帶進(jìn)行分區(qū)評(píng)價(jià)，能更準(zhǔn)確地分析消落帶區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康問題，對(duì)燕山水庫(kù)消落帶區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康度的提高具有指導(dǎo)意義.燕山水庫(kù)消落帶的物種多樣性、濕地受脅狀況和人類活動(dòng)強(qiáng)度3個(gè)指標(biāo)因子所占比重最大，這與消落帶周邊土地主要為農(nóng)田和村鎮(zhèn)密切相關(guān)，因此，要改善燕山水庫(kù)消落帶生態(tài)環(huán)境問題需從控制人類活動(dòng)對(duì)濕地物種多樣性的威脅出發(fā).本研究部分指標(biāo)因子賦值采用的是定性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，因此，權(quán)重計(jì)算結(jié)果存在一定的主觀性和誤差；由于尚沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，研究參照了國(guó)內(nèi)外湖泊、河流、濕地等類似生態(tài)系統(tǒng)健康分級(jí)劃分模式，不易準(zhǔn)確評(píng)價(jià)兩個(gè)臨近等級(jí)的邊界值.本研究對(duì)進(jìn)一步完善水庫(kù)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)體系具有一定的參考價(jià)值，同時(shí)也為消落帶的治理和生態(tài)修復(fù)提供科學(xué)依據(jù).

[1] 刁承泰,黃京鴻.三峽水庫(kù)水位漲落帶土地資源的初步研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,1999,8(1):75-80.

[2] 程瑞梅,王曉榮,肖文發(fā),等.消落帶研究進(jìn)展[J].林業(yè)科學(xué),2010,46(4):111-119.

[3] 上官修敏,韓 美,王海靜,等.中國(guó)濕地生態(tài)健康評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013,28(2):77-82.

[4] SCHAEFFERD J, HERRICKS E E, KERSTER H W. Ecosystem health : I. measuring ecosystem health[J]. Environ Manage, 1988, 12(4):445-455.

[5] RAPPORT D J. What constitutes ecosystem health? Perspectives in biology and medicine[J]. Ecosystem Health, 1989, 33(1): 120-132.

[6] BRIZGA S, FINLAYS B. River management: the Australian experience Chischeste[M]. New York: Johnwiley and Sons, 2000.

[7] LADSON A R, WHITE L J, DOOLAN J A, et al. Development and testing of an index of stream condition for waterway management in Australia[J]. Freshwater Biol, 1999, 41(2): 453-468.

[8] PETERSEN R C. The RCE: a riparian, channel, and environmental inventory for small streams in the agriculture landscape[J]. Freshwater Biol, 1992, 27(2): 295-306.

[9] 李春華.太湖湖濱帶生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(12):3806-3815.

[10] 魏 偉,王 麗,周 平,等.安徽銅陵地區(qū)河流生態(tài)系統(tǒng)健康的多指標(biāo)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2013,33(4):691-699.

[11] 蘇維詞.三峽庫(kù)區(qū)消落帶的生態(tài)環(huán)境問題及其調(diào)控[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào),2004,21(2):32-34,41.

[12] 陳 婷.三峽庫(kù)區(qū)消落帶存在的問題及其可持續(xù)發(fā)展研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,35(19):9091-9092.

[13] 杜逢彬,陳繼平,石金胡.三峽庫(kù)區(qū)消落帶環(huán)境問題及生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)治理[J].城市勘測(cè),2009(2):150-152.

[14] 譚淑端,王 勇,張全發(fā).三峽水庫(kù)消落帶生態(tài)環(huán)境問題及綜合防治[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2008,17(Z1):101-105.

[15] 王 強(qiáng),劉 紅,袁興中,等.三峽水庫(kù)蓄水后澎溪河消落帶植物群落格局及多樣性[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2009,26(4):48-54.

[16] 孫 榮,袁興中,丁佳佳.三峽水庫(kù)蓄水至156 m水位后白夾溪消落帶植物群落生態(tài)學(xué)研究[J].濕地科學(xué),2010,8(1):1-7.

[17] 廖世純,韋橋現(xiàn),蒙炎成,等.4種植物的耐淹耐旱性及在消落帶中的應(yīng)用[J].中國(guó)水土保持,2009(5):13-14.

[18] 張建軍,任榮榮,朱金兆,等.長(zhǎng)江三峽水庫(kù)消落帶桑樹耐水淹試驗(yàn)[J].林業(yè)科學(xué),2012,48(5):154-158.

[19] 廖世純,韋橋現(xiàn),蔡健和,等.廣西水庫(kù)消落帶植物群落調(diào)查[J].中國(guó)水土保持,2008(8):42-44.

[20] 蔡德所,趙湘桂,張永祥,等.桂林青獅潭水庫(kù)消落帶植物物種及其特性[J].中國(guó)水土保持,2008(9):34-35.

[21] 戴方喜,許文年,劉德富,等.對(duì)構(gòu)建三峽庫(kù)區(qū)消落帶梯度生態(tài)修復(fù)模式的思考[J].中國(guó)水土保持,2006(1):34-36.

[22] 戴方喜,許文年,陳芳清.對(duì)三峽水庫(kù)消落區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與其生態(tài)修復(fù)的思考[J].中國(guó)水土保持,2006(12):6-8.

[23] 徐高福,洪利興,陳小勇,等.千島湖區(qū)消落帶植被恢復(fù)初探[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2006,31(6):106-109.

[24] 夏品華,林 陶,鄧河霞,等.貴州紅楓湖水庫(kù)消落帶類型劃分及其生態(tài)修復(fù)試驗(yàn)[J].中國(guó)水土保持,2011(6):58-60.

[25] 張永祥,蔡德所,廖世純.桂林青獅潭水庫(kù)消落帶生態(tài)修復(fù)[J].廣西水利水電,2009(2):71-73.

[26] 吳江濤,許文年,陳芳清,等.庫(kù)區(qū)消落帶植被生境構(gòu)筑技術(shù)初探[J].中國(guó)水土保持,2007(1):27-30.

[27] 詹艷慧,王里奧,焦艷靜.三峽庫(kù)區(qū)消落帶土壤氮素吸附釋放規(guī)律[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2006,29(8):10-13.

[28] 王小飛.三峽庫(kù)區(qū)(重慶開縣)消落帶生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[D].重慶：西南大學(xué),2011.

[29] 趙彥偉,楊志峰.河流健康:概念、評(píng)價(jià)方法與方向[J].地理科學(xué),2005,25(1):119-124.

[30] 馬克明,孔紅梅,關(guān)文彬,等.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法與方向[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2001,21(12):2106-2116.

[31] COSTANZA R, NORTON B G, HASKELL B D. Ecosystem health: new goals for environmental management[M]. Washington: Island Press, 1992.

[32] 孫才志,劉玉玉.地下水生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(10):5665-5674.

[33] 孔紅梅,趙景柱,姬蘭柱,等.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法初探[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2002,13(4):486-490.

[34] 袁 輝,王里奧,詹艷慧,等.三峽庫(kù)區(qū)消落帶健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2006,15(2):249-253.

[35] 洪志國(guó),李 焱,范植華,等.層次分析法中高階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(RI)的計(jì)算[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,2002,38(12):45-47.

(責(zé)任編輯：梁保松)

Theecosystemhealthevaluationofthewater-level-fluctuatingzoneinYanshanReservoir

HU Yan-fang, LEI Ya-kai, TIAN Guo-hang, HE Song-lin, HE Rui-zhen
(College of Forestry, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China)

On the basis of the slope and width and the water width, the water-level-fluctuating zone of Yanshan Reservoir was devided into four ecological function areas. Using the Analytic Hierarchy Process (AHP) the healthiness of four ecological function areas and the weight of each index factor was calculated. As it turned out, the healthy indexes of four ecological function areas were 0.776 6, 0.694 9, 0.704 4 and 0.714 5, respectively, which meant the four ecological function areas were in ‘sub-healthy’, ‘ill’, ‘sub-healthy’ and ‘sub-healthy’ situations respectively. The results indicated that the main index factor affecting the ecosystem health were diversity of species, wetland status of being threatened and human activity, and the results corresponded to the on-the-spot investigation of the water-level-fluctuating zone of Yanshan Reservoir.

the water-level-fluctuating zone; ecosystem; health evaluation; Analytic Hierarchy Process (AHP)

1000-2340(2014)06-0757-08

Q148

：A

2014-06-17

國(guó)家自然基金項(xiàng)目(31470029);河南省科技攻關(guān)項(xiàng)目(112102110027)

胡艷芳，1984年生，女，河南蘭考人，博士研究生，主要從事流域景觀規(guī)劃與設(shè)計(jì)方面的研究.

田國(guó)行，1964年生，男，河南封丘人，教授，博士研究生導(dǎo)師.