孫華臣　盧華

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的勞動(dòng)力遷移，引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，進(jìn)而影響著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢(shì)。本文采用第五次全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個(gè)維度檢驗(yàn)了勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距演變的影響。研究表明：勞動(dòng)力地市內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入對(duì)遷入地城鄉(xiāng)收入差距的作用相反，但影響均不顯著。基于分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明：在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，勞動(dòng)力地市內(nèi)遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更加明顯。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；勞動(dòng)力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數(shù)回歸

中圖分類(lèi)號(hào)：F036文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻(xiàn)回顧

在全面建成小康社會(huì)的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標(biāo)。在“收入倍增”計(jì)劃提出的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入分配的合理性成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的又一焦點(diǎn)。作為城鄉(xiāng)收入差距的重要調(diào)節(jié)因素，勞動(dòng)力流動(dòng)本文中出現(xiàn)的勞動(dòng)力流動(dòng)與勞動(dòng)力遷移是指同一概念。的作用并未有效發(fā)揮。伴隨著我國(guó)勞動(dòng)力大規(guī)模遷移，《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》顯示：2011年我國(guó)流動(dòng)人口總量已接近230億，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%。

收稿日期：20140519

基金項(xiàng)目：山東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距：理論邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”（13DJJZ07）

作者簡(jiǎn)介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及應(yīng)用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)[1-2-3]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于社會(huì)穩(wěn)定，而且會(huì)抑制農(nóng)村居民消費(fèi)及人力資本積累，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率下降[4]。事實(shí)上，只有城鄉(xiāng)收入差距合理、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有序遷移且遷移人口規(guī)模同城市承載力相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)效率才能不斷改進(jìn)[5]。因此，在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配格局，能夠顯著增加社會(huì)福利，促進(jìn)社會(huì)和諧。

城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，既與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”有關(guān)，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關(guān)[6]。作為影響城鄉(xiāng)收入差距的直接因素，勞動(dòng)力遷移會(huì)引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變遷，同時(shí)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，最終決定著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢(shì)。本文以全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，采用兩階段最小二乘法、分位數(shù)回歸等計(jì)量方法，控制反向因果偏誤等內(nèi)生性問(wèn)題，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個(gè)維度定量分析勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響?；诜治粩?shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明：實(shí)證研究的結(jié)果是可靠的。分析證實(shí)，勞動(dòng)力地區(qū)內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但勞動(dòng)力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，因此現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)回顧

城鄉(xiāng)收入差距的形成表面上看是由城鄉(xiāng)資源稟賦和受教育程度等因素的差異導(dǎo)致的，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)偏向的制度或政策，如限制人口流動(dòng)的戶(hù)籍制度、福利制度、城鎮(zhèn)部門(mén)的價(jià)格補(bǔ)貼政策等是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的內(nèi)在原因[7]。Todaro認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距的存在，會(huì)引致農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)遷移，從而會(huì)有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，既取決于遷移勞動(dòng)力能否取得城鎮(zhèn)戶(hù)籍，同等享受教育、社保、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)福利，也取決于遷移勞動(dòng)力能否有穩(wěn)定的就業(yè)，獲得更高的工資性收入，其影響機(jī)理較為復(fù)雜。侯風(fēng)云等以貝克爾的理論模型為依托，構(gòu)造城鄉(xiāng)收入函數(shù)，從要素投入的角度將物質(zhì)資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生及其動(dòng)態(tài)演變的理論機(jī)制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建勞動(dòng)力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動(dòng)力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和收入水平變化，深入分析了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勞動(dòng)力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變化[10]。

邢春冰認(rèn)為，在遷移過(guò)程中，如果移民主要是農(nóng)村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶(hù)口，則收入差距有可能擴(kuò)大；如果遷移是隨機(jī)的，則移民有可能縮小城鄉(xiāng)收入差距[11]。阮楊等總結(jié)了農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的四種渠道，每種渠道都意味著農(nóng)村中較富裕居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的可能性更大，這樣就會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)上城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[12]，同邢春冰的結(jié)論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認(rèn)為由于現(xiàn)行的調(diào)查制度不能覆蓋“常住流動(dòng)人口”，從而在住戶(hù)統(tǒng)計(jì)中低估了這個(gè)群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農(nóng)村收入水平的低估，實(shí)際上勞動(dòng)力流動(dòng)不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現(xiàn)實(shí)中也正在產(chǎn)生縮小收入差距的效果[13]。應(yīng)瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點(diǎn)，認(rèn)為已有研究在討論城鄉(xiāng)收入差距時(shí)忽略了改革開(kāi)放后大量的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市居民所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口分組變化，在考慮相關(guān)因素影響的基礎(chǔ)上對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行重新估算，其實(shí)城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)那么大，且長(zhǎng)期看呈波動(dòng)下降趨勢(shì)[13-14]。

勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程是內(nèi)在統(tǒng)一的。于是，探究城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)，一定程度上能夠辨析出勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用。目前，關(guān)于城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)了城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的閾值效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在單一閾值效應(yīng)，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較高時(shí)，城市化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較低時(shí)，城市化能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。萬(wàn)廣華基于泰爾指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴(kuò)大，尤其是2003年以后通過(guò)縮小城鄉(xiāng)差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無(wú)論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系一直是研究的熱點(diǎn)。在新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)城鎮(zhèn)化能夠帶來(lái)收入分配格局的優(yōu)化，給予了足夠的關(guān)注。鑒于勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的同步性，本文基于遷移的不同維度對(duì)勞動(dòng)力遷移與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系予以檢驗(yàn)。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，采用計(jì)量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數(shù)項(xiàng)與殘差項(xiàng)。模型的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，常見(jiàn)的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標(biāo)包括泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入比等。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和測(cè)算的便利性，本文采用城鄉(xiāng)收入比指標(biāo)，定義城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動(dòng)力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶(hù)籍因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，同時(shí)選取地區(qū)特征和是否省會(huì)城市啞變量控制地級(jí)市特征差異。勞動(dòng)力遷移主要分為地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷移和外省遷移三個(gè)維度。在研究地市內(nèi)遷移時(shí)，由于第五次全國(guó)人口普查流動(dòng)人口戶(hù)籍?dāng)?shù)據(jù)未區(qū)分城鎮(zhèn)、農(nóng)村戶(hù)籍，市內(nèi)勞動(dòng)力遷移戶(hù)籍不發(fā)生變化，因此戶(hù)籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對(duì)模型估計(jì)影響，除地區(qū)特征啞變量外，其余變量均取對(duì)數(shù)運(yùn)算，變量的具體描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。endprint

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的勞動(dòng)力遷移，引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，進(jìn)而影響著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢(shì)。本文采用第五次全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個(gè)維度檢驗(yàn)了勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距演變的影響。研究表明：勞動(dòng)力地市內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入對(duì)遷入地城鄉(xiāng)收入差距的作用相反，但影響均不顯著。基于分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明：在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，勞動(dòng)力地市內(nèi)遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更加明顯。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；勞動(dòng)力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數(shù)回歸

中圖分類(lèi)號(hào)：F036文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻(xiàn)回顧

在全面建成小康社會(huì)的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標(biāo)。在“收入倍增”計(jì)劃提出的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入分配的合理性成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的又一焦點(diǎn)。作為城鄉(xiāng)收入差距的重要調(diào)節(jié)因素，勞動(dòng)力流動(dòng)本文中出現(xiàn)的勞動(dòng)力流動(dòng)與勞動(dòng)力遷移是指同一概念。的作用并未有效發(fā)揮。伴隨著我國(guó)勞動(dòng)力大規(guī)模遷移，《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》顯示：2011年我國(guó)流動(dòng)人口總量已接近230億，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%。

收稿日期：20140519

基金項(xiàng)目：山東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距：理論邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”（13DJJZ07）

作者簡(jiǎn)介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及應(yīng)用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)[1-2-3]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于社會(huì)穩(wěn)定，而且會(huì)抑制農(nóng)村居民消費(fèi)及人力資本積累，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率下降[4]。事實(shí)上，只有城鄉(xiāng)收入差距合理、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有序遷移且遷移人口規(guī)模同城市承載力相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)效率才能不斷改進(jìn)[5]。因此，在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配格局，能夠顯著增加社會(huì)福利，促進(jìn)社會(huì)和諧。

城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，既與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”有關(guān)，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關(guān)[6]。作為影響城鄉(xiāng)收入差距的直接因素，勞動(dòng)力遷移會(huì)引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變遷，同時(shí)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，最終決定著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢(shì)。本文以全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，采用兩階段最小二乘法、分位數(shù)回歸等計(jì)量方法，控制反向因果偏誤等內(nèi)生性問(wèn)題，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個(gè)維度定量分析勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響?；诜治粩?shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明：實(shí)證研究的結(jié)果是可靠的。分析證實(shí)，勞動(dòng)力地區(qū)內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但勞動(dòng)力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，因此現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)回顧

城鄉(xiāng)收入差距的形成表面上看是由城鄉(xiāng)資源稟賦和受教育程度等因素的差異導(dǎo)致的，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)偏向的制度或政策，如限制人口流動(dòng)的戶(hù)籍制度、福利制度、城鎮(zhèn)部門(mén)的價(jià)格補(bǔ)貼政策等是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的內(nèi)在原因[7]。Todaro認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距的存在，會(huì)引致農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)遷移，從而會(huì)有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，既取決于遷移勞動(dòng)力能否取得城鎮(zhèn)戶(hù)籍，同等享受教育、社保、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)福利，也取決于遷移勞動(dòng)力能否有穩(wěn)定的就業(yè)，獲得更高的工資性收入，其影響機(jī)理較為復(fù)雜。侯風(fēng)云等以貝克爾的理論模型為依托，構(gòu)造城鄉(xiāng)收入函數(shù)，從要素投入的角度將物質(zhì)資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生及其動(dòng)態(tài)演變的理論機(jī)制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建勞動(dòng)力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動(dòng)力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和收入水平變化，深入分析了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勞動(dòng)力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變化[10]。

邢春冰認(rèn)為，在遷移過(guò)程中，如果移民主要是農(nóng)村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶(hù)口，則收入差距有可能擴(kuò)大；如果遷移是隨機(jī)的，則移民有可能縮小城鄉(xiāng)收入差距[11]。阮楊等總結(jié)了農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的四種渠道，每種渠道都意味著農(nóng)村中較富裕居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的可能性更大，這樣就會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)上城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[12]，同邢春冰的結(jié)論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認(rèn)為由于現(xiàn)行的調(diào)查制度不能覆蓋“常住流動(dòng)人口”，從而在住戶(hù)統(tǒng)計(jì)中低估了這個(gè)群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農(nóng)村收入水平的低估，實(shí)際上勞動(dòng)力流動(dòng)不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現(xiàn)實(shí)中也正在產(chǎn)生縮小收入差距的效果[13]。應(yīng)瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點(diǎn)，認(rèn)為已有研究在討論城鄉(xiāng)收入差距時(shí)忽略了改革開(kāi)放后大量的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市居民所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口分組變化，在考慮相關(guān)因素影響的基礎(chǔ)上對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行重新估算，其實(shí)城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)那么大，且長(zhǎng)期看呈波動(dòng)下降趨勢(shì)[13-14]。

勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程是內(nèi)在統(tǒng)一的。于是，探究城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)，一定程度上能夠辨析出勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用。目前，關(guān)于城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)了城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的閾值效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在單一閾值效應(yīng)，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較高時(shí)，城市化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較低時(shí)，城市化能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。萬(wàn)廣華基于泰爾指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴(kuò)大，尤其是2003年以后通過(guò)縮小城鄉(xiāng)差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無(wú)論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系一直是研究的熱點(diǎn)。在新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)城鎮(zhèn)化能夠帶來(lái)收入分配格局的優(yōu)化，給予了足夠的關(guān)注。鑒于勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的同步性，本文基于遷移的不同維度對(duì)勞動(dòng)力遷移與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系予以檢驗(yàn)。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，采用計(jì)量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數(shù)項(xiàng)與殘差項(xiàng)。模型的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，常見(jiàn)的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標(biāo)包括泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入比等。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和測(cè)算的便利性，本文采用城鄉(xiāng)收入比指標(biāo)，定義城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動(dòng)力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶(hù)籍因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，同時(shí)選取地區(qū)特征和是否省會(huì)城市啞變量控制地級(jí)市特征差異。勞動(dòng)力遷移主要分為地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷移和外省遷移三個(gè)維度。在研究地市內(nèi)遷移時(shí)，由于第五次全國(guó)人口普查流動(dòng)人口戶(hù)籍?dāng)?shù)據(jù)未區(qū)分城鎮(zhèn)、農(nóng)村戶(hù)籍，市內(nèi)勞動(dòng)力遷移戶(hù)籍不發(fā)生變化，因此戶(hù)籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對(duì)模型估計(jì)影響，除地區(qū)特征啞變量外，其余變量均取對(duì)數(shù)運(yùn)算，變量的具體描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。endprint

摘要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的勞動(dòng)力遷移，引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，進(jìn)而影響著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢(shì)。本文采用第五次全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個(gè)維度檢驗(yàn)了勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距演變的影響。研究表明：勞動(dòng)力地市內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入對(duì)遷入地城鄉(xiāng)收入差距的作用相反，但影響均不顯著。基于分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明：在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，勞動(dòng)力地市內(nèi)遷移縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更加明顯。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；勞動(dòng)力遷移；可行廣義最小二乘法；分位數(shù)回歸

中圖分類(lèi)號(hào)：F036文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）08007106

一、引言與文獻(xiàn)回顧

在全面建成小康社會(huì)的決定性階段，新一屆中央政府提出了“城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的奮斗目標(biāo)。在“收入倍增”計(jì)劃提出的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入分配的合理性成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的又一焦點(diǎn)。作為城鄉(xiāng)收入差距的重要調(diào)節(jié)因素，勞動(dòng)力流動(dòng)本文中出現(xiàn)的勞動(dòng)力流動(dòng)與勞動(dòng)力遷移是指同一概念。的作用并未有效發(fā)揮。伴隨著我國(guó)勞動(dòng)力大規(guī)模遷移，《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2012》顯示：2011年我國(guó)流動(dòng)人口總量已接近230億，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%。

收稿日期：20140519

基金項(xiàng)目：山東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“城鄉(xiāng)收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的多重均衡——以山東省為例”（ZR2013GQ012）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距：理論邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”（13DJJZ07）

作者簡(jiǎn)介：孫華臣（1983-），男，山東棗莊人，助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及應(yīng)用研究。Email：sunhc1018@126com城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)[1-2-3]。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不利于社會(huì)穩(wěn)定，而且會(huì)抑制農(nóng)村居民消費(fèi)及人力資本積累，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)效率下降[4]。事實(shí)上，只有城鄉(xiāng)收入差距合理、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有序遷移且遷移人口規(guī)模同城市承載力相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)效率才能不斷改進(jìn)[5]。因此，在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上優(yōu)化城鄉(xiāng)收入分配格局，能夠顯著增加社會(huì)福利，促進(jìn)社會(huì)和諧。

城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，既與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”有關(guān)，也與人力資本差異、收入分配制度等因素有關(guān)[6]。作為影響城鄉(xiāng)收入差距的直接因素，勞動(dòng)力遷移會(huì)引致城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變遷，同時(shí)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民人均收入水平發(fā)生變化，最終決定著城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢(shì)。本文以全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，采用兩階段最小二乘法、分位數(shù)回歸等計(jì)量方法，控制反向因果偏誤等內(nèi)生性問(wèn)題，從地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷入和外省遷入三個(gè)維度定量分析勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響?；诜治粩?shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明：實(shí)證研究的結(jié)果是可靠的。分析證實(shí)，勞動(dòng)力地區(qū)內(nèi)遷移有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但勞動(dòng)力遷移仍存在許多制度壁壘，其單方面作用不足以使城鄉(xiāng)收入差距顯著縮小，因此現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了勞動(dòng)力大規(guī)模流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大并存的現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)回顧

城鄉(xiāng)收入差距的形成表面上看是由城鄉(xiāng)資源稟賦和受教育程度等因素的差異導(dǎo)致的，但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)偏向的制度或政策，如限制人口流動(dòng)的戶(hù)籍制度、福利制度、城鎮(zhèn)部門(mén)的價(jià)格補(bǔ)貼政策等是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的內(nèi)在原因[7]。Todaro認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距的存在，會(huì)引致農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)遷移，從而會(huì)有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，既取決于遷移勞動(dòng)力能否取得城鎮(zhèn)戶(hù)籍，同等享受教育、社保、醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)福利，也取決于遷移勞動(dòng)力能否有穩(wěn)定的就業(yè)，獲得更高的工資性收入，其影響機(jī)理較為復(fù)雜。侯風(fēng)云等以貝克爾的理論模型為依托，構(gòu)造城鄉(xiāng)收入函數(shù)，從要素投入的角度將物質(zhì)資本、人力資本等作為基本變量分析了城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生及其動(dòng)態(tài)演變的理論機(jī)制[9]。孫華臣以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建勞動(dòng)力遷移模型，逐步放松資本積累假定，充分反映勞動(dòng)力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和收入水平變化，深入分析了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勞動(dòng)力遷移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變化[10]。

邢春冰認(rèn)為，在遷移過(guò)程中，如果移民主要是農(nóng)村有能力和人力資本水平較高的人，并能夠取得城市戶(hù)口，則收入差距有可能擴(kuò)大；如果遷移是隨機(jī)的，則移民有可能縮小城鄉(xiāng)收入差距[11]。阮楊等總結(jié)了農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的四種渠道，每種渠道都意味著農(nóng)村中較富裕居民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民的可能性更大，這樣就會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)上城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[12]，同邢春冰的結(jié)論基本吻合[11]。但蔡昉和王美艷認(rèn)為由于現(xiàn)行的調(diào)查制度不能覆蓋“常住流動(dòng)人口”，從而在住戶(hù)統(tǒng)計(jì)中低估了這個(gè)群體的收入，造成城市收入水平的夸大和農(nóng)村收入水平的低估，實(shí)際上勞動(dòng)力流動(dòng)不僅在理論上有縮小收入差距的作用，現(xiàn)實(shí)中也正在產(chǎn)生縮小收入差距的效果[13]。應(yīng)瑞瑤和馬少曄支持蔡昉和王美艷的觀點(diǎn)，認(rèn)為已有研究在討論城鄉(xiāng)收入差距時(shí)忽略了改革開(kāi)放后大量的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市居民所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)人口分組變化，在考慮相關(guān)因素影響的基礎(chǔ)上對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行重新估算，其實(shí)城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)那么大，且長(zhǎng)期看呈波動(dòng)下降趨勢(shì)[13-14]。

勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程是內(nèi)在統(tǒng)一的。于是，探究城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的有關(guān)文獻(xiàn)，一定程度上能夠辨析出勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用。目前，關(guān)于城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的前沿研究大都集中在非線性框架下。郭軍華采用閾值面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)了城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的閾值效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在單一閾值效應(yīng)，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較高時(shí)，城市化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距水平較低時(shí)，城市化能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。萬(wàn)廣華基于泰爾指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)化在1978—1994年期間加劇了不均等，但1995年以后一直減緩貧富差距的擴(kuò)大，尤其是2003年以后通過(guò)縮小城鄉(xiāng)差距使整體收入不均等有所下降[16]。

無(wú)論是采用線性分析框架，還是非線性分析框架，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系一直是研究的熱點(diǎn)。在新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展背景下，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)城鎮(zhèn)化能夠帶來(lái)收入分配格局的優(yōu)化，給予了足夠的關(guān)注。鑒于勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的同步性，本文基于遷移的不同維度對(duì)勞動(dòng)力遷移與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系予以檢驗(yàn)。

二、模型與變量介紹

本文利用第五次全國(guó)人口普查264個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)力遷移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，采用計(jì)量模型為截面回歸模型，模型形式為：

Y=c+αQ+βX+μ

其中，Y為被解釋變量，Q為解釋變量，X為控制變量，c和μ分別為常數(shù)項(xiàng)與殘差項(xiàng)。模型的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，常見(jiàn)的城鄉(xiāng)收入差距衡量指標(biāo)包括泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入比等。結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和測(cè)算的便利性，本文采用城鄉(xiāng)收入比指標(biāo)，定義城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比。解釋變量為勞動(dòng)力遷移，控制變量包括人力資本水平、婦女生育水平、戶(hù)籍因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，同時(shí)選取地區(qū)特征和是否省會(huì)城市啞變量控制地級(jí)市特征差異。勞動(dòng)力遷移主要分為地市內(nèi)遷移、省內(nèi)其他地市遷移和外省遷移三個(gè)維度。在研究地市內(nèi)遷移時(shí)，由于第五次全國(guó)人口普查流動(dòng)人口戶(hù)籍?dāng)?shù)據(jù)未區(qū)分城鎮(zhèn)、農(nóng)村戶(hù)籍，市內(nèi)勞動(dòng)力遷移戶(hù)籍不發(fā)生變化，因此戶(hù)籍變量不作為控制變量引入。為了降低異方差對(duì)模型估計(jì)影響，除地區(qū)特征啞變量外，其余變量均取對(duì)數(shù)運(yùn)算，變量的具體描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。endprint