熊丙奇

這些改革如果沒有錄取制度改革與之對應(yīng)，是難解決以前那些不合理的問題的。遺憾的是，方案提到的錄取制度改革是模糊的，只有原則性表述，并沒有觸及問題的核心。

早在去年12月，教育部副部長劉利民在接受記者采訪時就曾表示，根據(jù)黨的十八屆三中全會的部署，教育部已經(jīng)完成制定考試招生總體方案，即將面向全社會公開征求意見。之后，修改完善，印發(fā)實施。言猶在耳，高考改革方案未經(jīng)過公開征求意見程序，就與公眾見面了。

這多少影響這一改革的改革形象。眾所周知，我國制訂國家教育規(guī)劃綱要時，曾先后兩次公開征求意見，這一行動就被視為是重大改革，該綱要明確提到，“提高政府決策的科學(xué)性和管理的有效性。規(guī)范決策程序，重大教育政策出臺前要公開討論，充分聽取群眾意見。”出臺影響廣泛的高考政策，按照綱要精神，是應(yīng)該公開征求意見的。一個成熟的高考改革方案，是不應(yīng)該忌憚?wù)髑笠庖姷?，相反，征求意見本身，也是完善方案之舉。

究競是何原因，不得而知。符合邏輯的解釋是，制定者可能認為，再征求意見，可能也很難達成共識，只會拖延高考改革方案發(fā)布的時間。從2011年起，教育部門幾乎每年都把研究制訂高考改革方案作為工作重點。在過去三年間，給公眾的感覺是，高考改革方案每年都可能發(fā)布，沒想到一直拖到今年。

這也就存在另一個問題，新方案出臺會不會是趕進度？今年全國“兩會”期間，教育部部長袁貴仁曾表示，高考改革方案已有初步意見，力爭7月底之前出臺，可直到8月還沒消息，被輿論質(zhì)疑再次爽約——再不出臺，就實在說不過去了。

高考改革方案難產(chǎn)，也不難理解。高考涉及面實在太廣。在中國這樣一個幅員遼闊、人口眾多、戶籍分割、不同地區(qū)社會經(jīng)濟文化差距巨大的國家，高考作為國家統(tǒng)一考試，要照顧到方方面面的需求，同時又要立足競爭性，選拔人才，要出臺一個大多數(shù)人都能接受的方案，的確不容易。過去20年間，我國各地高考改革動作并不少，有的省市甚至在10年間，出臺了5套高考改革方案，被一些人質(zhì)疑為“為改而改”，即改革者把改革這件事當成了政績，但究竟改得如何卻不是關(guān)注的重點。

細看方案，在總的思路上，這次改革延續(xù)歷次高考改革的基本思路，即以改革考試環(huán)節(jié)為核心。引起輿論廣泛關(guān)注的取消文理分科、英語兩次考，都屬此類。但這些改革如果沒有錄取制度改革與之對應(yīng)，是難解決以前那些不合理的問題的。遺憾的是，方案提到的錄取制度改革是模糊的，只有原則性表述，諸如在高考之后進行自主招生，創(chuàng)造條件取消錄取批次等為數(shù)不多的幾條，并沒有觸及問題的核心。

還有兩方面，也是極為重要，卻沒有引起足夠重視。一是國家出原則意見，地方進行試點改革。按照改革先行先試的傳統(tǒng)經(jīng)驗，這似乎沒有什么問題，可是，高考改革，絕不是地方可以完成的任務(wù)，因為這涉及部屬高校、地方院校、本省和其他省，本地戶籍人口和隨遷子女，地方政府很難決定部屬高校的自主招生改革方式，也很難要求其他省市調(diào)拔招生計劃，必須由全國出臺整體方案。國家把難題交給了地方，就如兩年前把異地高考這個題目交給地方。在這種情況下，地方能進行的改革，也只有是科目改革，在錄取制度改革上的每一個動作，都受掣肘。

二是考試招生是否需要立法？輿論呼吁立法規(guī)范考試已久，但方案根本沒有涉及這方面的內(nèi)容。制定高考改革方案，其價值不只是打擊高考作弊，而在于理清政府、學(xué)校、社會機構(gòu)、受教育者在考試中的權(quán)責(zé)關(guān)系，把考試升學(xué)納入依法治理的框架。事實上，整個高考改革的出臺，按照重大改革都必須于法有據(jù)的改革原則，應(yīng)該把高考改革方案提交全國人大（地方高考改革方案應(yīng)該提交地方人大）討論審議。在討論審議過程中，需召開聽證會，廣泛聽取各方意見。這可以防止高考制度改革因行政因素隨意變化，可惜沒有體現(xiàn)在改革方案之中。

據(jù)《新民周刊》endprint