楊曉鋒

（貴州省社會科學院 區(qū)域經濟研究所，貴州 貴陽 560002）

一、文獻概述

近20年來，教育結構與經濟增長的關系的研究在世界范圍內再掀熱潮。Barro&Lee將人力資本基尼系數(shù)應用于印度和印度尼西亞兩個人口大國人力資本分布結構與經濟增長的相關關系中，結果發(fā)現(xiàn)，人力資本分布結構差異導致了兩國經濟增長差異[1]。李亞玲和汪戎對中國29個省份1993-2004年的人力資本基尼系數(shù)與人均GDP相關關系進行檢驗，發(fā)現(xiàn)人力資本結構差異是引致區(qū)域經濟增長差異的重要因素[2]。多數(shù)文獻認為教育結構差異是解釋區(qū)域經濟增長的重要因素，但也有少數(shù)文獻認為教育結構差異不是經濟增長的主要因素。朱承亮等采用隨機前沿（SFA）模型探討了人力資本結構與經濟增長效率的關系，結果發(fā)現(xiàn)，人均教育年限的提升有利于人力資本結構改善，但對經濟增長效率的改善作用不大[3]。姚先國和張海峰研究發(fā)現(xiàn)：勞動力受教育水平提升對經濟增長有積極影響，但相比資本投資，教育差異仍不是地區(qū)經濟差異的主要因素[4]。此外，不少學者發(fā)現(xiàn)教育結構對經濟增長的作用為負，二者之間的作用機理卻無法給出較為可信的解釋。欒大鵬和歐陽日輝構建包含生產要素內部投入結構的柯布道格拉斯生產函數(shù)，驗證了資本、勞動和人力資本投入以及投入結構與經濟增長的關系，結果分析，人力資本對經濟增長的直接作用表現(xiàn)為負[5]，Chun-Li etal[6]、Yang[7]得到了相似的結論。

人力資本結構對經濟增長的作用機理也是學界研究的一大熱點。人力資本不平等是收入不平等的主要因素，收入不平等又將影響經濟增長速度[8-9]。De La Croix&Doepk認為低收入家庭傾向于較高生育率，使得人力資本投資水平較低，阻礙經濟增長[10]。在經濟發(fā)展早期，物質資本積累相比人力資本積累對經濟增長更具有促進意義，收入差距的擴大有助于物質資本的積累，因而經濟發(fā)展早期收入差距擴大對經濟增長具有促進作用，而在經濟發(fā)展中期和后期，人力資本對經濟的持續(xù)增長逐步起主導作用，收入差距的擴大必將制約低收入者人力資本投資水平，阻礙經濟增長[11]。按照內生經濟增長理論，人力資本通過影響技術創(chuàng)新和傳播間接貢獻于經濟增長。錢曉燁等研究發(fā)現(xiàn)，從業(yè)人員接受高等教育的比例與省域技術創(chuàng)新活動有著顯著的正相關關系，但對經濟增長的間接貢獻不明顯[12]。

綜上不難看出，有關教育結構與經濟增長的研究多局限于教育結構→經濟增長，而對于經濟增長→教育結構這一類的研究鮮見，同時研究二者的相互關系更是鳳毛麟角，并且對經濟增長這一指標的選取多局限于人均GDP、GDP增長率、GDP等指標，難以反映地區(qū)經濟增長差異。

二、變量與模型設定

（一）變量選取及數(shù)據(jù)說明

根據(jù)文獻梳理與研究的需要，我們共選取了9個結構化指標、2個衍生變量、2個虛擬變量。其中結構化指標為：①教育結構（EINEQ）用人力資本基尼系數(shù)表示，也稱為人力資本基尼系數(shù)、教育基尼系數(shù)。②平均受教育年限（ays）與教育結構的涵義與計算方法參見文獻[13]。③經濟增長后勁（用人均GDP增長率表示，AGGR）指標表示經濟增長潛力，人均GDP增長率作為人均GDP變動的加速度，相比人均GDP、GDP增長率、GDP等指標，它能更好地反映地區(qū)經濟增長差異，把握地區(qū)經濟運行趨勢。④政府教育投資強度（gedin）用政府當年教育財政性支出比上當年GDP來測度，考察其對教育結構、經濟增長存在什么樣的影響。⑤城鄉(xiāng)人力資本投資強度（pedin）用城鄉(xiāng)居民人均教育文化娛樂服務支出比測度城鄉(xiāng)居民人力資本投資差異，⑥城鄉(xiāng)收入增長率之比（ingr）用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率比上農村居民人均純收入增長率來測算城鄉(xiāng)收入增長差異，這兩個指標能有效反映城鄉(xiāng)一體化水平、包容性增長程度。⑦人口增長率（pgr）用每年人口自然增長率表示，主要考察人口變動對經濟增長后勁的影響。⑧城市化率（ur）用非農業(yè)人口占總人口比測算，主要考察其對教育擴張、經濟增長后勁的影響。⑨物質資本投資強度（invt）用每年物質資本投資總額占GDP比例來測度，考察其對經濟增長后勁的影響程度，與既有研究形成對比。

兩個衍生變量為：教育結構的累積影響（EINEQL）、經濟增長后勁的累積影響（AGGRL），主要用來考察其在長期對教育結構、經濟增長后勁的累積效應。

兩個虛擬變量為：西部（west）和中部（centr）地區(qū)，以東部為參照，考察教育結構與經濟增長后勁在地區(qū)間的差異，其中西部地區(qū)包括內蒙古、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、四川、重慶、廣西、云南和貴州；中部包括黑龍江、吉林、山西、河南、安徽、江西、湖北和湖南。

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性并保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，本研究截取我國30個省市自治區(qū)（除西藏、臺灣）1998-2012年的省級面板數(shù)據(jù)作為測算各變量指標的基礎統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于1999-2013年《中國人口統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）模型設定

本文充分利用 Barro[14]、Gregorio&Lee[15]關于教育和經濟增長的理論分析框架，結合聯(lián)立方程模型和分布滯后模型，著重考察教育結構在即期和長期對經濟增長后勁的影響變化，以及經濟增長后勁在即期和長期對教育結構的影響變化，構建如下聯(lián)立方程模型：

在（1）、（2）中，充分借鑒楊曉鋒和趙宏中[16]有關分布滯后模型的處理思想，將分布滯后模型設定為：

公式（3）、（4）、（5）的字母指代涵義見陸銘等[12]。從（5）可以看到，只要確定任何一個多項式的階數(shù)n值，就可以估計一系列的bj（i=1,…,n）。一旦n和模型確定后，就可以根據(jù)估計結果通過（4）式計算出X對Y的第i年的即期影響βi，進一步，將βi按年依次累加，就可以得到X對Yi年后的累積影響：

三、估計結果與經驗分析

本文采用Stata12.0軟件對方程（1）、（2）進行三階段最小二乘法估計，其估計結果見表1，其中最為關鍵的步驟是多項式的階數(shù)n值的確定。我們發(fā)現(xiàn)不同的分布滯后項存在線性相關，當n加到6的分布滯后項，n=5的分布滯后項自動刪除，表明高階的分布滯后項間有很強的相關性，因而將n=5作為界點，根據(jù)分布滯后項的顯著性P值去掉不顯著的分布滯后項，保留到最高階的分布滯后項都在至少10%水平上顯著。據(jù)此，在式（1）中，經濟增長后勁n值取到4；在式（2）中，教育結構n值取到5。根據(jù)表1的估計結果，結合公式（4）、（6）便可計算出教育結構與經濟增長后勁之間的即期影響和累積影響。

表1 估計結果

（一）教育結構對經濟增長后勁的影響

教育結構對經濟增長差異的直接影響見圖1。從圖1中可以看出，教育結構在當年會產生一個較大的對經濟增長后勁的正的影響，1個單位的教育結構增加將使經濟增長后勁上升1.16個單位，但一年后，教育結構對于經濟增長后勁的影響由正轉負，1個單位的教育結構增加使經濟增長后勁下降0.46個單位，兩年后教育結構對于經濟增長后勁的影響又由負轉正，并且這種正的影響逐年下降，五年后教育結構對于經濟增長后勁的影響再次由正轉負，八年后這一負影響降到極值-0.046，并在此后逐漸收斂于0。教育結構對經濟增長后勁的即期影響出現(xiàn)這種變化，我們認為可能的原因是，教育結構的改善意味著城鄉(xiāng)居民受教育年限將同步提升、地區(qū)間居民受教育程度差距也將縮小，勞動者受教育程度提升標志著地區(qū)人力資本存量的增加、資源配置能力的提升，對地區(qū)經濟增長后勁提升有促進作用，這似乎與Barro&Lee[1]得出的結論“人力資本差異是導致地區(qū)經濟差異的重要因素”不謀而合，但這種促進作用是建立在充分就業(yè)且人力資本結構與物質資本結構高效匹配的理論基礎之上，而現(xiàn)實生活中失業(yè)、低水平就業(yè)普遍存在，勞動保障制度不健全、惡劣的勞動環(huán)境等因素極大地削弱人力資本的價值創(chuàng)造能力，因而教育結構的改善對經濟增長后勁提升的促進作用較小。

圖1 教育結構對經濟增長后勁的影響

由圖1可知，教育結構對經濟增長后勁的累積影響始終為正，這意味著在長期教育結構的改善導致了人均GDP下降，這種正的累積影響雖在一年后大幅下降，但兩年后隨即上升，四年后上升至峰值1.2，此后逐漸下降。對此，我們的解釋是，1999年高校擴招延遲大量優(yōu)質青年勞動力進入勞動市場，加上這一時期國有企業(yè)改制帶來大量下崗職工勞動力市場供過于求矛盾出現(xiàn)端倪，在短期對經濟增長產生沖擊，之后雖然教育結構的改善，但教育結構與就業(yè)結構、人力資本結構與物質資本結構的匹配效率低水平運行，使得人均產出水平較低，對經濟增長后勁的提升作用較弱，不抵早期的抑制作用。

（二）經濟增長后勁對教育結構的影響

從圖2可以看出，經濟增長后勁在當年對教育結構產生一個顯著的正的影響，增加1單位的經濟增長環(huán)境在當年將使人力資本結構提升0.12個單位，兩年后轉為負的影響，三年后再次轉為正的影響，此后這種影響持續(xù)、快速下降收斂至0。饒有興趣的是，從長期看，經濟增長后勁對教育結構的累積效應始終為正，且累積效應逐年呈現(xiàn)增長的趨勢。這種結果與兩方面因素有關：一是經濟增長越快，投資于教育的機會成本越高，越會抑制收入較低的群體教育投資，這也是在大學生就業(yè)難背景下，“讀書無用論”抬頭，為什么許多人選擇減少教育投資而較早進入勞動力市場的主要原因。二是人均GDP增長率在某種程度上反映了人均產出績效，在“以物質財富論英雄”的畸形社會意識形態(tài)中，人均產出績效評價儼然對等于誰掙錢多誰就產出高、能力強，知識改變命運的箴言雖為千萬家庭所信奉，但也有越來越多的人選擇放棄教育而早早進城務工、下海經商，并且這種社會分化在羊群效應作用下快速發(fā)展，給教育結構的改善帶來一個較大的負面影響。需要指出的是，不少已步入社會的勞動者在“干中學”中獲益，積極參與繼續(xù)再教育，遺憾的是，限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)可得性，這種經濟增長后勁對教育結構的正面影響在實證研究中往往被遺漏。三是中國經濟增長在改革開放初期是物質資本驅動為主，物質資本積累是過去人均產出增長的主要原因，人們循跡投資人力資本的可能性越小，所以人均產出績效越高越不利于人力資本結構的改善。但是當經濟增長轉向以人力資本驅動為主并且人們確信人均產出績效中人力資本貢獻較大時，人們循跡投資人力資本便會促進教育結構的改善。

圖2 經濟增長后勁對教育結構的影響

（三）其他影響因素

在實證分析過程中，我們還發(fā)現(xiàn)了其他影響教育結構和經濟增長后勁的因素。

在教育結構方程中，人均受教育年限與教育結構呈現(xiàn)顯著負相關的關系，與以往研究認為教育擴展有利于教育結構的改善的結論一致。政府教育投資強度對教育結構有顯著的正的影響，這是由于政府教育投資強度一直低于4%，難以滿足當前教育規(guī)?？涨皵U大產生的教育經費需求，政府選擇城市偏向的教育經費政策，加劇地區(qū)人力資本不平等。城鄉(xiāng)居民人力資本投資強度和城鄉(xiāng)收入增長率之比對教育結構有負的影響但都不顯著，這可能與我們選取的教育結構指標與城鄉(xiāng)人口相關，當城鎮(zhèn)人口增多，城鎮(zhèn)人力資本投資強度增大有助于教育結構的改善，而城鎮(zhèn)收入的大幅提升也有助于人力資本投資強度的增加，促進教育結構的改善。城市化水平與教育結構呈現(xiàn)顯著的正相關關系，這與楊俊等[9]研究結論一致。地區(qū)啞變量的系數(shù)顯示，中部和西部估計系數(shù)分別為負和正但都不顯著，相比東部而言，中部教育基尼系數(shù)更小，這可能與中部地區(qū)教育投資高偏好的文化背景有關，而西部教育結構更差的原因可能在于是由于經濟發(fā)展水平和教育水平較低、獲得較少的國家科教文衛(wèi)支持等。

在經濟增長后勁方程中，物質資本投資強度對經濟增長差異有顯著的正的影響，這與中國經濟方式增長方式中粗放式占比較高相關。人口自然增長率對經濟增長差異有負的影響但不顯著，這與中國勞動力過剩、人力資本結構與就業(yè)結構不匹配導致大量結構性失業(yè)、低水平就業(yè)導致人均產出績效下降有關。平均受教育年限對經濟增長后勁有顯著的正的影響，這與內生經濟增長理論的主張相吻合。政府教育投資強度對經濟增長后勁有負的影響但不顯著，這與Patridge[17]、Barro[10]的發(fā)現(xiàn)一致。城鄉(xiāng)居民人力資本投資強度和城鄉(xiāng)收入增長率之比分別對經濟增長后勁有負的、正的影響但均不顯著。城市化對經濟增長后勁有顯著的負的影響，這可能與城市規(guī)模擴張效應產生的“城市病”有關。相對于東部，在控制其他因素之后，中部和西部顯示出更高的經濟增長后勁，這與中國實施區(qū)域經濟戰(zhàn)略有關，一些地區(qū)充分依托資源優(yōu)勢獲得快速增長，如內蒙古。

四、結論與建議

本文通過構建內生分布滯后聯(lián)立方程模型，研究了教育結構與經濟增長后勁的相互影響關系，最重要的發(fā)現(xiàn)為：①教育結構對經濟增長后勁在即期有顯著的正的影響，之后轉變?yōu)槲⑷醯呢撚绊?，其累積影響始終為正；②經濟增長后勁在即期對教育結構有顯著的正的影響，之后逐年下降收斂于0，其累積影響始終為正。綜合教育結構與平均受教育年限的測算結果可知，科教興國方略實施以來，高等教育擴張是我國教育結構的改善的主要原因。但是，高等教育擴張對經濟增長并未對經濟增長起到實質性的支撐作用，這與高等教育改革滯后、國家長期的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略等有關。需要指出的是，在基礎教育與中等教育尚未完全普及的情況下，我國大力發(fā)展高等教育，非但沒有重蹈東亞國家的教育阻礙經濟增長之覆轍，還為增強經濟增長后勁提供了優(yōu)質人力資本保障，為我國人口紅利向人才紅利跨越奠定了堅實的基礎。本文對教育結構和經濟增長后勁的其他影響因素做了研究，研究發(fā)現(xiàn)：①平均受教育年限對改善教育結構、提升經濟增長后勁均有顯著的正面影響；②政府教育投資不利于教育結構的改善和經濟增長后勁的提升；③物質資本投資對提升經濟增長后勁有顯著的促進作用；④城市化率不利于改善教育結構。此外，我們發(fā)現(xiàn)人口增長率對經濟增長后勁的抑制作用不顯著，城鄉(xiāng)收入增長率之比對人力資本結構和經濟增長差異的正面影響較小。

綜合本文的研究發(fā)現(xiàn)，對中國當前的發(fā)展來說至少有以下三個政策含義：

（1）繼續(xù)深化教育體制改革，切實增加國民享受教育的機會。堅定不移地普及和鞏固特別是中西部地區(qū)基礎教育和職業(yè)教育，不斷提升高等教育質量，穩(wěn)步提升平均受教育年限與人均產出水平，改善人力資本分布結構，實現(xiàn)教育與經濟增長的良性互動和協(xié)同發(fā)展，縮小東中西部地區(qū)經濟發(fā)展差距。

（2）加大人力資本投資、物質資本投資力度的同時，還要關注兩者在數(shù)量和結構上的匹配和均衡，不斷提升人力資本與物質資本、技術等的耦合效率，增強地區(qū)經濟增長后勁。

（3）根據(jù)主體功能區(qū)規(guī)劃與區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略制定區(qū)域差異化的財政投資政策，加快基本公共服務均等化改革進程，健全城鄉(xiāng)一體的社會保障體系，建立與城市化、工業(yè)化相呼應的新型戶籍制度，讓全民公平的分享改革成果、參與社會主義建設，讓“興百姓苦、亡百姓苦”成為消逝的魔咒。

[1]Barro R J，Lee J W.International Data on Educational Attain?ment Updates and Implication[J].Oxford Economic Papers，2001（3）：63-541.

[2]李亞玲，汪戎.人力資本分布結構與區(qū)域經濟差距——一項基于中國各地區(qū)人力資本基尼系數(shù)的實證研究[J].管理世界，2006（12）：42-49.

[3]朱承亮，師萍，岳宏志，等.人力資本、人力資本結構與區(qū)域經濟增長效率[J].中國軟科學，2011（2）：110-119.

[4]姚先國，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經濟差異[J].經濟研究，2008（5）：47-57.

[5]欒大鵬，歐陽日輝.生產要素內部投入結構與中國經濟增長[J].世界經濟，2012（6）：78-92.

[6]Chun-Li Tsai，Ming-Cheng Hung，Kevin Harriott.Human Capital Composition and Economic Growth[J].Social Indica?tors Research，2010（1）：41-59.

[7]Yang Xiaofeng.Dynamic relationship among the human capi?tal distribution，income and growth[J].Information Technolo?gy Journal，2013（7）：1950-1957.

[8]Galor O，Joseph Zeira.Income Distribution and Macroeconom?ics[J].Review of Economic Studies，1993，60（1）：35-52.

[9]Fishman A，Simhom A.The Division of Labor，Inequality and Growth[J].Journal of Economic Growth，2002（7）：117-136.

[10]D De La Croix，M Doepke.Inequality and Growth：Why Dif?ferential Fertility Matters[J].American Economic Review，2004（4）：1091-1113.

[11]Galor O，Moav O.From Physical to Human Capital Accumu?lation：Inequality in the Process of Development[J].Review of Economic Studies，2004，71（4）：1001-1026.

[12]錢曉燁，遲巍，黎波.人力資本對我國區(qū)域創(chuàng)新及經濟增長的影響[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2010（4）：107-121.

[13]楊曉鋒，趙宏中.教育不平等、收入差距與經濟增長后勁——基于包容性增長視角[J].經濟社會體制比較，2013（6）：69-77.

[14]Barro R J.Inequality and Growth in a Panel of Counties[J].Journal of Economic Growth，2000（5）：5-32.

[15]Gregorio Jose De，Jong-Wha Lee.Education and Income In?equality New Evidence from Cross Country Data[J].Review of Income and Wealth，2002，48（3）：395-416.

[16]楊曉鋒，趙宏中.人力資本分布結構、收入差距與經濟增長后勁[J].軟科學，2013，27（12）：80-84.

[17]Patridge，Mark D.Is Inequality Harmful for Growth？Com?ment[J].American Economic Review，1997，87：1019-1032.