●賈宸浩，張 梁

(1.山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100;2.天津市東麗區(qū)人民法院，天津 300300)

一、引言

一個(gè)國(guó)家、民族或者地區(qū)中聚居的廣大民眾所創(chuàng)制、共享、繼承的風(fēng)俗習(xí)俗，是一個(gè)龐大的文化知識(shí)體系，包括信仰、宗教、道德、法律、文學(xué)、藝術(shù)等創(chuàng)造［1］24，是民間的信念傳統(tǒng)與文化生活的統(tǒng)稱，泛指在群體區(qū)域生產(chǎn)生活過(guò)程中所形成的一系列物質(zhì)的、精神的文化現(xiàn)象，具有普遍性、系統(tǒng)性和更迭性。而民俗習(xí)慣則包含于其中，也具有豐富的文化脈絡(luò)。但其往往針對(duì)特定區(qū)域、特定人群的日常生活事務(wù)、婚喪嫁娶、人情往來(lái)進(jìn)行較細(xì)致地規(guī)定，偏重于對(duì)財(cái)產(chǎn)、婚姻家庭及生產(chǎn)資料的保護(hù)等［2］135，具有特定性、獨(dú)立性和傳承性。

首先，民俗習(xí)慣是一種歷史形成，起源于人類生存經(jīng)驗(yàn)的積累，是特定社會(huì)文化區(qū)域內(nèi)的廣泛或獨(dú)特的傳統(tǒng)風(fēng)氣、禮節(jié)、習(xí)俗的演變與繼承;其次，其主要包括民族風(fēng)俗、節(jié)日習(xí)俗、傳統(tǒng)禮數(shù)等，是因共同遵守而代代相傳的行為模式或規(guī)范，對(duì)社會(huì)成員有一種強(qiáng)烈的行為規(guī)制作用，是道德文化與法律規(guī)則的組成和輔助部分。

本文要探討的法律意義上的習(xí)慣，如所謂“趨吉避兇”，司法實(shí)務(wù)中常見的“忌諱”、“吉利”和“風(fēng)水”文化等皆屬民俗遺風(fēng)，是民間沿傳襲用的風(fēng)尚禮儀規(guī)則，它的效力只限于使用它的社會(huì)范疇，而不能施于他處［3］。其本身即為一套行為規(guī)則?！斑@種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里;它形成了國(guó)家的真正體制，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰微或消亡的時(shí)候，它可以使那些法律復(fù)興或者代替那些法律，它可以維系一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我指的就是風(fēng)俗，習(xí)慣?！保?］69違反者受批判，遵守者受褒揚(yáng)。民俗習(xí)慣必然同時(shí)具有其道德評(píng)判的屬性，如“善良風(fēng)俗”、“社會(huì)公德”即有此性質(zhì)，審判權(quán)對(duì)其采取尊重和“謙抑”的態(tài)度，法院又通過(guò)對(duì)其判定尺度的把握引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值取向。而民俗習(xí)慣在訴訟中最直觀、生動(dòng)的反映即是所謂的“情理”觀和民間法諺，其所包含的“情理”意識(shí)，通過(guò)實(shí)質(zhì)判斷和“酌情”調(diào)整影響了司法三段論的要素認(rèn)定，緩解了“情理”與“法”的緊張關(guān)系。

司法三段論主要憑借對(duì)法律規(guī)范與案件事實(shí)兩方面要素進(jìn)行邏輯推理而得出判決結(jié)果，因此，裁判依據(jù)的司法適用需要起始于對(duì)此兩方面的有效確認(rèn)。從法律規(guī)范的確定來(lái)講，民俗習(xí)慣雖多依存于民眾的意識(shí)與觀念中，不具有形式上的成文性和內(nèi)容上的體系性，在我國(guó)成文法中的地位不突出，但在法律漏洞的補(bǔ)充上卻因文化沿襲或道德傳承而成為首選要素;而民俗習(xí)慣作為經(jīng)驗(yàn)法則的一種，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定也具有重要指導(dǎo)作用，實(shí)際影響了舉證責(zé)任的分配。

二、民俗習(xí)慣對(duì)裁判實(shí)踐的典型化影響

(一)影響總體分析

為獲得民俗習(xí)慣對(duì)民事審判影響的量化認(rèn)識(shí)，本文利用專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(律例注疏數(shù)據(jù)庫(kù))對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)各級(jí)法院的767486份民事判決書進(jìn)行了關(guān)鍵詞檢索，并得出初步結(jié)論，即:含有“習(xí)慣、習(xí)俗、風(fēng)俗”等關(guān)鍵詞的判決在所有判決中所占比例，約在0.50%至0.67%的區(qū)間內(nèi)。為使結(jié)論趨于客觀和精準(zhǔn)，筆者以“民俗習(xí)慣、民間風(fēng)俗、民間習(xí)俗;當(dāng)?shù)亓?xí)慣、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、當(dāng)?shù)亓?xí)俗;本地習(xí)慣、本地風(fēng)俗、本地習(xí)俗;風(fēng)俗習(xí)慣”等民俗習(xí)慣的同義詞對(duì)上述區(qū)間內(nèi)的判決書進(jìn)行二次檢索，其中的判決占總判決數(shù)的比例約為0.32%。上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果大致勾勒出了民俗習(xí)慣對(duì)民事審判影響的總體規(guī)模。

筆者又進(jìn)一步對(duì)上述區(qū)間內(nèi)判決樣本的案件類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表1所示:

表1 案件類型統(tǒng)計(jì)分析表

在受民俗習(xí)慣影響的判決樣本中，案件類型主要集中在婚姻家庭糾紛類和合同糾紛類案件上，而在婚姻家庭案件中又以離婚糾紛和婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件居多。在合同糾紛案件中，則以民間借貸案件最多。由此，如能對(duì)民俗習(xí)慣在離婚糾紛、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛和民間借貸糾紛案件中的影響進(jìn)行深入研究，大致能夠揭示民事審判所受民俗習(xí)慣之影響的一般狀態(tài)與規(guī)律。

(二)民俗習(xí)慣對(duì)離婚案件的影響

1.按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣舉行婚禮是認(rèn)定原、被告間存在事實(shí)婚姻關(guān)系的重要參考因素。如，“原、被告于1987年農(nóng)歷8月初八按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣舉行婚禮，并開始同居生活，雖未辦理結(jié)婚登記，但符合事實(shí)婚姻的法定條件，系事實(shí)婚姻”①參見:湖南益陽(yáng)市郝山區(qū)人民法院〔2011〕益郝民一初字第1671號(hào)離婚糾紛民事判決書。。

2.影響共同財(cái)產(chǎn)的分割方式。如，“原、被告共同財(cái)產(chǎn)房屋，根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，應(yīng)歸原告(男方)所有，但應(yīng)由原告付給被告房屋折款4萬(wàn)元”②參見:河南省商水縣人民法院〔2009〕商民初字第236號(hào)離婚糾紛民事判決書。。

3.影響子女直接撫養(yǎng)權(quán)的歸屬。如，“婚生小孩會(huì)考慮到原、被告的意向和農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣，宜由原告(女方)撫養(yǎng)女孩劉大某某，被告(男方)撫養(yǎng)男孩劉小某某”③參見:邵陽(yáng)市隆回縣人民法院〔2011〕隆法民一初字第291號(hào)離婚糾紛民事判決書。。

(三)民俗習(xí)慣對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)案件的影響

1.案件程序方面，有確定訴訟主體的作用。如，法院于某案件中認(rèn)為“被告胡甲(女方)在未與原告王某舉行婚禮前與其父母即本案被告胡乙、李某共同生活，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)于男方給付的彩禮，女方亦是以家庭共同財(cái)產(chǎn)的方式接受，故被告胡乙、李某在本案可列為共同被告參加訴訟”④參見:河南省潢川縣人民法院〔2009〕潢民初字第186號(hào)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛民事判決書。。

2.案件實(shí)體方面。(1)影響對(duì)彩禮是否已經(jīng)給付的事實(shí)認(rèn)定。如，在某案中，法院認(rèn)為“如不送小見面禮，就不會(huì)有以后送大見面禮的事實(shí)。況，不送小見面禮與農(nóng)村習(xí)慣明顯不符。被告的辯解意見，既不符合農(nóng)村習(xí)慣，又缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故本院不予采納”⑤參見:河南省上蔡縣人民法院〔2009〕上民一初字第489號(hào)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛民事判決書。。(2)影響對(duì)彩禮范圍的界定?！安识Y具有嚴(yán)格的針對(duì)性，必須是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了最終地締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的，有明顯的風(fēng)俗性?！雹迏⒁?上海市閔行區(qū)人民法院〔2011〕閔民一民初字第17137號(hào)離婚糾紛民事判決書。故在案件中，應(yīng)循此風(fēng)俗屬性來(lái)界定彩禮范圍。如，“但按照風(fēng)俗習(xí)慣，男方給予女方的購(gòu)買衣服款具有贈(zèng)與性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)返還，女方給予男方的購(gòu)買衣服款也具有贈(zèng)與性質(zhì)，同樣不應(yīng)當(dāng)返還”⑦參見:河南省周口市沈丘縣人民法院〔2011〕沈民初字第96號(hào)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛民事判決書。。

(四)民俗習(xí)慣對(duì)民間借貸案件的影響

1.對(duì)借款利息的認(rèn)定方面。司法實(shí)務(wù)中，有關(guān)利息約定的常見問(wèn)題有三類:一是僅約定給付利息的意向而未約定具體標(biāo)準(zhǔn);二是以“月息幾厘”、“年息幾分”等口語(yǔ)方式約定，在理解上易生爭(zhēng)議;三是僅約定幾分或幾厘，但未約定是月息還是年息。對(duì)以上三類問(wèn)題，如果在審判中引入民俗習(xí)慣推定真實(shí)意思表示，上述疑難則常可迎刃而解。如，“借條約定的‘利息壹分’按民俗習(xí)慣理解應(yīng)為利息按月利率1%計(jì)算，且該利率未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持”⑧參見:浙江省金華市婺城區(qū)人民法院〔2011〕金婺白商初字第268號(hào)民間借貸糾紛民事判決書。。又如，“雙方約定‘息貳分半’，結(jié)合當(dāng)?shù)孛耖g借貸習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定月利率為2.5%”⑨參見:浙江省永嘉縣人民法院〔2011〕溫永城商初字第143號(hào)民間借貸糾紛民事判決書。。

2.對(duì)其他關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定方面。(1)影響對(duì)借款是否已經(jīng)實(shí)際交付問(wèn)題的認(rèn)定。如，“從借條載明的內(nèi)容來(lái)看，被告已接到原告的款項(xiàng)，并結(jié)合本地民間借款習(xí)慣，對(duì)借款金額不是特別巨大的，現(xiàn)金交付的，一般為借款人出具借條時(shí)，款項(xiàng)已經(jīng)交付，或者款項(xiàng)與借款同時(shí)交接，借條就是款項(xiàng)交付的證據(jù)”⑩參見:浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院〔2010〕臺(tái)椒商初字第1061號(hào)民間借貸糾紛民事判決書。。(2)有助于對(duì)還款期限約定作出正確理解。如，“但原、被告之間就還款期限產(chǎn)生異議，從借條上‘到期本息一起付清’的表述來(lái)看，應(yīng)屬民間語(yǔ)言習(xí)慣，理解為不定期”?參見:湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院〔2011〕懷鶴民一初字第488號(hào)民間借貸糾紛民事判決書。。(3)可藉以驗(yàn)證借款是否已經(jīng)償還。如，“被告的主張符合債務(wù)人在還清借款后，債權(quán)人將借款憑證交還債務(wù)人，雙方結(jié)清債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一般民間借貸結(jié)算習(xí)慣”?參見:南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院〔2011〕西民一初字第894號(hào)民事判決書。。

(五)民俗習(xí)慣對(duì)其他案件的影響

1.相鄰關(guān)系糾紛案件。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第85條規(guī)定，法律法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定;法律法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?？梢?，民俗習(xí)慣已在此類案件中獲得了法源地位，其在審判中扮演著重要的角色。如，“原、被告所在村莊的居民修建類似的散水已成為建筑習(xí)慣，原告的房屋后面是公共出路，原告根據(jù)當(dāng)?shù)亓?xí)慣在自己的房屋后墻根修建散水，并未侵害被告的合法權(quán)益”①參見:河南省魯山縣人民法院〔2009〕魯民初字第1267號(hào)民事判決書。。

2.侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。(1)影響對(duì)被害人有無(wú)過(guò)失的認(rèn)定與衡量。如，為慶祝喬遷之喜而燃放鞭炮為常見習(xí)俗，被害人以受擾為名企圖潑水阻止被打傷。如果斟酌民俗習(xí)慣，被害人行為亦非全無(wú)過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)為，“被告因喬遷之喜在小區(qū)內(nèi)燃放鞭炮，這是一種風(fēng)俗習(xí)慣，原告在正常生活受到影響的情況下未進(jìn)行合理溝通，而是采取極端的方式，從而引發(fā)矛盾，主觀上具有過(guò)錯(cuò)”②參見:上海市金山區(qū)人民法院〔2010〕金民一民初字第1007號(hào)民事判決書。。又如，被害人將褲子挑高晾曬在公共通道上，在我國(guó)文化中易使人聯(lián)想到“胯下之辱”的典故，被害人在因此引發(fā)的侵權(quán)案件中，亦被認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。③參見:上海市靜安區(qū)人民法院〔2010〕靜民一民初字第886號(hào)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛民事判決書。(2)對(duì)誤工時(shí)間的酌定具有影響。如，“根據(jù)崇明地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣，家屬辦理喪事的期限以15日為宜”④參見:上海市崇明縣人民法院〔2009〕崇民一民初字第3810號(hào)交通事故人身?yè)p害賠償糾紛民事判決書。。又如，“對(duì)親屬誤工費(fèi)，本院參照目前公布的本市職工最低工資1280元/月的標(biāo)準(zhǔn)，以3人，按本市辦理喪葬事宜的風(fēng)俗習(xí)慣以誤工15天計(jì)算”⑤參見:上海市奉賢區(qū)人民法院〔2011〕奉民一民初字第1638號(hào)交通事故人身?yè)p害賠償糾紛民事判決書。。

三、民俗習(xí)慣在糾紛解決中的司法適用

(一)傳統(tǒng)文化習(xí)俗的現(xiàn)實(shí)介入

“吉利”文化在民間傳統(tǒng)中比比皆是，如:以紅為吉祥、以諧音和圖案取寓意、喜雙數(shù)等。在現(xiàn)實(shí)生活中，“吉利”文化也集中反映在婚俗方面。比如，凡是婚俗中涉及金額、數(shù)字的，常取雙數(shù)，寓意吉利。對(duì)此風(fēng)俗的了解，能幫助認(rèn)定案件事實(shí)。如，在某婚約財(cái)產(chǎn)案件中，雙方對(duì)彩禮金額發(fā)生爭(zhēng)議。原告(男方)主張給付現(xiàn)金13400元為彩禮，而被告(女方)主張此金額為包括物品和現(xiàn)金在內(nèi)的總體價(jià)值。法官則認(rèn)為“綜合風(fēng)俗綜合分析，13400元并非訂婚這種喜事的吉利數(shù)字”，并在結(jié)合其他證據(jù)的基礎(chǔ)上，最終采納了被告(女方)的主張。⑥參見:河南省民權(quán)縣人民法院〔2009〕民民初字第772號(hào)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛民事判決書。

與“吉利”文化有違，也就是民間所謂“忌諱”，“犯諱”常能引起人們的反感、憂慮或恐慌。我國(guó)民俗將曾有人死亡的房屋視為“兇宅”，認(rèn)為“不吉”。在房屋買賣時(shí)，如果出賣人未說(shuō)明“兇宅”實(shí)情，則可能引發(fā)糾紛。有的買受人以構(gòu)成“重大誤解為由”，訴請(qǐng)撤銷買賣合同，未獲支持。法院認(rèn)為:原告的主張“有違普遍科學(xué)認(rèn)識(shí)，更無(wú)法找尋到法律依據(jù)，故不能構(gòu)成合同法意義上的重大誤解”⑦參見:上海市楊浦區(qū)人民法院〔2012〕楊民四民初字第1316號(hào)房屋買賣合同糾紛民事判決書。。而有的買受人則以受到欺詐為由，訴請(qǐng)撤銷合同，最終勝訴。法院認(rèn)為:“作為購(gòu)房人有權(quán)獲悉關(guān)于房屋的一切重大事項(xiàng)，該事項(xiàng)不僅限于房屋的產(chǎn)權(quán)情況、現(xiàn)狀等，還包括房屋是否發(fā)生兇案等客觀事實(shí)，因受中華民族的傳統(tǒng)習(xí)俗影響，購(gòu)買人一般情況下均不愿購(gòu)置兇宅自住，故房屋內(nèi)發(fā)生兇案這一事實(shí)對(duì)購(gòu)房者作出購(gòu)房決定有重大影響。”⑧參見:廣東省廣州市中級(jí)人民法院〔2012〕惠中民法民五終字第3420號(hào)因房屋買賣合同糾紛民事判決書。

在某些案件中，“風(fēng)水”問(wèn)題亦常常成為法院無(wú)法繞開而必須予以評(píng)斷的問(wèn)題。一方未盡謹(jǐn)慎注意乃至故意破壞他人“風(fēng)水”，或被法院認(rèn)定為“過(guò)失”。如，在某因“風(fēng)水”問(wèn)題引發(fā)的健康權(quán)糾紛案件中，法院就認(rèn)為:“而原告作為被告弟弟，住房在被告前面(南方位)，本應(yīng)該按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，將其房屋中間的正墻直線方向避開所對(duì)被告主房門口或盡量通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見而未做到，故原告對(duì)引起糾紛也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。”⑨參見:河南省新蔡縣人民法院〔2009〕新民初字第1246號(hào)健康權(quán)糾紛民事判決書。

(二)善良風(fēng)俗、社會(huì)公德及其判定尺度

公序良俗是指公共秩序和善良風(fēng)俗，是民法的基本原則之一，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、政治安定、道德風(fēng)尚等。善良風(fēng)俗是國(guó)家社會(huì)的存在及發(fā)展所必需的一般道德，即社會(huì)公德。善良風(fēng)俗是以道德要求為核心的，但它又不同于一般的道德，而是具有法律意義的道德［5］150。

原最高人民法院副院長(zhǎng)唐德華在全國(guó)民事審判工作會(huì)議上的講話中提到:“要善于運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則，尊重和發(fā)揚(yáng)社會(huì)公德，通過(guò)思想教育，提高全社會(huì)道德水準(zhǔn)，提高全民族的思想道德素質(zhì)。要善于運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則，尊重和發(fā)揚(yáng)社會(huì)公德，通過(guò)思想教育，提高全社會(huì)道德水準(zhǔn)，提高全民族的思想道德素質(zhì)?！痹诨橐隼^承家庭法律糾紛中，司法裁量的空間較大，而用為裁量規(guī)則的法律條文往往難以生冷地搬入裁判理由，致使大量的合風(fēng)合俗的理由成為裁判要旨。在一些離婚案件中，法院認(rèn)為:“人民法院審理離婚案件要充分體現(xiàn)社會(huì)主義道德和善良風(fēng)俗……”，“避免因案件的審理對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的具有規(guī)范普通公民道德與行為的良好民俗、習(xí)慣造成沖擊，引導(dǎo)善良風(fēng)俗的鞏固與確立”⑩參見:重慶市巫溪縣人民法院〔2012〕巫法民初字第00598號(hào)離婚糾紛民事判決書。。這表明人民法院有了引領(lǐng)民眾尊崇善良風(fēng)俗的自覺，也顯示了審判權(quán)對(duì)善良風(fēng)俗充分的尊重和“謙抑”的態(tài)度。

善良風(fēng)俗當(dāng)提倡，但如何評(píng)定某風(fēng)俗是否為善良風(fēng)俗，則是審判中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，有的法院判決認(rèn)為民法通則中所要求的社會(huì)公德是一個(gè)彈性非常大的概念，在理解上應(yīng)把握兩個(gè)基本點(diǎn):(1)對(duì)于法律、行政法規(guī)沒有明文禁止的行為不宜以違反社會(huì)公德而無(wú)效論;(2)對(duì)具體案件中社會(huì)公德標(biāo)準(zhǔn)的把握，應(yīng)以當(dāng)?shù)鼐用竦钠毡檎J(rèn)識(shí)程度確定，不宜以先進(jìn)人物的先進(jìn)思想的標(biāo)準(zhǔn)確定。上述見解解答了法院對(duì)“善良風(fēng)俗”、“社會(huì)公德”的判定尺度，而把握判定尺度則應(yīng)視具體情況，適時(shí)采取變通和發(fā)展的立場(chǎng)。正如清朝的邱煌在其著作《府判錄存》中所述:“但風(fēng)俗不惟南北異其宜，今昔之情形亦隨時(shí)遷易。必須酌量變通之。庶免膠執(zhí)之弊端?！?/p>

(三)“情”、“理”、“法”在裁判邏輯中的沖突

按照中國(guó)的民俗傳統(tǒng)，解決糾紛過(guò)程中當(dāng)事人依據(jù)的首先是情，其次是理，最后為法。據(jù)司法實(shí)踐情況判斷，上述觀點(diǎn)大致是客觀的，但法官在解決糾紛時(shí)會(huì)綜合運(yùn)用司法三段論的推理模式:大前提即法律規(guī)范(法)+小前提即案件事實(shí)(情與理)=判決結(jié)果。

通過(guò)對(duì)比當(dāng)事人和法官在解決糾紛時(shí)的思維過(guò)程，可以看到明顯的差異:兩者思考“情”、“理”、“法”的順序大體上是相反的。這種思維差異對(duì)民事審判有著復(fù)雜的影響，如:在庭審中，當(dāng)事人提供的“情理”屬性的信息遠(yuǎn)多于“法”屬性的信息，在法律上有意義的信息點(diǎn)較少，影響了審判效率。許多法院都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到此問(wèn)題，在堅(jiān)持司法三段論的基礎(chǔ)上，改變了判決理由的表述方式，使之較易為當(dāng)事人所接受，取得了一定的正面效果。除此表象影響，“情理”問(wèn)題對(duì)民事審判的深層次影響則更令人矚目。

由于在解決糾紛時(shí)存在著上述思維差異，所以法官以司法三段論的推理模式得出的裁判結(jié)果與當(dāng)事人依據(jù)思維順位預(yù)測(cè)的結(jié)果常不匹配，造成當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的接納度低，上訴率、信訪率居高不下。而將民間的“情理”因素引入到審判中，則常能緩解此種矛盾。其具體路徑有兩條:一條是依“情理”先進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，將該判斷并歸于三段論的推理模式。一條是以“情理”對(duì)依三段論推理所得的結(jié)果進(jìn)行“酌情”調(diào)整。

司法實(shí)務(wù)中，法官在接手某案件時(shí)，心中都會(huì)有一個(gè)“哪方應(yīng)勝訴”的最初印象，只是此種實(shí)質(zhì)判斷后因三段論邏輯推理的運(yùn)用而被覆蓋。在大多數(shù)案件中，依三段論推理出的結(jié)果與實(shí)質(zhì)判斷的結(jié)果是一致的。只有在兩者結(jié)果出現(xiàn)差異時(shí)，法官才會(huì)感覺到“情理”與“法”的沖突，才會(huì)感覺到實(shí)質(zhì)判斷的存在。實(shí)質(zhì)判斷的規(guī)則是，必須找到法律規(guī)定，而最終回歸到三段論推理模式中，如果實(shí)質(zhì)判斷的結(jié)果無(wú)論如何也找不到法律依據(jù)，則必須檢視該實(shí)質(zhì)判斷是否正確，并重新進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。［6］186

民事審判中考慮“情理”因素的情況不鮮見，如:通說(shuō)認(rèn)為，婚約財(cái)產(chǎn)系一種附解除條件的贈(zèng)與，未達(dá)成婚姻關(guān)系的，該解除條件即生效，贈(zèng)與關(guān)系解除，受贈(zèng)一方保有婚約財(cái)產(chǎn)失其法律上的原因，應(yīng)當(dāng)返還。但在許多婚約財(cái)產(chǎn)案件中，被告方(一般為女方)提出雙方已經(jīng)同居，并以此為由提出抗辯，拒絕全額返還。如果嚴(yán)格按照“法”的規(guī)定，被告方的抗辯是沒有依據(jù)的。但按照情理，同居后又解除婚約的，對(duì)女方身心傷害往往更大，應(yīng)酌“情”看待。況且，我國(guó)民俗歷來(lái)有因男方問(wèn)題解除婚約的，彩禮可不退或少退的慣例，這又是“理”的范疇。因此，在案件中法與情理存在緊張關(guān)系，多數(shù)法院會(huì)綜合分析，決定女方按一定比例返還婚約財(cái)產(chǎn)。

綜上，我們不難發(fā)現(xiàn):(1)“情理”，尤其“情”是常與“法”發(fā)生沖突的。(2)“法”是實(shí)定的，其具有普遍適用性，而“情理”，尤其是“情”并非實(shí)定，它則需要置身于具體案情予以個(gè)別觀察。(3)“情”具有修正、緩和“法”與“理”嚴(yán)格性的作用［7］19。經(jīng)“情理”修正、緩和的裁判結(jié)果，更接近受眾的樸素正義觀，實(shí)際上是當(dāng)“情理”與“法”直接沖突時(shí)，將司法三段論推理模式予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以斟酌的方式彌合“情”、“理”、“法”間的罅隙，使社會(huì)效果更能得到優(yōu)化。

(四)民間法諺的延續(xù)與引用

法諺是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，用簡(jiǎn)要、通俗的語(yǔ)言對(duì)自身關(guān)于法律的看法、觀念的總結(jié)和概括，是生成并行于大眾中的有關(guān)法律的民間用語(yǔ)形態(tài)［8］84。法諺還在一定程度上確實(shí)具有將習(xí)慣客觀化或?qū)嵍ɑ淖饔茫?］56，也就有助于研究者進(jìn)一步具體把握民俗習(xí)慣所反映的民眾法律認(rèn)識(shí)及民間行為規(guī)范。

有些法諺因明顯違反法律規(guī)定已被時(shí)代淘汰，而有些歷經(jīng)時(shí)代變遷，至今仍有其存在價(jià)值。如，法諺“私憑文契官憑印”指明了契約的意義，并提醒人們注意保存證據(jù)。又如，法諺“本到利止”，反映了民事借貸契約利息率之“一本一利”、“利不得過(guò)本”的規(guī)則［9］148，恰與目前對(duì)過(guò)高借貸利息要予以調(diào)整的司法政策相符。一方面，法諺經(jīng)常成為當(dāng)事人主張或抗辯的依據(jù)。如:某民間借貸案中，原告即主張“而我國(guó)歷來(lái)都有‘欠債還錢’的傳統(tǒng)習(xí)慣，法律也不允許惡意逃廢債務(wù)”①參見:海南省?？谑兄屑?jí)人民法院〔2012〕海中法民一終字第328號(hào)民間借貸糾紛民事判決書。。另一方面，法諺亦可能被法官采納，并登上判決理由的“大雅之堂”。如:某民間借貸案件中，法院在判決書中直接道明:“欠債還錢，天經(jīng)地義。雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)?！雹趨⒁?云南省高級(jí)人民法院〔2010〕云高民一終字第54號(hào)民間借貸糾紛上訴案民事判決書。

四、民俗習(xí)慣在規(guī)則認(rèn)定中的司法適用

司法三段論是主要的法律推理模式，基本形式為:(1)以法律規(guī)范(T)為大前提;(2)以具體的案件事實(shí)(S)為小前提;(3)根據(jù)邏輯三段論大小前提推定出判決結(jié)果。因此，裁判規(guī)則的適用需要從法律規(guī)范和案件事實(shí)兩方面進(jìn)行確認(rèn)和解釋。而這兩者均是民俗習(xí)慣在司法適用中施加影響的關(guān)鍵點(diǎn)，即補(bǔ)充法律規(guī)則漏洞以及影響審判者對(duì)案件事實(shí)的自由心證。

(一)民俗習(xí)慣對(duì)法律規(guī)范認(rèn)定的適用

總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代的制定法，除了在涉及國(guó)內(nèi)少數(shù)民族和對(duì)外關(guān)系的問(wèn)題上，一般是輕視習(xí)慣的?！霸诋?dāng)代中國(guó)，只有法律承認(rèn)其有效的習(xí)慣，才能作為補(bǔ)充制定法的淵源?！保?0］在法學(xué)方法論方面，民俗習(xí)慣對(duì)法律解釋的影響也十分有限，其對(duì)確定法律規(guī)范的影響主要體現(xiàn)在對(duì)法律漏洞的補(bǔ)充方面。

法官審理案件在查明案件事實(shí)后，如找不到任何法律規(guī)則，或現(xiàn)行法律沒有具體規(guī)定，則稱為法律漏洞。法官在面臨這種情況時(shí)，不能以法律沒有規(guī)定為由拒絕裁判，這時(shí)就需要采取各種法律補(bǔ)充的方法來(lái)界定規(guī)則進(jìn)行裁判。各種法律補(bǔ)充方法間各有順位。首先，應(yīng)當(dāng)考慮的是依習(xí)慣補(bǔ)充漏洞的方法［11］211－212，即:“處理民事糾紛應(yīng)按照民事法律適用的原則，有法律依法律，無(wú)法律依民事習(xí)慣?！?/p>

如，某一案件中原、被告系同父異母的兄妹，原告生母先逝，其生父后與被告生母結(jié)婚，兩位老人又先后去世。按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，三位老人合葬。但被告在墓碑上僅刻注其生父母的姓名，而未刻原告生母的姓名。原告訴至法院，要求共有墓地使用證、更換墓碑及相關(guān)碑文等訴訟請(qǐng)求。原告訴訟請(qǐng)求的依據(jù)是所謂的祭奠權(quán)，而我國(guó)法律沒有對(duì)此項(xiàng)權(quán)利做出規(guī)定，屬于法律漏洞。承辦法官采取依習(xí)慣補(bǔ)充法律漏洞的方法作出裁判:“祭奠是民事主體對(duì)死者表示悼念、敬意的一種情感活動(dòng)。喪葬風(fēng)俗只要不違背法律、法規(guī)和有關(guān)政策，并符合公序良俗，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)?！迸袥Q最終支持了原告的訴請(qǐng):“要求墓碑上應(yīng)刻其生母姓名，符合我國(guó)道德倫理、傳統(tǒng)風(fēng)俗，應(yīng)在情理之中?！雹賲⒁?河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院〔2004〕牧民一初字第346號(hào)祭奠方式糾紛案民事判決書。應(yīng)當(dāng)注意的是，法院用以補(bǔ)充法律漏洞的民俗習(xí)慣不應(yīng)違反法律和公序良俗。民俗習(xí)慣不應(yīng)違反法律，即“法律是國(guó)家規(guī)范性文件，是放之于全國(guó)范圍內(nèi)使用的行為規(guī)范，而風(fēng)俗和習(xí)慣只得適用于特定的條件和范圍內(nèi)。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)只能使用法律而不能適用風(fēng)俗”②參見:河南省安陽(yáng)市安陽(yáng)縣人民法院〔2011〕安民銅初字第100號(hào)所有權(quán)確認(rèn)暨返還原物糾紛民事判決書。。違反公序良俗的習(xí)慣，為不良習(xí)慣。法諺有云“不良習(xí)慣，應(yīng)予廢止”。對(duì)該法諺，鄭玉波先生解釋道:“習(xí)慣固可補(bǔ)充法律而適用，但究以好習(xí)慣為限，若壞習(xí)慣，則吾人方廢之不暇，焉能以之補(bǔ)充法律?！保?2］113

(二)民俗習(xí)慣對(duì)法律事實(shí)認(rèn)定的適用

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第1款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證。經(jīng)驗(yàn)法則者，即人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)中通過(guò)對(duì)客觀外界普遍現(xiàn)象與通常規(guī)律的一種理性認(rèn)識(shí)，在觀念上它屬于不證自明的公認(rèn)范疇。［13］94

民俗習(xí)慣應(yīng)屬于一般經(jīng)驗(yàn)法則，依據(jù)民俗習(xí)慣能推定的另一事實(shí)，當(dāng)事人亦無(wú)需舉證證明。例如，在兩起典型的損害健康權(quán)案件中，即適用了上述規(guī)則。對(duì)這兩起案件的侵權(quán)行為發(fā)生地均無(wú)疑義，但對(duì)受害人在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)是否在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的案件事實(shí)存在爭(zhēng)議。兩起案件發(fā)生的時(shí)空均較為特殊:一起案件發(fā)生在除夕夜，地點(diǎn)為侵權(quán)人的父親家中;另一起案件發(fā)生在受害人母親壽宴的現(xiàn)場(chǎng)。而按照當(dāng)?shù)孛袼琢?xí)慣推定:在除夕夜，兒女一般均應(yīng)聚在父母家中吃團(tuán)圓飯;而父母壽宴時(shí)，兒女應(yīng)會(huì)重視，一般均到場(chǎng)祝壽。因此，可以推斷:兩起案件中的受害人均應(yīng)在侵權(quán)行為發(fā)生地。在侵權(quán)人沒有舉出反證的情況下，審判者采信了根據(jù)民俗習(xí)慣所推定出的事實(shí)，進(jìn)而對(duì)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系做出了認(rèn)定。

應(yīng)當(dāng)注意的是，依民俗習(xí)慣推定出的事實(shí)免于舉證證明的規(guī)則，并不是固定不變的，上述司法解釋同條第二款還規(guī)定了除外條款“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。因?yàn)橐罁?jù)民俗習(xí)慣進(jìn)行事實(shí)推定，在原理上系基于其與蓋然性學(xué)說(shuō)的天然聯(lián)系。如果依據(jù)民俗習(xí)慣推定出了某事實(shí)，而一方當(dāng)事人已經(jīng)舉出有力反證來(lái)證明該事實(shí)并未發(fā)生，那么，此事實(shí)的蓋然性已經(jīng)降低，則舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移到主張事實(shí)發(fā)生的一方。也就是說(shuō)，在舉證責(zé)任分配的設(shè)計(jì)上，應(yīng)將主張事實(shí)蓋然性低的當(dāng)事人課以舉證責(zé)任。［14］54因此，在實(shí)務(wù)中，民俗習(xí)慣也經(jīng)常會(huì)對(duì)舉證責(zé)任的分配產(chǎn)生作用。

五、結(jié)語(yǔ)

民俗習(xí)慣是某個(gè)國(guó)家、民族或地區(qū)內(nèi)的社會(huì)成員在長(zhǎng)期生活中逐漸形成、反復(fù)推演而獲得普遍認(rèn)可并共同遵守的，規(guī)定利益沖突解決機(jī)制的行為規(guī)范。它是一種普遍內(nèi)化于民眾意識(shí)中的觀念法則，在一定程度上發(fā)揮著類似甚至等同于法律的作用，在維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)的法律秩序中扮演著重要角色。

美國(guó)學(xué)者邁爾文·艾隆·艾森伯格認(rèn)為，法院(官)應(yīng)當(dāng)履行兩種社會(huì)職能:一種是解決糾紛，二是充實(shí)法律規(guī)則［15］。民俗習(xí)慣對(duì)民事審判的影響，一言以蔽之，就是對(duì)實(shí)現(xiàn)以上兩種社會(huì)職能均有輔助作用。一方面，我國(guó)司法實(shí)踐較重視糾紛解決，而執(zhí)業(yè)者缺乏充實(shí)法律規(guī)則的自覺性。判決模式雖在形式上采取了大陸法系的司法三段論的涵攝模式，但實(shí)質(zhì)卻存在不優(yōu)先考慮法律原則和規(guī)范，而是考慮當(dāng)事人實(shí)際情況及社會(huì)道義的要求［16］39。長(zhǎng)此以往，將會(huì)造成法律規(guī)范的虛化乃至審判權(quán)的濫用。故此種風(fēng)氣，萬(wàn)不可長(zhǎng)。而另一方面，民俗習(xí)慣對(duì)民事審判規(guī)則所形成的重要補(bǔ)充價(jià)值已然清晰，對(duì)民俗習(xí)慣給予充分重視實(shí)屬當(dāng)代司法審判依據(jù)的積極輔助。但如果不將民俗習(xí)慣的運(yùn)用嚴(yán)格限制在法學(xué)方法論的軌道中，則恐助虛置風(fēng)氣，危害司法公正。相對(duì)于糾紛解決，我國(guó)司法執(zhí)業(yè)者對(duì)法律規(guī)則的充實(shí)較缺乏主動(dòng)性，問(wèn)題更加顯著，此關(guān)乎我國(guó)整體司法水平的推進(jìn)，亦應(yīng)矚目。

［1］鐘敬文.民俗學(xué)概論［M］.上海:上海文藝出版社，1998.

［2］謝冬慧.民事審判制度現(xiàn)代化研究:以南京國(guó)民政府為背景的考察［M］.北京:法律出版社，2011.

［3］王世杰.大理院與習(xí)慣法［J］.法律評(píng)論，1926，4(20).

［4］［法］盧梭.社會(huì)契約論［M］.第1版.北京:法律出版社，1958.

［5］毛立新，趙轉(zhuǎn).債權(quán)法論［M］.第1版.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，2006.

［6］梁慧星.裁判的方法［M］.第1版.北京:法律出版社，2003.

［7］［日］滋賀秀三.清代訴訟制度之民事法源的概括性考察——情、理、法［M］//明清時(shí)期的民事審判與民間契約.北京:法律出版社，1998.

［8］劉吉濤.中西小傳統(tǒng)訴訟觀念之比較——以民間法諺為視角［J］.北方法學(xué)，2008，2(4).

［9］霍存福.法諺:法律生活道理與經(jīng)驗(yàn)的民間形態(tài)——漢語(yǔ)諺語(yǔ)的法文化分析［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，47(2).

［10］蘇力.當(dāng)代中國(guó)法律中的習(xí)慣——一個(gè)制定法的透視［J］.北京:法學(xué)評(píng)論，2001，(3).

［11］梁慧星.裁判的方法［M］.第2版.北京:法律出版社，2012.

［12］鄭玉波.法諺(二)［M］.北京:法律出版社，2007.

［13］畢玉謙，鄭學(xué)林，等.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》釋解與適用［M］.北京:中國(guó)民主法制出版社，2002.

［14］陳榮宗.舉證責(zé)任分配與民事程序法(第二冊(cè))［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣三民書局，1984.

［15］［美］邁爾文·艾隆·艾森伯格.普通法的本質(zhì)［M］.張曙光，等，譯.北京:法律出版社，2004.

［16］張其山.司法三段論的結(jié)構(gòu)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010.