從討論的主題來看，這顯然是一個(gè)值得期待其討論結(jié)果的研討會(huì)。年輕藝術(shù)家與前輩批評(píng)家的“對(duì)話”行為出現(xiàn)在這樣一個(gè)場合，相比上一代的行為藝術(shù)家，這樣的語言要顯得輕松、幽默與“合法”。有評(píng)論認(rèn)為，行為之所以成為藝術(shù)行為，在于它將日常行為陌生化和反常行為意圖化，從而產(chǎn)生了藝術(shù)意義。而行為藝術(shù)不僅僅是關(guān)于行為的藝術(shù)，同樣也是關(guān)于行為規(guī)約的藝術(shù)，也因此而具有泛政治化傾向。行為藝術(shù)以參與性、日常性和事件性體現(xiàn)藝術(shù)社會(huì)的民主精神，這種性質(zhì)和意向，在西方發(fā)達(dá)國家是對(duì)博物館、美術(shù)館展覽、收藏機(jī)制的反叛，對(duì)權(quán)力與資本合謀下的資本主義市場意識(shí)形態(tài)的嘲弄和疏離。在發(fā)展中國家則多與社會(huì)政治、道德規(guī)范、法律體制等因素息息相關(guān)。而包括行為藝術(shù)在內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)，實(shí)際上在本土面臨著合法化存在的雙重困境：一方面，在行為藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)及其展覽機(jī)制之間，構(gòu)成了壓制與疏離的話語緊張，這點(diǎn)在國內(nèi)的九十年代較為明顯：另一方面，關(guān)涉到行為藝術(shù)自身從策略到語言的自我完善問題。

譬如2011年3月，藝術(shù)工作者成力在北京通州一藝術(shù)館以性愛展示作為其行為藝術(shù)展，而后被警方帶走，并因“尋釁滋事”被處勞動(dòng)教養(yǎng)一年。警方認(rèn)為，成力在公共場所裸體進(jìn)行淫穢表演，引發(fā)多人圍觀，造成現(xiàn)場秩序混亂。盡管成力的律師稱“成力行為屬于在特定時(shí)間、特定場所、面對(duì)特定人進(jìn)行表演的藝術(shù)行為，其場所不能被認(rèn)定為公共場所……不適合對(duì)成力實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)?！北M管還有觀點(diǎn)認(rèn)為，讓道德的歸道德、法律的歸法律。對(duì)這種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)道德的行為，公眾不僅可以甚至應(yīng)該口誅筆伐，但公權(quán)力則應(yīng)該依法、公正地對(duì)待。

如果說這是一個(gè)失敗的行為藝術(shù)，那么2004年七零后藝術(shù)家陳光在實(shí)施作品“人種”時(shí)則要幸運(yùn)得多。方式是作者本人和一位高齡、且受過高等教育的男性老人（1924年出生于北平，漢族，1932年受私塾教育， 1948年畢業(yè)于北平師范大學(xué)歷史系，1977年起曾在北京某高等美術(shù)學(xué)院任普通職工）發(fā)生性行為，并作錄像記錄。關(guān)于這個(gè)作品，作者可能要面對(duì)社會(huì)道德規(guī)范的拷問或譴責(zé)，不過至少?zèng)]受到法律上的“制裁”。

稍后的詩人在市區(qū)書店朗誦時(shí)裸體后被拘留事件（2006），人大學(xué)生裸體面對(duì)記者訪談事件（2010），不時(shí)讓行為藝術(shù)成為藝術(shù)愛好者們的入門級(jí)談資，似乎不裸、不被抓就不足以“行為藝術(shù)”。當(dāng)這個(gè)詞被濫用時(shí)，一方面可以看成大眾對(duì)此的調(diào)侃與戲說，另一方面也不乏對(duì)藝術(shù)家提醒：對(duì)自身和作品的把控程度。

常被介紹為“中國最受爭論、禁書最多的作家”的閻連科在談?wù)摻麜鴷r(shí)寫到：世界上有無數(shù)作家都曾遭過禁，但之所以僅能記起這個(gè)隊(duì)伍中少數(shù)的名字，不僅僅是因?yàn)楸唤?，更是因?yàn)樗麄儗懗隽吮唤膬?yōu)秀而偉大的作品。對(duì)于行為藝術(shù)也一樣，關(guān)鍵不在于其是否“犯罪”，而是作品本身是否足夠優(yōu)秀，足夠跨越國度或政治甚至?xí)r代的局限，被禁或爭論并不等同于一個(gè)優(yōu)秀作品的尺度與標(biāo)準(zhǔn)。扯遠(yuǎn)了，回到論壇事件，暫且不言其他，至少可以看做是一場關(guān)于行為藝術(shù)的藝術(shù)行為。（文/張宗希）