李曉麗

【摘要】民事審判權(quán)是服務(wù)于當(dāng)事人訴權(quán)的一種權(quán)力，是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的手段。確定民事審判方式改革的方向，應(yīng)當(dāng)正確地認(rèn)識(shí)民事審判權(quán)性質(zhì)，認(rèn)識(shí)清楚民事審判權(quán)的本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】民事審判權(quán)；民事審判方式改革

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）05-132-01

民事審判權(quán)，是法院對(duì)民事案件進(jìn)行審理并通過(guò)審理對(duì)案件作出裁判的權(quán)力。它是國(guó)家司法權(quán)的組成部分，屬于國(guó)家基本權(quán)力之一部。國(guó)家權(quán)力設(shè)定的目的，在于服務(wù)于國(guó)民權(quán)利，權(quán)力是保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段，作為國(guó)家基本權(quán)力之一部的民事審判權(quán)當(dāng)然也不例外。因此，從本質(zhì)上講，民事審判權(quán)是服務(wù)于當(dāng)事人訴權(quán)的一種權(quán)力，是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的手段。確定民事審判方式改革的方向，應(yīng)當(dāng)正確地認(rèn)識(shí)民事審判權(quán)性質(zhì)，認(rèn)識(shí)清楚民事審判權(quán)的本質(zhì)。民事審判方式改革應(yīng)當(dāng)朝著使我們的民事審判制度能更有力、更有效地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的方向發(fā)展。

一、審判權(quán)的獨(dú)立性、中立性與民事審判方式改革

法院獨(dú)立行使民事審判權(quán)，這是民事審判權(quán)的第一個(gè)基本特征，即審判權(quán)行使的獨(dú)立性。法院獨(dú)立行使民事審判權(quán)，是民事案件得到公正審判的基本保證。民事審判權(quán)的這一特征，要求法院行使民事審判權(quán)只服從法律，任何團(tuán)體和個(gè)人無(wú)權(quán)對(duì)法院行使民事審判權(quán)進(jìn)行干涉。我們進(jìn)行民事審判方式改革，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)民事審判權(quán)的獨(dú)立性。就我國(guó)的實(shí)際情況而言，民事審判主要應(yīng)擺脫來(lái)自于地方行政的干涉，因?yàn)椋谒痉▽?shí)踐中存在的地方保護(hù)主義的產(chǎn)生，X源于地方的經(jīng)濟(jì)利益，但其得以真正的實(shí)現(xiàn)，則是依靠地方行政的力量。而地方行政之所以足以干涉、甚至左右民事審判，從體制上講，是因?yàn)槲覀兊姆ㄔ旱娜耸?、?cái)政制度受制于地方行政。因此，要保證法院獨(dú)立行使民事審判權(quán)，首要的問(wèn)題，就是要對(duì)法院的人事和財(cái)政制度進(jìn)行變革，使法院的人事、財(cái)政能獨(dú)立于地方行政，否則，民事審判權(quán)的獨(dú)立行使只能是一句空話。

二、民事審判權(quán)的統(tǒng)一性與民事審判方式改革

民事審判權(quán)行使的統(tǒng)一性，這是民事審判權(quán)的第三個(gè)基本特征。統(tǒng)一性的含義包括兩方面，一是民事審判權(quán)由法院統(tǒng)一行使，其他機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)行使民事審判權(quán)；一是民事審判權(quán)的行使是統(tǒng)一的，即中國(guó)各級(jí)和各地的法院在行使民事審判權(quán)時(shí)，是依據(jù)相同的法律。在民事審判實(shí)踐中，長(zhǎng)期以往存在著“以言代法”“以言壓法”的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的存在，主要是源于地方行政對(duì)民事審判的干涉，是地方保護(hù)主義和中國(guó)民諺“官大一級(jí)壓死人”在社會(huì)生活中的具體顯現(xiàn)?！耙匝源ā薄耙匝詨悍ā钡淖鞣?，不僅僅是對(duì)民事審判權(quán)的獨(dú)立性的破壞，而且也是對(duì)民事審判權(quán)的統(tǒng)一性的破壞。要根除這樣的現(xiàn)象，除了認(rèn)識(shí)上要強(qiáng)調(diào)各個(gè)政黨、各級(jí)官員要尊重憲法和法律外，在制度上還是要如上文所述的建立相對(duì)獨(dú)立的法院的組織系統(tǒng)。

在民事審判方式改革過(guò)程中，如果要有個(gè)新的制度出臺(tái)，或采取一種新的工作方式，所要做的主要是對(duì)這個(gè)新的制度和工作方式進(jìn)行充分的研究和論證，在研究和論證的過(guò)程中，可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，也可以總結(jié)我們以往的教訓(xùn)，在這基礎(chǔ)上，如果我們?nèi)匀粵](méi)有把握確定新的制度和工作方式是否可行，還是希望搞試驗(yàn)，也應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)共同試行某一制度或工作方式，而不可以割裂統(tǒng)一的民事審判權(quán)為代價(jià)。

三、民事審判權(quán)的被動(dòng)性、程序性與民事審判方式改革

基于民事權(quán)利的可處分性，當(dāng)事人之間的民事糾紛是否要通過(guò)法院行使民事審判權(quán)來(lái)予以解決，決定權(quán)在當(dāng)事人。在這個(gè)意義上講，民事審判權(quán)的啟動(dòng)是被動(dòng)的，從而也使得民事審判權(quán)在服務(wù)于民眾時(shí)與立法權(quán)和行政權(quán)相區(qū)別。因此，在民事審判方式改革的過(guò)程中，雖然要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法院要為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟提供方便，審判權(quán)的行使要服務(wù)于當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但這些要求，只能在民事審判過(guò)程來(lái)表現(xiàn)，而不可在審判程序啟動(dòng)之前或?qū)徟谐绦蚪Y(jié)束之后。傳統(tǒng)的法院為解決當(dāng)事人的民事糾紛而“主動(dòng)服務(wù)”或“送法上門”的做法都不符合民事審判權(quán)啟動(dòng)的被動(dòng)性的特性，應(yīng)當(dāng)在今后的審判實(shí)踐中堅(jiān)決予以杜絕。

民事審判方式改革的目標(biāo)之一是提高民事審判的效率，因此，我們?cè)谘芯咳绾翁岣呙袷聦徟械男实臅r(shí)候，要考慮到民事審判權(quán)運(yùn)行的程序性這一特征，在變革過(guò)程中，要注意：不能以提高效率的名義，任意的縮減程度或者將正當(dāng)?shù)某绦蚋淖優(yōu)榉钦?dāng)?shù)某绦?。比如，?duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，縮減有關(guān)的程序應(yīng)當(dāng)是建立在保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能得到有效行使的基礎(chǔ)上，不可不考慮對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)而以提高效率的名義任意縮減案件的審理程序。

四、民事審判權(quán)的終局性與民事審判方式改革

民事審判權(quán)解決民事糾紛結(jié)果的終局性，這是民事審判權(quán)的第八個(gè)基本特征，也是司法最終解決原則在民事審判中的具體體現(xiàn)。民事審判權(quán)解決民事糾紛的結(jié)果終局性的這一特性，表明民事糾紛在法院行使民事審判權(quán)解決之后，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)再對(duì)這一民事糾紛運(yùn)用其他的方式予以解決。也正是因?yàn)槊袷聦徟袡?quán)解決民事糾紛結(jié)果的終局性，民事審判權(quán)的公正行使對(duì)當(dāng)事人合法利益的維護(hù)才具有了更為深刻和久遠(yuǎn)的意義，社會(huì)民事、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定才得以實(shí)現(xiàn)。因此，民事審判方式改革在變革有關(guān)民事審判程序的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮到民事審判權(quán)的這一特征。比如，可以進(jìn)一步嚴(yán)格再審的條件，強(qiáng)制規(guī)范提出再審的期限，限定再審程序的適用只許一次，等等。就認(rèn)識(shí)觀念上的變化而言，強(qiáng)調(diào)民事審判權(quán)解決民事糾紛結(jié)果的終局性，對(duì)改變筆者認(rèn)為民事審判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)追求客觀真實(shí)而非法律真實(shí)的傳統(tǒng)觀念，也是有很重要的意義的。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，筆者從民事審判權(quán)的幾個(gè)基本特征出發(fā)，對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的民事審判方式改革的有關(guān)情況進(jìn)行了初步的分析，并提出了自己對(duì)相關(guān)問(wèn)題的看法或建議。解決民事審判方式改革中存在的問(wèn)題，光從民事審判權(quán)的角度來(lái)談，當(dāng)然是不夠的，但這一視角確實(shí)很重要，它能通過(guò)對(duì)民事審判中最為核心和基本的若干問(wèn)題的討論，引發(fā)人們對(duì)民事審判方式改革中的各個(gè)方面的問(wèn)題作出進(jìn)一步的思考，這也是筆者寫(xiě)此文的出發(fā)點(diǎn)和歸宿所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖建華，李志豐.從辯論主義到協(xié)同主義[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（03）.

[2]單邦來(lái).論構(gòu)建協(xié)同型民事訴訟模式的必要性[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（12）.