陶雪麗

【摘要】在《單純理性限度內(nèi)的宗教》一書中，康德詳細(xì)地論述了道德和宗教之間的邏輯關(guān)系，提出了道德為了自身起見，絕對不需要宗教；……相反，借助于純粹的實踐理性，道德是自給自足的；道德必然導(dǎo)致宗教的觀點。本文就在于對本書中二者之問的邏輯關(guān)系進(jìn)行梳理，以求更深刻的理解康德宗教倫理思想中道德和宗教二者之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】道德；宗教；至善

中圖分類號：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）05-258-02

在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中康德首先指出既然道德是建立在人這種自由的存在物的概念之上，人這種存在物又正因為自由而通過自己的理性，把自己束縛在無條件的法則之上；那么道德也就既不是為了認(rèn)識人的義務(wù)而需要另一種在人之上的存在物的理念，也不是為了遵循人的義務(wù)而需要不同于法則自身的另一種動機(jī)。至少，倘若人有了這樣一種需要，而且在這種情況下又不能借助別的什么東西來滿足這種需要，那么這就是人自己的過錯。這是因為，不是產(chǎn)生自人自身和人的自由的東西，也就不能為人缺乏道德性提供補(bǔ)償。

一、道德不需要宗教

在《實踐理性批判》中，康德通過論述自由和道德之間的關(guān)系，公設(shè)了人的自由意志，又規(guī)定了自由是道德的存在理由。在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中又接著指出“人這種存在物又正因為自由而通過自己的理性，把自己束縛在無條件的法則之上”這也就是說，人為了永享這種自由，就利用自己的理性給自己確立了—套使自己無條件遵循的法則，而法則本身的目的是保證人的這種自由性。而且人也就通過自己的理性把這些法則建立起來了（雖然我們不能認(rèn)識，但我們能夠?qū)ζ溥M(jìn)行思維，能夠感知其存在），所以在這套法則之下，人也就是永恒自由的。而道德是建立在人這種自由的基礎(chǔ)之上的，即道德的存在基礎(chǔ)是自由，所以道德就如同自由的附屬物隨同自由始終存在。“客觀上就意愿而言”是指對于自由而言的，自由在自己的領(lǐng)地上不能為自己開墾出不屬于本身的東西——宗教。因為自由本身已經(jīng)被人的理性束縛在無條件的法則之上了，這些法則既保證了自由的純粹性，又同時體現(xiàn)了自由本身。

不是產(chǎn)生自人自身和人自由的東西，也就不能為人缺乏道德性提供補(bǔ)償。所以，道德也就既不為了認(rèn)識人的義務(wù)而需要另一種在人之上的存在物的理念，也不為了遵循人的義務(wù)而需要不同于法則自身的另一種動機(jī)。所以道德也就在其主觀上而言是不會也不能夠有這些外在的理念和動機(jī)的。因為，另一種在人之上的存在物的理念和不同于法則自身的另一種動機(jī)，不是產(chǎn)生自人自身和人的自由的東西，所以也就不能為人的缺乏道德性提供補(bǔ)償。超出于自由本身，超出于人本身，所以也就不能為人的道德性的缺失提供補(bǔ)償。由于道德的各種法則是通過依照它們所采納的、作為一切目的的最高（本身是無條件的）條件的準(zhǔn)則的普遍合法則性的單純形式，而使人負(fù)有義務(wù)。所以它根本不需要自由任性的一種質(zhì)料性的規(guī)定根據(jù)?！疤热羧擞辛诉@樣一種需要，而且在這種情況下又不能借助別的什么東西來滿足這種需要，那么，這就是人自己的過錯”。在這里，在掙脫法則（得到了不屬于產(chǎn)生白人自由的東西）的同時，人也就同時失去了自由（因為在人身上又產(chǎn)生了不屬于人自身和人自由的東西）。但人在本質(zhì)上是自由的存在物，這樣做恰恰使人因為自己的原因丟失了這種自由，所以這就是人自己的過錯。所以為了這種錯誤不至于發(fā)生，無論在道德的動機(jī)或道德理念上，都不需要宗教這個“不是產(chǎn)生自人自身和人的自由的東西”。所以，道德為了自身起見，即無論是在客觀上就意愿而言，還是在主觀上就能夠而言，絕對不需要宗教。

二、道德必然導(dǎo)致宗教

既然道德義務(wù)本身不需要任何目的，并且道德法則（道德）以其自身為目的，那么，為什么道德也很可能與這樣的目的有一種必然的關(guān)系呢？倘若不與目的發(fā)生任何關(guān)系，人就根本不能做出任何意志規(guī)定，因為意志規(guī)定不可能沒有任何結(jié)果，而結(jié)果的觀念必須能夠被這樣接受。即使它雖然不是作為任性的規(guī)定根據(jù)和意圖中先行的目的，但卻是作為它被法則規(guī)定為一個目的而產(chǎn)生的結(jié)果。沒有這一目的，任性就不能滿足自身。這一目的到底是什么呢？也就是要回答“從我們的這種行為（包含按照道德法則行為）中究竟將產(chǎn)生出什么”這個問題。當(dāng)人們按照自己的義務(wù)要求行為時，這一問題就變?yōu)椤皬奈覀兊恼?dāng)行為中將產(chǎn)生出什么”。

現(xiàn)實中的人本身不但是理性的存在物，也是自然的存在物，所以不但有理性需求，也同樣在每一個行動中尋求以滿足自身自然需求的東西。也就是說，人自身的這種雙重需求就決定了道德在實踐中必須與雙重目的發(fā)生聯(lián)系。人的理性（道德性）和自然性（人的自然需求為幸福）的這種兩重性就要求在人行為的目的中把二者的需求，即義務(wù)和幸福（與對義務(wù)的那種遵循相適應(yīng)的幸福）結(jié)合在一起。康德就把這種結(jié)合的客體稱為“至善”。也同時把這個“至善”稱為人的終極目的。

“道德法則無論其結(jié)果是什么樣的，只要問題題在于一個特殊的行動，都絕對地要求甚至強(qiáng)迫我們完全不顧結(jié)果，并且由此使義務(wù)成為極大的敬重的對象，而不會給我們提出和交付一個必須構(gòu)成對這些法則的舉薦和促使我們履行義務(wù)的動力的目的（終板目的）。所有的人，如果他們（像他們應(yīng)該的那樣）只遵循法則中純粹理性的規(guī)定，都能夠在這方面得到滿足。對于世事所造成的他們在道德上的所作所為的結(jié)局，他們需要知道什么呢？對于他們而言，履行自己的義務(wù)就夠了，即使塵世人生的一切都告完結(jié)，甚至在塵世人生中幸福和配享幸福從未相遇過”。但是，人及其（也許還包括所有其他塵世存在物的）實踐理性能力的不可避免的局限性”即“人在目的中尋找某種他能夠喜愛的東西（幸福）”，使得道德法則最終“把自己擴(kuò)展到接受理性在道德上的終極目的‘至善為自己的規(guī)定根據(jù)之一”。所以這時，每一個人都應(yīng)該使塵世上可能的至善成夯自己的終極目的。這個命題就成為了一個實踐的先天綜合命題，而且是一個客觀實踐的，由純粹理性提出的先天綜合命題”，而非經(jīng)驗性的實踐的綜合命題。在這里，道德法則把自己擴(kuò)展到了接受理性在道德上的終極目的為自己的規(guī)定根據(jù)之一。也就是說，這時至善成了道德法則之一，成了義務(wù)的規(guī)定根據(jù)之一，就這樣，義務(wù)和幸福結(jié)合在了一起，從而“賦予了德性的概念（至善）以客觀的叩使只是實踐的現(xiàn)實性”。

但是，由于人自身的局限性，使人本身不足以造成這種德福統(tǒng)一。所以，為了實現(xiàn)至善這一終極目的，康德又假定了人的靈魂不朽和一個最圣潔的和全能的存在者—上帝兩個概念，讓上帝作為一個“全能的道德存在者來作為世界的統(tǒng)治者，使至善在他的關(guān)懷下發(fā)生。但是，這個理念（從實際上看）卻不是空洞的，因為它滿足了我們的自然需求：即為自己的所作所為，在整體上設(shè)想某種可以理性加以辯護(hù)的終極目的。否則這種自然需要就會是道德決定的一種障礙。但是，這里最重要的是，這一理念產(chǎn)生自道德，而不是道德的基礎(chǔ)；為自己確立一個目的，本身就已經(jīng)以道德原理為前提。因此，對于道德而言，它是否為自己構(gòu)成一個所有事物的終極目的概念（與這個終極目的協(xié)調(diào)一致，它雖然并不增加道德義務(wù)的數(shù)目，但卻為它們造就了一個把所有的目的結(jié)合起來的特殊的關(guān)系點），這不可能是無關(guān)緊要的。因為只有這樣，才能夠在客觀上賦予出自自由的合目的性，與我們根本不能缺乏的自然合目的性的結(jié)合以實踐的現(xiàn)實性。道德不可避免地要導(dǎo)致宗教。

三、對兩者關(guān)系的認(rèn)知

可以看出康德得出“道德必然導(dǎo)致宗教”的結(jié)論是基于以下兩個前提：一、人的目的是至善；二、如果存在有一個上帝，因而在塵世上也存在有一個至善。在第一個前提中，至善概念是道德（義務(wù)）和幸福的統(tǒng)一體。這里也就需要至少解決兩個問題，即幸福從何而來和人是否真正需要幸福。

幸福從何而來？“?；虻満τ肋h(yuǎn)之意指與我們愉悅或不愉悅、愉快或痛苦狀況的一種關(guān)聯(lián)，并且如果我們因此欲求或憎惡一個客體，那么這僅僅發(fā)生于這個客體與我們的感性以及與它所造成的快樂與不快的情感相管理的范圍之內(nèi)”。在《實踐理性批判》中，康德這樣解釋生命，欲求能力和快樂，“生命是存在者依照欲求能力的法則去行動的能力；欲求能力是這個存在者通過他的表象而成為這些表象的對象現(xiàn)實性的原因的能力；快樂是對象或行為與生命的主觀條件相互契合的表象，也給予一個表象就其客體的現(xiàn)實性而言的因果性（或者決定主體的各種力量行動起來，以產(chǎn)生這個對象的）能力相互契合的表象”。人有這種與生俱有的欲求能力，而且只有憑借這種欲求能力，人才能做出意志的規(guī)定；而幸福就是對象或行為與欲求相互契合的表象。由康德對幸福的定義可知，作為配享義務(wù)的幸福只是幸福的一部分，而康德要求的是該部分的幸福，即配事義務(wù)的幸福，并且規(guī)定只有按照道德法則（義務(wù)）行為，得到配享義務(wù)的幸福才是善的，而其它的行為則為惡的，而伴隨這部分行為的幸福也是不應(yīng)具有的，因為它是由惡的行為引起的。

這種幸福是否我們主觀必需的?？档轮赋觯辽评砟顫M足了我們的自然需求，即人需要幸福，而且幸福對每一個人來說都是必須的，而康德在此前提到，“所有的人，如果他們（像他們應(yīng)該的那樣）只遵循法則中純粹的理性規(guī)定，都能夠在這方面得到滿足”。對于世事所造成的他們在道德上所作所為的結(jié)局，他們只需要履行自己的義務(wù)，使塵世人生的一切都告完結(jié)，甚至在塵世人生中幸福和配享幸福從未相遇過。而且，康德還曾經(jīng)說過，最使其敬畏的東西莫過于頭上的星空和心中的道德法則。在康德的心中，遵循道德法則永遠(yuǎn)是第一位的。但康德為什么又要在自己的道德理論中加入幸福呢？得不到幸福難倒是人的局限性嗎？人一定會強(qiáng)求得到這種得不到的幸福嗎？康德這樣說到，人及其（也許還包括所有其他塵世存在物的）實踐理性能力的不可避免的局限性之一，就是無論采取什么行動，都要探尋行動所產(chǎn)生的結(jié)果，以便在這一結(jié)果中發(fā)現(xiàn)某種對自己來說可以當(dāng)作目的，并且也能證明意圖的純粹性的東西.在實施（效果的聯(lián)系）中，目的是最后的東西，但在觀念和意圖（目的的聯(lián)系）中，他確實最先的東西.盡管這一目的是由單純的理性提示給人的，但是，人卻在這一目的中尋找某種他能夠喜愛的東西（德性和幸福）。因此，僅僅引起人的敬重的法則雖然并不承認(rèn)上述東西是需要，但卻為了照顧它。而把自己擴(kuò)展到接受理性在道德上的終極目的為自己的規(guī)定根據(jù)之一。就這樣康德把幸福加進(jìn)了人的必須需求中，同時也就得出了“至善”這個人生的最終目的。再如上康德所提到的人及其宴踐理性能力的不可避免的局限性，這時康德也就為引出上帝鋪平了道路。

康德用道德構(gòu)建宗教，建造了一個我們在塵世中按照自己的理性信奉的宗教，即道德的宗教。而這種建立在自由基礎(chǔ)上的道德的宗教與當(dāng)時的占統(tǒng)治地位的意志是格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[2]康德.實踐理性批判[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2010.

[3]康德.道德形而上學(xué)原理[M].李秋零，譯.北京：人民出版社， 2003.

[4]李秋零.道德并不必然導(dǎo)致宗教[J].

[5]康德.單純理性限度內(nèi)的宗教[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出社，2003.

[6]林進(jìn)平，劉卓紅.宗教何以可能——從《單純理性限度內(nèi)的宗教》看康德的宗教觀[J].世界宗教研究，2003（4）.