李昂 王又瑩
摘要:以具體工程為例,針對城市地鐵施工與人行過街天橋樁基之間的沖突,根據(jù)該段工程的地質(zhì)情況,在設(shè)計過程中經(jīng)認(rèn)真研究和多方面的比較,通過有限元軟件分析天橋改造后對地下結(jié)構(gòu)的影響,得出可將人行天橋橋樁落在地鐵主體結(jié)構(gòu)邊導(dǎo)洞上,既能避免兩者之間的沖突,保證人行天橋在使用過程中的安全,又能保證地下結(jié)構(gòu)施工的順利進(jìn)行。該方案可大量推廣應(yīng)用于類擬工程施工中對中、小跨徑橋梁的改造。
關(guān)鍵詞:地鐵工程;人行天橋;改造方案;疊落結(jié)構(gòu)
引言
目前各大城市軌道交通項目開工較多,線位大部分在市政紅線范圍內(nèi)敷設(shè),經(jīng)常與人行過街天橋的樁基發(fā)生矛盾。如在北京地鐵某站方案設(shè)計過程中,發(fā)現(xiàn)該處正在進(jìn)行過街人行天橋的修建,該項目中天橋橋樁與地鐵車站的主體結(jié)構(gòu)相沖突,如圖1所示。為了給地鐵建設(shè)創(chuàng)造良好的施工條件,同時又要滿足行人過街的便利,建議對兩個項目進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào),對天橋修建項目調(diào)整建設(shè)時序及對設(shè)計方案進(jìn)行一定的優(yōu)化,將相沖突的天橋橋樁落在主體邊導(dǎo)洞上,如圖2所示。因此下文主要分析優(yōu)化后的設(shè)計方案中,兩結(jié)構(gòu)疊落受力后對車站主體的影響。通過有限元軟件計算加上天橋荷載后車站結(jié)構(gòu)的變形。
圖1? 原設(shè)計方案???????????????????? 圖2? 改造后的方案
1 工程概況
1.1 車站設(shè)計概況
北京某地鐵車站位于安定路與北三環(huán)中路的交叉路口,沿北三環(huán)中路東西向布置,人口密集,交通繁忙。因受該處的環(huán)形互通立交橋及大型管線等限制,車站采用暗挖雙層分離島式,車站施工工法采用“洞樁法”施工。車站橫斷面尺寸為15.7×13.6m,上導(dǎo)洞尺寸為5.6×4.6m,圍護(hù)樁直徑為1.0m。
1.2 天橋設(shè)計概況
該人行天橋位于路口的四個象限,采用樁基礎(chǔ),鋼結(jié)構(gòu)箱型截面梁型式。橋梁跨徑為22.3m,橋面寬3.0m,凈寬2.7m,主梁截面高1.0m,采用D=0.8m“T”型墩柱,天橋樁長25m,樁徑1.2m。橋面鋪裝采用5cm厚環(huán)氧樹脂聚合物。
2 天橋改造方案
因車站主體結(jié)構(gòu)與一座人行天橋樁基沖突,且車站站位因外界控制因素限制,不能通過調(diào)整線路來對天橋基礎(chǔ)進(jìn)行避讓。為了使地下工程和天橋工程能共同實現(xiàn),可按常用的處理方式—樁基托換方案進(jìn)行處理。但鑒于該工程的特殊環(huán)境,樁基附近有互通立交橋擋墻基礎(chǔ)及1500×1500電力管道等因素,管線遷改難度大、路由選擇難等問題,樁基托換方案或改為擴(kuò)大基礎(chǔ)方案均無法實施。
通過研討擬采取的方案是先修建地鐵工程,待整個主體拱二襯部完成之后,開始施工天橋樁基礎(chǔ)的,將橋樁落在地鐵結(jié)構(gòu)邊導(dǎo)洞上,處理好節(jié)點處的鋼筋焊接與預(yù)留,這樣可避免橋樁與車站結(jié)構(gòu)之間的沖突,且天橋有了更穩(wěn)定的基礎(chǔ)型式,在使用過程中更加安全可靠,但是這種方案中車站會增加一部分天橋荷載傳下來的外力。根據(jù)此思路,建立有限元模型,分析這一部分外加力對車站主體的影響。
3 數(shù)值模擬
本文利用MIDAS/GTS建立模型。土體、橋樁及主體二襯等采用平面應(yīng)變單元。其中土體參數(shù)根據(jù)地質(zhì)勘測資料,見表1。車站圍護(hù)結(jié)構(gòu)參數(shù)取C30混凝土,導(dǎo)洞單元參數(shù)取C20混凝土,主體二襯結(jié)構(gòu)參數(shù)取C40混凝土。根據(jù)北京地鐵已完成的某相關(guān)工程經(jīng)驗,取樁端荷載300KN/m2。建立如下模型,見圖3。模型尺寸為80×50m,共計580個節(jié)點,1085個三角形平面單元。
表1? 巖土物理力學(xué)指標(biāo)
層號
土層名稱
重度
()
側(cè)向壓
力系數(shù)
壓縮模型E
(MPa)
粘聚力
C(KPa)
內(nèi)摩擦角
(度)
①1
雜填土
17
8
10
③1
粉質(zhì)粘土
20.0
0.42
7.4
26
15
④3
粉細(xì)砂
20.0
0.40
17
0
27
④
粉質(zhì)粘土
19.5
0.45
8.9
28
15
⑥
粉質(zhì)粘土
19.7
0.42
1.26
30
15
⑦
卵石
22
0.25
45.0
0
40
圖3 有限元模型
4 計算結(jié)果分析
模型不考慮開挖土體對車站主體的影響,僅分析主體承受橋樁帶來的附加力影響。為研究橋樁基礎(chǔ)施工與地鐵車站施工工序之間的關(guān)系,首先計算三組模型,分別為:(1)在導(dǎo)洞及圍護(hù)樁施工完成,待施作拱部二襯及部分邊墻結(jié)構(gòu)之后,施工天橋基礎(chǔ),即在模型中增加天橋荷載;(2)待施作車站中板結(jié)構(gòu),即站廳層閉合成環(huán)之后,施工天橋基礎(chǔ);(3)待施作車站底板及側(cè)墻結(jié)構(gòu),即整個車站主體完成之后,施工天橋基礎(chǔ)。
對比三組模型,選取主體二襯與天橋荷載最近的兩個有代表性節(jié)點豎向位移值,得表2:
表2? 代表性節(jié)點豎向位移值
節(jié)點號
第一組模型豎
向位移(mm)
第二組模型豎
向位移(mm)
第三組模型豎
向位移(mm)
43
-3.06
-2.42
-1.81
40
-3.10
-2.46
-1.84
從表2可知,天橋荷載對地鐵車站結(jié)構(gòu)是有一定影響的,主要為豎向變形。當(dāng)天橋荷載在完成拱部二襯及部分側(cè)墻時增加,主體最大變形值為下沉3.1mm;當(dāng)天橋荷載在完成中板結(jié)構(gòu)時增加,主體最大變形值為下沉2.46mm;當(dāng)天橋荷載在完成整個車站主體結(jié)構(gòu)時增加,主體最大變形值為下沉1.84mm。
從變形量值可以看出,最大僅約為3.1mm。主要是因為冠梁和圍護(hù)樁已完成,導(dǎo)洞內(nèi)已回填混凝土,結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,豎向荷載主要由這三者共同承受。
從變形值差別可以看出,在完成不同工序之后增加天橋荷載,豎向位移會有所不同。主要是因為第二組模型與第一組模型相比,施作車站中板,車站上部結(jié)構(gòu)閉合成環(huán),對結(jié)構(gòu)受力較好。第三組模型與第二組模型相比,整個車站結(jié)構(gòu)已完成,底板基礎(chǔ)穩(wěn)固,空間形成整體,對外加荷載提供了更好的受力條件。但天橋施工時間也應(yīng)根據(jù)實際情況和整體工程籌劃具體安排。
對比三組模型,選取與節(jié)點43和節(jié)點40對稱同位置節(jié)點豎向位移值,
得表3:
表3 與代表性節(jié)點對稱同位置節(jié)點豎向位移值
節(jié)點號
第一組模型豎
向位移(mm)
第二組模型豎
向位移(mm)
第三組模型豎
向位移(mm)
35
-0.98
-0.88
-0.77
34
-0.93
-0.84
-0.74
從表3可知,三組模型中最大豎向變形值分別為-0.98mm、-0.88mm和-0.77mm,天橋荷載對車站另一側(cè)結(jié)構(gòu)影響很小。但從表2與表3對比可知,結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生差異沉降,由此會產(chǎn)生附加應(yīng)力,計算得出異沉降分別為2.17mm、1.62mm和1.1mm,但數(shù)值較小,可通過施工時序及加固等措施控制或消除。
5 結(jié)語
本文基于實際工程為背景,建立有限元模型,得出以下結(jié)論:
1優(yōu)化后的方案,即天橋橋樁落在地鐵小導(dǎo)洞上,天橋荷載對車站主體影響在可控范圍內(nèi)。施工天橋?qū)囌镜挠绊懪c車站施工工序有密切關(guān)系,由之前計算結(jié)果分析建議,待完成車站拱部二襯及中板結(jié)構(gòu)之后,再開始施工天橋基礎(chǔ)。不僅對車站影響較小,也可將人行天橋竣工時間提前。
2施工期間要切實做到信息化施工,根據(jù)監(jiān)測情況及時進(jìn)行注漿加固,避免產(chǎn)生差異沉降。
3施作天橋橋樁時,應(yīng)嚴(yán)格控制鉆孔位置、垂直度,做好節(jié)點處鋼筋預(yù)留,確保兩結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合。雖然樁長變短,但樁底落在主體小導(dǎo)洞上,基礎(chǔ)更穩(wěn)定,承載力更強。
參考文獻(xiàn):
[1]復(fù)雜環(huán)境條件下天橋設(shè)計對地下結(jié)構(gòu)的影響分析,姚燕明,徐永剛.
[2]JTG D62-2004,公路鋼筋混凝土及預(yù)應(yīng)力混凝土橋涵設(shè)計規(guī)范[S].
[3]CJJ 69- 95,城市人行天橋與人行地道技術(shù)規(guī)范[S].
[4]《地鐵設(shè)計規(guī)范》(GB50157-2013)