市場(chǎng)真的具有消除腐敗的功效嗎？

王傳利

長期以來，學(xué)界流行市場(chǎng)手段具有消除腐敗功效的觀點(diǎn)。只要某一領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，一些人往往不假思索地、習(xí)慣性地開出“市場(chǎng)化消除腐敗”的藥方，似乎只要在這一領(lǐng)域堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，就能消除此領(lǐng)域的腐敗或者在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)遏制腐敗蔓延的勢(shì)頭。

但問題在于，市場(chǎng)與腐敗間究竟是什么關(guān)系？市場(chǎng)真有消除腐敗的神效？如果按照一些學(xué)者專家的看法，市場(chǎng)具有消除腐敗的神奇功能，只要引進(jìn)市場(chǎng)手段，就一定能夠消除腐敗，那么，必然帶來若干繞不過去的問題需要回答。

一

既然市場(chǎng)手段能夠消除腐敗，隨著以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的中國改革進(jìn)程的逐步深入，我國的腐敗頻度應(yīng)該逐步降低，問題在于，我國的腐敗頻度事實(shí)上是逐漸降低還是逐漸升高？

人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，我國的腐敗頻度并沒有像一些學(xué)者許諾的那樣，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而降低，反而長期居高不下，日益引發(fā)社會(huì)的不滿，成為中國百姓高度關(guān)注的現(xiàn)象，成為每年的“兩會(huì)”期間代表們熱議的話題。中央高層對(duì)當(dāng)前腐敗形勢(shì)的判斷是“兩個(gè)依然”，即“滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜”，一些不正之風(fēng)和腐敗問題影響惡劣、亟待解決，反腐敗斗爭具有長期性、復(fù)雜性、艱巨性，必須以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底。能否戰(zhàn)勝腐敗，已成為決定黨的生死存亡的一場(chǎng)嚴(yán)峻的政治斗爭。人們有理由懷疑：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否真像某些學(xué)者吹噓的那樣具有消除腐敗的神效？

二

針對(duì)此種尷尬境況，市場(chǎng)治腐論者又及時(shí)地拋出一個(gè)論點(diǎn)：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，我國的腐敗頻度之所以沒有降低反而升高，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不徹底造成的。只要建立了徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，腐敗就會(huì)減少乃至消除。

既然中國現(xiàn)有的腐敗是因?yàn)槭袌?chǎng)發(fā)育不成熟造成的，那么，世界上那些建立成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)數(shù)百年、市場(chǎng)規(guī)則已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的國家，是否已經(jīng)消除了腐敗？那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最發(fā)達(dá)的國家，是否消除了腐敗？

事實(shí)上，到目前為止，腐敗是世界性難題，沒有任何一個(gè)國家不被腐敗所困擾，無論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家。在當(dāng)今世界任何一個(gè)國家，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國家，沒有任何一個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人敢于向世界人民宣稱：在他的領(lǐng)導(dǎo)下，他的國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政治清明，消除了腐敗現(xiàn)象，建立了廉政的千年王國。當(dāng)今世界政壇，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的歐美國家依然腐敗丑聞不斷，涉及總統(tǒng)、議長、州長、議員以及商界領(lǐng)袖、公司高管。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的某些西方國家的政治競(jìng)選制度本身就是權(quán)錢交易，競(jìng)選中的政治獻(xiàn)金以及選戰(zhàn)勝利后的投桃報(bào)李行為，屬于國家整體的制度性腐敗。如果連世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家都無法消除或者遏制腐敗，那么，市場(chǎng)消除腐敗論者怎么能夠信誓旦旦保證中國未來依靠發(fā)達(dá)的市場(chǎng)手段就能夠消除腐??？

國際透明組織曾經(jīng)宣稱新加坡是亞洲最廉潔的國家，也是世界上廉潔度名列前茅的國家。但是，仔細(xì)研究新加坡公務(wù)員的薪金水平，可以發(fā)現(xiàn)，部長總理等高級(jí)公務(wù)員的年薪金達(dá)到幾百萬乃至千萬元人民幣的額度。如果有人認(rèn)為新加坡是廉潔政府，那么，我們可以肯定，新加坡并不是馬克思恩格斯曾提出構(gòu)建的廉價(jià)政府。新加坡的做法肯定無法為中國所效法，因?yàn)楦咝金B(yǎng)廉的做法不符合中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨，不符合無產(chǎn)階級(jí)政黨不謀取個(gè)人私利的價(jià)值追求，不符合我國還有相當(dāng)大比例貧困人口的國情。既然廉潔度相當(dāng)高的新加坡的廉政讓人產(chǎn)生疑竇，那么，廉潔程度尚不如新加坡的其他市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國家的廉政神話傳說，更不足以證明市場(chǎng)手段消除腐敗的功效了。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家沒有能夠消除腐敗，憑什么讓我們相信市場(chǎng)是消除腐敗的靈丹妙藥？相對(duì)于其他一些國家，新加坡比較廉潔，但新加坡的廉潔，不是如市場(chǎng)消除腐敗論所說的那樣，是淡化政府管制的實(shí)行“小政府”管理社會(huì)的結(jié)果，相反，新加坡是世界上著名的“強(qiáng)政府”的國家。

三

市場(chǎng)消除腐敗論者有一個(gè)重要論點(diǎn)：腐敗源于計(jì)劃或權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的管制，消除腐敗，就要使政府管制和權(quán)力退出對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

如果此論是針對(duì)過度集中的權(quán)力與過度的計(jì)劃管制，也許還有幾分道理。但是，如果認(rèn)為取消了權(quán)力管控就可以消除腐敗，那簡直是荒唐且荒誕。此時(shí)消滅的不僅是腐敗，而是取消了維持國家和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。恩格斯早就對(duì)那種否定社會(huì)權(quán)威的觀點(diǎn)進(jìn)行過深刻的批判：“把權(quán)威原則說成是絕對(duì)壞的東西，而把自治原則說成是絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對(duì)的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會(huì)發(fā)展階段的不同而改變的。”（《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第337頁）阿克頓爵士認(rèn)為，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。這在市場(chǎng)消除腐敗論者那里相當(dāng)流行，但阿克頓沒有講清楚是什么性質(zhì)的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致腐敗。為人民服務(wù)的權(quán)力并不會(huì)導(dǎo)致腐敗。新中國歷史表明，實(shí)施計(jì)劃管制的上個(gè)世紀(jì)五六十年代，并不是腐敗極其嚴(yán)重的時(shí)代。鄧小平認(rèn)為：“五十年代，廣大黨員和人民講理想，講紀(jì)律，講為人民服務(wù)，愛黨，愛國家，愛社會(huì)主義，這樣的社會(huì)風(fēng)氣和道德面貌不是很好嗎？”（《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1994年版，第318頁）他曾對(duì)外賓說：“你們?nèi)绻俏迨甏?、六十年代初來，可以看到中國的社?huì)風(fēng)尚是好的?！保ā多囆∑轿倪x》，第2卷，人民出版社1993年版，第233頁）江澤民說：“建國以后，我們黨在掃除舊社會(huì)的污泥濁水、保持黨和國家機(jī)關(guān)清正廉潔方面，取得了舉世公認(rèn)的成就?！保ń瓭擅瘢骸墩擖h的建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社2001年版，第102頁）他還說：“不少同志很留戀建國初期以至革命戰(zhàn)爭年代的生活，留戀那個(gè)時(shí)候同志之間的關(guān)系和艱苦樸素的作風(fēng)”。（同上，第234頁）如果計(jì)劃管制是出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象的原因，那么，擁有計(jì)劃管制能力的一大批老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家，為什么并沒有因?yàn)闄?quán)力集中而腐敗，反而成為廉潔的楷模，以至于讓現(xiàn)在的一些老干部老黨員依然懷念不已？

四

有學(xué)者強(qiáng)烈地堅(jiān)持市場(chǎng)具有消除腐敗的功能，聲稱腐敗源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的權(quán)力管制，與市場(chǎng)沒有半分錢的關(guān)系。其實(shí)，市場(chǎng)具有某種意義上的治理腐敗的功能，也有導(dǎo)致腐敗的功能。這是因?yàn)椋?/p>

第一，建構(gòu)市場(chǎng)體制的過程極容易產(chǎn)生腐敗。市場(chǎng)機(jī)制的引入，打破了原有的社會(huì)和國家控制體系，原有的社會(huì)和國家控制的背景、運(yùn)轉(zhuǎn)方式、控制方向等發(fā)生了根本性變化，國家動(dòng)員的手段由過去的政治動(dòng)員為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)動(dòng)員為主。法律手段、經(jīng)濟(jì)手段在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代變得尤為重要，規(guī)范的法律、具體的經(jīng)濟(jì)手段是市場(chǎng)主體連接起來的重要工具。但是，客觀上，社會(huì)管理水平和司法隊(duì)伍的總體水平難以一下子達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。由于配套改革措施滯后，法制和監(jiān)督制約機(jī)制的建立健全滯后，出現(xiàn)政策空擋和監(jiān)督空擋；加之地區(qū)之間、部門之間、經(jīng)濟(jì)體制與政治體制改革進(jìn)展的不平衡性造成的時(shí)間差、空間差和物價(jià)差等構(gòu)成的制度縫隙，使得腐敗滋生有了廣闊的空間。

第二，市場(chǎng)的交換法則泛化到政治生活中，直接引發(fā)權(quán)錢交易的腐敗行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換法則容易滲透到政治生活中，在官商交往中容易產(chǎn)生政商勾結(jié)的權(quán)錢交易。黨和政府的官員服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為地方發(fā)展保駕護(hù)航，那么，獲益的地方經(jīng)濟(jì)人士按照一般人禮尚往來的傳統(tǒng)，表示對(duì)政府官員的感謝，有意無意間完成了權(quán)錢交易的整個(gè)過程。

第三，市場(chǎng)中產(chǎn)生的利益價(jià)值觀念，解構(gòu)了傳統(tǒng)的利益觀念和利益結(jié)構(gòu)，為腐敗的產(chǎn)生準(zhǔn)備了思想觀念基礎(chǔ)。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的利潤原則、利益法則，導(dǎo)致社會(huì)大眾的利益多元化，原來壓抑、控制人們追求個(gè)人利益的力量變得松弛，原來不被社會(huì)大眾接受的個(gè)人主義、享樂主義、拜金主義，獲取到一定的傳播空間，理論界甚至有人論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)個(gè)人主義、享樂主義、拜金主義的合理性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益觀念的熏陶下，一大批人變成了自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，他們的意識(shí)與集體主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義主流價(jià)值觀相背離。這一切的變化，為出現(xiàn)權(quán)力腐敗乃至社會(huì)性腐敗準(zhǔn)備了思想觀念條件。

第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的資金轉(zhuǎn)化為資本，導(dǎo)致腐敗頻度升高。上個(gè)世紀(jì)五六十年代的腐敗分子所貪占的財(cái)物，因?yàn)闆]有投資場(chǎng)所而轉(zhuǎn)化為生活消費(fèi)的資金。人的吃喝住行等基本消費(fèi)金額具有有限性，一定程度上制約了貪腐的財(cái)物數(shù)量的無限性，除非極個(gè)別貪腐者呈現(xiàn)極度膨脹的病態(tài)貪欲。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，由于有了大量的投資場(chǎng)所，貪腐資金一旦引入投資市場(chǎng)，立即轉(zhuǎn)化為具有強(qiáng)烈擴(kuò)張?jiān)鲋笛h(huán)沖動(dòng)的資本，資本要求的錢財(cái)金額是無窮無盡的，資金的資本化，決定了將消費(fèi)資金轉(zhuǎn)化為投資資本的錢物將是無窮無盡的，這就解釋了為什么當(dāng)前貪腐案值動(dòng)輒幾千萬乃至上億的原因。

第五，市場(chǎng)化改革有助于轉(zhuǎn)移腐敗，而不能夠消除腐敗。市場(chǎng)手段有助于改變權(quán)力管制時(shí)代的“跑部錢進(jìn)”局面，減掉了“部”的權(quán)力腐敗的可能性，而社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化運(yùn)轉(zhuǎn)需要的權(quán)力，并沒有減少，只是由上到下、由點(diǎn)到面、由體制內(nèi)到體制外地彌散到社會(huì)的其他部門及其他角落，僅僅改變了腐敗發(fā)生的地點(diǎn)、區(qū)域和范圍，而沒有根本消除腐敗。相當(dāng)多的人們接受市場(chǎng)消除腐敗論，將政府管理社會(huì)的職能下放給事務(wù)所之類的社會(huì)中介組織，這僅僅是將政府里可能發(fā)生的腐敗轉(zhuǎn)移到社會(huì)中介組織，導(dǎo)致社會(huì)中介組織的腐敗，而沒有真正消除腐敗。例如，按照市場(chǎng)化要求，將教育部或教育局等教育管理部門的高考招生權(quán)下放到招生單位，依然難以避免招生腐敗，而僅僅是將腐敗由教育管理部門轉(zhuǎn)移到招生單位而已。

第六，市場(chǎng)的國際化導(dǎo)致腐敗國際化。我國當(dāng)前的腐敗，有的屬于本土自發(fā)型的，有的屬于國際輸入型的。跨國公司行賄我國官員，已經(jīng)是公開的秘密了。雇傭我國高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的子女親屬到公司工作，其用意是謀取權(quán)錢交易的方便條件。市場(chǎng)帶來的國際化腐敗，使當(dāng)今中國腐敗呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，為貪腐分子潛逃、洗黑錢、資金轉(zhuǎn)移打開方便之門。

市場(chǎng)與腐敗的關(guān)系，絕對(duì)不像市場(chǎng)消除腐敗論者想象的那么簡單。毋庸置疑，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制使得權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的范圍受到限制，市場(chǎng)對(duì)因?yàn)闄?quán)力干預(yù)市場(chǎng)而導(dǎo)致的腐敗，具有一定的治理作用。但是，不可夸大市場(chǎng)消除腐敗的功能，依靠市場(chǎng)手段消除腐敗僅僅是一個(gè)神話。引發(fā)腐敗的原因是復(fù)雜的，不能簡單地歸結(jié)為權(quán)力管制。計(jì)劃和市場(chǎng)手段是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的范疇，都不是腐敗產(chǎn)生的本質(zhì)原因。如果刻意地說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或權(quán)力管制可以造成腐敗，那么，還應(yīng)該指出市場(chǎng)機(jī)制同樣可以造成腐敗。腐敗頻度的高低與遏制腐敗的強(qiáng)度有關(guān)，消除腐敗的手段是復(fù)雜多樣的，不能簡單地迷信市場(chǎng)消除腐敗的功能。

長期以來，一些人為了捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而夸大市場(chǎng)手段治理腐敗的功能，否認(rèn)或者掩蓋市場(chǎng)導(dǎo)致腐敗的功能。其實(shí)，承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有導(dǎo)致腐敗的功能，與發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不矛盾。承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致腐敗，并不等于取消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們承認(rèn)獲取執(zhí)政地位使得中國共產(chǎn)黨面臨執(zhí)政或長期執(zhí)政的考驗(yàn)，并不會(huì)由此放棄中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。我們承認(rèn)改革開放是黨建面臨的考驗(yàn)，并不會(huì)由此放棄改革開放的基本國策。同理，承認(rèn)市場(chǎng)手段有導(dǎo)致腐敗的功能，并不是不搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，而是在承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將給黨的建設(shè)帶來嚴(yán)重考驗(yàn)的同時(shí)，保持清醒的頭腦，積極迎接挑戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)腐敗，戰(zhàn)勝腐敗，為建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制保駕護(hù)航。那種夸大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理腐敗的功能，盲目迷信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是消除腐敗的靈丹妙藥的做法，恰恰不利于建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（作者：清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯：狄英娜