當(dāng)考生擁有選擇大學(xué)的充分權(quán)利，也就擁有監(jiān)督、評(píng)價(jià)大學(xué)的權(quán)利，大學(xué)的辦學(xué)理念會(huì)隨之轉(zhuǎn)變。

自主招生從2003年開始試點(diǎn)以來，有關(guān)自主招生拉大城市學(xué)生和農(nóng)村、貧困學(xué)生差距的質(zhì)疑一直不斷。因此，有一些教育人士曾呼吁叫停自主招生。但在筆者看來，高校自主招生改革，是我國考試招生制度改革不可逆轉(zhuǎn)的方向。目前存在于自主招生中的不公平質(zhì)疑，根源在于自主招生的制度設(shè)計(jì)存在問題，以及高校對(duì)自主招生的理解出現(xiàn)偏差，如果能實(shí)現(xiàn)真正意義的自主招生，不但不會(huì)制造不公，反而可以把自主招生作為公平的調(diào)節(jié)器，促進(jìn)考試公平和教育公平。

目前的自主招生，是和集中錄取制度相嫁接的，只是一定程度上擴(kuò)大了高校的招生自主權(quán)，而沒有擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)——一名學(xué)生在高考中只能獲得一張大學(xué)錄取通知書——所謂的自主招生，只是高校給學(xué)生一定的錄取優(yōu)惠而已，這樣的招生制度程序設(shè)計(jì)，沒有完全擺脫單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，學(xué)校面對(duì)考生還是處于強(qiáng)勢地位，因此，自主招生容易被異化為學(xué)校招攬生源的手段，而不是考慮怎樣擴(kuò)大學(xué)生的選擇機(jī)會(huì)。在這一制度框架之下，試行自主招生的高校無疑會(huì)把目光對(duì)準(zhǔn)目前的高中重點(diǎn)學(xué)校，搶“尖子生”，同時(shí)推出聯(lián)考，并把聯(lián)考和學(xué)校綁定，讓學(xué)生做出選擇。

今天，高校對(duì)自主招生也存在諸多誤解。比如，很多高校認(rèn)為，自主招生，只有自己舉行筆試、對(duì)每個(gè)學(xué)生都進(jìn)行面試，才能體現(xiàn)學(xué)校的招生特色。這在招生規(guī)模較大，且高等教育大眾化時(shí)代，每校各自舉行測試，是值得商榷的。

在美國，大學(xué)實(shí)行自主招生，但有多少大學(xué)自主進(jìn)行筆試？美國眾多名校要求學(xué)生提供統(tǒng)一的學(xué)術(shù)水平測試成績，SAT或者ACT，而不是各校各搞一套，只是不同學(xué)校對(duì)統(tǒng)一測試所賦的權(quán)重不同。同樣，對(duì)于面試，也不是要求每個(gè)學(xué)生都要參加面試，那些通過申請材料已經(jīng)被證明達(dá)到學(xué)校錄取條件的學(xué)生，根本沒有面試的必要。有調(diào)查顯示，美國名校錄取學(xué)生大約只有40%要進(jìn)行面試，而且面試也有多種形式。

如果我國也實(shí)行這樣的自主招生，有統(tǒng)一的社會(huì)化考試，學(xué)生自由選擇參加，筆試會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)嗎？如果學(xué)校不要求每個(gè)學(xué)生都面試，而是有靈活多樣的面試方式，面試會(huì)制造城市和農(nóng)村學(xué)生的不公平嗎？

筆者建議，可把自主招生調(diào)整到高考之后，把高考成績作為申請依據(jù)，大學(xué)提出申請成績要求，達(dá)到成績要求者自主提出申請，可同時(shí)申請若干所學(xué)校，被多所學(xué)校錄取，再選擇確認(rèn)，這就把高考變?yōu)樯鐣?huì)化考試，實(shí)現(xiàn)了十八屆三中全會(huì)提到的“考試招生分離”，做到學(xué)校和學(xué)生雙向選擇；還可在目前自主招生聯(lián)考基礎(chǔ)上，形成開放的社會(huì)化聯(lián)考，考生自由報(bào)考，以社會(huì)化考試成績申請大學(xué)，獲得錄取資格并確認(rèn)的學(xué)生不再參加目前的統(tǒng)一高考，這樣，高考和社會(huì)化聯(lián)考平等競爭，也進(jìn)一步為考生提供多次考試的機(jī)會(huì)。

實(shí)行自主招生，建立多元評(píng)價(jià)體系，可以校正單一分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)的不公平，學(xué)校一方面可以在自主招生中設(shè)立地方教育因素、家庭因素評(píng)價(jià)指標(biāo)，另一方面可以結(jié)合國家的政策，專門推出面向農(nóng)村、貧困學(xué)生的自主招生計(jì)劃，這一計(jì)劃與國家的整體計(jì)劃不同，國家的整體計(jì)劃，只能把指標(biāo)投放到一個(gè)地區(qū)，難以區(qū)分學(xué)生的家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況、教育情況，而自主招生則可具體到每個(gè)學(xué)生個(gè)體，從而更有效地實(shí)現(xiàn)公平。

當(dāng)然，大家會(huì)擔(dān)心高校完全自主招生的公平問題。這可以通過兩方面加以完善：一是學(xué)生選擇大學(xué)的機(jī)制，當(dāng)考生擁有選擇大學(xué)的充分權(quán)利，也就擁有監(jiān)督、評(píng)價(jià)大學(xué)的權(quán)利，大學(xué)的辦學(xué)理念會(huì)隨之轉(zhuǎn)變。二是建立現(xiàn)代大學(xué)制度，在招生事務(wù)方面，成立獨(dú)立的招生委員會(huì)，負(fù)責(zé)制訂招生標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督職能部門進(jìn)行，學(xué)校有明確的評(píng)價(jià)體系供社會(huì)監(jiān)督，而且，對(duì)于每一個(gè)學(xué)生的招錄，學(xué)校都可以說出充分的道理。很顯然，實(shí)行這樣的自主招生，將深入推進(jìn)教育公平和考試公平，這應(yīng)該成為自主招生改革的根本追求。

（來源：《中國教育報(bào)》 熊丙奇/文）

公辦校“更名轉(zhuǎn)型”需把握好改革方向

據(jù)媒體報(bào)道，繼第12、27等以數(shù)字命名的老牌中學(xué)改制成外國語學(xué)校后，日前廣州市第21中學(xué)也將被合并成外國語學(xué)校。廣州在解放后一度擁有120多所以數(shù)字命名的中學(xué)，但目前近半數(shù)已消失，與此同時(shí)，各種外國語學(xué)校、國際班卻不斷增多。有教育界人士擔(dān)憂，外國語學(xué)校的不斷增多，雖然滿足了一部分民眾對(duì)國際化教育的需求，但另一方面卻將辛苦培養(yǎng)的好學(xué)生往國外推。

在筆者看來，一些地方的中學(xué)大量更名為“外國語學(xué)?！被颉皩?shí)驗(yàn)學(xué)校（含國際班）”，不僅中斷了許多學(xué)校的歷史傳承，在目前高考有減弱外語分量趨勢的背景下，這些學(xué)校和當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T反而逆向強(qiáng)化外語與所謂的“國際化”，其導(dǎo)向沖擊了大眾對(duì)教育改革的期待。

僅就外語類學(xué)校和國際班的改革取向而言，其辦學(xué)成本、教學(xué)內(nèi)容、教育思路、培養(yǎng)目標(biāo)等都會(huì)大大超出現(xiàn)行普通中學(xué)的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而大多數(shù)學(xué)生是缺少上這類學(xué)校的條件的。作為公立學(xué)校和公立教育體系，保證底線，保證標(biāo)準(zhǔn)、效果和機(jī)會(huì)的公平，應(yīng)該是首要原則。但在當(dāng)下，這些原則底線卻一再被突破，其危害性不能不引起關(guān)注。

就像我們狹隘地“學(xué)習(xí)”科學(xué)而否定中醫(yī)、用迷信的方式傳授科學(xué)的內(nèi)容一樣，科學(xué)中最重要的質(zhì)疑、探索與聯(lián)系實(shí)際的精神卻被忽略了，甚至丟失傳統(tǒng)的愚蠢行為還被冠之以“改革”而得以強(qiáng)化，這與世界教育發(fā)展注重本土化的趨勢是背道而馳的。

比學(xué)校更名更危險(xiǎn)的所謂“改革”還有不少，如在未實(shí)現(xiàn)中小學(xué)?；揪獾那疤嵯拢粚?duì)個(gè)別學(xué)校實(shí)行九年一貫制；個(gè)別名校繼續(xù)辦豪華超標(biāo)分校，且辦學(xué)性質(zhì)和收費(fèi)資質(zhì)不清晰；發(fā)達(dá)地區(qū)與名牌學(xué)校大肆從不發(fā)達(dá)地區(qū)和薄弱學(xué)校搶挖教師人才等。

上述“怪招”嚴(yán)重地破壞正常的區(qū)域教育管理和正常的學(xué)校管理秩序，使本應(yīng)縮小的城鄉(xiāng)、區(qū)域、校際差距繼續(xù)無休止地拉大，也使各級(jí)教育管理機(jī)構(gòu)正常的依法作為被極大地弱化。相反，在安徽銅陵、遼寧沈陽、四川成都、河北邯鄲和山東部分地區(qū)探索的教育均衡發(fā)展的成功實(shí)驗(yàn)，卻總是得不到充分的推廣。作為依法督政、督學(xué)的主體，各級(jí)督導(dǎo)部門也未能依法履行其維護(hù)公立學(xué)校辦學(xué)原則的責(zé)任。

應(yīng)該指出，改革的本意是改掉存在的、不合理的部分，使之更加合理完善。然而，不能看到有人打著“改革”的旗號(hào)就不假思索地給予認(rèn)同，而忘記審視其內(nèi)在的原則精神和價(jià)值取向。在人民利益和法律原則問題上，最能夠清晰地分辨“改革”的真實(shí)成色。如果我們的教育主管部門、督導(dǎo)部門、學(xué)校管理者、立法和監(jiān)督部門能夠意識(shí)到這些問題的嚴(yán)重性，則不僅改革的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大減小，改革的正效應(yīng)、正能量也會(huì)不斷加大，教育均衡發(fā)展所面對(duì)的各類難題也會(huì)迎刃而解。

經(jīng)過十多年的義務(wù)教育均衡化探索，教育界和全社會(huì)廣泛認(rèn)可的幾方面改革經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)非常明顯，且都符合人民利益和法律原則。比如堅(jiān)持走中國的教育改革之路，重視本土的資源和經(jīng)驗(yàn)，為國人和國家的長遠(yuǎn)發(fā)展服務(wù)，而不是將國內(nèi)學(xué)校都辦成出國留學(xué)預(yù)備班。

任何良性的或有積極價(jià)值的改革，都不會(huì)舍本求末地在枝節(jié)和錯(cuò)誤的方面過多地糾纏，而能直指問題的關(guān)鍵所在，找準(zhǔn)改革的正確切入點(diǎn)和突破口。凡是不利于解決根本與原則問題的所謂“改革”，再出“政績”、再搶眼球，也不能陷入其中；而對(duì)于牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)鍵問題，再難辦、再困難，也必須在求得共識(shí)的基礎(chǔ)上敢于突破和解決。這是考量任何改革是否符合人民利益和法律原則的試金石，也是考量政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)有所作為的重要標(biāo)準(zhǔn)。 （來源：《中國教育報(bào)》 程方平/文）