任媛媛+孫建輝

舍身奉獻(xiàn)，他們因播種光明而美麗；扎根基層，人生因揮灑汗水而無(wú)悔。鄉(xiāng)村教師就是這樣一個(gè)群體，為了祖國(guó)的教育事業(yè)，鞠躬盡瘁；為了學(xué)生的未來(lái)，甘于奉獻(xiàn)。他們簡(jiǎn)單、質(zhì)樸，卻有著一顆熱愛(ài)教育和學(xué)生的真心，但目前鄉(xiāng)村教師面臨著種種困境，這些困境背后的癥結(jié)是什么，該如何應(yīng)對(duì)？為此，2014年9月9日，由北京師范大學(xué)農(nóng)民之子社團(tuán)和北京師范大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱北師大）中國(guó)民族教育與多元文化研究中心共同主辦的“鄉(xiāng)村教師困境與出路”教師節(jié)沙龍活動(dòng)在英東教育樓318室舉行，活動(dòng)由2013級(jí)教育學(xué)博士研究生熊和妮主持，北師大師生40余人參加此次研討會(huì)，圍繞鄉(xiāng)村教師的困境與出路進(jìn)行探討。

一、鄉(xiāng)村教師面臨的困境

1.政策執(zhí)行力度不高，資源分布不均

鄉(xiāng)村教師作為中國(guó)教師群體的組成部分，既有共性，又有其特殊性。鄉(xiāng)村教師，顧名思義，其所在學(xué)校地處鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村和城市相比在資源、師資等方面都存在較大的不足。福建永福菁華小學(xué)教師普遍認(rèn)為現(xiàn)在鄉(xiāng)村教師老齡化比較嚴(yán)重，存在結(jié)構(gòu)性缺失的情況，尤其是小學(xué)英語(yǔ)教師比較缺乏，教師的課務(wù)量普遍較重，這些也是當(dāng)前鄉(xiāng)村學(xué)校與鄉(xiāng)村教師面臨的普遍問(wèn)題。

北師大教育學(xué)部袁桂林教授則從政策執(zhí)行與編制分布的視角來(lái)談鄉(xiāng)村教師面臨的困境。他認(rèn)為鄉(xiāng)村教師之所以面臨一定的困境是和國(guó)家相關(guān)政策缺失或不健全有密切的關(guān)系的。他指出，地方財(cái)政和中央財(cái)政的博弈，在某種程度是導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師出現(xiàn)困境的一個(gè)重要原因。2009年，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室（簡(jiǎn)稱“中央編辦”）出臺(tái)了一項(xiàng)規(guī)定，要求城鄉(xiāng)教師的編制要一致。2012年國(guó)務(wù)院也提出要合理配置教師編制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師一致。但由于這些規(guī)定并不具有強(qiáng)制性，執(zhí)行力度不大，再加上后來(lái)國(guó)家政策發(fā)生的一些變化，鄉(xiāng)村教師編制問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決。而且，國(guó)家又提出“編制在一定時(shí)間內(nèi)不再增加”，這使得這一問(wèn)題的解決難度有所增加。袁教授認(rèn)為，鄉(xiāng)村教師問(wèn)題的解決關(guān)鍵不在于編制總量的增加，而是要在維持編制總量不增加的前提下，如何引入退出機(jī)制，保證合理發(fā)展。

此外，北師大教育學(xué)部張莉莉教授認(rèn)為，袁教授的意見(jiàn)非常中肯?，F(xiàn)在鄉(xiāng)村教師面臨的困境很多，由于各鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生人數(shù)不等，人數(shù)較少的學(xué)校就會(huì)面臨整合、倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，再加上教師資源嚴(yán)重分布不均，鄉(xiāng)村教育和城市教育之間存在的差異，更多的孩子選擇在城市學(xué)校就學(xué)，鄉(xiāng)村學(xué)校便逐漸衰敗。鄉(xiāng)村教師也受到城市學(xué)校教師的排擠，尤其是新的鄉(xiāng)村教師不熟悉工作，教學(xué)工作之外的雜事較多，再加上家長(zhǎng)的不理解與不支持，這讓他們的權(quán)益很容易受到侵害，這是值得我們思考的一個(gè)重要問(wèn)題。

2.學(xué)校管理制度不規(guī)范

無(wú)規(guī)矩不成方圓。制度是學(xué)校得以更好管理的保障。北師大博士研究生孔祥淵結(jié)合山東南部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校教師的教學(xué)和生活情況，作了題為《鄉(xiāng)村教師“混日子”：現(xiàn)狀及原因》的發(fā)言，以此說(shuō)明鄉(xiāng)村教師存在的困境。他指出，當(dāng)?shù)亟處煹纳习嗌罴瘸鋵?shí)又悠閑，他們的充實(shí)并不是忙于教學(xué)任務(wù)，而是在于與教學(xué)無(wú)關(guān)的其他工作；課堂生活既安靜又熱鬧，有的教師上課就會(huì)讓學(xué)生自習(xí)，有的則會(huì)要求學(xué)生討論，教師講授的內(nèi)容并不多。這些教師大多是學(xué)校的副科教師，教學(xué)任務(wù)相對(duì)輕松。

然而，正是這樣的工作環(huán)境，導(dǎo)致一些教師在評(píng)上一定的職稱后就會(huì)申請(qǐng)調(diào)到副科教師的崗位上，追求輕松，這無(wú)疑會(huì)增長(zhǎng)教師的懈怠情緒，產(chǎn)生消極的“示范”作用。這種消極的“示范”作用主要表現(xiàn)在以下方面：第一，對(duì)制度的選擇性遵從。教師只會(huì)選擇遵守部分制度，對(duì)學(xué)校規(guī)定的不是非常嚴(yán)格的制度會(huì)選擇視而不見(jiàn)。第二，重形式、輕內(nèi)容。對(duì)學(xué)校的規(guī)定和自己的教學(xué)工作，這些教師往往忽視內(nèi)容，走向形式化，忽略對(duì)實(shí)際內(nèi)容的把握。

針對(duì)其背后原因，孔博士從個(gè)體、制度和實(shí)際三個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明。就個(gè)體而言，教師要尋求自身利益的最大化，因?yàn)閷W(xué)校并沒(méi)有明確的規(guī)定要進(jìn)行處罰；就制度而言，制度缺乏規(guī)范性和約束力，人情大于制度；就實(shí)際操作而言，學(xué)校對(duì)教師的懲罰缺乏公正性，引起他們的不滿情緒。因此，孔博士認(rèn)為這些因素綜合起來(lái)就導(dǎo)致當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村教師存在一定的困境，而起關(guān)鍵作用的因素就是制度。正是學(xué)校管理制度的不規(guī)范、不完善，落實(shí)力度不強(qiáng)，使得一些鄉(xiāng)村教師“混日子”，出現(xiàn)懈怠情況，所以說(shuō)學(xué)校管理制度的改變是緩解鄉(xiāng)村教師困境、改善鄉(xiāng)村教師狀況的最為關(guān)鍵性的內(nèi)容。

3.職業(yè)生涯規(guī)劃缺失，觀念落后

大多數(shù)的鄉(xiāng)村教師選擇教師職業(yè)的初衷并不是為了教育，或許僅僅是為了找一份工作，一份相對(duì)穩(wěn)定的工作。他們進(jìn)入教師崗位后，也很難對(duì)自己的未來(lái)有較為清晰、明確的職業(yè)定位。北師大碩士生王利利以自己在河南與湖南某中學(xué)的經(jīng)歷，向我們展示了鄉(xiāng)村教師面臨的種種困境。她說(shuō)她所接觸到的河南省的鄉(xiāng)村教師大多數(shù)是一些新入職的特崗或招教的年輕農(nóng)村女教師。通過(guò)與這些鄉(xiāng)村教師的訪談，她指出，學(xué)生不好管、家長(zhǎng)不重視、職稱不好評(píng)和教學(xué)技能、人際關(guān)系處理、職業(yè)生涯規(guī)劃等方面是鄉(xiāng)村教師普遍會(huì)遇到的難題。而且，這些教師并非一開(kāi)始就是自愿做教師的，只是迫于就業(yè)壓力而選擇了教師行業(yè)。她所接觸的另一類鄉(xiāng)村教師是湖南省某少數(shù)民族地區(qū)的鄉(xiāng)村教師，他們的年齡都在45歲以上，面臨的困境則是整體上觀念較為落后，不能跟上社會(huì)的發(fā)展。雖然某一地區(qū)的鄉(xiāng)村教師困境并不能代表其他地區(qū)或者全國(guó)范圍的情況，但也從側(cè)面反映出這些鄉(xiāng)村教師在自身發(fā)展、職業(yè)規(guī)劃等方面面臨的難題。

二、鄉(xiāng)村教師困境的歸因分析

1.二元體制的社會(huì)結(jié)構(gòu)

城鄉(xiāng)二元體制由來(lái)已久，鄉(xiāng)村與城市相比，不管在師資還是其他教育資源上都存在較大的差距。北師大教學(xué)學(xué)部康永久教授認(rèn)為，鄉(xiāng)村教師面臨的困境并非鄉(xiāng)村教師本身的原因造成的，還存在其他的影響因素，這反映出城鄉(xiāng)二元體制對(duì)立的問(wèn)題。在城市未充分發(fā)展之前，鄉(xiāng)村和城市的對(duì)立還沒(méi)有如此強(qiáng)烈，農(nóng)民還是很受尊敬的。而今，雖然城鄉(xiāng)之間的溝通不斷增強(qiáng)，但二者的對(duì)立依舊是存在的。目前中國(guó)還處于發(fā)展階段，社會(huì)整合還在繼續(xù)，困境本身的出現(xiàn)正表明了國(guó)家正在尋求解決這一問(wèn)題的方法。鄉(xiāng)村成為問(wèn)題并不意味著鄉(xiāng)村的弱勢(shì)，而是在以城市為中心整合中國(guó)社會(huì)觀念下的一種虛高狀態(tài)，這表明城市的影響力超過(guò)農(nóng)村，因此即使花借讀費(fèi)，很多家長(zhǎng)還是愿意把自己的孩子帶離農(nóng)村，進(jìn)城上學(xué)。在這一過(guò)程中，鄉(xiāng)村教師就可能會(huì)面臨被城市化淘汰的危機(jī)，鄉(xiāng)村家庭付出的代價(jià)也會(huì)更大。因此，這是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工程，需要我們重新審視鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村教師的地位，合理整合社會(huì)結(jié)構(gòu)。

2.教師群體自我認(rèn)同的缺失

教師的自我認(rèn)同，是指教師內(nèi)心對(duì)所從事職業(yè)價(jià)值觀的認(rèn)同，以及在工作中體驗(yàn)到幸福和快樂(lè)。這是教師進(jìn)行教學(xué)工作的主要?jiǎng)恿椭?。圍繞教師群體認(rèn)同，張教授提出了“如何看待鄉(xiāng)村教師群體”這一問(wèn)題，引起在座者的廣泛思考。她認(rèn)為，鄉(xiāng)村教師有三種來(lái)源：一是來(lái)自中師的畢業(yè)生，二是鄉(xiāng)村的代課教師，三是年輕的流動(dòng)教師，如特崗和招教等。從歷年來(lái)國(guó)家舉辦的“尋找最美鄉(xiāng)村教師”的活動(dòng)中，她認(rèn)為鄉(xiāng)村教師從只講奉獻(xiàn)變得更加多元化發(fā)展，他們也有了作為一名教師的快樂(lè)。鄉(xiāng)村教師“混日子”只是一種無(wú)力感，是他們無(wú)力改變現(xiàn)狀的一種無(wú)奈。鄉(xiāng)村教師承載著農(nóng)村變革中的經(jīng)濟(jì)、政治的變化，經(jīng)受著巨大的壓力。他們并不是閉塞的，也有自己的人生經(jīng)歷，有自己的想法，也渴望新知識(shí)，只是他們面臨著基層關(guān)系的束縛，無(wú)力發(fā)聲，使得這一群體自我認(rèn)同感被削弱。因此，她指出，應(yīng)該讓鄉(xiāng)村教師積極發(fā)聲，為他們提供相關(guān)的培訓(xùn)，增加對(duì)他們的投入，更多地關(guān)注他們，增強(qiáng)他們的自信心，讓他們覺(jué)得自己的工作是有價(jià)值的，自己的地位是受到重視的。

3.外在客觀環(huán)境的影響

環(huán)境能影響人，也能改變?nèi)恕，F(xiàn)在社會(huì)多元化發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與移動(dòng)通信技術(shù)讓人們之間的聯(lián)系與溝通更為便捷，客觀環(huán)境對(duì)人們的影響越來(lái)越大。袁教授總結(jié)道，鄉(xiāng)村生活相對(duì)安逸，環(huán)境更為清雅，缺少城市高壓環(huán)境帶來(lái)的緊迫感，這在某種程度上會(huì)對(duì)教師的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，而且由于學(xué)校管理制度的漏洞，教師發(fā)展動(dòng)力稍顯不足，容易產(chǎn)生倦怠和“得過(guò)且過(guò)”的心理，再加上地方領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績(jī)觀的影響，使得當(dāng)?shù)卣^(guò)度關(guān)注城市教師，而忽視了鄉(xiāng)村學(xué)生和鄉(xiāng)村教師的發(fā)展。這些都是讓鄉(xiāng)村教師面臨較大困境的主要原因之一。

三、鄉(xiāng)村教師的出路

鄉(xiāng)村教師面臨種種困境，那么他們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？袁桂林教授指出，國(guó)家提出的增加教育補(bǔ)助、“集中連片”發(fā)展的政策為鄉(xiāng)村教師和教育的發(fā)展帶來(lái)了新的希望。而且，他指出，現(xiàn)在很多新教師會(huì)到農(nóng)村接受鍛煉，這種教師輪崗制度，使很多新教師必須到鄉(xiāng)村教學(xué)，會(huì)給鄉(xiāng)村地區(qū)帶來(lái)新的活力。為此，他認(rèn)為最理想的狀態(tài)就是城鄉(xiāng)教師的互相流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，城鄉(xiāng)一體化無(wú)歧視才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。有學(xué)生也指出，我們要重新審視免費(fèi)師范生政策，合理配置資源，如地方二本院?？梢耘囵B(yǎng)專科類的師范生，專門針對(duì)農(nóng)村地區(qū)。

針對(duì)教師工資問(wèn)題，與會(huì)者普遍認(rèn)為鄉(xiāng)村教師沒(méi)有追求是因?yàn)楣べY水平跟社會(huì)地位較低，應(yīng)適當(dāng)調(diào)高鄉(xiāng)村教師的工資，或許可以和大學(xué)教師持平。這一大膽設(shè)想引發(fā)了大家的積極響應(yīng)。有的說(shuō)，從中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)考慮，要想達(dá)到理想的狀態(tài)需要很長(zhǎng)的時(shí)間。目前，在日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)越是偏遠(yuǎn)地區(qū)，教師的工資越高，這跟國(guó)家和地區(qū)的整體投入有關(guān)。臺(tái)灣地區(qū)明確規(guī)定，地方教育投入應(yīng)高于中央投入。有的說(shuō)，在分析鄉(xiāng)村教師面臨的困境時(shí)，要從教師培訓(xùn)、社會(huì)定位、職業(yè)規(guī)劃等角度著手解決，不應(yīng)單單地看其工資水平。也有的說(shuō)，要用理性的態(tài)度看待這一問(wèn)題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)下，收入不平等是合理的，而如何把握收入差距的問(wèn)題，則需要國(guó)家從長(zhǎng)計(jì)議，是需要一定的時(shí)間的。

此外，北師大博士生房小捷認(rèn)為，城鄉(xiāng)發(fā)展的對(duì)立，是很多國(guó)家發(fā)展中所面臨的共性問(wèn)題。目前政府撥款已不能完全解決鄉(xiāng)村教師面臨的問(wèn)題，需要引入非市場(chǎng)因素的作用，非市場(chǎng)因素包括社會(huì)力量、公共服務(wù)等。而問(wèn)題解決的關(guān)鍵不在于提高教師工資，還應(yīng)包括解決其家庭問(wèn)題。在城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程的初期，可以適當(dāng)提高農(nóng)村人口進(jìn)入城市的門檻，這不是為了排斥他們，而是為了保護(hù)農(nóng)村，保護(hù)農(nóng)村業(yè)已存在的管理機(jī)構(gòu)和價(jià)值認(rèn)同，以此來(lái)促進(jìn)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的緩慢變化。同時(shí)，康永久教授也指出，二元體制與城鄉(xiāng)分離是沒(méi)有因果關(guān)聯(lián)的，而農(nóng)村地位下降卻是農(nóng)村包圍城市的影響。現(xiàn)在用城市擊垮農(nóng)村，強(qiáng)行把農(nóng)村拉入現(xiàn)代化進(jìn)程中有待商榷。中國(guó)資源分布不均，才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。對(duì)此，袁教授指出，“十二五”規(guī)劃提出的城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化就是公共服務(wù)均等化的體現(xiàn)，這說(shuō)明國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題的重視程度。

還有的說(shuō)，雖然國(guó)家在解決城鄉(xiāng)教育差距問(wèn)題上已經(jīng)采取了一些措施，如免費(fèi)師范生政策等，但這些政策的實(shí)際作用，需要在長(zhǎng)期的實(shí)踐中才可以看出來(lái)，社會(huì)應(yīng)該更多地關(guān)注鄉(xiāng)村教師的情感激勵(lì)，但如何做到情感激勵(lì)，怎樣保持情感激勵(lì)，以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)校發(fā)展中的作用，這些應(yīng)該給予關(guān)注。

最后，張莉莉教授指出，農(nóng)村有農(nóng)村的好處，如果農(nóng)村生態(tài)恢復(fù)好，基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃好，的確是個(gè)生活的好地方，相信很多教師也會(huì)去農(nóng)村教書(shū)與生活。同時(shí)她也指出，這項(xiàng)工程不能僅靠政府的力量，需要社會(huì)力量的加入，不僅公共設(shè)施要及時(shí)跟進(jìn)，還要更新人的觀念，因地制宜地采取措施。

四、他山之石，可以攻玉

不管是鄉(xiāng)村教師，還是打工子弟學(xué)校教師，他們都面臨著一些共同的困境，而且在某種程度上打工子弟學(xué)校和鄉(xiāng)村學(xué)校有著較深的淵源。農(nóng)村學(xué)生隨父母進(jìn)城，大部分都是進(jìn)入打工子弟學(xué)校，但如果他們待在農(nóng)村，則會(huì)成為鄉(xiāng)村學(xué)校的學(xué)生。因此，我們可以說(shuō)鄉(xiāng)村學(xué)校和打工子弟學(xué)校面對(duì)的生源差不多都是農(nóng)村學(xué)生，這些學(xué)校的教師也會(huì)面臨和鄉(xiāng)村教師相似的困境。來(lái)自北京教育科學(xué)研究院的衛(wèi)宏根據(jù)自己多年來(lái)對(duì)打工子弟的調(diào)查研究，作了專題發(fā)言。

他指出，打工子弟教師和鄉(xiāng)村教師存在著相似之處。由于城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異，鄉(xiāng)村教師的困境和職業(yè)發(fā)展也適用于打工子弟學(xué)校的教師情況。打工子弟學(xué)校是因?yàn)檫^(guò)大的城鄉(xiāng)差距和過(guò)多的鄉(xiāng)村人口向城市遷移，以及政府在教育政策中的“不作為”中出現(xiàn)的一種社會(huì)問(wèn)題。關(guān)注鄉(xiāng)村教師和打工子弟學(xué)校教師，從側(cè)面要求我們要關(guān)注這些學(xué)生，關(guān)注他們的成長(zhǎng)和受教育問(wèn)題。

據(jù)調(diào)查顯示，北京地區(qū)打工子弟學(xué)校教師的數(shù)量為3 000—4 000人，上海地區(qū)為5 200人，廣東地區(qū)達(dá)到4.8萬(wàn)人。根據(jù)學(xué)校和學(xué)生數(shù)量，估計(jì)全國(guó)打工子弟學(xué)校的教師數(shù)量達(dá)到10萬(wàn)人左右。這些打工子弟學(xué)校主要依賴學(xué)費(fèi)，以盈利為目的，而盈利的主要途徑就是降低辦學(xué)投入，壓低教師工資。據(jù)調(diào)查，打工子弟學(xué)校的學(xué)費(fèi)為每月500元，平均每年大約5 000元。2010年，教師的月工資為1 361元，2012年為1 871.6元，2014年為2 200—2 600元，屬于較低水平。而教師的工作量，按2010年的計(jì)算，每周為24—25節(jié)課，平均每天工作時(shí)間9.79小時(shí)。這些教師面臨低收入、高負(fù)荷的狀態(tài)，而且與校長(zhǎng)是雇用與被雇用的關(guān)系，沒(méi)有什么保障，以致催生出一些怪現(xiàn)象：低收入，高盈利；窮學(xué)校，闊校長(zhǎng)；補(bǔ)課，教師靠補(bǔ)課增加收入；學(xué)校轉(zhuǎn)賣頻繁，教師沒(méi)有歸屬感等。

針對(duì)這一情況，袁桂林教授指出，打工子弟學(xué)校問(wèn)題是國(guó)家“兩為主”原則及其落實(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題。“兩為主”是指以公辦學(xué)校為主，以流入地政府為主，來(lái)解決進(jìn)城務(wù)工人員子女的義務(wù)教育問(wèn)題。國(guó)家多次提出要進(jìn)一步解決農(nóng)民工問(wèn)題，并出臺(tái)了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制，指出義務(wù)階段的學(xué)生免費(fèi)入學(xué)，終止借讀費(fèi)。但這一政策一直無(wú)法得到合理落實(shí)。公立學(xué)校給出的理由是資源不夠、班級(jí)空間不足，或是當(dāng)?shù)刎?cái)政撥款未到，占用城市資源。人們對(duì)“兩為主”政策的認(rèn)識(shí)也存在一定的問(wèn)題，如“以公辦學(xué)校為主”理解成民辦學(xué)校也要接受，公辦學(xué)校接受50%以上就是“為主”，把政策的定性理解為定量，從而曲解國(guó)家的政策。

鄉(xiāng)村教師扎根基層，用自己的汗水澆灌充滿希望的花朵，他們放棄城市的舒適生活，堅(jiān)守在三尺講臺(tái)上。鄉(xiāng)村教師面臨的困境已經(jīng)深深地影響了他們的教學(xué)、工作與生活，對(duì)他們面臨的困境，這些困境背后的癥結(jié)是什么，這些都值得我們深深思考與研究。

（責(zé)任編輯：孫建輝 任媛媛）