國外旅游高等教育“產學研”合作模式比較及啟示

李偉　李媛媛

摘要：旅游高等教育“產學研”合作與旅游產業(yè)的發(fā)展密切相關，在我國旅游業(yè)人才培養(yǎng)方面所起到的作用越來越顯著。通過對美國康奈爾大學酒店管理學院、洛桑酒店管理學院和澳大利亞TAFE學院在旅游業(yè)的酒店業(yè)方面產學研合作機制進行研究，從課程體系、教學模式、師資與學術研究及企業(yè)參與程度四方面展開分析，指出我國旅游高等教育產學研合作教育存在的問題。從國家政策支持及法律規(guī)范和教育體制改革、學校雙師隊伍建設和課程體系改革及企業(yè)參與程度的積極性等方面提出了改進措施，旨在促進我國旅游高等教育產學研合作的健康發(fā)展。

關鍵詞：洛桑模式；康奈爾模式；澳大利亞；TAFE體系；產學研

中圖分類號：F062 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）09-0265-02

一、引言

從20世紀以來，產學研合作對經(jīng)濟、教育、科技以及社會進步發(fā)揮了巨大作用，并引起了世界各國政府的高度重視。1999年，國務院提出高等教育要加強產學研結合，大力推進高等學校和產業(yè)界以及科研院所的合作。而旅游業(yè)作為世界第三產業(yè)，在經(jīng)濟中發(fā)揮著至關重要的作用，將產學研機制引入旅游高等教育中去，為世界旅游業(yè)不斷輸送高質量人才顯得尤為重要。旅游產學研合作教育即意味著要將旅游教學、旅游生產和旅游科研三方面有機的結合起來，是我國旅游高等院校提高其教育水平的重要途徑。

對于我國旅游高等院校來說，開展旅游產學研意味著其要從封閉的傳統(tǒng)教學模式向開放的人才培養(yǎng)模式轉變。但是從目前來看，我國旅游高等教育“產學研”合作還不成熟，很多旅游院校在辦學上較少與外界合作交流，基本上還是以自我為中心辦教育，造成目前旅游專業(yè)的培養(yǎng)目標、課程設置與旅游市場脫節(jié)，旅游專業(yè)的畢業(yè)生呈現(xiàn)就業(yè)難、就業(yè)后流失率高的特點。通過對國外三種典型產學研模式的對比研究，希望能對我國旅游高等教育建設提供一定的借鑒，在提升旅游學科建設和專業(yè)水平的同時，促進旅游企業(yè)提升其核心競爭能力。

二、國外旅游高等教育“產學研”合作模式發(fā)展現(xiàn)狀

國外發(fā)達國家在旅游院校產學研合作方面的研究已經(jīng)比較成熟，例如美國的康奈爾模式、德國的雙元制教育、瑞士的洛桑模式、加拿大模式、日本模式、英國模式及澳大利亞TAFE體系等為了促進旅游業(yè)的發(fā)展，都形成了自己的特色。其中瑞士洛桑模式、美國康奈爾模式和澳大利亞TAFE體系最為典型，在旅游與酒店方面的合作機制研究較為成熟，已獲得了全球認可。

（一）洛桑模式

瑞士洛桑酒店管理學院創(chuàng)建于1893年，是世界上第一所酒店管理學院。其教學特色是強調理論與實踐相結合，教學方式是書本知識的教授與實際操作的指導相結合。全校50%學生在世界各地酒店實習，其余在校內學習。此外，該校在全國建立了二十多家培訓飯店。學生在校學習、著裝等按酒店要求嚴格訓練，課程按酒店需求設置，學生在酒店、餐廳實習，十分注重培養(yǎng)實踐操作能力。[1]該學院在酒店管理人才培養(yǎng)和旅游教育理念的探索方面卓有成效，其酒店管理人員的人才培養(yǎng)模式已被國際公認，故又稱“洛桑模式”。

（二）康奈爾模式

美國康奈爾大學酒店管理學院創(chuàng)建于1922年，與瑞士洛桑酒店管理學院并列世界第一，由此設立了世界上第一個酒店管理的本科學位，辦學宗旨“教育引領行業(yè)”，主要采用實踐教學模式。為了訓練學習，康奈爾在校園內自設了對外開放的酒店，其教師大部分均在著名酒店任職，具有豐富的實踐經(jīng)歷。同時與世界各大知名酒店集團及旅游業(yè)協(xié)會建立合作伙伴關系，每年有250余位業(yè)界頂級高管蒞臨康奈爾，或是走上講臺和學生分享經(jīng)驗，或是與教研人員進行專題研討。同時還負責全球酒店行業(yè)的諸多頂尖高峰會議和商業(yè)盛宴，為廣大師生和歷屆校友提供了獨一無二的平臺。故被稱為“康奈爾模式”。

（三）澳大利亞TAFE模式

TAFE（全稱：Technical And Further Education即職業(yè)技術教育學院）是澳大利亞全國通用的職業(yè)技術教育形式，它由澳大利亞政府開設的TAFE學院負責實施教育與培訓。澳大利亞TAFE體系是完全建立在終身教育理論之上的教育和辦學體系，它明確提出把技術教育與繼續(xù)教育結合在一起，把學歷教育與崗位培訓聯(lián)系起來，實行柔性的教育培訓方式，專門培養(yǎng)技術人員的學歷教育。澳大利亞則由澳大利亞旅游理事會、澳大利亞旅游研究局（聯(lián)邦政府資助）、澳大利亞旅游研究理事會及澳大利亞旅游研究學院等組織參與，共同推動旅游高等教育產學研合作的發(fā)展與研究。

三、國外三種模式比較分析

（一）課程體系

首先，在培養(yǎng)目標上三者基本一致，均是以培養(yǎng)具有特定專業(yè)知識同時又具備較強實踐能力的人才為目標，但是又稍有差別。瑞士洛桑酒店管理學院強調為特定類型的餐飲企業(yè)（“世界一流的酒店、餐館、連鎖店”）培養(yǎng)兼具實踐操作技能、職業(yè)精神以及管理理論的高層管理人才，[2]其注重“定制”務實性人才。而康奈爾大學酒店管理學院則是以培養(yǎng)接待業(yè)的行業(yè)精英或領袖為目標，培養(yǎng)其具有社會責任感和為他人提供卓越服務的素質。[3]康奈爾模式雖然沒有像洛桑模式一樣為專門的酒店業(yè)培養(yǎng)人才，但是其培養(yǎng)的學生技術含量較高。澳大利亞則更注重培養(yǎng)學生的專業(yè)知識、崗位能力和綜合素質，其學生在實踐操作能力上較前兩者更勝一籌，但是在學術高度層面可能稍有欠缺。

其次，在課程設置上，三者均表現(xiàn)出市場化傾向，根據(jù)市場需要對理論課程和實踐課程進行不斷調整、推陳出新，貼近酒店業(yè)的需要。但是洛桑模式在課程設置上與實踐緊密結合，更能體現(xiàn)出學以致用的教學效果，康奈爾模式則是在此基礎上更注重以職業(yè)崗位所需的能力來設計以能力為本位的本科課程體系，課程體系以商業(yè)課程為核心，由核心課程、飯店選修課、限定選修課、自選課、實踐5部分構成，[4]不免稍顯冗雜，針對性不強。而澳大利亞TAFE體系旅游課程培養(yǎng)對象主要以專科類為主，課程更加側重實用性和靈活性，雖接近就業(yè)市場及企業(yè)需求，但是其專業(yè)知識高度有限。

（二）教學模式

在教學模式上，洛桑與康奈爾模式均采用案例教學，但前者是學完立即實踐，而后者則是分為集中學習與集中實踐兩段式教學，其在提高學生實踐能力的有效性上較前者稍有欠缺。而澳大利亞TAFE體系與前兩者不同，采用的是邊講邊操作的方式，其在提高學生實踐能力的有效性上相對前兩者較為突出明顯，值得提倡借鑒。而在考核方式上前兩者是傳統(tǒng)考核（卷面）加平時成績，澳大利亞TAFE體系則是學生根據(jù)自己的情況靈活選擇教師和考核方式，完全突出了學生的主體地位，不免會出現(xiàn)學生能力偏移現(xiàn)象，對我國旅游高等教育發(fā)展具有一定的指導意義。同時，三者均注重其學生就業(yè)以后的回爐培訓，即每隔三四年重新返回學校進行學習培訓，這種終身教育方式已經(jīng)成為旅游企業(yè)提高其競爭力的一種有效手段。

（三）師資與學術研究

首先，在師資隊伍的構成上，三種模式基本相同，主要由兩部分組成：專職教師和兼職教師，第一部分是以學術水平較高的旅游專業(yè)教師為主，主要向學生傳輸專業(yè)技能和實戰(zhàn)管理經(jīng)驗，第二部分主要由旅游企業(yè)家和專家組成，向學生傳輸與行業(yè)密切相關的實踐案例和學科研究前沿。但是兩部分教師必須均具備一定的旅游企業(yè)管理經(jīng)驗，以此來保證師資隊伍的鮮活生命力。而澳大利亞TAFE體系師資隊伍有一點不同的要求是教師必須具備本科學歷、進行過師資培訓、五年以上在相關企業(yè)工作經(jīng)驗和職業(yè)技能三個條件，其在師資隊伍的選擇上可謂精益求精。

其次，在學術研究方面，洛桑與康奈爾模式均有自己的學術研究體系，較澳大利亞TAFE體系具有明顯的優(yōu)越性。洛桑酒店管理學院每兩年召開一次的全球學術認證年會和康奈爾酒店管理學院成立的酒店業(yè)研究中心（簡稱CHR，the Center for Hospitality Research），均為學院教師、學生提供了一個分享酒店業(yè)的前沿經(jīng)驗和提高學生研究能力的平臺。但是洛桑模式有一點不及康奈爾模式的是后者將CHR的研究成果出版成刊物（例如康奈爾酒店管理季刊、CHR報告、圓桌論壇等），同時組織一批研究人員專門開發(fā)教學案例，匯編成書，為教師提供鮮活的教學資料。而澳大利亞TAFE體系在學術研究這方面比較欠缺，僅是由兼職教師在本行業(yè)中工作，只能依靠其經(jīng)常參加行業(yè)協(xié)會活動，將其掌握的本行業(yè)最新的科技信息和科技成果傳輸給學生。

（四）企業(yè)參與程度

洛桑模式的最大特點是店校合一，雖然相關社會企業(yè)參與程度不高，但是其充分利用學校這個大教育環(huán)境，使學生能夠不出校門就能達到真正的學以致用，讓學生在校學習的同時掌握了實踐操作能力，這是一種很值得借鑒的培養(yǎng)模式。而康奈爾模式與澳大利亞TAFE體系均是采取與用人單位進行合約式合作來向旅游相關企業(yè)輸送實習生，企業(yè)參與度雖然較大，但也只是被動參與，不免會存在企業(yè)只追求經(jīng)濟效益而使得學生未能達到真正的學以致用的問題。

四、啟示

通過對國外三種典型產學研模式的對比研究，筆者試總結出以下幾點值得我國旅游教育產學研借鑒的地方。主要體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）國家層面

由于酒店、旅行社等服務行業(yè)是以經(jīng)濟效益為發(fā)展目標，接收實習生不僅能降低企業(yè)成本，同時也能為企業(yè)不斷的注入新的力量，所以企業(yè)非常樂意接收各高校學生進入該企業(yè)進行實習。但是這種合作模式缺乏有效的法律法規(guī)指導和保障，為解決該種問題，國家有必要出臺一定的政策，使得產學研合作教育模式在制度上符合市場經(jīng)濟的規(guī)律，使得學校與企業(yè)之間互惠互利，以此來提高校企結合的積極性。就目前來看，我國還沒有任何一部關于產學研合作方面的法律法規(guī)。因此，有必要出臺產學研合作教育相關方面的政策法規(guī)，規(guī)范和約束學校、政府、企業(yè)這三方的行為，建立和完善其保障機制，使我國旅游高等教育產學研乃至所有學科產學研走上健康發(fā)展的道路。

我國旅游高等教育產學研合作機制不僅在其政治環(huán)境上有所缺失，而且在高等旅游院校這一主體的辦學模式上也存在一定缺陷。建議我國高等院校在招生模式上可根據(jù)相關企業(yè)用人要求而采取“訂單培養(yǎng)”模式、校企合作、工學結合（即旅游淡季上課、旺季實習的彈性學制）等多樣化培養(yǎng)方式，向社會旅游企業(yè)高效的輸送具備“雙能”性人才（學術技能和實踐技能），這樣才能在根本上實現(xiàn)旅游高等教育產學、產研及學研的真正結合。

（二）學校層面

在旅游高等教育產學研合作機制中，教師質量的高低決定著其發(fā)展的好壞。在我國旅游高等教育教師隊伍中，普遍存在專業(yè)技能單一化、實戰(zhàn)能力差等特點?？赏ㄟ^將旅游專業(yè)教師放置到企業(yè)中掛職鍛煉、考取相應專業(yè)證書、參加景區(qū)景點崗位實踐等方式提高其實踐技能，通過設立“雙師”培養(yǎng)基金、跨校交流等方式提高其積極性，同時通過聘請部分相關旅游企業(yè)的精英作為兼職教師，不斷提高我國旅游高?！半p師”素質。

與此同時，通過對國外三種產學研模式的對比研究發(fā)現(xiàn)，我國有必要在課程體系方面進行改革，主要表現(xiàn)在培養(yǎng)目標制定、課程設置和教學方面。在培養(yǎng)目標上由校企共同制定人才需求目標；課程設置可借鑒國外的市場化定制，以適應市場需求；在教學方面采取瑞士洛桑模式的店校合一模式并結合自身院校的特點，創(chuàng)辦一定的經(jīng)濟實體（例如校內酒店、旅行社等），方便教學的同時提高學生的實踐操作能力。

（三）企業(yè)層面

縱觀我國各旅游高校產學研合作建設發(fā)現(xiàn)，普遍存在著旅游企業(yè)方面的積極性不高的問題，真正積極融入旅游產學研合作教育模式的企業(yè)還只是少數(shù)。旅游產學研合作教育要想得到健康發(fā)展，就必須通過各種途徑來調動旅游相關企業(yè)與旅游高校聯(lián)合的積極性。這就需要政府在兩者中間進行協(xié)調，通過給予一定的財政補貼和政策法規(guī)支持等方式來激發(fā)旅游企業(yè)的積極性，同時學校也要積極主動與企業(yè)協(xié)作。只有這樣，政府、旅游院校、旅游相關企業(yè)三者才能在旅游高等教育產學研合作發(fā)展上達到共贏。

參考文獻：

[1] 馮東明.高等旅游職業(yè)教育產學研合作模式研究與實踐[J].中國職業(yè)技術教育，2010（19）.

[2] 王 玉.中國與瑞士旅游高等教育課程體系比較研究[D].遼寧師范大學，2007（23）.

[3] 黃建偉.旅游高等院校產學研合作教育模式的中外比較研究——以康奈爾大學酒店學院與北京聯(lián)合大學旅游學院為例[J].旅游學刊，2009（2）.

[4] 劉亭立.中外飯店管理專業(yè)本科教育的實證分析——以康奈爾酒店學院和北京聯(lián)合大學旅游學院為例[J].旅游學刊，2004（S1）.

[責任編輯：譚志遠]