張欣++崔日明

摘 要 本文考察了1980～2010年間我國價(jià)格貿(mào)易條件均值水平及波動(dòng)性變化對經(jīng)濟(jì)增長的影響.研究結(jié)果表明：不僅價(jià)格貿(mào)易條件均值水平對我國的經(jīng)濟(jì)增長具有明顯推動(dòng)作用，而且價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性也與經(jīng)濟(jì)增長之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系.研究結(jié)論和基于跨國數(shù)據(jù)所得出的“價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)增長之間負(fù)相關(guān)”的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論截然不同.這意味著我國在管理和干預(yù)價(jià)格貿(mào)易條件變化過程中，不要忽視適度的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響和積極作用.

關(guān)鍵詞 價(jià)格貿(mào)易條件；波動(dòng)性；經(jīng)濟(jì)增長

中圖分類號 F740.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

Empirical Study on Effect of Chinas TOT

and Its Volatility on Economic Growth

ZHANG Xin1 ， CUI Riming2

（1. International Business College of Dalian Nationalities University， Dalian， Liaoning 116600，China；

2. Economics College of Liaoning University， Shenyang， Liaoning 110036，China）

Abstract This article examined the effect of Chinas TOT and its volatility on economic growth during 1980—2010 period. The results show that not only mean value but also volatility of TOT play positive role in promoting Chinas economic growth. There exists an obvious positive relation between TOT volatility and economic growth. This result is in sharp contrast to the previous one that “TOT volatility has a negative relation with economic growth” based on cross country data and analysis， which reminds us that during the management and intervening of TOT， we should not ignore the positive effect of TOT volatility on Chinas economic growth.

Key words TOT； volatility； economic growth

1 引 言

價(jià)格貿(mào)易條件是國際貿(mào)易領(lǐng)域中最重要的相對價(jià)格之一.從某種意義上來講，價(jià)格貿(mào)易條件均值變化代表了一國生產(chǎn)率的高與低 （Kehoe和Ruhl，2008）[1]，其波動(dòng)性變化代表了一國所面臨貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的大與小 （Islam，2004）[2].因此，價(jià)格貿(mào)易條件均值水平及其波動(dòng)性會對一國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響，尤其是在全球經(jīng)濟(jì)一體化和世界出口價(jià)格水平趨異化的背景下，研判一國經(jīng)濟(jì)增長對價(jià)格貿(mào)易條件均值及波動(dòng)性變化的反應(yīng)模式具有重要意義.

長期以來，學(xué)術(shù)界圍繞價(jià)格貿(mào)易條件均值及其波動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)增長之間的影響關(guān)系問題展開了廣泛的研究，產(chǎn)生了一批頗具代表性的成果.例如Bleaney和Greenaway （2001）[3] 使用14個(gè)撒哈拉以南的非洲國家數(shù)據(jù)考察了價(jià)格貿(mào)易條件對經(jīng)濟(jì)增長的影響.結(jié)果表明，這些國家的價(jià)格貿(mào)易條件改善能夠較好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長.

Turnovsky和Chattopadhyay （2003）[4] 采用年度數(shù)據(jù)考察了各種波動(dòng)性 （產(chǎn)出波動(dòng)、價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)、政府支出波動(dòng)和金融波動(dòng)） 對1975至1992年61個(gè)欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長的影響.他們將樣本分成31個(gè)高波動(dòng)性國家和30個(gè)低波動(dòng)性國家.發(fā)現(xiàn)價(jià)格貿(mào)易條件改善對經(jīng)濟(jì)增長有微弱的影響，政府支出或是貨幣增長對經(jīng)濟(jì)增長影響的證據(jù)不明顯.而價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)、政府支出波動(dòng)和金融波動(dòng)卻對經(jīng)濟(jì)增長有著強(qiáng)烈的負(fù)向影響.

Blattman等 （2007）[5] 分析了1870至1938年間35個(gè)國家 （19個(gè)核心國家和16個(gè)外圍國家） 數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)價(jià)格貿(mào)易條件對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向影響.并且，價(jià)格貿(mào)易條件對外圍國家經(jīng)濟(jì)增長的影響要大于對核心國家的影響.即在核心國家和外圍國家之間價(jià)格貿(mào)易條件對經(jīng)濟(jì)增長的影響存在著顯著的非對稱性.價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長的影響卻存在相反的效果.盡管中心國家的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)與外圍國家一樣高，但價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性對中心國家的經(jīng)濟(jì)增長似乎沒什么影響，對外圍國家經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)向影響作用較大.

Eicher等 （2008）[6] 使用一個(gè)跨期模型考察了發(fā)展中國家的價(jià)格貿(mào)易條件惡化對自身當(dāng)前賬戶和實(shí)際產(chǎn)出的影響.研究結(jié)果表明：發(fā)展中國家的價(jià)格貿(mào)易條件惡化會對收入和福利水平產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng).但從長期來看，一國的價(jià)格貿(mào)易條件惡化將最終導(dǎo)致本國債務(wù)水平的同比例下降，而實(shí)際產(chǎn)出、資本存量和借貸水平等宏觀經(jīng)濟(jì)變量則不發(fā)生變化.因此，價(jià)格貿(mào)易條件的變化只會在短期內(nèi)影響經(jīng)濟(jì)增長.

需要指出的是，上述研究的實(shí)證結(jié)論均是基于跨國樣本情形下得到的，從時(shí)間序列視角考察某一個(gè)具體國家的價(jià)格貿(mào)易條件及其波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長影響的實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相對不足.鑒于此，我們采用1980～2010年間的時(shí)間序列數(shù)據(jù)考察了我國的價(jià)格貿(mào)易條件均值水平及其波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長的影響.endprint

2 變量說明與研究方法

2.1 變量說明

本文的研究包括7個(gè)變量，分別是：人均實(shí)際GDP、勞動(dòng)、資本、價(jià)格貿(mào)易條件均值水平、價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性、石油價(jià)格和金融發(fā)展.選擇石油價(jià)格變量是因?yàn)?，一方面越來越多的研究表明石油價(jià)格變化與宏觀經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)密切相關(guān) （Barsky和Kilian，2004）[7].另一方面，有研究表明：石油價(jià)格變動(dòng)對價(jià)格貿(mào)易條件變動(dòng)具有解釋能力 （Backus和Crucini，2000）[8]，同樣的，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長也具備相當(dāng)強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，一個(gè)健全的金融體系對經(jīng)濟(jì)增長尤為重要 （Ang和Mckibbin，2007）[9].此外，金融發(fā)展與價(jià)格貿(mào)易條件沖擊也具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，健全、良好的金融體系能夠較好地平滑國內(nèi)居民消費(fèi)路徑，吸收消化價(jià)格貿(mào)易條件沖擊.

為了便于識別價(jià)格貿(mào)易條件均值水平和波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長的不同影響，把上述7個(gè)變量分成了兩組：第一組 （Group1） 包括：人均實(shí)際GDP、勞動(dòng)、資本、價(jià)格貿(mào)易條件、石油價(jià)格和金融發(fā)展.第二組 （Group2） 包括：人均實(shí)際GDP、勞動(dòng)、資本、價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性、石油價(jià)格和金融發(fā)展.

2.2 研究方法

本文采用協(xié)整檢驗(yàn)方法來研究兩組變量的長期影響關(guān)系.協(xié)整檢驗(yàn)方法提出了兩個(gè)似然比統(tǒng)計(jì)量來檢測系統(tǒng)中協(xié)整向量的個(gè)數(shù)，即最大特征值

表3的結(jié)果顯示：資本和勞動(dòng)對人均實(shí)際GDP均具有正向影響，這與經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論所預(yù)期的相同.價(jià)格貿(mào)易條件均值水平與經(jīng)濟(jì)增長之間也存在者顯著的正相關(guān)關(guān)系，即價(jià)格貿(mào)易條件改善有助于推動(dòng)我國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長.但需要特別強(qiáng)調(diào)的是，價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)增長之間影響關(guān)系的估計(jì)結(jié)果與前人的實(shí)證研究結(jié)論有所不同.以往的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長的影響是負(fù)向的，即價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性增強(qiáng)會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長水平降低.而表3的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性與人均實(shí)際GDP之間存在正相關(guān)關(guān)系，即價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性增強(qiáng)反而能促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長.這一新的研究結(jié)論可基于Mendoza （1997）[11] 的理論研究進(jìn)行解釋，Mendoza （1997） 研究顯示，與價(jià)格貿(mào)易條件均值水平一樣，價(jià)格貿(mào)易條件的波動(dòng)同樣也會影響儲蓄率和增長，但其效應(yīng)可正可負(fù)，這主要取決于一國的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度.若風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較低，則增長的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)會阻礙經(jīng)濟(jì)增長.若風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度高，則增長的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)依然會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長.有研究表明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，我國無論是投資者還是消費(fèi)者都表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征 （張興發(fā)，2008；王晟和蔡明超，2011）[12，13]，這意味著我國價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長之間的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系為Mendoza （1997） 的理論研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù).

另外，石油價(jià)格變動(dòng)對我國價(jià)格貿(mào)易條件均值水平具有負(fù)向影響，對價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性具有正向影響.值得注意的是，從理論上講金融發(fā)展應(yīng)該對經(jīng)濟(jì)增長有著正向影響，但研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對我國經(jīng)濟(jì)增長具有負(fù)向影響.對此給予的解釋是，金融發(fā)展會為資金資源從儲蓄者流向借貸者提供便利渠道.但如果這些資金資源不能被充分使用，便不會對經(jīng)濟(jì)增長做出顯著的貢獻(xiàn).因此金融發(fā)展只是經(jīng)濟(jì)增長的必要而不是充分條件.圖1～圖2給出了我國人均實(shí)際GDP對價(jià)格貿(mào)易條件均值水平和波動(dòng)性變化的脈沖響應(yīng)模式.

表4的預(yù)測誤差方差分解結(jié)果表明.價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性對人均實(shí)際GDP的預(yù)測誤差方差的貢獻(xiàn)明顯大于價(jià)格貿(mào)易條件均值水平對人均實(shí)際GDP的預(yù)測誤差方差的貢獻(xiàn).這與圖1至圖2脈沖反應(yīng)模式的研究結(jié)論基本吻合.

時(shí)間/年

4 主要結(jié)論與政策啟示

本文從時(shí)間序列視角考察了1980年～2010年間我國價(jià)格貿(mào)易條件均值水平和波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度和作用方向.來自協(xié)整檢驗(yàn)、脈沖反應(yīng)函數(shù)和預(yù)測誤差方差分解方法的實(shí)證結(jié)果表明：價(jià)格貿(mào)易條件均值水平對我國經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響，價(jià)格貿(mào)易條件改善對我國經(jīng)濟(jì)增長的邊際推動(dòng)作用為0.065.更為重要的發(fā)現(xiàn)是，價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長也具有同樣的正向影響，即價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性增強(qiáng)反而能夠促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)增長，這一新發(fā)現(xiàn)與來自跨國實(shí)證研究所得出的“價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)增長之間負(fù)相關(guān)”的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論截然不同.

這一新結(jié)論為Mendoza （1997） 的理論研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù).Mendoza （1997） 認(rèn)為價(jià)格貿(mào)易條件的波動(dòng)對經(jīng)濟(jì)增長的影響可正可負(fù)，這主要取決于經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度.若風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高，則高的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)依然會推動(dòng)較快的經(jīng)濟(jì)增長.有研究表明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，我國無論是投資者還是消費(fèi)者都表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征（張興發(fā)，2008；王晟和蔡明超，2011）.這意味著，繼Mendoza （1997） 的理論研究之后，本文從實(shí)證視角驗(yàn)證了適度的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)對于風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高國家的經(jīng)濟(jì)增長來講是有益的.此外，國際石油價(jià)格與我國價(jià)格貿(mào)易條件均值水平負(fù)相關(guān)，但與價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性正相關(guān)，這說明國際石油價(jià)格上漲不僅會惡化我國的價(jià)格貿(mào)易條件，而且還會造成我國價(jià)格貿(mào)易條件的波動(dòng)性增強(qiáng).

本文的研究結(jié)論對經(jīng)濟(jì)全球化新形勢下，我國管理和干預(yù)價(jià)格貿(mào)易條件變動(dòng)具有重要的政策啟示意義.一方面，我國應(yīng)繼續(xù)采取推進(jìn)對外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、加快對外貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和提升我國對外貿(mào)易新型競爭力等長遠(yuǎn)措施來改善我國價(jià)格貿(mào)易條件持續(xù)惡化的被動(dòng)局面；另一方面要正確認(rèn)識適度的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性對經(jīng)濟(jì)增長的正向影響和積極作用，把價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)范圍控制在合理的區(qū)間內(nèi)，充分釋放價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)所引致的經(jīng)濟(jì)活力.使得不斷改善的價(jià)格貿(mào)易條件和適度變動(dòng)的價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性成為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)強(qiáng)勁增長的雙重助推器.

參考文獻(xiàn)

[1] T J KEHOE， K J RUHL. Are shocks to the terms of trade shocks to productivity？[J]. Review of Economic Dynamics， 2008， 11（4）： 804-819.endprint

[2] M Q ISLAM. The long run relationship between openness and government size： evidence from bounds test[J]. Applied Economics， 2004， 36（9）： 995-1000.

[3] M BLEANEY， D GREENAWAY. The impact of terms of trade and real exchange rate volatility on investment and growth in subSaharan Africa[J]. Journal of Development Economics 2001， 65（2）： 491-500.

[4] S J TURNOVSKY， P CHATTOPADHYAY. Volatility and growth in developing economies： some numerical results and empirical evidence[J]. Journal of International Economics， 2003， 59（2）： 267-295.

[5] C BLATTMAN， J HWANG， J G WILLIAMSON. Winners and losers in the commodity lottery： the impact of terms of trade growth and volatility in the periphery 1870-1939[J]. Journal of Development Economics， 2007， 82（1）：156-179.

[6] T EICHER， S SCHUBERT， S TURNOVSKY. Dynamic effects of terms of trade shocks： the impact on debt and growth[J]， Journal of International Money and Finance， 2008， 27（6）： 876-896.

[7] R BARSKY， L KILIAN. Oil and the macroeconomy since the 1970s[J]. Journal of Economic Perspectives， 2004， 18（4）： 115-134.

[8] D K BACKUS， M J CRUCINI. Oil prices and the terms of trade[J].Journal of International Economics， 2000， 50（1）： 185-213.

[9] J B ANG， W J MCKIBBIN. Financial liberalization， financial sector development and growth： evidence from Malaysia[J]. Journal of Development Economics， 2007， 84（1）： 215-233.

[10]A HARRISON. Openness and growth： a timeseries， crosscountry analysis for developing countries[J]. Journal of Development Economics， 1996， 48（2）： 419-447.

[11]E G MENDOZA. Termsoftrade uncertainty and economic growth[J]. Journal of Development Economics， 1997， 54（2）： 323-356.

[12]張興發(fā). 中國A股市場的風(fēng)險(xiǎn)厭惡度量[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2008， 24（8）： 129-130.

[13]王晟， 蔡明超. 中國居民風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)測定及影響因素分析——基于中國居民投資行為數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究， 2011，32（8）： 192-206.endprint

[2] M Q ISLAM. The long run relationship between openness and government size： evidence from bounds test[J]. Applied Economics， 2004， 36（9）： 995-1000.

[3] M BLEANEY， D GREENAWAY. The impact of terms of trade and real exchange rate volatility on investment and growth in subSaharan Africa[J]. Journal of Development Economics 2001， 65（2）： 491-500.

[4] S J TURNOVSKY， P CHATTOPADHYAY. Volatility and growth in developing economies： some numerical results and empirical evidence[J]. Journal of International Economics， 2003， 59（2）： 267-295.

[5] C BLATTMAN， J HWANG， J G WILLIAMSON. Winners and losers in the commodity lottery： the impact of terms of trade growth and volatility in the periphery 1870-1939[J]. Journal of Development Economics， 2007， 82（1）：156-179.

[6] T EICHER， S SCHUBERT， S TURNOVSKY. Dynamic effects of terms of trade shocks： the impact on debt and growth[J]， Journal of International Money and Finance， 2008， 27（6）： 876-896.

[7] R BARSKY， L KILIAN. Oil and the macroeconomy since the 1970s[J]. Journal of Economic Perspectives， 2004， 18（4）： 115-134.

[8] D K BACKUS， M J CRUCINI. Oil prices and the terms of trade[J].Journal of International Economics， 2000， 50（1）： 185-213.

[9] J B ANG， W J MCKIBBIN. Financial liberalization， financial sector development and growth： evidence from Malaysia[J]. Journal of Development Economics， 2007， 84（1）： 215-233.

[10]A HARRISON. Openness and growth： a timeseries， crosscountry analysis for developing countries[J]. Journal of Development Economics， 1996， 48（2）： 419-447.

[11]E G MENDOZA. Termsoftrade uncertainty and economic growth[J]. Journal of Development Economics， 1997， 54（2）： 323-356.

[12]張興發(fā). 中國A股市場的風(fēng)險(xiǎn)厭惡度量[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2008， 24（8）： 129-130.

[13]王晟， 蔡明超. 中國居民風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)測定及影響因素分析——基于中國居民投資行為數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究， 2011，32（8）： 192-206.endprint

[2] M Q ISLAM. The long run relationship between openness and government size： evidence from bounds test[J]. Applied Economics， 2004， 36（9）： 995-1000.

[3] M BLEANEY， D GREENAWAY. The impact of terms of trade and real exchange rate volatility on investment and growth in subSaharan Africa[J]. Journal of Development Economics 2001， 65（2）： 491-500.

[4] S J TURNOVSKY， P CHATTOPADHYAY. Volatility and growth in developing economies： some numerical results and empirical evidence[J]. Journal of International Economics， 2003， 59（2）： 267-295.

[5] C BLATTMAN， J HWANG， J G WILLIAMSON. Winners and losers in the commodity lottery： the impact of terms of trade growth and volatility in the periphery 1870-1939[J]. Journal of Development Economics， 2007， 82（1）：156-179.

[6] T EICHER， S SCHUBERT， S TURNOVSKY. Dynamic effects of terms of trade shocks： the impact on debt and growth[J]， Journal of International Money and Finance， 2008， 27（6）： 876-896.

[7] R BARSKY， L KILIAN. Oil and the macroeconomy since the 1970s[J]. Journal of Economic Perspectives， 2004， 18（4）： 115-134.

[8] D K BACKUS， M J CRUCINI. Oil prices and the terms of trade[J].Journal of International Economics， 2000， 50（1）： 185-213.

[9] J B ANG， W J MCKIBBIN. Financial liberalization， financial sector development and growth： evidence from Malaysia[J]. Journal of Development Economics， 2007， 84（1）： 215-233.

[10]A HARRISON. Openness and growth： a timeseries， crosscountry analysis for developing countries[J]. Journal of Development Economics， 1996， 48（2）： 419-447.

[11]E G MENDOZA. Termsoftrade uncertainty and economic growth[J]. Journal of Development Economics， 1997， 54（2）： 323-356.

[12]張興發(fā). 中國A股市場的風(fēng)險(xiǎn)厭惡度量[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2008， 24（8）： 129-130.

[13]王晟， 蔡明超. 中國居民風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)測定及影響因素分析——基于中國居民投資行為數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融研究， 2011，32（8）： 192-206.endprint