于瀟+黃敦平

摘要：我國總體區(qū)域差距呈倒N型變化；1978—2010年間人均GDP基尼系數(shù)在0.268～0.356范圍內(nèi)變動(dòng)，但由于缺乏成熟的人均GDP基尼系數(shù)判別標(biāo)準(zhǔn)，其是否處在合理的范圍之內(nèi)，有待進(jìn)一步研究。從基尼系數(shù)差異分解的結(jié)果來看，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距主要受到東、中、西三大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距的影響，且這些差距大部分來自于東西部與東中部之間，東部地區(qū)內(nèi)部各省份間差距較大，因此我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距主要來源于東部沿海地區(qū)與中西部內(nèi)陸地區(qū)之間以及東部沿海地區(qū)內(nèi)部各省份間，這將為今后國家制定縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距政策提供參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距；基尼系數(shù)；差異分解；人均GDP；非均衡發(fā)展

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）06-0055-05

一、引言

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展，創(chuàng)造世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一個(gè)奇跡，然而在經(jīng)濟(jì)取得高速增長的同時(shí)，由于國家實(shí)行局部優(yōu)先發(fā)展策略，導(dǎo)致我國各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度存在差異，若這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距長期存在，將不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，但要縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，需分析我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的主要原因。由于我國國土面積遼闊，并且受眾多因素影響，我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距在一定程度上是客觀存在，并受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。從建國到改革開放前期，我國實(shí)行以犧牲效率為代價(jià)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，部分學(xué)者認(rèn)為在此階段我國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距相對較小，其中Riskin（1987）認(rèn)為改革開放前中國各省之間居民收入差異在縮小[1]；但一些學(xué)者持相反觀點(diǎn)，例如Friedman（1987）與Selden（1988）認(rèn)為在改革開放之前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距在擴(kuò)大[2][3]；而Tsui（1993）則認(rèn)為在1970年以前中國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不太大，但在自實(shí)行改革開放以后經(jīng)濟(jì)差距急劇擴(kuò)大[4]。國內(nèi)學(xué)者楊開忠（1994）認(rèn)為我國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距以1978年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即在1978年以前差距在縮小，而在1978年以后差距呈擴(kuò)大趨勢[5]。陳秀山等（2004）認(rèn)為1970—2002年我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距經(jīng)歷了三個(gè)階段，1970—1977年差距逐漸擴(kuò)大，1978—1992年差距逐漸縮小，但在1992年以后這種差距又開始擴(kuò)大[6]。蟻榮春（2006）認(rèn)為建國以來，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分別在1960與1976年達(dá)到最大[7]。但由于在這些研究中改革開放以前數(shù)據(jù)缺乏可靠性，因此對于改革開放之前的關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距研究的參考價(jià)值有限。

在我國實(shí)行改革開放國策之后，隨著數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與理論研究的逐漸完善，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距研究得到充分發(fā)展。在我國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異實(shí)證研究過程中主要采用人均國民收入、居民收入、人均GDP等指標(biāo)。在研究區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距初期主要有兩類方法，一種主要采用描述絕對差距的標(biāo)準(zhǔn)差和極差；另一種主要采用描述相對差距的變異系數(shù)、極值比率等，這些方法雖然能體現(xiàn)出這些指標(biāo)隨時(shí)間變化的差異，但是并不能表達(dá)出這些差異來源與構(gòu)成，因此隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距理論的進(jìn)一步深化，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的研究逐步走向計(jì)量化，并可以對其成分進(jìn)行分解，由于研究時(shí)采取的指標(biāo)、選取的數(shù)據(jù)樣本長度、地域劃分方法不同，分解得出結(jié)論也不盡相同。Scott（1994）對中國基尼系數(shù)進(jìn)行分解，得出東部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著增加，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)一步擴(kuò)大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距[8]。Ying（1999）對中國各省份人均GDP指標(biāo)進(jìn)行分解，沿海省份與內(nèi)陸地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距在1978—1990年呈縮小趨勢，但在1990年以后差距開始擴(kuò)大[9]。同樣劉夏明等（2004）與黃濤等（2006）分析結(jié)果表明區(qū)域間差距主要來源于沿海與內(nèi)陸地區(qū)之間[10][11]。

二、數(shù)據(jù)樣本與研究方法

（一）數(shù)據(jù)樣本

本文采用的數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，并以1978年為基期消除物價(jià)的影響，將我國31個(gè)省份分為東、中、西部三大區(qū)域。對于目前有多種劃分東、中、西部地區(qū)的方法，本文將參考國務(wù)院在“七五”計(jì)劃報(bào)告中對我國國土所作的劃分，由于與東部其他省份相比，廣西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對比較落后，因此將其劃分到西部地區(qū)。從而將我國各地區(qū)劃分為東、中、西三大區(qū)域：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東與海南11個(gè)省（市）；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北與湖南9個(gè)省（區(qū)）；西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏與新疆11個(gè)?。▍^(qū)、市），考慮到數(shù)據(jù)可靠性與可得性，在本文的研究中，西部地區(qū)將不再考慮西藏自治區(qū)，并將重慶市與四川省合并，因此西部地區(qū)將只包括廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏與新疆9個(gè)?。▍^(qū)）。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的時(shí)空演變

為分析東、中、西部三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距對我國總體經(jīng)濟(jì)差距的影響程度，本文將采用我國29個(gè)?。ㄊ校┤司鵊DP數(shù)據(jù)分析1978—2010年區(qū)域差距隨時(shí)間與空間的變化（如圖1所示）。

1978—2010年我國人均GDP基尼系數(shù)在0.268～0.356變動(dòng)，這種差距處于什么樣的水平，對于人均GDP基尼系數(shù)并沒有成熟的判別標(biāo)準(zhǔn)，若采用人均收入基尼系數(shù)以0.4為收入差距的警戒線為判別標(biāo)準(zhǔn)，我國人均GDP基尼系數(shù)處于比較合理的范圍內(nèi)，但黃濤（2006）認(rèn)為由于每個(gè)地區(qū)都存在高中低收入者，而人均GDP的差異不能完全反映收入差距狀況，所以不能采用收入基尼系數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，且測算出來的區(qū)域間人均GDP的差異將往往會(huì)低于居民的收入差異[11]，但兩者之間存在什么樣關(guān)系、人均GDP基尼系數(shù)警戒線應(yīng)為多少等問題，都需要進(jìn)行更深入研究。

我國地區(qū)間人均GDP基尼系數(shù)呈倒N型變化，在不同階段變化趨勢將有所不同（見圖1）。首先人均GDP基尼系數(shù)在1978—1990年逐年下降，這主要是由于在改革開放之前，考慮到國家安全等因素，重工業(yè)主要集中在中、西部地區(qū)特別是東北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高，而大部分沿海省份人均GDP相對較低，在改革開放之后，國家實(shí)行向沿海省份傾斜非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，東部沿海省份發(fā)展迅速，逐漸減小與中、西部地區(qū)的差距，因此該階段我國地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈縮小趨勢，從區(qū)域間的基尼系數(shù)變化也能得出相同結(jié)論。在1991—2003年基尼系數(shù)呈上升趨勢，此階段隨著改革的深入，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，中、西部地區(qū)由于觀念、地理環(huán)境等因素影響，發(fā)展相對較緩慢，這就拉大東部與中、西部地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距，東部地區(qū)在此階段的人均GDP年平均增長率達(dá)到10.653%，而同時(shí)期的中、西部地區(qū)分別為9.523%與8.213%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度，進(jìn)而區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距在不斷擴(kuò)大，進(jìn)而此階段區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。在2004年以后人均GDP基尼系數(shù)開始下降，該時(shí)期經(jīng)濟(jì)差距的縮小主要是由于在進(jìn)入21世紀(jì)以后，國家相繼實(shí)施推進(jìn)西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、促進(jìn)中部崛起等一系列發(fā)展中、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)的總體戰(zhàn)略，此階段東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)都在發(fā)展，但中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要快于東部，從而中、西部地區(qū)省份與東部地區(qū)發(fā)達(dá)省份之間差距得到一定程度的減小，國家實(shí)施的發(fā)展戰(zhàn)略取得一定效果。縱觀整個(gè)階段三大區(qū)域間基尼系數(shù)占總基尼系數(shù)的比重都在68%以上，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距主要體現(xiàn)在東、中、西部三大區(qū)域之間（如圖2所示）。endprint

從圖2給出的我國三大區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距變化趨勢中可以看出，在我國東、中、西部三大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距中，東中部以及東西部差距比較大，其中東西部差距最大，而中西部差距相對較小。且東西部基尼系數(shù)與東中部基尼系數(shù)具有相同的變化路徑，都經(jīng)歷著先下降再增加最后又開始下降的過程，大致可以分為以下三個(gè)階段：第一階段為1978—1990年，東西部、東中部的基尼系數(shù)呈下降的趨勢；第二階段基尼系數(shù)呈上升的趨勢，東西部基尼系數(shù)由1990年的0.095增加到2003年的0.126，而東中部基尼系數(shù)則也由1990年0.085增加到2002年的0.11；在第三階段兩者都呈下降的趨勢，其中東西部基尼系數(shù)在2003—2010年下降0.028，東中部基尼系數(shù)下降0.026。在每個(gè)階段中，東西部基尼系數(shù)始終都高于東中部，而這兩者又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部基尼系數(shù)，中西部基尼系數(shù)大致可以分為以下兩個(gè)階段：1978—1999年為下降階段，中西部基尼系數(shù)由1978年的0.02下降到1999年的0.016；第二階段為1999—2010年，在此期間中西部基尼系數(shù)呈上升趨勢，此階段中部地區(qū)與西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距在逐年擴(kuò)大，但中西部差距始終比較小，在1978—2010年其值在0.016～0.023波動(dòng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東西部與東中部。經(jīng)過以上分析，可以看出我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受區(qū)位因素影響比較大，表現(xiàn)為明顯的由東向西梯度特征，東部地區(qū)地勢相對平坦，土地肥沃，交通方便，這些優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢使得該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)較多，而中、西部地區(qū)為內(nèi)陸地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)構(gòu)成，特別是西部地區(qū)，多為高原、荒漠，自然條件較惡劣，人口密度非常低，正是這種區(qū)位因素以及在區(qū)域經(jīng)濟(jì)自身集聚與擴(kuò)散規(guī)律作用下，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在東、中、西部地區(qū)分布上表現(xiàn)出各自特有的特征，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距主要體現(xiàn)在東部沿海地區(qū)與中西部內(nèi)陸地區(qū)之間。

在東、中、西部三大區(qū)域內(nèi)部的基尼系數(shù)中，東部地區(qū)基尼系數(shù)在自1978年以來一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部與西部（見圖3）。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距在1990年以前與2004年以后呈縮小趨勢，但1990—2004年差距在不斷擴(kuò)大，這主要由于東部地區(qū)各省市之間的經(jīng)濟(jì)增長速度不同。從表2中可以看出，1978年東部地區(qū)人均GDP比較高的省市，如北京、天津、上海在1978—1990年雖然期初人均GDP高達(dá)1 281.033元、1 151.936元與2 480.636元，但此期間人均GDP年均增長率僅為4.78%、3.127%、0.772%，而同時(shí)期的江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等省份期初人均GDP僅為200～400元，但人均GDP年均增長率卻達(dá)到7%～11%，這種經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)趕超經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的趨勢，使得東部地區(qū)各省市間經(jīng)濟(jì)差距在此時(shí)期呈縮小趨勢。但在1991—2003年期，雖然江蘇、浙江、福建、山東、廣東、遼寧、海南、河北等省份的人均GDP年增長率大部分超過10%，但北京、天津、上海的年增長率也達(dá)到10%左右，而后者的基數(shù)相對比較大，使得此階段的東部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距呈擴(kuò)大的趨勢。在2004—2010年，雖然北京與上海人均GDP年均增長率為7.818%與5.713%，但東部其他省市增長率卻達(dá)到10%以上，這將使得東部地區(qū)內(nèi)部各省市間經(jīng)濟(jì)差距得到一定程度縮小，東部地區(qū)基尼系數(shù)開始下降。

與東部地區(qū)相比，中、西部地區(qū)人均GDP基尼系數(shù)相對較小，在1978—2010年，中部地區(qū)人均GDP基尼系數(shù)經(jīng)歷著先減小后增大的過程，由1978年的0.009 9下降到2002年的0.006 3，此階段國家對于中部地區(qū)沒有政策傾斜，而在東部地區(qū)的帶動(dòng)下，中部各省市都保持相同速度發(fā)展，人均GDP年均增長率都保持在7%～9%，此階段中部地區(qū)各省市之間差異比較小并有減小的趨勢；而在2002—2010年基尼系數(shù)開始上升，由2002年的0.0063增加到2010年的0.010 2，此階段東部地區(qū)大量資金向中部轉(zhuǎn)移，使得像安徽、江西、河南、湖北、湖南等靠近沿海省份的中部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人均GDP年均增長率達(dá)到13%～14%。另外，像山西、內(nèi)蒙古這些中部地區(qū)省份生產(chǎn)礦產(chǎn)資源拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，其中在此期間內(nèi)蒙古人均GDP年均增長率達(dá)到22.326%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他中部省份增長速度，這將導(dǎo)致中部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大。而西部地區(qū)人均GDP基尼系數(shù)在1978—2010年變化幅度不大，這主要由于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體緩慢，并且各省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距相對較小。

四、結(jié)論

本文采用基尼系數(shù)分解公式將我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距按照東、中、西部三大區(qū)域進(jìn)行差異分解，以探討我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要來源，得出以下結(jié)論：1978—2010年我國人均GDP基尼系數(shù)為0.268～0.356，但對于人均GDP基尼系數(shù)并沒有成熟的判別標(biāo)準(zhǔn)，無法判斷是否處在合理的范圍之內(nèi)，并且人均GDP基尼系數(shù)與收入基尼系數(shù)之間有什么樣的關(guān)系，有待進(jìn)一步深入研究；我國人均GDP基尼系數(shù)呈倒N型變化；從基尼系數(shù)差異分解的結(jié)果來看，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距主要受到三大區(qū)域之間差距的影響，而在三大區(qū)域之間差距中，東中部與東西部的差距較大，而中西部差距較小；在三大區(qū)域內(nèi)部，東部地區(qū)各省市之間經(jīng)濟(jì)差距較大，而中、西部地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距非常小；因此我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距主要來源于三大區(qū)域之間的東中部差距與東西部差距以及三大區(qū)域內(nèi)部東部地區(qū)各省市間差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]Riskin，C. Chinas Political Economy：The Quest for Development Since 1949[M].Oxford： Oxford University Press，1987.

[2]Friedman，E. Maoism and liberation of the poor[J].World politics，1987，（3）：408-428.

[3]Selden，M. The Political economy of Chinese Socialism[M].M.E.Sharpe press，1988.endprint

[4]Tsui，K.Y. Decomposition of Chinas regional inequalities[J].Journal of Comparative Economics，1993，（3）：600-627.

[5]楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（12）：31-33.

[6]陳秀山，徐瑛.中國區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004，（5）：117-129.

[7]蟻榮春.中國地區(qū)發(fā)展差異的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2006，（9）：26-29.

[8]Scott，R. Rural Industrialization and Increasing Inequality： Emerging Patterns in Chinas Reforming Economy[J].Journal of Comparative Economics，1994，（3）：362-391.

[9]Ying，L.G. Chinas Changing Regional Disparities during the Reform Period[J].Economic Geography，1999，（1）：59-70.

[10]劉夏明，魏英琪，李國平.收斂還是發(fā)散？——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）：70-81.

[11]黃濤，胡宜國，胡宜朝.地區(qū)人均GDP分布的基尼系數(shù)分析[J].管理世界，2006，（5）：45-31.

[12]Dagum，C. A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality Ratio[J].Empirical Economics，1997，（4）：515-531.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐

Abstract： China's overall regional disparity is inverted n-type change. The Gini coefficient of Per capita GDP changes between 0.268-0.356 during 1978-2010， but the lack of discriminate criteria of the Gini coefficient of the per capita GDP， it needs further research to decide whether it is within reasonable bounds. From the decomposition of the Gini coefficient， the gap of regional economic is mainly influenced by the economic gap of the three major regional， and most comes from the east and west as well as the east and central， the gap between the provinces within the eastern region is largest， so the economic disparities mainly comes from the coastal area and inland area as well as between the provinces in the eastern coastal areas. This provides reference for the future countries to narrow the gap in economic policy.

Key words： the gap of regional economic development， the Gini coefficient， the decomposition of difference， the per capita GDP， unbalanced developmentendprint

[4]Tsui，K.Y. Decomposition of Chinas regional inequalities[J].Journal of Comparative Economics，1993，（3）：600-627.

[5]楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（12）：31-33.

[6]陳秀山，徐瑛.中國區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004，（5）：117-129.

[7]蟻榮春.中國地區(qū)發(fā)展差異的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2006，（9）：26-29.

[8]Scott，R. Rural Industrialization and Increasing Inequality： Emerging Patterns in Chinas Reforming Economy[J].Journal of Comparative Economics，1994，（3）：362-391.

[9]Ying，L.G. Chinas Changing Regional Disparities during the Reform Period[J].Economic Geography，1999，（1）：59-70.

[10]劉夏明，魏英琪，李國平.收斂還是發(fā)散？——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）：70-81.

[11]黃濤，胡宜國，胡宜朝.地區(qū)人均GDP分布的基尼系數(shù)分析[J].管理世界，2006，（5）：45-31.

[12]Dagum，C. A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality Ratio[J].Empirical Economics，1997，（4）：515-531.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐

Abstract： China's overall regional disparity is inverted n-type change. The Gini coefficient of Per capita GDP changes between 0.268-0.356 during 1978-2010， but the lack of discriminate criteria of the Gini coefficient of the per capita GDP， it needs further research to decide whether it is within reasonable bounds. From the decomposition of the Gini coefficient， the gap of regional economic is mainly influenced by the economic gap of the three major regional， and most comes from the east and west as well as the east and central， the gap between the provinces within the eastern region is largest， so the economic disparities mainly comes from the coastal area and inland area as well as between the provinces in the eastern coastal areas. This provides reference for the future countries to narrow the gap in economic policy.

Key words： the gap of regional economic development， the Gini coefficient， the decomposition of difference， the per capita GDP， unbalanced developmentendprint

[4]Tsui，K.Y. Decomposition of Chinas regional inequalities[J].Journal of Comparative Economics，1993，（3）：600-627.

[5]楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動(dòng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（12）：31-33.

[6]陳秀山，徐瑛.中國區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004，（5）：117-129.

[7]蟻榮春.中國地區(qū)發(fā)展差異的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2006，（9）：26-29.

[8]Scott，R. Rural Industrialization and Increasing Inequality： Emerging Patterns in Chinas Reforming Economy[J].Journal of Comparative Economics，1994，（3）：362-391.

[9]Ying，L.G. Chinas Changing Regional Disparities during the Reform Period[J].Economic Geography，1999，（1）：59-70.

[10]劉夏明，魏英琪，李國平.收斂還是發(fā)散？——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）：70-81.

[11]黃濤，胡宜國，胡宜朝.地區(qū)人均GDP分布的基尼系數(shù)分析[J].管理世界，2006，（5）：45-31.

[12]Dagum，C. A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality Ratio[J].Empirical Economics，1997，（4）：515-531.

責(zé)任編輯、校對：艾 嵐

Abstract： China's overall regional disparity is inverted n-type change. The Gini coefficient of Per capita GDP changes between 0.268-0.356 during 1978-2010， but the lack of discriminate criteria of the Gini coefficient of the per capita GDP， it needs further research to decide whether it is within reasonable bounds. From the decomposition of the Gini coefficient， the gap of regional economic is mainly influenced by the economic gap of the three major regional， and most comes from the east and west as well as the east and central， the gap between the provinces within the eastern region is largest， so the economic disparities mainly comes from the coastal area and inland area as well as between the provinces in the eastern coastal areas. This provides reference for the future countries to narrow the gap in economic policy.

Key words： the gap of regional economic development， the Gini coefficient， the decomposition of difference， the per capita GDP， unbalanced developmentendprint