春秋決獄探疑

厲莉 彭文艷

春秋決獄是漢代司法制度中一個極為顯著的特點?！洞呵铩肥侨寮医?jīng)典，是儒家“六經(jīng)”之一，闡發(fā)了孔子的各種政治、倫理及哲學(xué)觀點，集中體現(xiàn)了封建宗法等級的尊王攘夷、尊君卑臣等原則。西漢中期，社會的發(fā)展給儒學(xué)的傳播提供了良好的條件，這時，儒家思想不僅滲透到法律內(nèi)容中來，而且對斷獄也有很大影響，董仲舒作為“春秋公羊”博士，精通“春秋大義”，并常引“春秋之道”、“春秋大義”來指導(dǎo)斷獄，因此成為引經(jīng)斷獄、以儒家的經(jīng)義應(yīng)用于法律的第一人，曾撰寫《春秋決事比》。

劉師培在《儒學(xué)法學(xué)分歧論》中引經(jīng)斷獄的起因時，說：“謂王者承天意以從事，任德教而不任刑，又謂教化立則奸邪皆止，揆其意旨，不外黜法而崇儒。及考其所著書，又援《公羊》以傅今律，名曰引經(jīng)決獄?！?自此之后，以董仲舒為代表的漢代儒生們便開始以《春秋》中的“微言大義”作為判斷罪之有無、罪之輕重的依據(jù)，同此開對中國傳統(tǒng)法律影響極深的春秋決獄之風(fēng)。

因此，從史料中僅存的一些《春秋》決獄案例的闡釋中，我們可以看出董仲舒在決獄中所主張的基本原則。其一，“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕”是《春秋》決獄的內(nèi)核之所在。所謂“本其事”，是指定罪科刑要從犯罪的事實出發(fā)，“原其志”，是指考慮到動機(jī)等主觀方面要素。其實就是認(rèn)為審理案件要將犯罪事實等客觀方面和動機(jī)等主觀方面結(jié)合起來考慮。所謂“志邪者不待成”，指在有“其事”并有“其志”的前提下，有犯罪動機(jī)雖然未遂，仍然以犯罪論處。所謂“首惡者罪特重”，是指在共犯在量刑時，區(qū)分首從，主觀方面惡性大的罪重。所謂“本直者其論輕”，是指只有犯罪行為卻沒有犯罪動機(jī)或犯罪故意的情形，實質(zhì)為善心的惡行，應(yīng)從寬處理。其二，“春秋之義，父為子隱，子為父隱”。即主張親屬，尤其是父子之間的一般犯罪，應(yīng)該相互包庇隱瞞。其三?！按呵镏x，君親無將，將而誅之。”即對君主和嫡親尊長，不能有任何反叛之心；若有叛逆行為，即使只有預(yù)謀而未實行，也要處以極刑。其四，“春秋之義，….婦人無專制擅恣之行?！奔磱D女應(yīng)嚴(yán)格遵循“夫主妻綱”的教條，若有違悖，從重懲罰；若合科禮教，即使違法也可寬宥。其五，“春秋之義，善善及子孫，惡惡止其身?！奔垂p可以擴(kuò)及子孫親屬，而對于一般罪行只限于懲罰犯罪者本人，不應(yīng)株邊，等等。

在繁如星辰的中華法系法律制度中，春秋決獄無疑是一顆光彩奪目的明珠，然而，對春秋決獄，現(xiàn)代的一些從事法史學(xué)研究的學(xué)者們卻一直持著一種嚴(yán)厲批判的態(tài)度。以下是本人對春秋決獄的一些通常理解：

一、認(rèn)為春秋決獄是原心定罪，是主觀歸罪的典型代表，這是目前對春秋決獄下的最普遍結(jié)論?？梢娨韵抡摂啵篈、《春秋》決獄中最重要的指導(dǎo)思想是“春秋之義，原心定罪”。就是說，在斷獄時應(yīng)該主要是根據(jù)犯罪的動機(jī)、心理的善惡定罪量刑，而將犯罪的行為、后果放在次要地位?！霸渲尽?，是指追究犯者的動機(jī)。“志邪者不待成”“本直者其論輕”被普遍認(rèn)為是原心定罪的根源。即如果即有犯罪事實又有犯罪動機(jī)，屬于故意犯罪，應(yīng)從重處罰。對于具有犯罪動機(jī)的犯罪分子，認(rèn)為即使沒有實施犯罪行為和最后實現(xiàn)犯罪，也要追究行為人的刑事責(zé)任。 B、春秋決獄的核心在于“論心定罪”，即根據(jù)人的主觀動機(jī)、意圖、愿望來確定其是否有罪。具體標(biāo)準(zhǔn)是“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”。（《鹽鐵論.刑德》）古書記載：漢代上洛有盜墓者，雖救活墓主，但仍以其“意惡”，詔“論笞三百，不齒終身”?！罢撔亩ㄗ铩痹瓌t所強(qiáng)調(diào)的是主觀“心”的好壞，而“心”好壞的標(biāo)準(zhǔn)又是儒家的倫理規(guī)則?！按呵餂Q獄”作為漢中期以后盛行的一種特殊的審判方法，其基本特點在于以主觀因素來確定罪之有無、刑之輕重。因此在司法實踐中很容易把主觀歸罪推向極端。

這種論斷，是“動機(jī)論”使然，它在實質(zhì)上就是把“志”理解成犯罪動機(jī)，這是片面的。董仲舒的“本其事而原其志”中“事”是時間、地點、事實、行為等客觀方面，與其相對應(yīng)的“志”應(yīng)是動機(jī)、意識、意志等主觀方面，片面地把其是理解為單純的動機(jī)是不恰當(dāng)?shù)?。而且“本其事”是先于“原其志”的，這恰恰反應(yīng)了我國古代主觀方面與客觀方面相結(jié)合定罪的先進(jìn)性。“本其事”不僅相當(dāng)于中國刑法中的犯罪客觀方面，也相當(dāng)于外國刑法中的符合性和有責(zé)性?！霸渲尽币延辛素?zé)任主義的輪廓，相當(dāng)于外國刑法中的符合性和違法性。

二、被看作是古代隨心所欲斷獄的一個明顯表現(xiàn)，有的學(xué)者稱“所謂《春秋》決獄，就是以《春秋》的精神和事例作為審判的法律依據(jù)，從而把儒家的經(jīng)典法典化”。 被認(rèn)為是“法儒家倫理法思想，正是通過“春秋決獄”“引禮入獄”得以完善、發(fā)展，并逐步確立為主流法律思想的”。 “名曰引經(jīng)決獄，實則便于酷吏之舞文….掇類似之詞不達(dá)意，曲相符合，高下在心，便于舞文，吏民益巧，法律以歧，故酷吏由之，易于鑄張人罪，以自濟(jì)其私?！?“從中可隨心所欲地解釋文意深奧的經(jīng)書，以便更好地為統(tǒng)治者服務(wù)。

筆者認(rèn)為，春秋決獄在法律史上的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在頌揚傳播儒家思想方面的價值。董仲舒有感于刑殺過重而主張“德主刑輔、“除專殺之威”，因此，春秋決獄為限制刑罰適用范圍的措施，在司法實踐中，即考慮案件的客觀事實，又推本溯源，查其主觀心態(tài)、意識動機(jī)，從而對法律的不當(dāng)運用及無序泛濫起到一定的抑制作用，在刑法原理上是積極科學(xué)的。后來所講的“誅心”及“非理性的危險”是對春秋決獄的誤讀，當(dāng)然也不排斥有人說此舉因起后來某些不恰當(dāng)斷獄案件，例如武帝時大司農(nóng)顏以“腹誹”罪判處死刑，這是對春秋決獄的錯用，對此，我們只能說經(jīng)還是好經(jīng)，只是后來的有些和尚將其念歪了。

三、對“不待成”的錯誤理解。“志邪者不待成”被某些學(xué)者理解成“具有犯罪動機(jī)的犯罪分子，即使沒有實施犯罪行為和最后實現(xiàn)犯罪，也要追究行為人的刑事責(zé)任?！?這種說法首先在對“志”的理解上同前文所述是片面的，然后對“不待成”的理解上是否實施犯罪行為，這是不恰當(dāng)?shù)模俺伞弊謴淖置嬉馑紤?yīng)為是否完成犯罪，而且從春秋決獄的初衷來看，其本意是限制刑罰，而非擴(kuò)大刑罰，所以理解為是否實施犯罪顯然是不合理的。這個“成”字應(yīng)該類似于現(xiàn)代刑罰上的“即遂”。無論是中國刑法還是外國刑法中，成立犯罪都是不一定要即遂的，所以才會有犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂、等犯罪未完成形態(tài)。而且在刑法理論中也是有結(jié)果犯與行為犯之分的，對于行為犯，大可不必要求一定有犯罪結(jié)果發(fā)生，只要實施了該行為，即使“不待成”，也是要治罪的。這一點上，筆者認(rèn)為“志邪者不待成”，是正確的，符合立法意圖，并無紕漏之處。

筆者認(rèn)為：春秋決獄，是中國刑法史中的一塊瑰寶，表現(xiàn)了古代中國高超的刑法技術(shù)和司法思想，是對法制不完備的一種很好地彌補(bǔ)，并具有很強(qiáng)的實務(wù)性和指導(dǎo)性?！爱?dāng)遇到疑難案件時，現(xiàn)行律條不足以征引為據(jù)，特別是經(jīng)義與法律發(fā)生沖突時，經(jīng)義便承擔(dān)起了法律的功能，在法典之外構(gòu)筑了細(xì)密的法律解釋權(quán)?！?春秋決獄中的“必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕”，綜合了犯罪的主觀方面和客觀方面，已有了犯罪構(gòu)成理論、定罪根基、犯罪形態(tài)、共同犯罪的處理等刑法核心思想?！白镏蛊渖怼薄耙怨Ω策^”也極符合現(xiàn)代人權(quán)思想，體現(xiàn)了罪責(zé)自負(fù)、將功補(bǔ)過等刑罰精神，以及現(xiàn)代刑法中“立功”等相關(guān)量刑思想。同時，春秋決獄也已經(jīng)初步有了判例法的痕跡，也為后來《唐律》的完備和全面成文法的建立奠定了很好的基礎(chǔ)。

（作者單位：日照職業(yè)技術(shù)學(xué)院）