試論婚約的解除及其法律后果

張攀

摘 要：婚約在中國婚姻制度發(fā)展史上曾占據(jù)著重要地位，但建國后兩部婚姻法均未提及婚約，這使得大量因婚約引起的糾紛無法得到妥善解決，特別是一方要求解除婚約，返還彩禮時，往往容易激化矛盾，不利于社會的和諧發(fā)展和法治社會的建設(shè)，因此，有必要對婚約進(jìn)行法律規(guī)制，對婚約的解除和法律責(zé)任等方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：婚約；解除；彩禮

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）28-0302-02

一、婚約概念及性質(zhì)

所謂婚約，在大陸法學(xué)界定義大同小異，主要是指男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定?；榧s是契約的一種，契約以平等為基礎(chǔ)，且與自由密切相關(guān)，沒有平等就沒有契約，沒有自由就不是契約?，F(xiàn)代婚姻法強(qiáng)調(diào)“婚姻自主、自由、平等”，強(qiáng)調(diào)“個人本位”，其基本原則與契約的本質(zhì)精神是統(tǒng)一的?，F(xiàn)代意義上的婚約是男女雙方當(dāng)事人意思表示一致而達(dá)成的以將來結(jié)婚為內(nèi)容的預(yù)約，婚約具有契約的本質(zhì)屬性——合意性，帶有身份性的契約更要求當(dāng)事人雙方自愿合意。但婚約與一般的契約在法律效力方面還有很大差異，即無強(qiáng)制執(zhí)行力，是一種準(zhǔn)身份性契約。

二、婚約解除的法律后果分析

1.身份上的法律后果

就身份上而言，婚約一經(jīng)解除，男女雙方即解除未婚夫妻關(guān)系，其家人的“準(zhǔn)親家”關(guān)系也隨之解除，這是毋庸置疑的。在現(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)身份上的矛盾便體現(xiàn)在一方要求解除婚約，而另一方堅(jiān)決不同意。因婚約已不再是結(jié)婚的必經(jīng)程序，其訂立主要是男女雙方本人合意的結(jié)果，婚約本身也沒有強(qiáng)制履行的效力，任何一方都可以單獨(dú)解除與對方的婚約關(guān)系，且此種解釋不以對方的過錯為限[1]?；榧s不受法律保護(hù)，婚約一方解除婚約時只需告知對方即可，不需要征得另一方的同意，也沒有法定程序的約束?，F(xiàn)代意義的婚約不具有法律上的人身約束力，訂婚后的“未婚夫妻”不具有任何法律意義。據(jù)此精神，婚約解除后的任何人身關(guān)系的訴求都于法無據(jù)，不會得到法律的支持，因此，婚約解除后的糾紛焦點(diǎn)為財(cái)產(chǎn)糾紛與賠償問題。

2.財(cái)產(chǎn)上的法律后果

婚約與訂婚同義，其成立往往以聘禮或信物的交付為標(biāo)志，且一般情況下，在訂婚到結(jié)婚的這段時間內(nèi)，雙方還會有大量的財(cái)物往來，因現(xiàn)實(shí)生活中也有騙婚的情形，因此要區(qū)別對待。從司法實(shí)踐中看，中國法院對于婚約解除后要求返還財(cái)產(chǎn)糾紛，一般分為兩種情況處理：一種情況是若受害人以訂婚為名行騙取財(cái)物之實(shí)，則須將所受財(cái)物返還給對方；這是有法律明文規(guī)定的，1984年8月30日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》作了如下規(guī)定：（1）對于借婚約之名而實(shí)行的買賣婚姻所使用的財(cái)物，原則上判令收繳國庫。因?yàn)槭帐茇?cái)物的一方所獲財(cái)物為非法所得，其財(cái)物是進(jìn)行非法活動的工具；（2）對于以戀愛訂婚為名，行詐騙錢財(cái)之實(shí)的，除了構(gòu)成詐騙罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任外，無論哪一方提出解約，原則上都應(yīng)將詐騙所得財(cái)物全部歸還受害人；（3）對于借戀愛為名，以贈送財(cái)物為手段玩弄女性的，其所交付給對方的財(cái)物應(yīng)按贈與物對待，不予退還；另一種情況是，若訂婚后一方自愿贈送財(cái)物給對方且已實(shí)際交付，視為無償贈與，價(jià)值較高的應(yīng)酌情返還，一般贈與物，受贈人無返還義務(wù)。2003年12月26號發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條也將“雙方尚未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”作為返還彩禮的法定理由之一。

就筆者看來，婚約存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)贈與不能簡單地視為無償贈與，而是一種附解除條件的贈與。附解除條件的贈與，是指已經(jīng)發(fā)生法律效力的贈與行為，在當(dāng)事人約定的條件不成就時仍保持其原有效力，即贈與行為合法有效存在。在當(dāng)事人約定的條件成就時，其效力消失，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，即贈與行為失去效力，就是以將來可能發(fā)生的客觀事實(shí)的成就作為贈與失效的條件，就婚約而言，“通說為以婚姻之不成立為解除條件之贈與”[2]。即贈送“彩禮”確實(shí)一種無償贈與行為，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的贈與行為，在當(dāng)事人所約定的條件不成就時（婚約不解除）仍保持原有效力，當(dāng)條件成就時（婚約解除），其效力即消滅，贈與行為失去法律效力。若在解除條件成就時，受贈人拒不返而繼續(xù)占有財(cái)物，則構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?，贈與人可因此提出不當(dāng)?shù)美颠€財(cái)產(chǎn)之訴。因此，婚約財(cái)產(chǎn)應(yīng)是一種附有解除條件的贈與，具有一般無償贈與所不具有的特性。

3.精神上的法律后果

婚約以愛情作為基礎(chǔ)，人是感性動物，所以很難講婚約的解除是基于什么過錯，但是，無可否認(rèn)的是婚約的解除畢竟會給對方造成或大或小的損害，尤其是精神上的損害，有些甚至是久久不能痊愈的傷痛。因此，在現(xiàn)代民法中精神損害越來越多地受到關(guān)注的趨勢下，有必要對解除婚約引起的精神損害賠償問題認(rèn)真研究。世界上許多國家親屬法都規(guī)定婚約成立后，任何一方當(dāng)事人不能隨意解除婚約，否則，有過錯的一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但對于因解除婚約而導(dǎo)致的精神損害賠償必須把握好度，以免為惡意者所濫用。

三、完善中國婚約解除制度的思考

婚約的解除包括雙方合意解除與基于法定理由的解除。雙方合意解除是雙方的自由選擇，法律不應(yīng)干涉，而基于法定理由的解除則應(yīng)該由法律明文規(guī)定。結(jié)合現(xiàn)今的立法現(xiàn)狀及相關(guān)的法律原則，筆者認(rèn)為，法律可把以下幾點(diǎn)作為婚約的法定解除理由：（1）婚約訂立后再與他人訂立婚約；（2）婚約訂立后受到刑事處罰的；（3）失蹤已滿一年的；（4）婚約訂立后又與他人通奸的；（5）有其他重大事由的。依以上幾點(diǎn)理由要求解除婚約的一方不承擔(dān)賠償責(zé)任[3]。

除上文所提到的因幾點(diǎn)法定事由解除婚約不承擔(dān)賠償責(zé)任，其他情形下一方解除婚約另一方可提出賠償要求，這是由婚約的契約性所決定的，賠償損失包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償?；榧s的締結(jié)一般會伴隨著彩禮的給付，婚約的解除不但會涉及到彩禮的返還問題，還有可能會涉及雙方其他財(cái)產(chǎn)的損失，婚約解除后一方所遭受的財(cái)產(chǎn)損失可以要求對方返還或賠償。關(guān)于精神損害賠償，中國的《婚姻法司法解釋（一）》以及《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任書若干問題的解釋》等法律文件都持肯定的態(tài)度。精神損害賠償從某種意義上講更能彌補(bǔ)因婚約的解除給當(dāng)事人帶來的痛楚。筆者認(rèn)為，一般來說精神損害賠償要視后果的嚴(yán)重與否而定，這就要求司法工作人員結(jié)合具體案情和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況而定，應(yīng)賦予司法人員一定的自由裁量權(quán)。具體來說包括以下情形：（1）如果一方以婚約之名欺騙對方感情、騙取對方財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)支持對方的精神損害賠償請求；（2）雙方在婚約存續(xù)期間自愿發(fā)生性關(guān)系，解除婚約時一方以貞操權(quán)受到侵害為由主張精神損害賠償?shù)?，不予支持；?）婚約存續(xù)期間，女方因流產(chǎn)造成身體傷害或失去生育能力而主張精神損害賠償?shù)模瑧?yīng)予支持。

總之，婚約沒有婚姻法上的約束力，也不是締結(jié)婚姻的必備條件，婚約是傳統(tǒng)習(xí)慣的延續(xù)，一般受道德評價(jià)的約束，違反婚約的法律責(zé)任基礎(chǔ)就是一方因?yàn)樽约旱倪^錯侵害了他方的結(jié)婚期待權(quán)利。雖然婚約不受法律保護(hù)，但因一方的過錯而導(dǎo)致婚約解除時造成對方財(cái)產(chǎn)和精神上的損害，是可以也是應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賀光輝.婚約解除后的法律后果探析[J].湖北社會科學(xué)，2005，（12）.

[2] 史尚寬.親屬論法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：158.

[3] 袁志麗.對構(gòu)建中國婚約制度可行性的思考[J].西部法學(xué)評論，2009，（3）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]