論小額訴訟程序的完善

黃 宣

論小額訴訟程序的完善

黃 宣

小額訴訟的程序獨(dú)立性是其程序建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，與普通程序、簡(jiǎn)易程序相比較，小額訴訟程序極為簡(jiǎn)化。應(yīng)當(dāng)遵循兼顧效率與公正、兼顧快速審理與當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障、兼顧法院訴訟指揮權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的原則，以最高人民法院司法解釋文件的形式，對(duì)我國(guó)小額訴訟的受案范圍、立案、審前準(zhǔn)備、等規(guī)則作出具體規(guī)定。

小額訴訟 程序規(guī)則 簡(jiǎn)化 立法完善

根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，我國(guó)基層人民法院和它的派出法庭適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇☆~案件實(shí)行一審終審。以立法邏輯而言，此條文是小額案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼奶貏e規(guī)定。在民事訴訟學(xué)理上，小額訴訟具有程序獨(dú)立性①；基層人民法院對(duì)小額訴訟案件的審判實(shí)踐也反映出現(xiàn)行立法缺乏操作性的現(xiàn)實(shí)問題。為此，探究我國(guó)小額訴訟程序的完善十分必要。

小額訴訟程序的理論依據(jù)與立法經(jīng)驗(yàn)

小額訴訟程序的理論依據(jù)。作為只能受理與審理訴訟標(biāo)的額在規(guī)定金額以下或具有其他特定性糾紛的訴訟程序，小額訴訟程序彰顯了現(xiàn)代社會(huì)確立民事糾紛解決多元化機(jī)制以實(shí)現(xiàn)糾紛解決非訴訟方式為訴訟方式分流、民事訴訟程序設(shè)計(jì)多元化以實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流的時(shí)代需求。

程序效率。程序公正是民事訴訟程序制度設(shè)計(jì)所追求的首要價(jià)值目標(biāo)，它要求民事案件裁判過程的公平正義以看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。②在當(dāng)代，以追求當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)和審判權(quán)公正適用而設(shè)置復(fù)雜嚴(yán)密程序規(guī)則的立法與理論傳統(tǒng)受到司法現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)③，民事訴訟案件數(shù)量大、訴訟遲延、訴訟成本高等對(duì)民事訴訟程序公正傳統(tǒng)理念的更新與完善提出了緊迫要求。作為程序公正的一個(gè)要素，程序效率受到立法與司法更大的重視；因?yàn)橐孕首鳛榉煞峙錂?quán)利和義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不再停留于理論層面的探知，而已融入現(xiàn)代立法實(shí)踐之中。小額訴訟程序立法旨在確認(rèn)不需要設(shè)置嚴(yán)密訴訟規(guī)則的程序極簡(jiǎn)化和高效率，同時(shí)又要實(shí)現(xiàn)小額案件快速裁判的程序保障。

當(dāng)事人接近司法。平等地接受司法裁判不僅是公民享有的一項(xiàng)由憲法保護(hù)的基本權(quán)利，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)司法公平正義的內(nèi)在要求。確立小額訴訟極為簡(jiǎn)化的程序規(guī)則，能夠?qū)崿F(xiàn)民事訴訟繁簡(jiǎn)分流的時(shí)代需求，法官審理案件時(shí)以通俗易懂的詞語(yǔ)取代晦澀難懂的專業(yè)詞匯，以滿足當(dāng)事人在小額民事糾紛上實(shí)效性接近司法④的權(quán)利訴求。

費(fèi)用相當(dāng)。費(fèi)用相當(dāng)性理論旨在實(shí)現(xiàn)平衡當(dāng)事人和國(guó)家在民事訴訟中的投入與產(chǎn)出，進(jìn)而對(duì)如何合理配置司法資源、如何平衡當(dāng)事人在訴訟中的投入與產(chǎn)出予以程序控制。通過縮短訴訟周期、降低訴訟費(fèi)用的程序規(guī)定，小額訴訟落實(shí)費(fèi)用相當(dāng)理論要求，為民眾提供一種低成本的簡(jiǎn)便的司法救濟(jì)。

上訴利益。雖然民事訴訟上訴程序具有保障當(dāng)事人程序權(quán)利、糾正錯(cuò)案、實(shí)現(xiàn)法律適用統(tǒng)一等多重功能；但是，上訴程序的啟動(dòng)—特別是當(dāng)事人利用上訴以拖延訴訟時(shí)，會(huì)增加案件審理的時(shí)間和費(fèi)用成本。因此，限制上訴是現(xiàn)代國(guó)家民事訴訟立法的一個(gè)基本態(tài)度，具體表現(xiàn)為通過上訴利益和上訴許可判定當(dāng)事人上訴是否符合條件。上訴人在聲明不服的一審裁判所判定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的利益即為上訴利益，它屬于一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的上訴要件。⑤按照上訴利益理論，小額訴訟一審裁判上訴利益額度小而應(yīng)當(dāng)予以上訴禁止。

外國(guó)小額訴訟程序立法經(jīng)驗(yàn)。比較法研究結(jié)果表明，小額訴訟程序是戰(zhàn)后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的專門化設(shè)置⑥，這些國(guó)家小額訴訟程序規(guī)則主要有：第一，一般設(shè)有專門的小額法庭或簡(jiǎn)易法院，例如美國(guó)的小額法庭、日本的簡(jiǎn)易裁判所、法國(guó)的小審法院等。第二，對(duì)案件訟爭(zhēng)金額即什么是“小額”作出明確規(guī)定。第三，審判程序規(guī)則十分簡(jiǎn)化，易于操作。第四，強(qiáng)調(diào)法官對(duì)小額訴訟程序進(jìn)程的職權(quán)控制，對(duì)案件實(shí)行快速審理。第五，為了保證小額訴訟的快速審理，除當(dāng)事人雙方合意或法院認(rèn)為適當(dāng)外，一律不適用當(dāng)事人變更、追加訴或提起反訴的規(guī)則。第六，對(duì)當(dāng)事人上訴權(quán)加以嚴(yán)格限制或?qū)嵭幸粚徑K審?？偨Y(jié)外國(guó)小額訴訟程序的立法經(jīng)驗(yàn)，其立法內(nèi)容雖然有差異，但在程序規(guī)則設(shè)計(jì)上均體現(xiàn)小額速裁特點(diǎn)；與通常訴訟程序嚴(yán)密性比較，小額訴訟程序規(guī)則具有極為簡(jiǎn)化的屬性。同時(shí)，從實(shí)踐效用上看，小額訴訟程序不僅能夠?qū)γ袷掳讣M(jìn)行繁簡(jiǎn)分流以實(shí)現(xiàn)司法減負(fù)，更能使普通民眾以最低成本付出而獲得及時(shí)而又有程序保障的司法服務(wù)，滿足司法大眾化的新需求。

我國(guó)小額訴訟程序的立法現(xiàn)狀與不足

我國(guó)小額訴訟程序立法現(xiàn)狀。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中，在司法領(lǐng)域出現(xiàn)了民事訴訟案件數(shù)量大、案情簡(jiǎn)單的小額訴訟案件數(shù)量占民事訴訟案件總數(shù)30%至40%⑦、審判效率低的現(xiàn)實(shí)情況。在2012年我國(guó)《民事訴訟法》修改前，既有的審判程序設(shè)置并沒有為小額案件速裁提供依據(jù)。與普通程序比較，簡(jiǎn)易程序具有程序規(guī)則簡(jiǎn)化的屬性，但由于存在與普通程序界限不清、審判效率不高的缺陷，簡(jiǎn)易程序仍然不能替代小額訴訟程序。先予執(zhí)行、督促程序、法院調(diào)解等程序規(guī)定也不具備解決小額案件的程序功能。根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，在我國(guó)，小額訴訟程序是指對(duì)于標(biāo)的額較小的簡(jiǎn)單民事案件進(jìn)行審理的訴訟程序。區(qū)別于簡(jiǎn)易程序，我國(guó)小額訴訟程序特殊規(guī)則有：第一，該程序只適用爭(zhēng)議標(biāo)的額較小的民事案件；第二，該程序是強(qiáng)制適用；第三，該程序?qū)嵭幸粚徑K審。對(duì)此，理論上的解釋是，我國(guó)新《民事訴訟法》確立小額訴訟程序，可以使民事紛爭(zhēng)的程序設(shè)置與案件類型相適應(yīng)，保障當(dāng)事人平等地使用訴訟制度，平衡普通程序與速裁程序的保障功能。⑧

我國(guó)小額訴訟程序立法的不足。一是小額訴訟程序依附于簡(jiǎn)易程序的立法方法缺陷。根據(jù)立法規(guī)定，我國(guó)小額訴訟除對(duì)案件數(shù)額作限定和實(shí)行一審終審?fù)?，均適用簡(jiǎn)易程序規(guī)則。我國(guó)當(dāng)前小額訴訟程序依附于簡(jiǎn)易程序的立法方法，混淆了小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序分別實(shí)現(xiàn)民事案件繁簡(jiǎn)分流的程序功能。采取將小額訴訟程序打包歸入簡(jiǎn)易程序的方式，僅僅是“擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍”，沒有“厘定繁簡(jiǎn)分流的理念基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)”⑨。這顯然偏離了小額訴訟程序獨(dú)立性立法的理性要求。二是小額訴訟程序規(guī)則規(guī)定的缺失。由于我國(guó)現(xiàn)行立法并沒有對(duì)平衡快速審理與保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使的小額訴訟程序運(yùn)行規(guī)則作出明確具體規(guī)定，這就使小額案件如何實(shí)現(xiàn)快速而公正審理這一應(yīng)當(dāng)由立法完成的任務(wù)，演變成為法官與當(dāng)事人個(gè)體博弈的實(shí)踐活動(dòng)。由于沒有程序操作規(guī)則的支撐，小額案件速裁理念所倡導(dǎo)的強(qiáng)化法官職權(quán)以促進(jìn)案件快速審理的程序特質(zhì)難以通暢實(shí)現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，除當(dāng)事人對(duì)小額訴訟產(chǎn)生的懷疑與擔(dān)憂外，法官、律師和法學(xué)家等法律職業(yè)人士也對(duì)小額訴訟程序提出了質(zhì)疑。

在我國(guó)最高人民法院針對(duì)小額訴訟制定司法文件前，各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院已先后分別做出了審判指導(dǎo)文件，例如，浙江省高級(jí)人民法院制定了《關(guān)于適用小額訴訟程序?qū)徖砻袷掳讣嚓P(guān)問題的意見》、上海市高級(jí)人民法院制定了《上海法院開展小額訴訟審判工作實(shí)施細(xì)則（試行）》。這些文件雖然不具有法律或法規(guī)的效用，但卻彰顯了完善小額訴訟程序的現(xiàn)實(shí)緊迫性。

完善我國(guó)小額訴訟程序的基本構(gòu)想

完善小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)遵循的原則。兼顧效率與公正。訴訟效率是訴訟公正的一個(gè)要素，效率與公正是辯證統(tǒng)一的，二者不可偏廢。根據(jù)訴訟效率的要求，在民事訴訟第一審程序中，需要形成簡(jiǎn)易程序是普通程序的簡(jiǎn)化、小額訴訟程序是最為簡(jiǎn)化、快捷程序的立法態(tài)勢(shì)。根據(jù)訴訟公正要求，小額訴訟程序也應(yīng)當(dāng)滿足程序法定性、民主性、便利性、參與性、法官中立性等訴訟公正諸要素的要求，從而使我國(guó)小額訴訟程序立法科學(xué)化，進(jìn)而規(guī)范司法，實(shí)現(xiàn)訴訟效率與公正辯證統(tǒng)一的社會(huì)效果。

兼顧快速審理與當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障。對(duì)小額案件進(jìn)行快速審理是小額訴訟程序立法的特點(diǎn)，其“快速審理”屬性體現(xiàn)在省略普通程序規(guī)定嚴(yán)密繁瑣、簡(jiǎn)易程序還不夠簡(jiǎn)化的規(guī)定，確立小額訴訟案件審判極為簡(jiǎn)化的高效率的程序規(guī)則。小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)兼顧快速審理與當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的原則，要求在設(shè)置快速審理規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障。具體要求是：第一，保證當(dāng)事人雙方參與訴訟；第二，告知當(dāng)事人雙方小額訴訟程序規(guī)則的具體內(nèi)容；第三，在法律規(guī)定的小額訴訟案件范圍外，尊重當(dāng)事人雙方就訴訟案件合意選擇小額訴訟的程序權(quán)利；第四，保證當(dāng)事人陳述意見的權(quán)利。第五，賦予當(dāng)事人不服判決提出異議的權(quán)利。

兼顧法院訴訟指揮權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)。與非訴訟解決方式相區(qū)別，作為國(guó)家審判權(quán)干預(yù)當(dāng)事人民事權(quán)益爭(zhēng)議的權(quán)威方式，民事訴訟制度從歷史到現(xiàn)實(shí)均屬于公法范疇。所以，無(wú)論在當(dāng)事人訴訟模式，還是在職權(quán)主義訴訟模式，抑或是在協(xié)同主義訴訟模式下，法院通過審判組織的法官行使訴訟指揮權(quán)以有效控制民事訴訟進(jìn)程的立法規(guī)定均一致存在，只不過在不同民事訴訟模式下法院訴訟指揮權(quán)的權(quán)力大小及其對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的干預(yù)程度有所不同。當(dāng)代世界各國(guó)小額訴訟程序立法的一個(gè)共同規(guī)律就是強(qiáng)化法院的訴訟指揮權(quán)，因?yàn)?，只有這樣才能有力地保證小額訴訟程序快速審理與結(jié)案的特殊功能及其實(shí)現(xiàn)。

同時(shí)，強(qiáng)化法院的訴訟指揮權(quán)與尊重當(dāng)事人處分權(quán)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面⑩，具體到我國(guó)小額訴訟程序規(guī)則的完善方面，尊重當(dāng)事人處分權(quán)的程序設(shè)置主要應(yīng)當(dāng)考慮：第一，當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序享有選擇權(quán)；第二，當(dāng)事人對(duì)小額案件管轄享有管轄異議權(quán)；第三，當(dāng)事人對(duì)案件享有發(fā)表意見的權(quán)利；第四，當(dāng)事人享有撤回起訴的權(quán)利；第四，法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人自愿為前提。

我國(guó)小額訴訟程序完善的具體建議。小額案件的受案范圍。除需要明確案件“小額”的具體額度范圍外，小額案件類別也應(yīng)是小額訴訟程序受案范圍的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)采用列舉式方法，明確適用與不適用小額訴訟的案件類別，小額訴訟只適用于財(cái)產(chǎn)給付案件而不適用于人身關(guān)系案件；小額訴訟適用《民事訴訟法》第一百五十七條第二款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于超過小額金額的簡(jiǎn)單案件，享有約定適用小額訴訟的程序選擇權(quán)。

小額案件的立案。第一，在立案階段，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行小額訴訟程序權(quán)利的告知。在制作《人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作《小額訴訟須知》送達(dá)當(dāng)事人。第二，適用快速立案規(guī)則，對(duì)于小額案件應(yīng)當(dāng)以在原告口頭起訴或提交起訴狀時(shí)，一個(gè)工作日內(nèi)辦理受理案件手續(xù)。第三，在雙方當(dāng)事人均到場(chǎng)時(shí)，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解。

小額案件審前準(zhǔn)備。審前準(zhǔn)備規(guī)則是審判程序規(guī)則設(shè)置中必要的組成部分，小額訴訟案件的審理仍然需要審前程序規(guī)則。其審前準(zhǔn)備極為簡(jiǎn)化的規(guī)則包括：第一，文書送達(dá)的快速性?；鶎尤嗣穹ㄔ菏芾硇☆~案件原告起訴后，可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便快捷的方式傳喚被告，告訴起訴的事實(shí)與材料，告訴被告答辯的權(quán)利與答辯的期限。第二，在受理小額案件后，不適用反訴、增加訴訟請(qǐng)求等制度，除非雙方當(dāng)事人同意適用小額訴訟程序的除外。第三，適用比簡(jiǎn)易程序更短的答辯與舉證期限。當(dāng)事人雙方約定放棄答辯與舉證的，可以立即進(jìn)行開庭審理。

小額案件開庭審理。第一，開庭審理的時(shí)間、地點(diǎn)。只要雙方當(dāng)事人同意，可以在法院工作日下班后的時(shí)間、節(jié)假日，開庭審理案件；這樣既便于當(dāng)事人訴訟，又能夠?qū)崿F(xiàn)小額訴訟案件快速審理的效果。第二，當(dāng)事人親自參加庭審。在民事訴訟中，除無(wú)訴訟行為能力的當(dāng)事人必須由其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行法定訴訟代理外，委托訴訟代理人通常是律師、基層法律服務(wù)工作者。委托訴訟代理人在訴訟過程中，基于同當(dāng)事人、法官溝通的往復(fù)性，會(huì)降低訴訟效率、拖延訴訟的現(xiàn)象。由于小額案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，其事實(shí)證明與法律適用都不復(fù)雜，當(dāng)事人親自參加訴訟有利于該案件快速審結(jié)。因此，小額訴訟不應(yīng)當(dāng)適用委托代理制度。第三，開庭審理集中、快捷。原則上實(shí)行以一次開庭審理為原則、兩次以上開庭審理為例外的規(guī)則。在開庭審理中，小額案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議時(shí)，法官聽取當(dāng)事人雙方的意見后，結(jié)束法庭辯論。第四，重視調(diào)解結(jié)案方式。當(dāng)事人對(duì)其爭(zhēng)議的民事權(quán)益享有處分權(quán)這一屬性，為訴訟學(xué)理與立法確立調(diào)解結(jié)案方式提供了基礎(chǔ)。?小額案件是簡(jiǎn)單民事案件中的一類案件，小額案件以調(diào)解方式結(jié)案的可能性更大，其調(diào)解協(xié)議更易于義務(wù)人自覺履行。因此，應(yīng)當(dāng)明確小額案件開庭審理應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解結(jié)案的規(guī)定。第五，裁判文書表格化。小額訴訟應(yīng)采用表格式調(diào)解書、表格式的裁判文書形式，調(diào)解書、裁判文書應(yīng)采取當(dāng)庭宣判后送達(dá)雙方當(dāng)事人的方式。

明確小額訴訟審結(jié)期限。為實(shí)現(xiàn)快速高效審結(jié)案件的目的，小額案件審結(jié)期限應(yīng)當(dāng)比簡(jiǎn)易程序規(guī)定“立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)”期限短。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定小額案件在受理案件之日起30日內(nèi)審結(jié)。

賦予當(dāng)事人對(duì)小額訴訟判決異議權(quán)。在我國(guó)小額訴訟實(shí)行一審終審規(guī)定基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予當(dāng)事人向作出判決的基層人民法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。這既是小額訴訟程序救濟(jì)權(quán)特殊性規(guī)定的要求，又能夠消解當(dāng)事人因小額案件裁判不能上訴而產(chǎn)生拒不執(zhí)行裁判的對(duì)抗心理，進(jìn)而減少小額案件裁判再審申請(qǐng)。

小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序的轉(zhuǎn)換。小額案件審理過程中，人民法院如果發(fā)現(xiàn)案件不符合小額訴訟的條件、具有不能速裁結(jié)案的情形，應(yīng)當(dāng)終結(jié)小額訴訟程序；將已經(jīng)適用的小額訴訟程序分別向簡(jiǎn)易程序、普通程序轉(zhuǎn)換：具備簡(jiǎn)易程序適用條件的，應(yīng)轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖?；具備普通程序適用條件的，應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。程序轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人，以保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利。

（作者為西南政法大學(xué)副教授、碩導(dǎo)、西南政法大學(xué)民事訴訟法博士研究生）

【注釋】

①黃宣，陳清：“論小額訴訟程序的獨(dú)立性”，《時(shí)代法學(xué)》，2013年第2期。

②陳瑞華：《看得見的正義》，北京大學(xué)出版社，2013年，第3頁(yè)。

③ Richard D. Freer.Civil Procedure (second edition). Wolters Kluwer Law & Business, 2009：3.

④［意］莫諾·卡佩萊蒂等：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來(lái)的民事訴訟》，徐昕譯，北京：法律出版社，2000年，第39頁(yè)。

⑤廖中洪：“‘上訴利益’若干問題研究”，《河北法學(xué)》，2007年第9期。

⑥齊樹潔：《民事訴訟法》，廈門大學(xué)出版社，2013年，第269頁(yè)。

⑦鄭夢(mèng)超：“快捷審理一審終審 小額訴訟制高舉便民牌”，《中國(guó)消費(fèi)報(bào)》，2012年5月23日。

⑧全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法解讀》，北京：中國(guó)法制出版社，2012年，第440頁(yè)。

⑨傅郁林：“繁簡(jiǎn)分流與程序保障”，《法學(xué)研究》，2003年第1期。

⑩張衛(wèi)平：《訴訟構(gòu)架與程式》，北京：清華大學(xué)出版社，2000年，第138頁(yè)。

?常怡：《中國(guó)調(diào)解制度》，北京：法律出版社，2013年，第268頁(yè)。

責(zé)編 / 張蕾

D915

A