李勇

摘要：新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論是解釋市場經(jīng)濟轉型過程中道德失范的新視角。在市場經(jīng)濟轉型過程中，市場經(jīng)濟制度的急劇性變遷、市場經(jīng)濟制度的偏失、市場經(jīng)濟某些制度建立的“時滯性”以及市場經(jīng)濟制度激勵不足等現(xiàn)象是造成道德失范的主要誘因，要不斷完善市場經(jīng)濟制度，提供有效的制度供給以解決道德失范問題。

關鍵詞：制度；制度變遷；市場經(jīng)濟；道德失范

中圖分類號：F840.66文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）07001607

當前我國市場經(jīng)濟的各個領域都存在不同程度的道德失范問題。公共管理領域的貪污腐敗，文化領域的盜版侵權，經(jīng)濟領域的市場欺詐，各種道德失范現(xiàn)象都有其原因所在，所以處理各個領域的道德失范問題一定要具體問題具體分析，本文主要從制度變遷視角來分析市場經(jīng)濟道德失范問題，同時給出解決思路。

一、制度變遷：解釋市場經(jīng)濟領域道德失范問題的新視角

制度的生成源于資源的稀缺，制度的出現(xiàn)是由于人們在博弈過程中為尋求“博弈均衡”而產(chǎn)生的合作需求，制度的設立是為了減少交易費用。新制度經(jīng)濟學代表人物諾思在《經(jīng)濟史中的結構與變遷》中指出，“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為”[1]?！爸贫忍峁┝巳祟愊嗷ビ绊懙目蚣?，它們建立了構成一個社會，或更確切地說，一種經(jīng)濟秩序的合作與競爭關系”[1]。制度是一系列正式制度與非正式制度及其實施機制的組合，所謂正式制度，是指某些人或組織自覺簽訂的各種法規(guī)、規(guī)則，以及各個組織之間簽訂的合同、協(xié)議等，并相約共同遵守和執(zhí)行，對于違規(guī)行為會有相應懲罰措施，政治規(guī)則一般限制約束著經(jīng)濟規(guī)則。所謂非正式制度，是與正式制度相對應的概念，指的是一些不成文的規(guī)則，它是在人類歷史進程中自發(fā)形成的、不依賴于人類的主觀意志的慣例、社會規(guī)范和道德準則，包括意識形態(tài)、習俗和倫理規(guī)范等。

制度變遷是指新制度代替原有制度的過程，一般指在當前的制度環(huán)境下，由于某些條件發(fā)生了變化，使得一部分人的成本—收益結構隨之改變，而為了獲得外在利潤，制度變遷主體通過新制度來改變原有制度的安排。諾思認為，“制度變遷是制度創(chuàng)立、變更及隨著時間變化而被打破的方式，結構變遷的參數(shù)包括技術、人口、產(chǎn)權和政府對資源的控制等，正是制度變遷構成了一種經(jīng)濟長期增長的源泉”[1]。制度變遷分為有效的制度變遷和無效的制度變遷，前者指一種效率更高的制度代替效率相對低的制度的過程，后者是本來有效的制度被一種無效的制度所代替。但是制度變遷主體——“初級行動團體”的主觀目的一定是希望用一種更能產(chǎn)生效益的制度來代替無效率的制度。而合理并且有效率的制度具有兩個特征：一是能夠最大限度地抑制人們的機會主義行為，使每個社會成員的勞動成果得到有效保護；二是通過重新配置生產(chǎn)要素的使用方式，最大限度地發(fā)揮生產(chǎn)要素的潛力，使每一個勞動者的生產(chǎn)積極性和主動性得到發(fā)揮。

新制度經(jīng)濟學制度變遷理論，主要是為構建制度的形成、演化、發(fā)展、消亡過程以及如何從無序到有序提供一個理論基礎，同時這種理論也能用來解釋我國經(jīng)濟轉型過程中出現(xiàn)的一系列道德失范問題。我們認識到，道德失范問題的滋生與制度的變遷息息相關，而解決道德失范問題要從制度的有效供給入手。

二、市場經(jīng)濟制度變遷與道德失范的產(chǎn)生

計劃經(jīng)濟體制超越目前生產(chǎn)力的發(fā)展要求，難以對人們形成內在激勵，是一種無效率的制度，與計劃經(jīng)濟體制相適應的道德體系同樣人為拔高道德要求，制度變遷是歷史必然。市場經(jīng)濟打破了對生產(chǎn)力發(fā)展的束縛，調動了人們生產(chǎn)的積極性，但是由于制度變革的急速性，改革大潮不僅沖垮了高度集中的計劃經(jīng)濟體制，而且與之相適應的道德規(guī)范同樣失去合法性，改革開放以來，各種道德觀念的沖擊使人們無所適從，陷入了道德“迷宮”。“舊的價值規(guī)范打破了，新的價值觀還未確立，似乎看見了未來，因為對過去的否定勿庸置疑，但對未來又沒有清晰的概念，因為僅現(xiàn)實就讓人們思索不透。于是堅定中伴隨著游移，徘徊中透露著執(zhí)著”，在這個社會道德規(guī)范“青黃不接”的時期，出現(xiàn)道德失范自然成為必然。

1. 市場經(jīng)濟制度的急劇變遷出現(xiàn)新舊道德的“青黃不接”

在計劃經(jīng)濟時期，個人作為集體中的一部分，一切以集體利益為重，個人利益被選擇性無視，集體主義道德規(guī)范是被社會要求并強制執(zhí)行的道德準則。計劃經(jīng)濟時期的集體主義道德，與傳統(tǒng)中國的“家國一體”，即國家只是家庭的延伸思想相一致，集體主義道德被堅定不移地執(zhí)行。在計劃經(jīng)濟時期，人們的道德水準確實很高，但是這只是一種人為的拔高，以犧牲個人的正當利益為前提，并且與當時的生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應，所以計劃經(jīng)濟體制總體來說是無效率的經(jīng)濟體制，它對人們的行為難以形成有效的制度激勵，人們在計劃經(jīng)濟體制下往往“出工不出力”，制度變遷就成為必然。哈耶克曾經(jīng)指出，不可能“有一個為理智的人們可望同意的價值尺度來證明社會的一種等級體系是正當?shù)?，并有望可能滿足對公平的要求”[2]。

市場經(jīng)濟體制及其相關的制度規(guī)范打破了計劃經(jīng)濟體制的壟斷，極大地促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。但是由于體制的迅速轉化，使與計劃經(jīng)濟體制相適應的道德規(guī)范被遺棄，而與市場經(jīng)濟體制相適應的道德規(guī)范在短期內又無法建立起來，這樣就形成了一個道德“空場”。市場經(jīng)濟體制是以市場作為配置資源的主要手段，鼓勵人們逐利的合法性，同時以競爭性為特征，以等價交換為基礎的市場價值規(guī)律是其行為標的，造成人們的金錢意識極度膨脹，而與這種市場經(jīng)濟相適應的道德規(guī)范的建立具有相對滯后性，我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉換不及時，在這場市場大潮中同樣受到重創(chuàng)。正像諾斯所說的： “正式規(guī)則在一夜之間就能改變（例如通過革命的方式） ，而非正式約束的變化要緩慢得多”[3]。與市場經(jīng)濟制度相適應的道德規(guī)范的建立過程具有相對滯后性。

2. 市場經(jīng)濟制度的某些偏失產(chǎn)生道德失范

市場經(jīng)濟的建立立足于古典經(jīng)濟學的幾種假設：一是經(jīng)濟人假設，認為市場主體都是利己的經(jīng)濟人，都會追求自身利潤的最大化；經(jīng)濟人假設首先是由斯密提出的，他指出：“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話”[4]。每個“經(jīng)濟人”的行為準則都是為了實現(xiàn)自身利益的最大化，這種假設有一定的實際意義，但是卻忽略了現(xiàn)實生活中人的無私利他主義動機對人的行為的影響。諾思指出：“人類行為比經(jīng)濟學家模型中的個人效用函數(shù)所包含的內容更為復雜。有許多情況不僅是一種財富最大化行為，而是利他的和自我施加的約束，它們不會根本改變人們實際做出選擇的結果”[5]。二是完全理性假設，即“經(jīng)濟人”能對于信息做出完全理性和充分的判斷，并且做出正確的選擇。諾思指出，在現(xiàn)實生活中，人的完全理性只是一種理想狀態(tài)，“毫無疑問，人們處理信息的思維能力是有限的”[5]。人的認知能力和計算能力都是有限的，不可能成為“全知全能的上帝”。在交易活動中，交易環(huán)境同樣是復雜多變的。哈耶克認為，由于人的“理性不及”與“知識不足”，歷史的演進充滿著不確定性，是一個需要人們不斷探尋的“無知之幕”。三是完全信息假設，即在交易過程中人們能夠獲得并“加工”所有相關信息并做出合理決策，整個市場信息處于暢通狀態(tài)。在現(xiàn)實生活中，人類為了更好地與外部世界交流，有獲得完全信息的原始動力，但是信息搜索不可能達到最佳狀態(tài)，信息的價值不可能在獲取它之前得到評估。在現(xiàn)實世界中，信息不僅是不完全的，同樣具備“不對稱”的特征。信息不對稱是指交易雙方所掌握的信息要素不相符。信息不對稱分事前信息不對稱與事后信息不對稱，事前信息不對稱會產(chǎn)生“逆向選擇”（adverse selection），事后信息不對稱會引起“道德風險”（moral hazard）。四是市場秩序假設，認為以私有產(chǎn)權為基礎的市場秩序已經(jīng)建立，并且相關的制度同樣完美無缺，無需改變，而現(xiàn)實市場秩序是長期自然進化與人類不斷試錯和自發(fā)選擇的結果。哈耶克指出：“經(jīng)濟學歷來研究的就是一個大大超出我們的視野或設計能力的甄別和選擇的變異過程，如何產(chǎn)生了人類交往的擴展秩序”[3]。

自十一屆三中全會以來，我國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就，但同樣存在某些偏失。如長期奉行唯GDP論的宏觀經(jīng)濟政策，這就是“最大化假設”的反映。凱恩斯宏觀經(jīng)濟政策對西方新自由主義已經(jīng)有了一定程度的糾錯，而我國當下的市場經(jīng)濟，受資本增值邏輯的驅使，為了利潤已經(jīng)到了不擇手段的地步。我國目前面臨的誠信缺失，同樣是由信用制度匱乏和監(jiān)督機制不健全引起的，這也是“完全信息假設”與“完全理性假設”謬誤的寫照。市場中存在著大量的“信息不對稱”現(xiàn)象，造成“搭便車”等機會主義行為盛行。由于失信成本較低，為道德失范現(xiàn)象提供了滋生的土壤。道德失范問題的產(chǎn)生，可以說是與市場機制在執(zhí)行過程中犯了大量新古典經(jīng)濟學“理論預設”的錯誤息息相關。

3.市場經(jīng)濟某些制度建立的“時滯性”產(chǎn)生機會主義等不道德行為

時滯其實就是一種時間差，指的是一項方案從提出到最終能夠實施的時間間隔。新制度經(jīng)濟學關于時滯問題的研究，對我們認識從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟演化的過程有一定啟發(fā)意義。戴維斯和諾思是最早提出制度變遷中時滯現(xiàn)象的經(jīng)濟學家。在《制度變遷與美國經(jīng)濟增長》一書中，他們提出了制度變遷滯后供給模型。他們認為，在制度變遷中存在多種時滯，其中最主要的有以下四種時滯：一是認知和組織的時滯，指從認識到某種潛在利潤存在到組織初級行動團體實施的時間間隔；二是發(fā)明時滯，指認識到當下的制度方案無效或者效率極差，但是卻沒有現(xiàn)成的方案可替代，這就需要花費一定的時間去等待新制度的產(chǎn)生；三是菜單選擇時滯，指存在多種選擇單子，而選定一個能滿足初級行動團體利潤最大化的安排時間間隔；四是啟動時滯，從目前的制度變遷方案到選擇最佳的制度變遷方案實施之間的時間間隔。影響制度變遷時滯長短的因素很多，如主流意識形態(tài)的認知狀態(tài)、人的理性有限和獲得信息需要花費的成本等。在這些因素中，諾思認為，有三個因素至關重要：一是現(xiàn)存的制度安排；二是當下的制度技術狀態(tài)對要進行的制度變遷供給的影響；三是若創(chuàng)新必須以新制度發(fā)明為前提，新制度安排的供給需要大量時間。由于以上條件的限制，制度變遷只能遵循漸進式改革方案。十一屆三中全會以來，我國僅用了30年的時間就經(jīng)歷了西方二百多年所經(jīng)歷的市場經(jīng)濟體制革新路程，在這個時空高度壓縮與疊加的歷史情境中，伴隨著各種時滯，出現(xiàn)諸多改革難題。如產(chǎn)權制度改革時滯和地方干部政績考核制度時滯、社會征信制度啟動時滯和道德立法時滯等。而正是由于這些制度時滯，為一些機會主義產(chǎn)生的不道德行為提供了空間，造成官商勾結、誠信缺失和市場欺詐等不道德行為。

4. 市場經(jīng)濟制度激勵不足加劇了道德問題的蔓延

諾思曾經(jīng)說過：“制度決定著那個市場的激勵結構，如果激勵有利于盜版，那么盜版就會盛行”[6]。一個國家通常存在兩個部門：私人部門與公共部門，我們所要做的就是做好這兩個部門的激勵規(guī)則的設置。公共部門需要的激勵規(guī)則為：只有那些為廣大人民群眾提供優(yōu)質公共產(chǎn)品和服務的人，才能獲得事業(yè)的成功。私人部門需要的激勵規(guī)則為：只有那些為其委托人、他人及社會創(chuàng)造真正價值的人，才能稱得上是一個成功人士。從技術層面來說，有效率的治理方式是通過法律、法規(guī)把這些規(guī)則落實到實處，使行為主體和行為客體形成良性互動，最終實現(xiàn)共贏。我們目前處于“以物的依賴性為基礎的人的自由”形態(tài)，人們對物質利益的追求有其歷史必然性，一個社會激勵機制決定著社會個體活動利益的方式。若國家內各個組織都能夠形成良好的激勵機制，整個社會就會形成良好的激勵合力。在我國，由于受古典經(jīng)濟學完全秩序假設的影響所造成的制度偏失，社會不正當行為沒有受到相應約束。“卑鄙成為卑鄙者的通行證，高尚成為高尚者的墓志銘”，不正當行為反而因沒有受到相應約束而獲利，高尚的行為沒有受到相應的激勵，道德亂象環(huán)生。例如我國的慈善活動運作機制、食品安全控制機制以及社會征信機制都不健全，這樣就給不道德行為提供了土壤。正如諾思所說，若社會制度安排不能與社會倫理規(guī)范相契合，人們就會陷入道德選擇困境，最終道德選擇服從利益選擇，選擇不道德行為。

委托人設計激勵機制有兩大目標：一是針對代理人的隱蔽信息使自身處于不利地位，如何激勵代理人主動顯示其個人偏好，也就是如何讓人說實話；二是針對代理人的隱蔽行動有可能出現(xiàn)的道德風險問題，如何激勵代理人主動盡自身最大努力工作，也就是“如何讓人不偷懶”。如果“說真話”和“不偷懶的成本小于或等于“說假話”和“偷懶”的成本，大多數(shù)人會選擇“說真話”和“不偷懶”。以誠信為例，若行為個體選擇“誠信”成本大于“失信”成本，“失信”行為可以逃脫懲罰，多數(shù)人會選擇“失信”；若制定相應的激勵機制使個人在市場博弈中認識到“失信”成本太大，并且“誠信”能使自身獲得更多利潤和社會聲譽，他們就會自覺地遵循道德規(guī)范，不誠信行為就會大大降低。

三、合理制度安排的道德效應

諾斯曾指出：“社會強有力的道德和倫理法則是使經(jīng)濟體制可行的社會穩(wěn)定因素”[1]。但是社會的道德和倫理法則發(fā)揮作用要相應的社會制度作為保障。只有建立相應的激勵和約束機制，使人們的行為在制度框架下產(chǎn)生穩(wěn)定的預期，才能從根本上解決道德失范問題。

1.構建明晰的產(chǎn)權制度，使人們追求長期利益的穩(wěn)定預期的同時避免短期博弈行為

諾思的制度變遷理論表明，西方世界興起的真正原因是國家對私有產(chǎn)權的保護以及私有產(chǎn)權的明確界定。諾思和托馬斯在《西方世界的興起》中指出：“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動”。只有建立一整套的產(chǎn)權制度，才能建立起健全的市場經(jīng)濟體系，與之相應的道德體系才能形成。產(chǎn)權是一種最基本的競爭約束規(guī)則?？扑沟戎赋觯骸爱a(chǎn)權是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權利”[7]。他從經(jīng)濟學角度指出，產(chǎn)權關系的實質不是指人與物的關系，而是指由于物的存在和使用使人與人的相互關系得到相互認可的形式。諾思同樣指出：“私人所有者之間通過市場契約轉讓的產(chǎn)權必須是排他性的權利。這種權利不僅必須是可度量的，而且必須是能行使的”[1]。產(chǎn)權指的是一束權利，在《牛津法律大辭典》中，產(chǎn)權被認為是由“占有權、使用權、出借權、轉讓權、用盡權、消費權和其他與財產(chǎn)有關的權利”構成的[8]，產(chǎn)權包括公有產(chǎn)權和私有產(chǎn)權。

無恒產(chǎn)者無恒心，無恒心者無道德。產(chǎn)權制度的根本任務，是使人們在交易過程中有明確的行為預期和提供長期博弈的規(guī)則。若一個社會不能給交易者以明確的行為預期，在博弈過程中，只會遵循短期博弈規(guī)則，干“一錘子買賣”， 交易者就不可能產(chǎn)生守法意識，市場欺詐就會盛行，誠信等社會美德就不可能建立起來。“如果不存在對于人力資本、非人力資本和自然資源的自由使用進行約束的制度，那么沒有一個社會是能夠生存的。自由使用減少了一個社會的財富，在一個資源稀缺的世界上，對于生存是有害的”[9]。市場經(jīng)濟秩序建立在排他性產(chǎn)權之上，否則的話，世界將為成為“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”的“霍布斯叢林”，每個人只遵循自然法則，更無道德可言。我國要建立良好的市場秩序和與之相適應的道德供給，必須加強對合法私有產(chǎn)權保護的立法。同時政府在制度變遷中，要給私人產(chǎn)權活動提供制度的“溫床”，也只有在制度的“溫床”中才會躺著“道德女神”。

2.不斷完善自由競爭制度，有效運用市場力量來引導道德方向

西方新古典經(jīng)濟學的鼻祖斯密在兩百多年前提出了“看不見的手”理論，其實這只“手”就是自由市場經(jīng)濟機制。在這種機制下“每一個人，在他不違反正義的法律時都應讓其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動和資本與任何其他人或其他階級相競爭”[10]。馬克思認為，自由競爭是資本的本質屬性和內在要求。資本的內在本質只有通過競爭才能夠表現(xiàn)出其外在必然性，而自由競爭規(guī)律是通過把資本的內在本質強加于其他資本或自身來實現(xiàn)，“自由競爭是資本生產(chǎn)過程的最適當形式。自由競爭越發(fā)展，資本運動的形式就表現(xiàn)得越純粹”。自由競爭是資本內在規(guī)律得以實現(xiàn)的前提，在這種前提之下，以資本運營為基礎的市場經(jīng)濟才能以其最適當?shù)男问奖憩F(xiàn)出來。馬克思指出：“自由競爭就是以資本為基礎的生產(chǎn)方式的自由發(fā)展，就是資本的條件和資本這一不斷再生產(chǎn)著這些條件的過程的自由發(fā)展”，自由架構是自由競爭消解壟斷障礙的保證。

自由的工具屬性，是指市場只有實現(xiàn)自由競爭，價格機制才能真正發(fā)揮作用，才能最終實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級；而自由的價值屬性，是指自由競爭符合市場主體的價值屬性，因為它能夠實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置和促進社會財富的增加。而壟斷是自由競爭的反面，在一個壟斷的環(huán)境下，由于缺乏自由機制，企業(yè)自然缺乏創(chuàng)新動力，社會責任感淡漠，效率低下，甚至出現(xiàn)“劣幣驅除良幣”的情形，國企腐敗等道德問題就滋生出來。因此，消除不正當競爭、商業(yè)欺詐等活動，必須引入自由競爭機制，市場的事情讓市場來做決斷。市場競爭不僅需要制度保障，而且需要市場環(huán)境的構建。

3. 構建誠信制度體系，以規(guī)制失信行為

鄧小平強調：“一切企業(yè)實業(yè)單位，一切經(jīng)濟活動和行政司法工作，都必須實行信譽高于一切，嚴格禁止坑害勒索群眾”[11]。企業(yè)誠信問題備受社會各界關注，商務部數(shù)據(jù)顯示，“我國企業(yè)每年因信用缺失導致直接和間接經(jīng)濟損失高達6 000億元，其中因產(chǎn)品質量低劣造成各種損失達到2 000億元”[12]。誠信危機對社會道德所帶來的負面效應更是無法估量。

信任的來源有三類：一是基于個性特征的信任（characteristic-based trust），這種信任是由于先天因素或后天關系而建立的信任，如父母對自己子女的信任；二是基于制度的信任（institution-based trust），就是說個人必須遵守制度要求，做事情符合別人對你的預期，否則就會受到懲罰，所以別人信任你；三是基于信譽的信任（reputation-based trust），就是說，一個理性的人，為了獲得長遠利益而放棄短期欺詐機會而建立起的信任。基于制度的信任在三種信任模式中居于核心地位，另外兩類信任模式也一定程度建立在制度信任的基礎上。如基于信譽的信任，就是建立在健全的懲罰制度和對個人產(chǎn)權制度的保障之上。所以，對于誠信規(guī)范的立法是治理誠信的有效措施。

在這方面，西方發(fā)達國家的誠信管理體系建設值得我們借鑒。西方信用制度起源于古羅馬時期，當時的羅馬人在和異邦人交易的過程中就產(chǎn)生了具有公共信用性質的契約，如誠信契約、誠信訴訟等。美國現(xiàn)代信用制度起源于19世紀50年代，19世紀60年代即建立了完備的誠信法律體系。美國作為世界上信用交易額度最高、信用法律體系最健全的國家，其正在實施的與誠信相關的法律有16部，如《公平信用機會法》、《公平信用結賬法》、《信用修復機構法》、《銀行平等交易法》、《社會再投資法》、《信用卡發(fā)放法》等等。在這16項信用立法中，有9項是針對如何規(guī)范金融活動，防止金融欺詐，有7項用于保護個人合法權益。并且定期對失信懲罰、保護個人隱私和征信數(shù)據(jù)環(huán)境等一系列與信用相關問題進行調整。歐洲絕大多數(shù)國家是市場經(jīng)濟高度發(fā)達，信用體系健全的國家。英國最早在1894年就出臺了《數(shù)據(jù)資料保護法》，其他國家的信用立法活動也大多在19世紀60年代陸續(xù)出臺。

國家在誠信立法中的作用至關重要，我們同時要發(fā)揮民間仲裁機構的作用。民間仲裁機構是當事人雙方把彼此簽訂的仲裁協(xié)議自愿交給作為非官方的第三方機構，由這個機構做出最終裁決的制度。民間仲裁機構作為第三方，為了維護自己的聲譽，一定會公平裁決，以獲得社會的認可。通過市場的積極反饋，違法者在社會上無法生存?？傊?，只有讓市場主體在博弈過程中認識到自身的違法成本過高，才會主動放棄違法行為；只有誠信制度在市場運行中真正發(fā)揮作用，才能抑制市場的機會主義產(chǎn)生的不道德行為。

4.建立完善的市場監(jiān)督制度體系，使違法違德者無處遁形

在市場經(jīng)濟體制下，政府的職能可以概括為：公共服務、社會職能、市場監(jiān)管和宏觀調控。政府在市場監(jiān)管中的作用為：嚴厲打擊不正當競爭、切實保護私人產(chǎn)權（包括知識產(chǎn)權、保障食品、藥品安全）和防止企業(yè)污染環(huán)境等。

由于我國的市場經(jīng)濟體制脫胎于計劃經(jīng)濟體制，在市場監(jiān)督制度體系建設過程中存在著一定的路徑依賴，路徑依賴本是一個物理學概念，在物理學混沌理論的非線性模型中，系統(tǒng)的初始條件決定系統(tǒng)的潛能。決定物體發(fā)展方向的決定性因子可能因為一些小概率事件或微不足道的事情而停滯不前，產(chǎn)生“鎖定”。在經(jīng)濟生活中，路徑依賴指人們過去的選擇行為影響到現(xiàn)在的決策，類似于物理學的“慣性”，我們今天的許多決策受到歷史因素的影響，因為“歷史是重要的”。

帶著計劃經(jīng)濟體制的經(jīng)濟烙印。首先是市場監(jiān)督制度體系極不完善，政府機構對于市場的管理存在嚴重的缺位、越位。所謂缺位，即需要國家對市場進行監(jiān)管立法的地方卻出現(xiàn)制度的空白，造成大量企業(yè)利用制度空白非法謀利；所謂錯位，即市場監(jiān)督主體責任不明、機構重疊和政出多門等。最終造成政府監(jiān)管職能效率低下，市場活動中的道德問題頻繁出現(xiàn)。市場監(jiān)管制度的建立要堅持以下原則：首先要統(tǒng)一思路，清楚地方保護和部門保護，建立統(tǒng)一市場監(jiān)管制度；其次要堅持市場監(jiān)督部門的權威性，社會主義市場經(jīng)濟制度建立，“經(jīng)濟人”的利益意識覺醒，但是良好的市場秩序不是一個“自生自發(fā)”的過程，需要用強有力的措施和手段，打擊機會主義行為；最后要堅持高效原則，社會監(jiān)督體制的實施一定會付出成本，但要盡量做到成本最小，效率最高。

為此，政府一定要做到以下幾點：一是制定嚴格細致的中央和地方性法規(guī)，使各級政府都做到辦事有法律依據(jù)；二是制定和執(zhí)行嚴格的產(chǎn)品質量檢驗標準、環(huán)保標準和安全標準；三是實行企業(yè)黑名單制度，依法對企業(yè)違法違規(guī)行為進行嚴懲；四是充分發(fā)揮新聞、企業(yè)組織、媒體包括新媒體的監(jiān)督宣傳作用，使企業(yè)的違法行為得到快速披露和曝光，使企業(yè)成為市場經(jīng)濟的合法有德公民。

5. 建立社會責任投資制度體系，積極營造高尚企業(yè)倫理

社會責任投資（Socially Responsible Investment，SRI）是指投資者在做投資選擇過程中，除了對企業(yè)的傳統(tǒng)盈利指標和財務指標進行考量，同樣對企業(yè)對于社會、環(huán)境的貢獻度進行考量，最終做出選擇，淘汰對社會不負責任的公司。社會責任投資主體以企業(yè)是否尊重人權，尊重消費者，遵守法律法規(guī)，以及對于雇傭的關懷程度，甚至對于投資回報預期的持續(xù)性作為標準，進行選擇性投資，而這些標準是社會道德倫理的核心因素。

社會責任投資的理念為，只有把社會、經(jīng)濟和環(huán)境等道德問題都在投資決策中體現(xiàn)，才能夠創(chuàng)造一個保障人權、擁護和平、可持續(xù)發(fā)展的和諧世界。社會責任投資的目標是改變世界、創(chuàng)造財富、實現(xiàn)共贏。社會責任投資作為一種全新的投資理念和投資方式，給企業(yè)提供了新的倫理目標：一是在責任對象上，要求企業(yè)不光要對企業(yè)內部人員負責，同樣要對與企業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系的相關群體和個體負責。如企業(yè)在創(chuàng)造財富的同時，同樣要考慮外部性對周邊人群和環(huán)境造成的污染；二是在價值目標上，要求企業(yè)不光追求經(jīng)濟價值、科技價值，更要有人文精神，這是一個價值目標由一維向多維的轉變；三是在資源分配上，要求企業(yè)轉向多重社會公平；四是在企業(yè)信息公開上，要求企業(yè)由信息對內共享、對外保密轉向信息面向全社會公開，從而實現(xiàn)信息的全社會共享。正是由于這些改變，使得一些不尊重人權、種族歧視、環(huán)境污染嚴重和誠信缺失的企業(yè)迅速被市場拋棄，而另外一些具有社會責任心的企業(yè)卻立于不敗之地。正是由于企業(yè)責任制度體系的實施，使得企業(yè)如果要在競爭中生存，不光要具備經(jīng)濟理性，同時必須滿足社會的倫理需要。

自從20世紀70年代以來，社會責任投資制度已經(jīng)在歐美逐步成熟，而我國社會責任投資制度的實施才剛剛起步。目前存在的問題有：缺乏獨立的社會投資研究機構，社會投資產(chǎn)品數(shù)量極少、沒有建立社會投資指數(shù)、社會投資評價制度和相關報告都十分缺乏。我國企業(yè)要從以下幾個方面努力：一是要加強法律法規(guī)建設，加強企業(yè)責任立法，建立誠信經(jīng)營激勵機制，出臺信息及時披露相關制度；二是積極開發(fā)社會投資產(chǎn)品，以及相關法制法規(guī)的相應出臺；三是加強金融監(jiān)管制度改革，發(fā)揮各類金融衍生品的積極作用，加強金融機構與企業(yè)的良性互動；四是加強企業(yè)微觀機制的建立，樹立良好的企業(yè)文化。企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，只有解決企業(yè)倫理問題，才能為社會道德風尚樹立榜樣。

6.發(fā)揮意識形態(tài)等非正式制度的精神引領作用

溫家寶指出，企業(yè)家不光要創(chuàng)造利潤，更要有社會責任心，企業(yè)家身上更要流淌著道德血液。斯密同樣認為：“如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風險的，因為它注定要威脅社會穩(wěn)定”[13]。波特指出：“共有價值觀——誠信的理念才是企業(yè)具有一定競爭力的動力源”[14]。如何使企業(yè)家身上流淌道德血液，不為一己私利而使經(jīng)濟陷入惡性循環(huán)呢？諾思制度變遷理論中的意識形態(tài)理論能夠給出啟示。諾思認為：首先，意識形態(tài)等同于世界觀，是人們關于世界本質的認識；其次，意識形態(tài)是關于現(xiàn)存制度的認知和解釋以及對現(xiàn)存制度存在合理性的解釋，有利于維護現(xiàn)存的制度和政權；最后，意識形態(tài)同樣是人們的行為與交往規(guī)則，這種規(guī)則通過學校和家庭教育獲得，并且這種規(guī)則具有先驗的無需論證的形而上學性。意識形態(tài)包含文化觀念、倫理規(guī)范等，是社會文化傳統(tǒng)的一部分，它有著強大的生命力。總之，意識形態(tài)不僅是一種世界觀，同樣是一種規(guī)章制度，由它支配、解釋信念并賦予其合法性。意識形態(tài)可以簡化交易過程、節(jié)約交易成本，并有效克服由于外部性、產(chǎn)權不清晰等引起的搭便車行為，同時能夠促進社會協(xié)作，提高社會運轉效率。對于意識形態(tài)研究的重要性，諾思指出：“如果沒有一個明確的意識形態(tài)理論或知識社會學理論，那么，我們在說明無論是資源的現(xiàn)代配置還是歷史變遷的能力上都存在無數(shù)的困境。另外，如果不能解決搭便車問題中的基本矛盾，我們就不能解釋每一個社會在合理性方面做出的巨大投資，這包括無法把對教育體制的許多投資是解釋為人力資本投資，還是作為一種消費產(chǎn)品。……我們也無法說明獨立的司法機關的決策，在那里，終身的補貼和薪水降低了大多數(shù)普通利益集團的壓力，并經(jīng)常抵制了主要利益集團的壓力?！覀兗葻o法解釋歷史學家們一代代改寫歷史的傾向（實際上是一種自夸），也無法解釋許多歷史爭議所包含的感情成分”[1]。我國傳統(tǒng)文化與意識形態(tài)和市場經(jīng)濟倫理要求存在一定契合點，同樣也存在著矛盾和沖突。傳統(tǒng)文化中的倫理觀如“生財有道、取財有義、用財有禮”、“君子喻于義，小人喻于利”等倫理觀念與現(xiàn)代市場經(jīng)濟所要求的遵紀守法、誠信經(jīng)營要求相一致，而傳統(tǒng)觀念中的“重人治、輕法治”、“官本位”、“關系本位”思想與市場經(jīng)濟的法制要求又相悖。因此，我們必須盡可能地挖掘兩者的契合之處，促進傳統(tǒng)意識形態(tài)向現(xiàn)代“創(chuàng)造性”轉換。把正式制度與非正式制度有機集合起來，既發(fā)揮正式制度的剛性約束機制，又強調非正式制度的精神激勵作用，這才是對當前市場經(jīng)濟領域道德失范問題治理的有效策略。參考文獻：

[1]

道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平譯，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.225，48，51，38，52.

[2]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元譯，北京：中國社會科學出版社，1997.106.

[3]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.致命的自負[M].馮克利，胡晉華譯，北京：中國社會科學出版社，2000.30.

[4]亞當·斯密.國民財富的性質和原因研究（上卷）[M].郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，1972.13.

[5]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行譯，上海：上海三聯(lián)出版社，1994.27，34.

[6]道格拉斯·C.諾思.理解經(jīng)濟變遷過程[M].鐘正生，邢華譯，北京：中國人民大學出版社，2007.70.

[7]私人收益率是指經(jīng)濟單位在經(jīng)濟活動中的凈收益，社會收益率是指社會從經(jīng)濟單位的經(jīng)濟活動中得到的凈收益，當然這種收益也有可能是負值。

[14]路徑依賴本是一個物理學概念，在物理學混沌理論的非線性模型中，系統(tǒng)的初始條件決定系統(tǒng)的潛能。決定物體發(fā)展方向的決定性因子可能因為一些小概率事件或微不足道的事情而停滯不前，產(chǎn)生“鎖定”。在經(jīng)濟生活中，路徑依賴指人們過去的選擇行為影響到現(xiàn)在的決策，類似與物理學的“慣性”，我們今天的許多決策受到歷史因素的影響，因為“歷史是重要的”。

[7]科斯等.財產(chǎn)權利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，1994.166.

[7]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯等.財產(chǎn)權利與制度變遷：產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集[M].劉守英譯，上海：上海人民出版社，2004.

[8]戴維·M.沃克.牛津法律大辭典[M].李雙元等譯，北京：光明日報出版社，1988.729.

[9]思拉恩·艾格特森.新制度經(jīng)濟學[M].北京：商務印書館，1996.254-255.

[10]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（下卷）[M].郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，1974.252-253.

[11]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社， 1993.145.

[12]王忠禹.中國企業(yè)每年因誠信缺失損失6 000億[EB/0L].http：//finance.people.com.cn/GB/15184513. html，2011-7-18.

[13]亞當·斯密.道德情操論[M].韓巍譯，北京：中國城市出版社，2008.167.

[14]邁克爾·波特.競爭戰(zhàn)略[M].陳小悅譯，北京：華夏出版社，2005.

Moral anomie research inChinas market economy：

from the perspective of institutional change in new institutional economics

LI Yong

（Humanities School of Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai，200433）

Abstract： The institutional change in the new institutional economics is a new perspective to explain the moral anomie in the market economy transition process. During this process， there are many causes of the phenomenon of moral anomie： the sharp changes of the market economy system， the deviation of the market economy， the time lag in some economic systems and the lack of market incentives. To solve this problem， its necessary to constantly improve the market economy. An effective system of supply is the fundamental solution to solve the moral anomie.

Key words：Institutions， Institutional Change， moral anomie

（責任編輯：巴紅靜）