羅宏鋒

摘要：本文根據(jù)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐，考慮銀行計(jì)提的損失準(zhǔn)備金與預(yù)期損失的關(guān)系，對(duì)基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法進(jìn)行了改進(jìn)。結(jié)合實(shí)證研究所需的數(shù)據(jù)條件，對(duì)國(guó)內(nèi)13家銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行了測(cè)算，測(cè)算時(shí)間跨度為2004—2012年。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，我國(guó)四大國(guó)有銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率可限定在5個(gè)基點(diǎn)以內(nèi)，而股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率多數(shù)在5—25個(gè)基點(diǎn)左右。測(cè)算顯示的費(fèi)率水平，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)承受能力而言是可以接受的。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)；撥備充足率；預(yù)期損失

中圖分類號(hào)：F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）07007008

一、研究背景

盡管業(yè)界對(duì)我國(guó)何時(shí)建立存款保險(xiǎn)制度仍存在分歧，但對(duì)我國(guó)的銀行體系最終要建立存款保險(xiǎn)制度已不持異議。當(dāng)存款保險(xiǎn)制度和功能設(shè)計(jì)完成后，確定合理的存款保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)成為存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)者重點(diǎn)考慮的內(nèi)容之一。首先，它關(guān)乎保費(fèi)的公平，合理的存款保險(xiǎn)定價(jià)能夠?qū)y行的風(fēng)險(xiǎn)和存款保險(xiǎn)掛鉤，從而避免低風(fēng)險(xiǎn)銀行補(bǔ)貼高風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。其次，它影響存款保險(xiǎn)基金的運(yùn)行。存款保險(xiǎn)基金的來(lái)源除了成立基金時(shí)政府投入的初始資金外，主要靠銀行繳納的保費(fèi)。從準(zhǔn)備工作的前后關(guān)系上看，核定銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)該在存款保險(xiǎn)制度正式運(yùn)行之前，通過(guò)對(duì)多個(gè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行測(cè)算后綜合確定。

核定存款保險(xiǎn)費(fèi)率的工作牽涉到幾個(gè)方面內(nèi)容：第一，選擇合理的費(fèi)率測(cè)算方法。從當(dāng)今的存款保險(xiǎn)費(fèi)率繳納的實(shí)際情況看，多數(shù)國(guó)家采用風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的辦法。即將銀行繳納的費(fèi)率同商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。目前風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算方法主要有兩種范式：一種是Merton[1]、Ronn和Verma[2]提出的基于期權(quán)的存款保險(xiǎn)定價(jià)理論；另一種是Leaven[3]、魏志宏[4]等提出的基于預(yù)期損失的定價(jià)方法。在實(shí)證研究中，利用哪種方法進(jìn)行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算，除了考慮理論的科學(xué)性外，還應(yīng)該考慮存款保險(xiǎn)費(fèi)率測(cè)算的數(shù)據(jù)條件。尤其是考慮現(xiàn)實(shí)提供的數(shù)據(jù)是否符合模型的理論要求。只有數(shù)據(jù)條件符合要求的情況下，測(cè)算結(jié)果才有實(shí)際意義。第二，測(cè)算結(jié)果的代表性。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于存款保險(xiǎn)費(fèi)率測(cè)算的實(shí)證研究只有魏志宏[4]、張亞濤[5]等。這些研究受早期的數(shù)據(jù)條件的限制，測(cè)算的樣本量都比較小，所以測(cè)算結(jié)果的普遍意義并不強(qiáng)。換句話說(shuō)，我們很難根據(jù)一兩個(gè)銀行的費(fèi)率厘定結(jié)果來(lái)確定整個(gè)銀行系統(tǒng)的費(fèi)率水平。此外，實(shí)證研究所采用的數(shù)據(jù)均為某一年的數(shù)據(jù)。從存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算應(yīng)以跨越一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期較為理想。而利用某一時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)會(huì)使保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)于整個(gè)周期而言出現(xiàn)過(guò)高或過(guò)低的情況，不利于保持存款保險(xiǎn)基金的穩(wěn)定。

因此，保險(xiǎn)費(fèi)率的核定工作首先應(yīng)該在選定正確方法的基礎(chǔ)上，盡可能加大實(shí)證研究的樣本量，以增加實(shí)證結(jié)果的普遍意義。其次，應(yīng)盡量在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算，以便反映不同外部經(jīng)濟(jì)條件下，銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的變動(dòng)情況。2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)沖擊了我國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)我國(guó)銀行系統(tǒng)也產(chǎn)生了不利影響。從某種意義上說(shuō)，這種不利影響相當(dāng)于對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)實(shí)地進(jìn)行了一次壓力測(cè)試。這為我們測(cè)算不利條件下商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率提供了難得機(jī)會(huì)。

本文將首先對(duì)現(xiàn)有的存款保險(xiǎn)定價(jià)范式進(jìn)行簡(jiǎn)要比較，目的是為測(cè)算存款保險(xiǎn)費(fèi)率選擇恰當(dāng)?shù)姆椒?。然后結(jié)合商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐，對(duì)張金寶和任若恩[6]提出的基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法加以改進(jìn)，在此基礎(chǔ)上測(cè)算我國(guó)13家商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，測(cè)算的時(shí)間跨越2004—2012年?？紤]到13家銀行存款總量約占我國(guó)商業(yè)銀行存款總量的80%左右，本文的測(cè)算結(jié)果所反映的我國(guó)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平上具有一定的代表性。

二、測(cè)算方法

（一）存款保險(xiǎn)定價(jià)方法的比較

1.兩種主要的定價(jià)范式

存款保險(xiǎn)定價(jià)有兩種經(jīng)典的范式。Merton[1]最早提出了基于期權(quán)理論的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法。他將存款保險(xiǎn)看成是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向商業(yè)銀行發(fā)行的一份看跌期權(quán)。這個(gè)看跌期權(quán)的標(biāo)的物是商業(yè)銀行的資產(chǎn)V，執(zhí)行價(jià)格是商業(yè)銀行的負(fù)債B。當(dāng)存款保險(xiǎn)到期后，一旦商業(yè)銀行破產(chǎn)，儲(chǔ)戶的存款則由存款保險(xiǎn)公司支付，存款保險(xiǎn)公司的支付函數(shù)可以用公式（1）表示：

第二種范式是基于期望損失的定價(jià)方法。存款保險(xiǎn)費(fèi)用征收目的是為了彌補(bǔ)商業(yè)銀行儲(chǔ)戶的預(yù)期損失。如果我們把商業(yè)銀行不能按時(shí)足額償付存款看成是商業(yè)銀行對(duì)存款人違約的話，我們就可以用標(biāo)準(zhǔn)的信用風(fēng)險(xiǎn)模型的框架處理商業(yè)銀行的預(yù)期損失，進(jìn)而考慮商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)定價(jià)問(wèn)題。商業(yè)銀行的預(yù)期損失可以用公式（3）表示：

預(yù)期損失（EL）=期望違約率（ED）×風(fēng)險(xiǎn)暴露（EX）×給定違約下的損失（LGD） （3）

預(yù)期損失代表商業(yè)銀行違約時(shí)，存款保險(xiǎn)人的平均損失大小。期望違約率代表商業(yè)銀行的違約概率，它通?？梢赃\(yùn)用基本分析、市場(chǎng)分析或信用評(píng)級(jí)的方法來(lái)估計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)暴露是指被保險(xiǎn)的存款?！敖o定違約下的損失”表示存款保險(xiǎn)人的損失占風(fēng)險(xiǎn)暴露的一個(gè)比例。該比例的具體計(jì)算需要事先估算銀行破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)的損失率，然后通過(guò)存款和資產(chǎn)之間的比例關(guān)系，換算成單位存款的損失。

2.兩種定價(jià)范式的比較

比較的目的在于從實(shí)證的角度為存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算提供可行的方法。因此，我們的比較重點(diǎn)放在兩種方法的實(shí)用性上。Merton[1]模型雖然將存款保險(xiǎn)定價(jià)建立在期權(quán)定價(jià)的理論基礎(chǔ)之上，但利用該模型實(shí)地測(cè)算時(shí)，需要知道銀行資產(chǎn)價(jià)值以及描述銀行資產(chǎn)價(jià)值變化的波動(dòng)率的數(shù)據(jù)。這兩個(gè)參數(shù)在實(shí)證研究中多是采用市場(chǎng)信息來(lái)間接測(cè)算。這意味著，Merton[1]的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法只適用于上市銀行，模型適用的條件受到了限制。

對(duì)預(yù)期損失定價(jià)方法而言，它既可以運(yùn)用于上市銀行，也可以運(yùn)用于非上市銀行。該方法的關(guān)鍵是估計(jì)銀行的違約概率和違約損失率。從已有的實(shí)證研究看，估計(jì)銀行違約率多是根據(jù)公開(kāi)的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行間接測(cè)算。一般是使用具有一定公信力的評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果，根據(jù)該公司公布的信用等級(jí)與違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，確定銀行違約概率的大小。我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行股權(quán)和/或債權(quán)融資時(shí)，為了讓投資者了解投資的風(fēng)險(xiǎn)，也通過(guò)向國(guó)際上知名的評(píng)級(jí)公司申請(qǐng)?jiān)u級(jí)的方式，來(lái)向投資者提供間接的資信證明。目前，已有13家商業(yè)銀行獲得了穆迪公司或標(biāo)準(zhǔn)普爾的信用評(píng)級(jí)，通過(guò)這些評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)測(cè)算銀行的違約概率已經(jīng)具備了基本條件。預(yù)期損失定價(jià)方法的另一個(gè)重要變量是商業(yè)銀行的預(yù)期損失。在現(xiàn)有的實(shí)證研究中，一般是簡(jiǎn)單地假設(shè)資產(chǎn)損失率為50%[3-4]，這種估計(jì)太過(guò)粗糙，所測(cè)算的結(jié)果的準(zhǔn)確率較差。

比較來(lái)看，兩類方法各有不足。我們認(rèn)為：基于期權(quán)的定價(jià)方法由于應(yīng)用條件的限制，目前并不適合用來(lái)對(duì)測(cè)算我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。而基于預(yù)期損失的定價(jià)方法如果能夠克服對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)損失率估計(jì)粗糙的缺點(diǎn)，就能夠提高測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，達(dá)到存款保險(xiǎn)定價(jià)的要求。以此為出發(fā)點(diǎn)，張金寶和任若恩[6]提出了將商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金作為商業(yè)銀行的預(yù)期損失的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法。這種方法的好處是充分地利用了商業(yè)銀行的損失分布信息，并且不僅適合于上市銀行，也適合于非上市銀行。但是，張金寶和任若恩[6]的方法只是假定商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金等于商業(yè)銀行的預(yù)期損失，沒(méi)有考慮損失準(zhǔn)備金提取的充分程度，這一點(diǎn)顯然與實(shí)際不符。

本文將在此基礎(chǔ)上，考慮商業(yè)銀行撥備充足程度，使預(yù)期損失能更加準(zhǔn)確地反映商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。

（二） 考慮撥備充足率的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法

1.定價(jià)原理

該方法的原理如圖1所示。從資本配置的角度看，商業(yè)銀行的損失可以分為預(yù)期損失和意外損失。其中，預(yù)期損失是商業(yè)銀行損失的平均值。商業(yè)銀行根據(jù)預(yù)期損失的大小提取準(zhǔn)備金， 這是商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的第一道防線；與張金寶和任若恩[6]不同的是，為了使基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)更加符合商業(yè)銀行管理實(shí)踐，我們也考慮商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金不足或超額，即撥備充足率小于或大于100% 的情況。撥備充足率是指銀行計(jì)提的實(shí)際撥備與應(yīng)提的撥備之間的比例。按照銀行計(jì)提損失準(zhǔn)備金的要求，理論上銀行計(jì)提的撥備應(yīng)該等于銀行的預(yù)期損失。當(dāng)商業(yè)銀行超額（足額或欠額）提取損失準(zhǔn)備金時(shí)，即提取損失準(zhǔn)備金大于（等于或小于）商業(yè)銀行的預(yù)期損失時(shí)，提取的損失準(zhǔn)備金超額部分δ會(huì)大于（等于或小于）零，即δ>0（δ=0，δ<0）。意外損失則是指發(fā)生的損失中超過(guò)預(yù)期損失的部分。當(dāng)發(fā)生意外損失時(shí)，若意外損失小于損失準(zhǔn)備金的超額部分δ，商業(yè)銀行的損失仍能夠由損失準(zhǔn)備金來(lái)彌補(bǔ)。否則，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本就會(huì)被侵蝕。配置足夠的風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)抵御意外損失，是商業(yè)銀行建立的風(fēng)險(xiǎn)管理的第二道防線。然而，風(fēng)險(xiǎn)資本不可能覆蓋所有的意外損失，倘若發(fā)生的意外損失超過(guò)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本，商業(yè)銀行的全部資本就將被耗盡，商業(yè)銀行將被迫實(shí)行破產(chǎn)清算，超額部分的損失將由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)基金來(lái)補(bǔ)償。

4）不僅考慮商業(yè)銀行的資本配置和存款保險(xiǎn)定價(jià)的關(guān)系，而且考慮了商業(yè)銀行損失分布的信息。

2.銀行損失分布參數(shù)的估計(jì)

為了計(jì)算公式（6），需要估算損失分布的兩個(gè)參數(shù)μ，σ。估算的出發(fā)點(diǎn)是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐。在實(shí)踐中，商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金應(yīng)該抵御商業(yè)銀行的預(yù)期損失，考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐中，有可能提取的損失準(zhǔn)備金不足或超額的情況。因此，在張金寶和任若恩[6]研究的基礎(chǔ)上，我們引入撥備充足率指標(biāo)，將損失準(zhǔn)備金和預(yù)期損失兩者之間的關(guān)系表示為：

三、存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源

為了使我們的測(cè)算結(jié)果具有代表性，本文收集了包括四大國(guó)有銀行、股份制銀行在內(nèi)的13家銀行的數(shù)據(jù)，這些銀行包括中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、浦東發(fā)展銀行、廣州發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、中國(guó)民生銀行、華夏銀行、中信銀行、招商銀行和中國(guó)光大銀行。

數(shù)據(jù)的來(lái)源主要是這些銀行的年報(bào)或其他公開(kāi)的數(shù)據(jù)來(lái)源。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得條件，我們使數(shù)據(jù)收集的時(shí)間跨度盡可能的長(zhǎng)些，具體的時(shí)間段為2004—2012年（部分銀行個(gè)別年份存在數(shù)據(jù)缺失）。

（二） 關(guān)鍵變量的說(shuō)明

本文實(shí)證研究中主要涉及以下變量：商業(yè)銀行的存款總額、損失準(zhǔn)備金、核心資本、商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)、撥備充足率和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。其中，商業(yè)銀行的存款總額來(lái)自銀行的歷年年報(bào)。商業(yè)銀行預(yù)期損失的計(jì)算主要根據(jù)商業(yè)銀行提取的損失準(zhǔn)備金信息。商業(yè)銀行對(duì)貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類后，根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)計(jì)提不同比例的損失準(zhǔn)備金。根據(jù)監(jiān)管要求，商業(yè)銀行應(yīng)該按照貸款余額的一定比例計(jì)提損失準(zhǔn)備金，計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金應(yīng)與商業(yè)銀行貸款的預(yù)期損失相等。因此，本文把按照《商業(yè)銀行損失準(zhǔn)備金計(jì)提指引》規(guī)定計(jì)提的損失準(zhǔn)備金作為銀行貸款的預(yù)期損失。但考慮到在實(shí)踐中，部分商業(yè)銀行存在著多提取損失準(zhǔn)備金的現(xiàn)象，我們考慮了商業(yè)銀行的撥備充足率。

對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)概率的測(cè)算，我們主要借助外部公開(kāi)的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。較為理想的情況是采用國(guó)內(nèi)監(jiān)管評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)，當(dāng)然，前提是建立監(jiān)管評(píng)級(jí)符號(hào)與銀行違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這需要?dú)v史數(shù)據(jù)的積累，短期內(nèi)尚難做到?？紤]到知名評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)結(jié)果具有更強(qiáng)的公信力，據(jù)此測(cè)算的違約概率的準(zhǔn)確性和可靠性會(huì)相對(duì)更高些，所以，我們主要根據(jù)穆迪公司對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)間接估算銀行的破產(chǎn)概率。為了提高測(cè)算結(jié)果的穩(wěn)健性，我們以累積5年的違約概率作為基準(zhǔn)，然后逐級(jí)別地計(jì)算出銀行一年的違約概率。表1給出了自2004年以來(lái)，穆迪公司對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)結(jié)果。其中，中國(guó)民生銀行和華夏銀行給的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)自2003年以后缺失，我們假定者兩家銀行一直保持原先的評(píng)級(jí)級(jí)別即Ba2?？紤]商業(yè)銀行的評(píng)級(jí)級(jí)別后，根據(jù)穆迪公司公布的違約概率與信用等級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，就可以知道銀行的破產(chǎn)概率。

一般實(shí)證中多用銀行存款利率表示無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率?？紤]到建立存款保險(xiǎn)制度后，存款人的損失不再由國(guó)家承擔(dān)，所以銀行的存款利率將不再是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。換句話說(shuō)，鑒于我們是在一個(gè)存在銀行破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中考慮存款保險(xiǎn)定價(jià)的問(wèn)題。所以，將存款利率看成是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率顯然是不恰當(dāng)?shù)?。本文選用的是中國(guó)人民銀行公布的國(guó)內(nèi)銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)交易利率。近年來(lái)國(guó)內(nèi)銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)交易市場(chǎng)日趨成熟，目前交易的有十多個(gè)品種。這種回購(gòu)交易違約風(fēng)險(xiǎn)小、流動(dòng)性較好，朱世武[7]認(rèn)為該種利率比較適合作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。我們采用朱世武[7]的方法，以該年每月銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)交易市場(chǎng)利率的加權(quán)平均作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，即：

（三） 存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果與分析

表3給出了存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果，其中“NA”表示數(shù)據(jù)缺失。從費(fèi)率的總體水平來(lái)看，四大國(guó)有銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較低。從最低0.1000個(gè)基點(diǎn)，到最高的3.3600個(gè)基點(diǎn)。股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則相對(duì)較高，從最低的0.8000個(gè)基點(diǎn)到最高的23.5000個(gè)基點(diǎn)。從時(shí)間序列來(lái)看，多數(shù)銀行在2008—2009年的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較高，而2010年以后費(fèi)率有所降低，并且大部分銀行趨于穩(wěn)定。筆者認(rèn)為這與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的變化有關(guān)。在2008—2009年，受金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力加大，企業(yè)利潤(rùn)水平下降，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，這些會(huì)間接影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，從而加大銀行面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。2010年以后，多數(shù)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有所下降，一方面由于2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出低谷，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量有了提高，另一方面年報(bào)顯示的信息表明多數(shù)銀行加大了貸款損失準(zhǔn)備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。換句話說(shuō)，當(dāng)銀行的資產(chǎn)發(fā)生損失時(shí)，會(huì)有更多的損失由銀行來(lái)承擔(dān)，這不僅降低了存款人承擔(dān)損失的大小，也減少了存款人承擔(dān)損失的機(jī)會(huì)。自然存款人所要繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)有所降低。

從影響費(fèi)率的因素來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)影響費(fèi)率的最重要因素為個(gè)銀行的信用評(píng)級(jí)結(jié)果。穆迪在2010年上調(diào)了交通銀行的信用級(jí)別，在2011年分別上調(diào)了中國(guó)光大銀行和浦東發(fā)展銀行的信用級(jí)別，在2012年上調(diào)了平安銀行的信用級(jí)別，我們看到這些銀行在相應(yīng)的年份，費(fèi)率都出現(xiàn)了大幅下降。我們認(rèn)為撥備覆蓋率對(duì)費(fèi)率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險(xiǎn)費(fèi)率下降，正是得益于商業(yè)銀行撥備水平的提高。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)銀行業(yè)整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費(fèi)率的計(jì)算結(jié)果還表明利率水平對(duì)保費(fèi)水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國(guó)有商業(yè)銀行的費(fèi)率來(lái)看并沒(méi)有明顯下降。我們認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)我們的模型的適用性提供了支持，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的收益率通常均有較大的波動(dòng)性，如果費(fèi)率水平隨金融市場(chǎng)波動(dòng)而顯著波動(dòng)，不穩(wěn)定的費(fèi)率在實(shí)際中就難以應(yīng)用。

（四） 對(duì)測(cè)算結(jié)果的一個(gè)橫向比較

表4給出的是現(xiàn)行的美國(guó)存款保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)存款保險(xiǎn)公司（FDIC）主要根據(jù)銀行的資本水平和監(jiān)管評(píng)級(jí)征收保險(xiǎn)費(fèi)率。資本水平的分類主要依據(jù)參保機(jī)構(gòu)的杠桿比和風(fēng)險(xiǎn)資本比率，分為良好、充足和不足三個(gè)類別，并分別以1、2和3表示。對(duì)于監(jiān)管評(píng)級(jí)的分類，則主要是由監(jiān)管人員在CAMELS評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上對(duì)銀行進(jìn)行檢查后確定。最佳評(píng)級(jí)為1，最差評(píng)級(jí)為5。一般將CAMELS評(píng)級(jí)為1或2的銀行劃為A類，將評(píng)級(jí)為3的銀行劃為B類，評(píng)級(jí)為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國(guó)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度中，1A類的銀行風(fēng)險(xiǎn)最小，3C類銀行風(fēng)險(xiǎn)最高，征收的保險(xiǎn)費(fèi)率也最高。根據(jù)本文的測(cè)算結(jié)果，我國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，相當(dāng)于美國(guó)的資本良好、監(jiān)管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監(jiān)管分類為A的銀行。而其他股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則大體相當(dāng)于資本充足、監(jiān)管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監(jiān)管分類為A、B類的銀行。從測(cè)算結(jié)果的橫向比較看，我國(guó)商業(yè)銀行繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率并不高。但從實(shí)際運(yùn)行的角度看，還需要考慮另外一個(gè)問(wèn)題：就是這樣的費(fèi)率國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行能否承受？以2012年為例，四大國(guó)有商業(yè)銀行即使按5個(gè)基點(diǎn)上繳存款保險(xiǎn)費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)僅占稅前利潤(rùn)的2%左右。其他股份制的商業(yè)銀行按5—25個(gè)基點(diǎn)的費(fèi)率水平繳費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)平均占稅前利潤(rùn)的5%—15%之間。筆者認(rèn)為，這樣的費(fèi)率水平相對(duì)這些銀行的經(jīng)濟(jì)能力而言是可以承受的。

四、結(jié)論和建議

在總結(jié)已有的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型基礎(chǔ)上，本文首先對(duì)基于商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型進(jìn)行了改進(jìn)，然后利用國(guó)內(nèi)13家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平進(jìn)行了測(cè)算。對(duì)樣本中的多數(shù)銀行而言，測(cè)算的存款保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)間跨度達(dá)到了9年。這使得我們能夠在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)觀察我國(guó)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，我國(guó)的商業(yè)銀行剛剛經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，這對(duì)充分估計(jì)我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率的范圍，提供了難得的實(shí)證機(jī)會(huì)。

本文的測(cè)算結(jié)果對(duì)確定我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預(yù)期損失并考慮撥備覆蓋率的定價(jià)方法，回避了我國(guó)金融體系市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制不充分的問(wèn)題，切合我國(guó)金融體系的實(shí)際，相關(guān)數(shù)據(jù)也可方便獲取。第二，本文所采用的定價(jià)方法從存款的根本風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，測(cè)算結(jié)果也表明，能夠較好地反映商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況。第三，測(cè)算結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性，測(cè)算結(jié)果與國(guó)際同業(yè)的費(fèi)率水平大體一致，具有較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

本文測(cè)算了我國(guó)目前主要的商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平，但是遺憾的是，對(duì)于目前我國(guó)大量存在的城市商業(yè)銀行卻沒(méi)有包括在我們的測(cè)算范圍內(nèi)。目前，鮮有國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行獲得過(guò)國(guó)外信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，盡管國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)部分城市商業(yè)銀行進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)，但由于這些機(jī)構(gòu)缺乏違約歷史數(shù)據(jù)的積累，目前還無(wú)法給出銀行的信用評(píng)級(jí)和違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。換句話說(shuō)，目前還無(wú)法根據(jù)公開(kāi)的評(píng)級(jí)資料計(jì)算城市商業(yè)銀行的破產(chǎn)概率。因此，測(cè)算城市商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的數(shù)據(jù)條件尚難滿足。但考慮到多數(shù)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況差于股份制銀行和四大國(guó)有銀行，城市商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平預(yù)計(jì)會(huì)高于股份制商業(yè)銀行?？沙醪礁鶕?jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況將其存款保險(xiǎn)費(fèi)率定為20—50個(gè)基點(diǎn)的范圍內(nèi)。按照這樣一個(gè)費(fèi)率水平逐年收取保費(fèi)。預(yù)計(jì)十年左右的時(shí)間存款保險(xiǎn)基金將達(dá)到存款規(guī)模的1%—1.2%之間。這個(gè)目標(biāo)比例的存款保險(xiǎn)基金能夠基本同時(shí)應(yīng)付兩個(gè)中型商業(yè)銀行破產(chǎn)的局面，達(dá)到國(guó)際通行的存款保險(xiǎn)基金規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。按照這樣的步驟，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所需要繳納的保費(fèi)無(wú)論從銀行的承受能力，還是保險(xiǎn)基金的償付能力看都是可行的，待存款保險(xiǎn)基金達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，再考慮適當(dāng)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度中費(fèi)率厘定問(wèn)題的研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.55-67.

[6]張金寶，任若恩.基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法研究[J].金融研究，2007，（1）：53-60.

[7]朱世武.基于SAS系統(tǒng)的金融計(jì)算[M].北京：清華大學(xué)出版社， 2004.89-90.

[8]何光輝.存款保險(xiǎn)制度研究[M].北京：中國(guó)金融出版社， 2003.250-251.

（責(zé)任編輯：孟耀）

（三） 存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果與分析

表3給出了存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果，其中“NA”表示數(shù)據(jù)缺失。從費(fèi)率的總體水平來(lái)看，四大國(guó)有銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較低。從最低0.1000個(gè)基點(diǎn)，到最高的3.3600個(gè)基點(diǎn)。股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則相對(duì)較高，從最低的0.8000個(gè)基點(diǎn)到最高的23.5000個(gè)基點(diǎn)。從時(shí)間序列來(lái)看，多數(shù)銀行在2008—2009年的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較高，而2010年以后費(fèi)率有所降低，并且大部分銀行趨于穩(wěn)定。筆者認(rèn)為這與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的變化有關(guān)。在2008—2009年，受金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力加大，企業(yè)利潤(rùn)水平下降，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，這些會(huì)間接影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，從而加大銀行面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。2010年以后，多數(shù)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有所下降，一方面由于2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出低谷，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量有了提高，另一方面年報(bào)顯示的信息表明多數(shù)銀行加大了貸款損失準(zhǔn)備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。換句話說(shuō)，當(dāng)銀行的資產(chǎn)發(fā)生損失時(shí)，會(huì)有更多的損失由銀行來(lái)承擔(dān)，這不僅降低了存款人承擔(dān)損失的大小，也減少了存款人承擔(dān)損失的機(jī)會(huì)。自然存款人所要繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)有所降低。

從影響費(fèi)率的因素來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)影響費(fèi)率的最重要因素為個(gè)銀行的信用評(píng)級(jí)結(jié)果。穆迪在2010年上調(diào)了交通銀行的信用級(jí)別，在2011年分別上調(diào)了中國(guó)光大銀行和浦東發(fā)展銀行的信用級(jí)別，在2012年上調(diào)了平安銀行的信用級(jí)別，我們看到這些銀行在相應(yīng)的年份，費(fèi)率都出現(xiàn)了大幅下降。我們認(rèn)為撥備覆蓋率對(duì)費(fèi)率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險(xiǎn)費(fèi)率下降，正是得益于商業(yè)銀行撥備水平的提高。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)銀行業(yè)整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費(fèi)率的計(jì)算結(jié)果還表明利率水平對(duì)保費(fèi)水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國(guó)有商業(yè)銀行的費(fèi)率來(lái)看并沒(méi)有明顯下降。我們認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)我們的模型的適用性提供了支持，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的收益率通常均有較大的波動(dòng)性，如果費(fèi)率水平隨金融市場(chǎng)波動(dòng)而顯著波動(dòng)，不穩(wěn)定的費(fèi)率在實(shí)際中就難以應(yīng)用。

（四） 對(duì)測(cè)算結(jié)果的一個(gè)橫向比較

表4給出的是現(xiàn)行的美國(guó)存款保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)存款保險(xiǎn)公司（FDIC）主要根據(jù)銀行的資本水平和監(jiān)管評(píng)級(jí)征收保險(xiǎn)費(fèi)率。資本水平的分類主要依據(jù)參保機(jī)構(gòu)的杠桿比和風(fēng)險(xiǎn)資本比率，分為良好、充足和不足三個(gè)類別，并分別以1、2和3表示。對(duì)于監(jiān)管評(píng)級(jí)的分類，則主要是由監(jiān)管人員在CAMELS評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上對(duì)銀行進(jìn)行檢查后確定。最佳評(píng)級(jí)為1，最差評(píng)級(jí)為5。一般將CAMELS評(píng)級(jí)為1或2的銀行劃為A類，將評(píng)級(jí)為3的銀行劃為B類，評(píng)級(jí)為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國(guó)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度中，1A類的銀行風(fēng)險(xiǎn)最小，3C類銀行風(fēng)險(xiǎn)最高，征收的保險(xiǎn)費(fèi)率也最高。根據(jù)本文的測(cè)算結(jié)果，我國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，相當(dāng)于美國(guó)的資本良好、監(jiān)管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監(jiān)管分類為A的銀行。而其他股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則大體相當(dāng)于資本充足、監(jiān)管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監(jiān)管分類為A、B類的銀行。從測(cè)算結(jié)果的橫向比較看，我國(guó)商業(yè)銀行繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率并不高。但從實(shí)際運(yùn)行的角度看，還需要考慮另外一個(gè)問(wèn)題：就是這樣的費(fèi)率國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行能否承受？以2012年為例，四大國(guó)有商業(yè)銀行即使按5個(gè)基點(diǎn)上繳存款保險(xiǎn)費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)僅占稅前利潤(rùn)的2%左右。其他股份制的商業(yè)銀行按5—25個(gè)基點(diǎn)的費(fèi)率水平繳費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)平均占稅前利潤(rùn)的5%—15%之間。筆者認(rèn)為，這樣的費(fèi)率水平相對(duì)這些銀行的經(jīng)濟(jì)能力而言是可以承受的。

四、結(jié)論和建議

在總結(jié)已有的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型基礎(chǔ)上，本文首先對(duì)基于商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型進(jìn)行了改進(jìn)，然后利用國(guó)內(nèi)13家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平進(jìn)行了測(cè)算。對(duì)樣本中的多數(shù)銀行而言，測(cè)算的存款保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)間跨度達(dá)到了9年。這使得我們能夠在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)觀察我國(guó)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，我國(guó)的商業(yè)銀行剛剛經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，這對(duì)充分估計(jì)我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率的范圍，提供了難得的實(shí)證機(jī)會(huì)。

本文的測(cè)算結(jié)果對(duì)確定我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預(yù)期損失并考慮撥備覆蓋率的定價(jià)方法，回避了我國(guó)金融體系市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制不充分的問(wèn)題，切合我國(guó)金融體系的實(shí)際，相關(guān)數(shù)據(jù)也可方便獲取。第二，本文所采用的定價(jià)方法從存款的根本風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，測(cè)算結(jié)果也表明，能夠較好地反映商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況。第三，測(cè)算結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性，測(cè)算結(jié)果與國(guó)際同業(yè)的費(fèi)率水平大體一致，具有較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

本文測(cè)算了我國(guó)目前主要的商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平，但是遺憾的是，對(duì)于目前我國(guó)大量存在的城市商業(yè)銀行卻沒(méi)有包括在我們的測(cè)算范圍內(nèi)。目前，鮮有國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行獲得過(guò)國(guó)外信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，盡管國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)部分城市商業(yè)銀行進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)，但由于這些機(jī)構(gòu)缺乏違約歷史數(shù)據(jù)的積累，目前還無(wú)法給出銀行的信用評(píng)級(jí)和違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。換句話說(shuō)，目前還無(wú)法根據(jù)公開(kāi)的評(píng)級(jí)資料計(jì)算城市商業(yè)銀行的破產(chǎn)概率。因此，測(cè)算城市商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的數(shù)據(jù)條件尚難滿足。但考慮到多數(shù)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況差于股份制銀行和四大國(guó)有銀行，城市商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平預(yù)計(jì)會(huì)高于股份制商業(yè)銀行?？沙醪礁鶕?jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況將其存款保險(xiǎn)費(fèi)率定為20—50個(gè)基點(diǎn)的范圍內(nèi)。按照這樣一個(gè)費(fèi)率水平逐年收取保費(fèi)。預(yù)計(jì)十年左右的時(shí)間存款保險(xiǎn)基金將達(dá)到存款規(guī)模的1%—1.2%之間。這個(gè)目標(biāo)比例的存款保險(xiǎn)基金能夠基本同時(shí)應(yīng)付兩個(gè)中型商業(yè)銀行破產(chǎn)的局面，達(dá)到國(guó)際通行的存款保險(xiǎn)基金規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。按照這樣的步驟，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所需要繳納的保費(fèi)無(wú)論從銀行的承受能力，還是保險(xiǎn)基金的償付能力看都是可行的，待存款保險(xiǎn)基金達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，再考慮適當(dāng)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度中費(fèi)率厘定問(wèn)題的研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.55-67.

[6]張金寶，任若恩.基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法研究[J].金融研究，2007，（1）：53-60.

[7]朱世武.基于SAS系統(tǒng)的金融計(jì)算[M].北京：清華大學(xué)出版社， 2004.89-90.

[8]何光輝.存款保險(xiǎn)制度研究[M].北京：中國(guó)金融出版社， 2003.250-251.

（責(zé)任編輯：孟耀）

（三） 存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果與分析

表3給出了存款保險(xiǎn)費(fèi)率的測(cè)算結(jié)果，其中“NA”表示數(shù)據(jù)缺失。從費(fèi)率的總體水平來(lái)看，四大國(guó)有銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較低。從最低0.1000個(gè)基點(diǎn)，到最高的3.3600個(gè)基點(diǎn)。股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則相對(duì)較高，從最低的0.8000個(gè)基點(diǎn)到最高的23.5000個(gè)基點(diǎn)。從時(shí)間序列來(lái)看，多數(shù)銀行在2008—2009年的存款保險(xiǎn)費(fèi)率較高，而2010年以后費(fèi)率有所降低，并且大部分銀行趨于穩(wěn)定。筆者認(rèn)為這與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的變化有關(guān)。在2008—2009年，受金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力加大，企業(yè)利潤(rùn)水平下降，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷，這些會(huì)間接影響銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，從而加大銀行面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。2010年以后，多數(shù)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有所下降，一方面由于2010年我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出低谷，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量有了提高，另一方面年報(bào)顯示的信息表明多數(shù)銀行加大了貸款損失準(zhǔn)備金的提取力度，撥備充足率較2008年有了較大幅度的提高，這增加了銀行自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。換句話說(shuō)，當(dāng)銀行的資產(chǎn)發(fā)生損失時(shí)，會(huì)有更多的損失由銀行來(lái)承擔(dān)，這不僅降低了存款人承擔(dān)損失的大小，也減少了存款人承擔(dān)損失的機(jī)會(huì)。自然存款人所要繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)有所降低。

從影響費(fèi)率的因素來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)影響費(fèi)率的最重要因素為個(gè)銀行的信用評(píng)級(jí)結(jié)果。穆迪在2010年上調(diào)了交通銀行的信用級(jí)別，在2011年分別上調(diào)了中國(guó)光大銀行和浦東發(fā)展銀行的信用級(jí)別，在2012年上調(diào)了平安銀行的信用級(jí)別，我們看到這些銀行在相應(yīng)的年份，費(fèi)率都出現(xiàn)了大幅下降。我們認(rèn)為撥備覆蓋率對(duì)費(fèi)率也有比較顯著的影響。2010年以后，存款保險(xiǎn)費(fèi)率下降，正是得益于商業(yè)銀行撥備水平的提高。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)銀行業(yè)整體撥備覆蓋率在2009年底為155.0000%，到2010年底大幅提高到218.3000%，到2011年底更是提高到278.1000%。另外，費(fèi)率的計(jì)算結(jié)果還表明利率水平對(duì)保費(fèi)水平的影響并不明顯，我們注意到2011年的利率水平相較2010年大幅上升，但是從四大國(guó)有商業(yè)銀行的費(fèi)率來(lái)看并沒(méi)有明顯下降。我們認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)我們的模型的適用性提供了支持，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的收益率通常均有較大的波動(dòng)性，如果費(fèi)率水平隨金融市場(chǎng)波動(dòng)而顯著波動(dòng)，不穩(wěn)定的費(fèi)率在實(shí)際中就難以應(yīng)用。

（四） 對(duì)測(cè)算結(jié)果的一個(gè)橫向比較

表4給出的是現(xiàn)行的美國(guó)存款保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)存款保險(xiǎn)公司（FDIC）主要根據(jù)銀行的資本水平和監(jiān)管評(píng)級(jí)征收保險(xiǎn)費(fèi)率。資本水平的分類主要依據(jù)參保機(jī)構(gòu)的杠桿比和風(fēng)險(xiǎn)資本比率，分為良好、充足和不足三個(gè)類別，并分別以1、2和3表示。對(duì)于監(jiān)管評(píng)級(jí)的分類，則主要是由監(jiān)管人員在CAMELS評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上對(duì)銀行進(jìn)行檢查后確定。最佳評(píng)級(jí)為1，最差評(píng)級(jí)為5。一般將CAMELS評(píng)級(jí)為1或2的銀行劃為A類，將評(píng)級(jí)為3的銀行劃為B類，評(píng)級(jí)為4或5銀行劃分為C類。因此，在美國(guó)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度中，1A類的銀行風(fēng)險(xiǎn)最小，3C類銀行風(fēng)險(xiǎn)最高，征收的保險(xiǎn)費(fèi)率也最高。根據(jù)本文的測(cè)算結(jié)果，我國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率，相當(dāng)于美國(guó)的資本良好、監(jiān)管分類為A和B的銀行，或者是資本充足監(jiān)管分類為A的銀行。而其他股份制商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率則大體相當(dāng)于資本充足、監(jiān)管分類為B、C的銀行，或者是資本不足但監(jiān)管分類為A、B類的銀行。從測(cè)算結(jié)果的橫向比較看，我國(guó)商業(yè)銀行繳納的存款保險(xiǎn)費(fèi)率并不高。但從實(shí)際運(yùn)行的角度看，還需要考慮另外一個(gè)問(wèn)題：就是這樣的費(fèi)率國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行能否承受？以2012年為例，四大國(guó)有商業(yè)銀行即使按5個(gè)基點(diǎn)上繳存款保險(xiǎn)費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)僅占稅前利潤(rùn)的2%左右。其他股份制的商業(yè)銀行按5—25個(gè)基點(diǎn)的費(fèi)率水平繳費(fèi)的話，其所繳納的保費(fèi)平均占稅前利潤(rùn)的5%—15%之間。筆者認(rèn)為，這樣的費(fèi)率水平相對(duì)這些銀行的經(jīng)濟(jì)能力而言是可以承受的。

四、結(jié)論和建議

在總結(jié)已有的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型基礎(chǔ)上，本文首先對(duì)基于商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)模型進(jìn)行了改進(jìn)，然后利用國(guó)內(nèi)13家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平進(jìn)行了測(cè)算。對(duì)樣本中的多數(shù)銀行而言，測(cè)算的存款保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)間跨度達(dá)到了9年。這使得我們能夠在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)觀察我國(guó)商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的變化情況。尤其具有意義的是，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，我國(guó)的商業(yè)銀行剛剛經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，這對(duì)充分估計(jì)我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率的范圍，提供了難得的實(shí)證機(jī)會(huì)。

本文的測(cè)算結(jié)果對(duì)確定我國(guó)商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率有一定的參考意義。第一，本文采用基于預(yù)期損失并考慮撥備覆蓋率的定價(jià)方法，回避了我國(guó)金融體系市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制不充分的問(wèn)題，切合我國(guó)金融體系的實(shí)際，相關(guān)數(shù)據(jù)也可方便獲取。第二，本文所采用的定價(jià)方法從存款的根本風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，測(cè)算結(jié)果也表明，能夠較好地反映商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況。第三，測(cè)算結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性，測(cè)算結(jié)果與國(guó)際同業(yè)的費(fèi)率水平大體一致，具有較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

本文測(cè)算了我國(guó)目前主要的商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平，但是遺憾的是，對(duì)于目前我國(guó)大量存在的城市商業(yè)銀行卻沒(méi)有包括在我們的測(cè)算范圍內(nèi)。目前，鮮有國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行獲得過(guò)國(guó)外信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，盡管國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)部分城市商業(yè)銀行進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)，但由于這些機(jī)構(gòu)缺乏違約歷史數(shù)據(jù)的積累，目前還無(wú)法給出銀行的信用評(píng)級(jí)和違約概率之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。換句話說(shuō)，目前還無(wú)法根據(jù)公開(kāi)的評(píng)級(jí)資料計(jì)算城市商業(yè)銀行的破產(chǎn)概率。因此，測(cè)算城市商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率的數(shù)據(jù)條件尚難滿足。但考慮到多數(shù)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況差于股份制銀行和四大國(guó)有銀行，城市商業(yè)銀行的存款保險(xiǎn)費(fèi)率水平預(yù)計(jì)會(huì)高于股份制商業(yè)銀行。可初步根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況將其存款保險(xiǎn)費(fèi)率定為20—50個(gè)基點(diǎn)的范圍內(nèi)。按照這樣一個(gè)費(fèi)率水平逐年收取保費(fèi)。預(yù)計(jì)十年左右的時(shí)間存款保險(xiǎn)基金將達(dá)到存款規(guī)模的1%—1.2%之間。這個(gè)目標(biāo)比例的存款保險(xiǎn)基金能夠基本同時(shí)應(yīng)付兩個(gè)中型商業(yè)銀行破產(chǎn)的局面，達(dá)到國(guó)際通行的存款保險(xiǎn)基金規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。按照這樣的步驟，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所需要繳納的保費(fèi)無(wú)論從銀行的承受能力，還是保險(xiǎn)基金的償付能力看都是可行的，待存款保險(xiǎn)基金達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，再考慮適當(dāng)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Merton，R.C.Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance， 1977，1（6）：3-11.

[2]Ronn， E.I.， Verma， A.K.PricingRisk-Adjusted Deposit Insurance： An Option-Based Model[J].Journal of Finance ，1986，41（9）：871-895.

[3]Leaven， L.Pricing of Deposit Insurance[R].The World Bank Policy Research，Working Paper 2871， 2002.5-11.

[4]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004，（5）：99-105.

[5]張亞濤.對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度中費(fèi)率厘定問(wèn)題的研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.55-67.

[6]張金寶，任若恩.基于商業(yè)銀行資本配置的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法研究[J].金融研究，2007，（1）：53-60.

[7]朱世武.基于SAS系統(tǒng)的金融計(jì)算[M].北京：清華大學(xué)出版社， 2004.89-90.

[8]何光輝.存款保險(xiǎn)制度研究[M].北京：中國(guó)金融出版社， 2003.250-251.

（責(zé)任編輯：孟耀）