麥格琉(James F.McGlew) 著(美國(guó)邏格斯大學(xué)古典學(xué)系)孟慶濤 譯(西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院)

何謂僭政?

麥格琉(James F.McGlew) 著
(美國(guó)邏格斯大學(xué)古典學(xué)系)
孟慶濤 譯
(西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院)

在古風(fēng)與古典時(shí)代希臘城邦發(fā)展過程中，僭政究竟發(fā)揮了甚麼樣的特殊作用?僭政如何形成?產(chǎn)生了甚麼樣的影響?古代希臘社會(huì)形成的歷史表明，“城邦”是這一過程中至關(guān)重要的元素，並且各城邦在形成過程中大體遵循了共同的歷史道路。僭政實(shí)質(zhì)上是某個(gè)人或家族所行使的無限政治權(quán)力，但在很大程度上也是公元前七世紀(jì)希臘的一項(xiàng)政治革新。僭政所產(chǎn)生的悖論都和僭主有關(guān)。首先，僭主擁有無限權(quán)力，同時(shí)又深深依賴於對(duì)政治和文化話語的有效控制。其次，僭主雖然首先關(guān)心自己的安危，但也擔(dān)當(dāng)了城邦發(fā)生根本變遷的催化劑，建立了城邦的公共機(jī)制和公民機(jī)制。僭主既依賴、又推進(jìn)了其普通同胞的政治意識(shí)。希臘城邦，一旦有能力，就會(huì)毫不留情地推翻僭政;但同時(shí)又有先見之明，能夠認(rèn)清並保持從僭政中所獲得的利益。對(duì)於希臘城邦官僚制的建立來說，僭政經(jīng)歷是一個(gè)激發(fā)因素。

Author:James F.M cGlew

is professor at Classics Department，School of Arts and Sciences，Rutgers University(NJ 08901，America)．E-mail:jmcglew@rci.rutgers.edu

要明瞭古風(fēng)(Archaic)時(shí)代(公元前八至六世紀(jì))與古典(Classical)時(shí)代(公元前五、四世紀(jì))希臘城邦發(fā)展過程中的僭政及其特殊作用，與瞭解兩個(gè)時(shí)代的政治環(huán)境和文化一樣，至少必須首先設(shè)法獲得對(duì)於這些共同體本身的初步認(rèn)識(shí):究竟是甚麼使得它們?nèi)绱讼嗨?，又是甚麼使得它們迥乎不同，各各獨(dú)立?

一、古代希臘社會(huì)的共同歷史道路

與其他許多西歐國(guó)家一樣，現(xiàn)代希臘國(guó)家是在十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初法國(guó)大革命後誕生的。希臘迭經(jīng)變遷，從十九世紀(jì)30年代開始，中經(jīng)1974年以美國(guó)爲(wèi)後臺(tái)的軍政府倒臺(tái)，終於在隨後的歲月廢除了君主制?，F(xiàn)代希臘即是領(lǐng)土統(tǒng)一與政治更迭這一雙重變奏的產(chǎn)物。然而，古風(fēng)希臘與古典希臘的政治世界與此判然有別。古希臘時(shí)即已出現(xiàn)某種程度上的真正統(tǒng)一，不過這種統(tǒng)一是不請(qǐng)自來的外部勢(shì)力作用的結(jié)果，最初是公元前四世紀(jì)的馬其頓人，再後來是三百年後的羅馬人。在這種強(qiáng)加的統(tǒng)一最終實(shí)現(xiàn)之前，希臘由政治上彼此獨(dú)立的分散地域七拼八湊而成。即便有共同體偶爾對(duì)他們的鄰邦施加控制，少數(shù)幾個(gè)強(qiáng)大城邦(如雅典、忒拜和斯巴達(dá))建立了小型帝國(guó)，這般控制通常也只是轉(zhuǎn)瞬即逝，而且限於局部地區(qū)。希臘神話提到，只有一個(gè)“人間君王”的時(shí)代:這個(gè)君王就是阿伽門農(nóng)，阿開奧斯人(希臘人的祖先)在他的率領(lǐng)下奔赴特洛伊同普里阿摩斯及其城邦作戰(zhàn)。然而，儘管古風(fēng)時(shí)代和古典時(shí)代的希臘人相信阿伽門農(nóng)王有眾神眷佑，也有群雄欽敬並聽其差遣，但在他們的記憶中，那個(gè)英雄輩出、事蹟輝煌的時(shí)代也正是他們飽嘗政治傾軋、歧見紛呈之苦的時(shí)代，根本缺乏足以維持真正統(tǒng)一的政治基礎(chǔ)。古風(fēng)時(shí)代與古典時(shí)代實(shí)際地域上的政治獨(dú)立，反映了希臘的地理形勢(shì)及其歷史發(fā)展。希臘大陸的主體部份由地理差異極大的小單元組成;這些能夠承納城市人口的地區(qū)被高山隔開，正如希臘眾島嶼被海洋隔開。鄰近城邦(poleis)之間進(jìn)行各種形式的交流(包括戰(zhàn)爭(zhēng))絲毫不難，但要實(shí)行擴(kuò)張和控制卻難如登天。我們對(duì)於大陸與海島之間的差異不必太過強(qiáng)調(diào)。多數(shù)希臘人鄰海而居，八成的希臘大陸則被高山環(huán)繞。在諸多希臘共同體之間，交通和旅行可暢通無阻地通過漂洋過海來實(shí)現(xiàn)。

然而，古風(fēng)希臘與古典希臘的政治世界儘管四分五裂，卻存在著諸多文化和宗教上的統(tǒng)一性，許多城邦分享共同的經(jīng)濟(jì)利益。希臘人擁有一種語言、一個(gè)宗教、一種文化，以及一個(gè)亦真亦幻的歷史。所有的希臘人都說希臘語，雖然各地方言千差萬別，但把希臘人與非希臘人區(qū)分開來絕無困難。希臘各個(gè)不同地域雖則同樣風(fēng)雲(yún)變幻，但都紀(jì)念和敬拜同樣的神祇，講述同樣的故事(他們的祖先同特洛伊人的戰(zhàn)爭(zhēng)即是典範(fàn))和錯(cuò)綜複雜的神話，朝拜那些同樣重要、超越政治意義的宗教聖地，從事大宗貿(mào)易，對(duì)重大經(jīng)濟(jì)利益(例如，防範(fàn)外患入侵，遣返逃逸奴隸)與技術(shù)(例如軍事術(shù)，船舶建造與航海術(shù))實(shí)行共享。古風(fēng)時(shí)代與古典時(shí)代的希臘人自己也認(rèn)爲(wèi)，正是這些紐帶把希臘人聯(lián)結(jié)在一起，並把他們同其非希臘裔四鄰區(qū)別開來。鑒於這些重要的宗教、文化、經(jīng)濟(jì)上的共同性，毫無疑問，希臘各社會(huì)儘管各自獨(dú)立，卻傾向於遵循類似的歷史道路。這條歷史道路起頭於黑鐵時(shí)代末、古風(fēng)時(shí)代初，那時(shí)希臘人剛從邁錫尼王宮的陷落(可追溯到公元前1200至公元前1150年)中恢復(fù)，希臘半島得以維持堪與昔日邁錫尼相媲美的人口規(guī)模。

二、城邦——僭政興起的歷史背景

這一歷史進(jìn)程中至關(guān)重要的成分乃是polis，或者說“城邦”(city-state)?！俺前睢笔枪棚L(fēng)希臘與古典希臘(公元前七至五世紀(jì))時(shí)期孕育出了僭政的共同體類型。城邦是獨(dú)立的城市單位，四周通常環(huán)繞著人煙稀少、分割成無數(shù)地塊(許多地塊相當(dāng)狹小)的農(nóng)作區(qū)，這些地塊歸城邦的個(gè)體成員所有並由他們耕種。城邦的領(lǐng)土大小及成員數(shù)量多多少少各不相同:古典時(shí)代某些城邦邦民不過數(shù)百，有些城邦卻多達(dá)三萬。面積最大的要數(shù)雅典，而阿提卡的某些村落，正如城邦領(lǐng)地名稱所示，中心輻射周邊甚至超過30公里。城邦不但爲(wèi)個(gè)人和集體的宗教性及一般性公共活動(dòng)劃撥財(cái)物經(jīng)費(fèi)，還提供活動(dòng)場(chǎng)所。城邦的意識(shí)形態(tài)特徵和政治特徵同其外部形態(tài)相適應(yīng)。城邦有清晰明瞭的成員身份意識(shí)(也就是說，它擁有邦民，即politai)，成員們認(rèn)爲(wèi)他們應(yīng)對(duì)城邦表示基本的政治忠誠，公民的政治參與身份(邦民身份)也應(yīng)基於他們對(duì)城邦的忠誠。邦民通過城邦的法律和政治機(jī)構(gòu)行使權(quán)力。城邦通常沒有國(guó)王，所有城邦均對(duì)掌權(quán)集團(tuán)的統(tǒng)治和資格(以各種方式並在各種程度上)加以限制。當(dāng)然，並非所有生活在古風(fēng)希臘和古典希臘城邦中的人都能在城邦中參與或行使權(quán)力，完整的政治權(quán)利僅限於成年男性邦民，婦女、客居的外邦僑民及奴隸幾乎不享有權(quán)利或只享有少量的權(quán)利。

城邦自其建立伊始直到發(fā)展至古風(fēng)時(shí)代早期，其社會(huì)及政治構(gòu)造反映了其地理特徵。然而，將城邦的社會(huì)和政治特徵解釋爲(wèi)一種自然的或不可避免的發(fā)展結(jié)果，卻是誤入歧途。地理因素可以解釋古風(fēng)時(shí)代與古典時(shí)代城邦的獨(dú)立性，但難以闡明城邦間制度結(jié)構(gòu)的相似性。很大程度上，某些城邦在地域上同古老的邁錫尼共同體(雅典似乎即是一例)有所重疊，但邁錫尼共同體有國(guó)王，而且顯然有固定的貴族，這是一個(gè)顯著差異。我們不能完全確定邁錫尼共同體掌權(quán)集團(tuán)的權(quán)力範(fàn)圍，但我們知道，就像青銅時(shí)代後期的地中海社會(huì)那樣，該共同體將財(cái)富、特權(quán)以及可能最爲(wèi)重要的各種形式的技術(shù)管理(比如文字書寫和記錄保存、有關(guān)農(nóng)技手段、建造、金屬加工、陶器製作的知識(shí)、貿(mào)易線路，以及有關(guān)社會(huì)宗教活動(dòng)和義務(wù)的信息)，集中於某些同王室關(guān)係密切的小集團(tuán)之手。我們還知道，這種頭重腳輕、高度集中的構(gòu)造長(zhǎng)久以來雖是邁錫尼希臘的強(qiáng)力之源，但最終被證明是一個(gè)致命弱點(diǎn)。這種情況在公元前1250年至公元前1200年間尤爲(wèi)顯著，希臘一座座王宮在那時(shí)(因一股人們還不甚明白的力量)像多米諾骨牌一樣倒塌了，用以建立其統(tǒng)治的大部分技術(shù)和資料也隨之灰飛煙滅。

這種城邦同希臘王宮之間的對(duì)照表明，城邦的興起及其制度在很大程度上是政治性的——換言之，它發(fā)生在諸多不同的共同體內(nèi)，有形式和實(shí)質(zhì)相類似的過程，是一系列決策的產(chǎn)物。這引出了後文將詳加探究的關(guān)於僭政的限定性悖論:僭主無非是這樣一群人，他們雖然行使特定權(quán)力，但這種行使又發(fā)生在受傳統(tǒng)和權(quán)力共享制度限制的政治背景中。希臘城邦及這些傳統(tǒng)本身在古風(fēng)時(shí)代早期，即公元前八世紀(jì)初葉開始形成，此時(shí)共同體遭遇到多重強(qiáng)大的壓力。這一時(shí)代商業(yè)和文化大大發(fā)展，希臘人開始重新認(rèn)識(shí)更爲(wèi)廣闊的地中海世界，貿(mào)易(最重要的是金屬貿(mào)易)將新資源帶入諸多希臘共同體之中，這些共同體似乎主要操控於新社會(huì)集團(tuán)、而非舊土地貴族之手。這些新的財(cái)富也與那些至關(guān)重要的新技術(shù)(借自腓尼基人的字母系統(tǒng)即是一例)緊密相關(guān)。此外，新的財(cái)富可以容納不斷增長(zhǎng)的人口，並給財(cái)富持有者提供圈錢機(jī)器、閒暇和奢侈品，最爲(wèi)重要的是，它還激發(fā)了新的政治需求。在古風(fēng)希臘城邦的政治創(chuàng)新中，可以找到希臘大陸的舊希臘區(qū)、克里特和小亞細(xì)亞重新獲得繁榮的證據(jù)。但古典時(shí)代希臘世界的急劇擴(kuò)張同樣明顯:這是一個(gè)西西里、南意大利以及北非、埃及和黑海海岸的新興城邦指點(diǎn)江山的時(shí)代。

新的需求及正在活躍的新興集團(tuán)無需顛覆新生希臘城邦的基本制度結(jié)構(gòu)，但古風(fēng)時(shí)代早期經(jīng)歷了第二次社會(huì)進(jìn)步和政治變遷，其緣由爲(wèi)重裝步兵戰(zhàn)陣的軍事創(chuàng)新，即發(fā)現(xiàn)了該陣形的優(yōu)越性。在希臘城邦中，重裝步兵屬於社會(huì)及經(jīng)濟(jì)上的中間階層:他們雖未富有到可以像舊精英範(fàn)疇的騎士那樣爲(wèi)共同體效力，卻已有能力自己配備武裝，有閑餘不受凡俗生計(jì)所累以便接受足夠的新兵訓(xùn)練。如果說，新財(cái)富注入希臘共同體可能強(qiáng)化了握有資源、充滿冒險(xiǎn)精神(或僅僅是由於幸運(yùn))以成功從事貿(mào)易事業(yè)者對(duì)於政治權(quán)力和特權(quán)的訴求的話，那麼，重裝步兵的出現(xiàn)則肯定了一點(diǎn)，即新的政治訴求比新精英取代舊貴族更具有實(shí)質(zhì)性。

我們可以從以下方面得知產(chǎn)生了城邦:共同體規(guī)模擴(kuò)大，公共空間的重塑。從那些倖存下來的法典的斷卷殘篇，以及後來若干早期城邦的資料，可明顯見出這一點(diǎn)。荷馬史詩講述傳說時(shí)代的活動(dòng)和苦難遭遇，是古風(fēng)時(shí)代早期的文學(xué)產(chǎn)物(敘事中摻入了許多其所關(guān)注的內(nèi)容)，有助於闡明古風(fēng)時(shí)代早期城邦所面臨的某些問題:比如犯罪與懲罰的性質(zhì)，繼承問題，共同體權(quán)力的限度與範(fàn)圍。而法典的制定則更多反映了一種新的意識(shí)，即共同體需要維持社會(huì)秩序并規(guī)定邦民義務(wù)。法典一定也被視爲(wèi)政治成就，視爲(wèi)一個(gè)繁雜且並非總是一帆風(fēng)順的過程的最終結(jié)果。這是一項(xiàng)重要成就:法典刻諸文字，並於公共場(chǎng)所公之於眾，可供公眾觀瞻利用(最好設(shè)想成年男性邦民粗通文墨);同樣，法典也標(biāo)誌著一般邦民權(quán)力的不斷擴(kuò)大，他們正以人民(demos)的身份在政治上發(fā)揮作用。實(shí)際上，公佈法典宣告了共同體的法律架構(gòu)正操於全體邦民之手。用講求實(shí)際的日常術(shù)語來說，這意味著一定程度上限制了精英集團(tuán)專斷的司法權(quán)力。

三、僭主與僭政的出現(xiàn)

在這種政治變遷的背景下，僭主們處於何種位置?僭政實(shí)質(zhì)上是某一個(gè)人(或家族)所行使的無限政治權(quán)力。在公元前650年前後，也就是古風(fēng)時(shí)代中葉，作爲(wèi)一種觀念和政治現(xiàn)實(shí)的僭政出現(xiàn)了。僭政的出現(xiàn)顯然受到了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和軍事壓力的驅(qū)動(dòng)。古風(fēng)時(shí)代早期，這種壓力促使城邦的外部形態(tài)和法律制度發(fā)生變化。乍看起來，僭政似乎只是唯一而充分的回應(yīng):僭主是基於自身目的、無視既成法律和政治傳統(tǒng)而行使某種特殊權(quán)力的個(gè)體?，F(xiàn)代歷史充斥著自然生成的、非法的君主政體，不過，希臘僭政的存興衰亡，卻反映了其獨(dú)特的歷史力量及其空前絕後的歷史進(jìn)程。

很大程度上，僭政是公元前七世紀(jì)希臘的一項(xiàng)政治革新。在那麼幾個(gè)希臘城邦，個(gè)別人最早採取種種手段，對(duì)他們的城邦建立特殊統(tǒng)治，就好像那是他們的私產(chǎn)。歷史上第一次稱這類特殊的政治人物爲(wèi)僭主。那時(shí)，該詞本身對(duì)於希臘人來說也還陌生(它最早出現(xiàn)在古風(fēng)時(shí)期希臘詩人的傳世文學(xué)作品中，其中包括阿基洛庫斯的作品)，但這個(gè)詞本身并不是他們的發(fā)明創(chuàng)造?！百灾鳌憋@然是一個(gè)外來詞，借自小亞細(xì)亞。至少部分由於一些希臘城邦坐落在小亞細(xì)亞西部邊陲，所以，希臘大陸人對(duì)東方那些大型王國(guó)，特別是呂底亞王國(guó)知之甚深?！百灾鳌边@個(gè)術(shù)語顯然並非甚麼溢美之詞，沒人喜歡這樣的稱呼，但它亦非古風(fēng)時(shí)代的希臘人不加區(qū)別地丟給其對(duì)手和敵人的侮辱之語。僭主既被視爲(wèi)那種行事與有權(quán)有勢(shì)者不同的人，同時(shí)也被視爲(wèi)——至少在某些人的眼裏——在共同體中呼風(fēng)喚雨的人。在某種意義上，這種差異反映了僭主權(quán)力之廣。但除此之外，我們亦須考慮人們對(duì)僭主的接受問題:人們認(rèn)爲(wèi)僭主擁有無限自由，包括可免於任何指控，這種自由激起了(或被認(rèn)爲(wèi)激起)僭主同胞們的欽羨、嫉妒，有時(shí)還有憤怒。在此意義上，僭主的權(quán)力並非狹義上的政治權(quán)力。“僭主快樂嗎?”這一問題貫穿古風(fēng)時(shí)代與古典時(shí)代的希臘思想，受到不斷追問。對(duì)於現(xiàn)代人來說，僭政權(quán)力的本質(zhì)與人們對(duì)僭主的接受這兩個(gè)問題似乎截然不同，毫不相干，然而，希臘人對(duì)那些他們稱之爲(wèi)僭主的實(shí)權(quán)強(qiáng)人表現(xiàn)出來的癡迷，卻反映了僭主現(xiàn)象本身的複雜性:僭主們藉著統(tǒng)制(controlling)城邦，正在爲(wèi)他們自己的權(quán)力創(chuàng)造出一種政治範(fàn)式(political paradigm)。

就此而言，僭政乃是一種新現(xiàn)象。小亞細(xì)亞王國(guó)那些被希臘東方鄰邦稱爲(wèi)“僭主”的人，大概就是君主，拋開同胞對(duì)他們是愛是恨而論，他們的權(quán)力反映了他們所生活及作用於其中的政治體制。希臘人都知道，一旦東方君主制下的“僭主”遇害，另一個(gè)行使同樣正式權(quán)力的君主就會(huì)取而代之。相反，希臘僭主則與此迥異，非同尋常。僭主們出現(xiàn)的政治背景顯然並不適合保護(hù)他們免受其害(而且他們似乎還需要學(xué)會(huì)如何應(yīng)付它們)，但他們卻執(zhí)掌著新生的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)大權(quán)。簡(jiǎn)而言之，正如僭主在古風(fēng)時(shí)代中期乃是新生事物一樣，僭主所行使的權(quán)力亦是如此。

要充分理解這些新生權(quán)力及其重要意義，體察僭政的興起與衰落，我們首先必須思考僭主們?cè)诤畏N意義上不是新生的。換句話說，雄心勃勃的僭主們究竟援用甚麼模式，來向他們的同胞說明其地位?僭主的同胞又如何看待早期僭主們的所作所爲(wèi)呢?比如，他們真的是利用其領(lǐng)導(dǎo)才能及那些宗教或軍事領(lǐng)袖，在這些人的輔弼下將權(quán)威淩駕於整個(gè)共同體之上嗎?

然而，答案並非如此簡(jiǎn)單，學(xué)者當(dāng)中也沒有明確統(tǒng)一的意見。必須強(qiáng)調(diào)，一位僭主對(duì)共同體的掌控的確像極了建城者(oikistes)或立法家(即通常所謂的nomothetes)。假如確實(shí)存在著與僭主權(quán)力類似的權(quán)力，那麼我們?cè)诮ǔ钦呋蛄⒎疑砩暇湍苷业?。立法家與建城者實(shí)質(zhì)上是隨心所欲行使無限權(quán)力以進(jìn)行改革或創(chuàng)建共同體的個(gè)體。某個(gè)立法家受命創(chuàng)制一套法典，並同時(shí)承諾(公開發(fā)誓)遵守他所創(chuàng)立的法律，這是通常必須遵守的法律程式。個(gè)體立法家訴諸整個(gè)共同體，或是因爲(wèi)若干競(jìng)爭(zhēng)集團(tuán)視其爲(wèi)導(dǎo)師(比如雅典立法家梭倫)，或是因爲(wèi)他似乎以某種方式處身於政爭(zhēng)之外。至於建城者，相比較而言，新邦建設(shè)的一切事務(wù)都交托他們負(fù)責(zé)，他們?cè)谛掳钪械臋?quán)力實(shí)際上幾乎不受甚麼限制。這種類比也有局限性。建城者和立法家被理解為是在行使合乎法律規(guī)定的(即便比較特殊)權(quán)力。建城者的權(quán)力不會(huì)比他的性命更長(zhǎng)，他死後不可能由其子嗣或其他親屬繼位(一旦出現(xiàn)這種狀況，相關(guān)人士可能會(huì)被視爲(wèi)僭主)。相反，人們認(rèn)為城邦自身才是建城者權(quán)力的合法繼承人。立法家的權(quán)力亦有限制，他只是受命立法，若有逾越，即是讓他自己(及其新法)犯險(xiǎn)。

類似之處在於，古風(fēng)時(shí)代的希臘人將受託行使權(quán)力的個(gè)體置於某種特殊地位，這些人幾乎無不出自貴族精英集團(tuán)。在此意義上，立法家和建城者類似於共和時(shí)期的羅馬獨(dú)裁官——獨(dú)裁官在羅馬受到特殊威脅之時(shí)，即外來勢(shì)力給羅馬帶來危險(xiǎn)時(shí)被推選出來，被授權(quán)暫時(shí)剝奪雙執(zhí)政官的權(quán)力，並以單獨(dú)執(zhí)政官的身份代行這些權(quán)力。在某種意義上，那些未經(jīng)全體公民多數(shù)明示同意，亦未獲憲法授權(quán)而實(shí)施統(tǒng)治的僭主，確實(shí)還需要獲得某種支撐。這也是那些雄心勃勃的僭主所面臨的挑戰(zhàn):如何證明他們自身以及他們的權(quán)力(較之立法家和建城者們的權(quán)力更具私人性，也更爲(wèi)專制)就是城邦所遇問題或憂心之事的唯一救星?而那些被稱爲(wèi)僭主者，究竟跟他們自己，跟他們的支持者、臣民乃至敵人，說了甚麼呢?

四、僭政的政治本質(zhì)及其悖論

這些問題的意義表明，僭政毋寧說是一個(gè)政治悖論。至少在其臣民的意識(shí)中，僭主擁有無限權(quán)力:他既控制著城邦內(nèi)政，亦控制著城邦外交，對(duì)他來說，無論想要甚麼，他都能據(jù)爲(wèi)己有(即，他能有效地免於控訴)——正如希臘人所說(及想像)的，只要願(yuàn)意，他能置任何人於死地，亦能給任何人以自由，他還能把任何女人搞到手。然而，他同時(shí)又深深依賴於對(duì)政治和文化話語的有效控制。多數(shù)富庶的城邦，一旦經(jīng)歷過僭政，都會(huì)大興土木，公共空間與公共建築急劇擴(kuò)張，如此重視公共事業(yè)，無疑保證了大批中等階級(jí)不至失業(yè)並保持政治馴順。但這樣做也服務(wù)於一個(gè)更爲(wèi)基本的目的:僭主們迫切需要在城邦中大展拳腳來證明他們存在的正當(dāng)性。對(duì)於政治—文化話語方面的矛盾性依賴，有助於解釋希臘僭政的第二個(gè)限定性悖論:僭主們儘管關(guān)心自己的安危(那種關(guān)心有時(shí)近乎極端)，但仍對(duì)其城邦的根本變遷起到了積極的促進(jìn)作用。僭政統(tǒng)治下的城邦，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)興旺發(fā)達(dá)，公民意識(shí)也覺醒起來。這是僭主行爲(wèi)(其建築規(guī)劃、鼓勵(lì)貿(mào)易及建立稅制)的直接結(jié)果，然而，某種程度上，這也是僭主的追隨者及其同胞上下一心的產(chǎn)物。

我在《古希臘的僭政與政治文化》(Tyranny and Political Culture in Ancient Greece)中指出，這種話語既成就、亦毀滅了僭主。爲(wèi)了證明自己的權(quán)力正當(dāng)，僭主們不得不給自己的權(quán)力設(shè)置界限和條件。實(shí)際上，城邦民允許僭政存在的同時(shí)，也在學(xué)習(xí)反抗僭政的手段。希臘世界的僭主們都頗具戲劇性地短命，這反映了他們權(quán)力的實(shí)質(zhì)性。不過也有例外，特別是那些面臨來自鄰近共同體持續(xù)性威脅的城邦(例如希臘西西里區(qū)的城邦)，這些城邦經(jīng)歷了反復(fù)而持久的僭政。不過，在多數(shù)希臘城邦中，初次僭政經(jīng)歷都以暴力結(jié)束且未有反復(fù)。城邦的政治自我意識(shí)與獨(dú)立性及其集體統(tǒng)治能力，儼然如同其外部特徵一樣變化多端。

最早的希臘僭主是絕佳例子，他們爲(wèi)圍繞僭政展開的話語如何發(fā)揮功效提供了具體信息。繁榮富庶的科林斯是最早經(jīng)歷僭政的城邦之一，它地處科林斯地峽、靠伯羅奔半島一側(cè)那塊將塞隆尼克灣同科林斯灣東西分割開來的陸地上。科林斯版圖已然深入到上述兩灣的海岸線，地處希臘交通要道。公元前七世紀(jì)，科林斯充分利用這一地利之便進(jìn)行貿(mào)易和商業(yè)擴(kuò)張，在希臘諸邦之間及山遙水遠(yuǎn)的地中海區(qū)域運(yùn)輸貨物，爲(wèi)科林斯貨物培育了市場(chǎng)。大約公元前650年，出身不明的科林斯人庫普塞盧斯就在這樣的時(shí)刻登上僭主的權(quán)力寶座。支持他政治統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)性基礎(chǔ)主要不過是些猜測(cè)，但我們確實(shí)有雖顯單薄卻不乏趣味的證據(jù)，那是一組神諭，很可能由庫普塞盧僭族內(nèi)庫普塞盧斯或其子柏里安德洛斯那一代杜撰，並公佈於眾。人們把神諭尊為來自世所景仰的宗教聖地德爾斐(坐落在科林斯附近的科林斯灣)的訊息，傳達(dá)希臘神阿波羅的命令，它們充當(dāng)了庫普塞盧斯的代言。問題的關(guān)鍵并不在於，庫普塞盧僭族要求在科林斯獲得對(duì)其特殊地位的神性支持，而在於神諭在塑造僭主中所發(fā)揮的作用。在古風(fēng)時(shí)代及古典時(shí)代的希臘，訴諸神助已是司空見慣:建城者與立法家們可能杜撰來自德爾斐的神諭;權(quán)貴們爲(wèi)證明他們?cè)谄涔餐w中擁有的專權(quán)與特權(quán)是正當(dāng)?shù)?，也尋找各種途徑來提出類似訴求。庫普塞盧僭族的神諭與眾不同之處，在於它指派給剛剛嶄露頭角的僭主以一個(gè)特殊的角色:神諭以無比曉暢的語言宣稱，庫普塞盧斯將“在科林斯執(zhí)行正義”。在希羅多德的故事中，德爾斐扮演著最爲(wèi)重要的角色。當(dāng)庫普塞盧斯的父親埃提昂到德爾斐朝覲問神諭的時(shí)候，他被告知他的妻子很快就要給他生出個(gè)兒子:他成了其先前的上層集團(tuán)和驕橫貴族(還明確給他們貼上個(gè)“君主”的名號(hào))的復(fù)仇者，要報(bào)復(fù)他們(據(jù)說是)狂暴恣肆的不義。

這並非意味著庫普塞盧僭族的僭政一旦建立，就只專門(甚或主要)致力於革新科林斯的司法體系。庫普塞盧僭族在其他方面亦頗有建樹，也爲(wèi)延續(xù)這些創(chuàng)新措施作出了貢獻(xiàn)。世所公認(rèn)，庫普塞盧斯之子柏里安德洛斯創(chuàng)建了“滑道”(diolkos)——一種原始的(即便簡(jiǎn)陋了點(diǎn)兒)海上機(jī)械裝置，這種裝置可橫跨科林斯海峽，用於科林斯灣和塞隆尼克灣之間貨物或者船隻的拖運(yùn)。庫普塞盧僭族對(duì)於經(jīng)濟(jì)事務(wù)的巨大興趣，在其所建殖民地阿布里喜阿、萊夫卡斯和阿納克托里昂(三座城市位於科林斯北部希臘區(qū)，科林斯的商業(yè)和軍事勢(shì)力由此滲入到了整個(gè)希臘世界)也甚爲(wèi)顯見。儘管正義的言辭似乎對(duì)於庫普塞盧僭族建立僭政至關(guān)重要，但我們?nèi)詿o從肯定，庫普塞盧斯執(zhí)政前統(tǒng)制科林斯的貴族集團(tuán)巴克齊亞德僭族就特別不正義。在神諭中，巴克齊亞德僭族的罪行似乎反映的是他們的統(tǒng)治而非他們的行爲(wèi)特徵:他們是“君王”，顯然，“君王”意味著他們將其他科林斯權(quán)貴或富有階層(抑或是科林斯不那麼位高權(quán)重之輩)排除在外，不容其染指他們的權(quán)力與特權(quán)。

雖然一旦執(zhí)掌了權(quán)柄，正義問題就不再是庫普塞盧僭族的基本關(guān)切，但正義作爲(wèi)他們自陳(self-presentation)的基礎(chǔ)也絕非完全主觀的選擇。在正義問題與權(quán)力問題之間並不存在涇渭分明的界限。正如立法家標(biāo)誌著諸多城邦中權(quán)貴集團(tuán)專權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變，同樣，古風(fēng)希臘的城邦根本上關(guān)注的也還是正義。對(duì)於希臘人來說，不義只會(huì)導(dǎo)致叛亂和內(nèi)訌(stasis);換言之，不義最終導(dǎo)致混亂不堪。不義作爲(wèi)政治災(zāi)難的一種催化劑，其重要意義反映在宗教術(shù)語中。狄刻(Dike)是神的化身，有時(shí)也被當(dāng)作宙斯的女兒，希臘人尊崇她，把她視爲(wèi)共同體得以繁榮的重要保護(hù)神。而她的對(duì)立面，也是她的孿生姐妹阿狄凱婭(Adikia)，則與污穢緊密相關(guān)，對(duì)於希臘人來說，她是未經(jīng)矯正的不義所帶來的必然後果(即便偶有遲延)。

然而，正義是一把雙刃劍。宗教和神話的模式亦可跟政治概念相互闡發(fā)。神聖的狄刻不可能全然不受她那邪惡的孿生姐妹阿狄凱婭的影響。對(duì)於希臘人來說，報(bào)應(yīng)或許不可少，但它亦可能跟不義只距一步之遙。庫普塞盧僭族(稱巴克齊亞德僭族不義，並把自己舉薦爲(wèi)其前任邪行惡徑的復(fù)仇者)因爲(wèi)他們自己的行爲(wèi)遭到了同樣的報(bào)應(yīng)，他們的所作所爲(wèi)甚至比之前的巴克齊亞德僭族更放肆，可以說是“君主制”(“一人之治”)，應(yīng)遭天譴。

這似乎是古風(fēng)希臘僭政的普遍狀況。在雄心勃勃的僭主們所使用的、可予以重構(gòu)的政治話語例子中，僭政通常與正義關(guān)係極為密切:僭政，作爲(wèi)一種權(quán)力形式，在許多城邦中是作爲(wèi)對(duì)可控訴之罪行的懲罰出現(xiàn)的。在西基昂(鄰近科林斯的一個(gè)城邦)的奧薩哥拉僭族、雅典的庇西斯特拉僭族，尤其是米提列奈的僭主匹塔科斯等的政治言辭和行爲(wèi)中，類似的政治話語亦有跡可尋;進(jìn)而言之，希臘人自己對(duì)於僭政的討論證實(shí)(恰如對(duì)東方王國(guó)的君主政制，希臘最爲(wèi)傑出的史家希羅多德和肅劇作家也把僭主看作獨(dú)裁君主):僭主們通常聲稱前任統(tǒng)治者多行不義，而他們自己則是唯一有志於或有能力帶領(lǐng)城邦走上正義之路的人，也正因?yàn)槿绱?，僭主們最後往往逾越了?quán)力。

從這一角度看，僭政很大程度上是一種自我設(shè)限的政治現(xiàn)象。希臘大陸的僭政從未將前面所述的轉(zhuǎn)換維持到第三代，亦很少見到哪個(gè)共同體有過兩次以上的僭主經(jīng)歷。后面這樣的僭主只是一些例外。在希臘世界邊緣，經(jīng)?？梢钥吹匠掷m(xù)性的外敵威脅。不過，這些人也被稱作僭主，他們本可歸入獨(dú)立的政治統(tǒng)治類型。在某種意義上，他們這些軍政者所獲得的軍事成功，不僅向他們自己而且向其同胞證明:其權(quán)力滲透到公共事務(wù)領(lǐng)域乃是正當(dāng)?shù)?。另一方面，希臘大陸的僭主們也發(fā)現(xiàn)，僭政是另一種意義上的軟禁。雅典立法者梭倫本有機(jī)會(huì)自立爲(wèi)僭主，卻選擇了爲(wèi)其城邦起草法律，他有句名言如是說:“僭主政治是一個(gè)可愛的地位，可是沒有一條路可以由那里走下臺(tái)”。除了絕無僅有的一個(gè)例外(米提列奈的匹塔科斯)，僭主唯一的出路就是死亡，並且常常斃命於臣民之手。

將僭政的言辭和衰落相聯(lián)的推論性解釋引出了一個(gè)基本問題:希臘的僭主們殘暴不仁嗎?像現(xiàn)代獨(dú)裁者那樣，不惜一切代價(jià)傾軋異己，鎮(zhèn)壓叛亂，流放及戕害對(duì)手，對(duì)多數(shù)邦民巧取豪奪，在全地製造恐怖氣氛，他們是這樣統(tǒng)治的嗎?答案決非如此簡(jiǎn)單。僭主不會(huì)對(duì)他們的敵人心慈手軟;暗殺驅(qū)逐乃是家常便飯，特別是對(duì)付那些堪與其匹敵的貴胄世家更是如此。僭主確曾犯下真實(shí)而深重的罪行，但他們似乎向來被當(dāng)成了箭靶子，而且是非常明確的靶子。除了三十僭主(他們?cè)诠拔迨兰o(jì)末曾統(tǒng)治雅典不足一年的時(shí)間，其統(tǒng)治與其說是僭政式的，不如說是寡頭式的)是唯一可能的例外，沒有哪個(gè)希臘僭主的手段堪比波爾布特(Pol Pot)——他強(qiáng)迫許多人爲(wèi)其殘暴統(tǒng)治助紂爲(wèi)虐，殘殺近四分之一國(guó)人。如果古代世界(沒有槍炮)的軍事技術(shù)在其中發(fā)揮了作用，那麼政治事務(wù)同樣如此:雖然僭主們的統(tǒng)治逾越了城邦憲制(legal constitution)，但僭政根本上仍是一項(xiàng)政治制度。聽命於他們權(quán)力的最引人注目的強(qiáng)制機(jī)器是衛(wèi)隊(duì)。衛(wèi)隊(duì)之所以最重要，是因爲(wèi)衛(wèi)隊(duì)在某種程度上標(biāo)誌著僭主得到了擁戴，並且通常得到了人民即demos的授權(quán)。僭主出現(xiàn)在那些城邦邦民正初步開始參與政治的共同體中，僭主政治的不穩(wěn)定，恰恰反映出僭主所在的城邦正逐漸趨於穩(wěn)定。然而，僭主們也爲(wèi)了對(duì)其眾多同胞來說至關(guān)重要的問題而鬥爭(zhēng)。某些希臘哲人，最有名的是柏拉圖，將僭政描繪爲(wèi)某種民主，這根本就是年代錯(cuò)亂:僭政比民主早出現(xiàn)了一個(gè)多世紀(jì)。但是，這種描繪依然有所助益:人民統(tǒng)治制度在希臘城邦出現(xiàn)許久以前，僭主就既依賴、也推進(jìn)了其一般同胞的政治意識(shí)。

僭政的政治本質(zhì)(更確切地說，就是僭主倚仗的是話語的勸服性力量)，同本導(dǎo)論將簡(jiǎn)要考察的最後一個(gè)特徵密切相關(guān):僭主們身後留下的城邦通常比他們創(chuàng)建的城邦更隆盛。無論在何種意義上，都找不到哪個(gè)城邦爲(wèi)僭政式統(tǒng)治所毀的證據(jù)。種種跡象表明，經(jīng)歷僭政後的城邦，人口數(shù)量及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施都保持了穩(wěn)定，邦內(nèi)和諧得到了加強(qiáng)。其中部分跡象可能反映了僭主們?nèi)绾螝埍┑嘏懦惣骸@些人都是其同胞中的精英，通常在政治上更保守且反對(duì)革新，也是僭主的最大危險(xiǎn)——然而，我們?cè)趲炱杖R僭族統(tǒng)治中所提到的特徵似乎是普遍性的:僭主們系統(tǒng)地建立了他們城邦的公共機(jī)制和公民機(jī)制。僭主們廣受讚譽(yù)，因爲(wèi)在古風(fēng)後期及古典時(shí)代，他們確立了城邦的精巧繁複的稅收機(jī)制，促進(jìn)了貿(mào)易，建立了公共財(cái)政，擴(kuò)展了公民空間;概而言之，他們?cè)鲞M(jìn)了城邦的公共利益，改善了控制手段，提升並保護(hù)了其邦民的福祉。希臘城邦一旦有能力，就會(huì)果斷行動(dòng)，毫不留情地推翻僭政，但他們同時(shí)又有先見之明，能夠認(rèn)清並保持從僭政中所獲得的利益。這讓我們得到最終結(jié)論:就希臘城邦向確立官僚制邁進(jìn)這一主要變化而言，僭政經(jīng)歷是一個(gè)激發(fā)因素。不過，最顯著的變化必須通過城邦民的政治態(tài)度和期待來加以衡量。

這一切在公元前六世紀(jì)末以來我們最爲(wèi)熟知的雅典城邦表現(xiàn)得尤其明顯。雅典從庇西斯特拉僭族治下半個(gè)世紀(jì)的僭政中恢復(fù)過來。無疑，對(duì)於許多雅典人來說，這一經(jīng)曆痛苦萬分。公元前514年，庇西斯特拉僭族諸子(他們的父親庇西斯特拉圖斯此前早已壽終正寢)的殘暴行徑激起了城邦中一群精英分子的反抗，他們密謀推翻當(dāng)前統(tǒng)治，顯然還把勢(shì)力滲透進(jìn)了城邦的中等階級(jí)。密謀失敗，僭政又延續(xù)了四個(gè)年頭，直至斯巴達(dá)人利用敵對(duì)雅典貴族的陰謀採取行動(dòng)，放逐了希庇亞斯這個(gè)庇西斯特拉僭族的最後一位僭主。雅典人同僭政作鬥爭(zhēng)的經(jīng)歷，一如他們同斯巴達(dá)人(斯巴達(dá)人意圖通過建立對(duì)雅典的控制來解放雅典，從而獲得回報(bào)，然而，如此一來，他們就把雅典人對(duì)其僭主的痛恨轉(zhuǎn)移到了自己身上)作鬥爭(zhēng)的痛苦經(jīng)歷，並未能阻止雅典人抓住機(jī)遇重建他們的政治結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，雅典城邦歷史上緊隨僭政衰落而來的，乃是一個(gè)最具開創(chuàng)性並產(chǎn)生了重要後果的政治革新時(shí)刻。在雅典的克列斯忒涅斯(儘管有悖常理，因他是一個(gè)鄰近城邦的僭主的侄子，但他在塑造後僭政城邦的政治領(lǐng)導(dǎo)中發(fā)揮過作用)主政之後，雅典人共同建立了一種政治平等體制，這種體制在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)直接導(dǎo)向了民主。雅典人從未忘卻過這段經(jīng)歷，這成了他們政治記憶中的一個(gè)重要篇章——儘管他們更願(yuàn)意推想，是他們的祖先、而非斯巴達(dá)人消滅了僭政。

*本文爲(wèi)2013年“重慶市博士後科研專案特別資助”古希臘憲法原論(渝Xm201364)之階段成果;重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究專案“古希臘憲法研究”(11skc11)成果

附:古風(fēng)希臘與古典希臘的主要僭主

庫普塞盧僭族(庫普塞盧斯與柏里安德洛斯)(Cypselids［Cypselus and Periander］):科林斯僭主，約在公元前650－580年間進(jìn)行統(tǒng)治，在科林斯大興土木，建造了大量的公共建築，創(chuàng)立了“滑道”(diolkos)，並建立了三個(gè)殖民地，即阿布里喜阿、萊夫卡斯和阿納克托里昂。

代諾門尼僭族(格隆、希耶羅、忒拉緒布洛斯)(Deinomenids［Gelon，Hieron，Thrasyboulos］):公元前五世紀(jì)早期革拉(最初)和敘拉古僭主，一位著實(shí)帶有溫文爾雅氣質(zhì)的傑出軍事將領(lǐng)，爲(wèi)希臘在西西里開疆拓土，遏制迦太基人的勢(shì)力，並完成了一系列重大的公共建設(shè)工程。

狄奧尼修斯一世和二世(Dionysius I＆II):公元前五世紀(jì)後期直至公元前四世紀(jì)中期的一對(duì)父子僭主，行事暴虐專橫、冷酷無情，靠著文化上的虛偽做作才有那麼一點(diǎn)兒溫情。小狄奧尼修斯博得了哲人柏拉圖的支持，但由於武裝抵抗，遭到其同胞、一群敘拉古人的流放。

希波克拉底(Hippocrates):公元前490年代革拉僭主，一位成就卓著的軍事領(lǐng)袖，對(duì)於革拉的城市擴(kuò)張亦貢獻(xiàn)甚巨，在反擊西西里人的戰(zhàn)鬥中陣亡，死後格隆(代諾門尼僭族)繼其位。

希司提埃伊歐斯(Histiaeus):公元前六世紀(jì)後期小亞細(xì)亞海岸的米利都僭主，是波斯的大流士把他推上了權(quán)力寶座。希司提埃伊歐斯利用他的地位，充當(dāng)他的女婿阿立斯塔哥拉斯的謀士，助其在被俘的、小亞細(xì)亞的伊奧尼亞人城邦發(fā)動(dòng)起義以對(duì)抗波斯。伊奧尼亞起義(公元前499－493年)讓希司提埃伊歐斯殞命，亦成爲(wèi)波斯在公元前490年和公元前480年對(duì)希臘大陸進(jìn)行遠(yuǎn)征的導(dǎo)火索。

呂格達(dá)米斯(Lygdamis):納克索斯僭主，大約自公元前550年始統(tǒng)治該島邦達(dá)一代之久，是雅典的庇西斯特拉圖斯的積極支持者。

奧薩哥拉僭族(Orthagorids):西基昂僭主，其年代模糊混亂，不過西基昂的僭政似乎大體與科林斯的同時(shí)，奧薩哥拉僭族因克里斯提尼(同名的雅典改革家的叔父)重組西基昂諸部落而名動(dòng)宇內(nèi)。

庇西斯特拉僭族(庇西斯特拉圖斯及其子希庇亞斯和希帕庫斯)(Peisistratids［Peisistratus and his sons Hippias and Hipparchus］):公元前540年代至公元前510年的雅典僭主，雅典人舉事企圖失敗後，斯巴達(dá)人哈爾莫狄歐斯和阿里斯托蓋通(受一不懷好意的雅典貴族世家所誘)將其廢黜。

匹塔庫斯(Pittacus):公元前七世紀(jì)後期勒斯波斯島上的米提列奈僭主。他的同時(shí)代人及對(duì)手阿爾凱俄斯的存世詩歌對(duì)於其權(quán)力的反對(duì)至爲(wèi)明顯。皮塔庫斯以賢達(dá)著稱，據(jù)說他自願(yuàn)放棄權(quán)力，並和其同胞一樣得以善終．如果確有其事，那麼他似乎就是一位將自己從僭主轉(zhuǎn)化爲(wèi)立法家的卓越僭主。

波里克拉底(Polycrates):公元前538－522年島邦薩摩斯的僭主，創(chuàng)建了一支強(qiáng)大的海軍，實(shí)行擴(kuò)張主義的對(duì)外政策;是納克索斯的呂格達(dá)米斯的支持者，同埃及的阿瑪西斯二世結(jié)成同盟;在薩摩斯主持興建了大量的公共建築，其中包括一座高架渠;後爲(wèi)波斯人刺死。

忒阿格尼斯(Theagenes):科林斯的鄰邦麥加拉僭主，與庫普塞盧斯同時(shí)代(公元前650年以後)。據(jù)說，忒阿根尼斯在衛(wèi)隊(duì)的輔助下執(zhí)掌大權(quán)，並通過劫富濟(jì)貧博得貧窮邦民階層的支持。

參考文獻(xiàn)［References］

Andrewes，A.The Greek Tyrants．London:Hutchinson University Library，1956.

Dougherty，C.Poetics of Colonization:From City into Text in Archaic Greece．Oxford and New York:Oxford University Press，1993.

Forrest，W.G.Emergence of Greek Democracy，800－400 B.C.New York:McGraw-Hill Book Company，1966.

Graham，A.J.Colony and Mother City．2ed.Chicago:Biblio Life LLC，1983.

Hignett，C.A History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century B.C．Oxford:Clarendon Press，1952.

Kurke，I.Coins，Bodies，Games and Gold:The Politics of Meaning in Archaic Greece．Princeton:Princeton University Press，1999.

Lewis，S.Greek Tyranny．Bristol:Bristol Phoenix Press，2009.

Lewis，S.，ed.Ancient Tyranny．Edinburgh:Edinburgh University Press，2006.

Malkin，I.Religion and Colonization in Ancient Greece．Leiden:Brill，1987.

McGlew，J.Tyranny and Political Culture in Ancient Greece．Ithaca:Cornell University Press，1993.

Meier，C.Die Entstehung des Politischen bei den Griechen．Frankfurt am Main:Suhrkamp，1980.

Morgan，Kathryn N.，ed.Popular Tyranny:Sovereignty and Its Discontents in Ancient Greece．Austin:University of Texas Press，2003.

Mossé，C.La tyrannie dans la Grèce antique．Paris:Presses Universitaires de France，coll.Quadrige，1969/2004.

Odgen，D.The Crooked Kings of Ancient Greece．London:Routledge Press，1997.

Olova，P.“The Early Tyranny.”Dialogues d'histoire ancienne 8(1982):363－80.

Ostwald，M.“Athenian Legislation against Tyranny and Subversion.”Transactions of the American Philological Association 86(1955):110－28.

Raaflaub，K.Entdeckung der Freiheit．Munich:C.H.Beck，1985.

W hat is Tyranny?

The political independence of real Archaic and Classical territories reflects Greece's geographical situation aswell as its historical development.Yet，although the political world of Archaic and Classical Greece was segmented，there was considerable cultural and religious unity and many shared economic interests.The Greeks of the Classical and Archaic Periods themselves understood these links as uniting them and distinguishing them from their non-Greek neighbors.Given these important religious，cultural and economic commonalities，it is not surprising that Greek communities，despitetheir independence，tended to follow similar historical paths during their formation.A crucial element of this historical path is the polis or“city-state.”The rise of the city-state and its institutions were also in great part political.In otherwords，itwas the result of a process or a series of decisions thatwere similar in form and substance in many different communities.This suggests the inherent paradox of tyranny:tyrants were men who exerted extraordinary powers in political contexts that were defined by traditions and institutions of power sharing.Tyranny，the virtually unlimited political power exercised by a singleman(or family)，is to a great degree a political innovation of 7B.C.E.Itwas then，in several Greek city-states，that particular individuals first took measures to establish extraordinary control over their cities，as if their personal possession.Then，for the first time，political figures of a particular stamp were called tyrannoi.Tyranny related to a tyrantwas verymuch a political paradox.First，the tyrant possessed unlimited powers.Yet at the same time hewas deeply dependenton the effectivemanipulation of a political and cultural discourse.Secondly，as concerned as tyrants were about their own security，they nonetheless served a catalyst for fundamental changes to their cities.The tyrant relied on，and helped develop，the political sense of his common fellow citizens.Tyrants systemically built up the public and civic mechanisms of their city-states.The Greek city-states，when they could，acted decisively and without compunction in destroying tyranny，but they were prescient enough to recognize and preserve the advantages that come to them from it.This brings us to our final point:the experience of tyrannywas a catalyst formajor changes to the bureaucratic foundation of Greek city-states.

polis;tyranny;tyrant;justice;eunomia

關(guān)鍵詞:

城邦 僭政 僭主 正義 秩序