[摘要] 從本體論、認識論和方法論三個方面構(gòu)建系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)論綱：系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之本體論研究包括系統(tǒng)科學(xué)的“語詞系統(tǒng)”、系統(tǒng)的存在狀態(tài)及其特征和系統(tǒng)科學(xué)的元研究；系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之認識論研究包括系統(tǒng)如何可能、系統(tǒng)科學(xué)知識如何可能和系統(tǒng)科學(xué)的認識如何可能；系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之方法論研究包括系統(tǒng)科學(xué)方法的具體內(nèi)容及其相互關(guān)系、系統(tǒng)科學(xué)方法的性質(zhì)及其原則、系統(tǒng)科學(xué)方法論的元研究和系統(tǒng)科學(xué)知識是如何獲取的。三個方面具有內(nèi)在一致性，共同構(gòu)成系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究論綱的有機整體。

[關(guān)鍵詞] 系統(tǒng)科學(xué)；系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)；論綱；本體論；認識論；方法論

[中圖分類號]B023

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2014）05-0070-06

系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的研究是系統(tǒng)科學(xué)相關(guān)研究的思想基礎(chǔ)。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)不同于貝塔朗菲、拉茲洛等人提出的系統(tǒng)哲學(xué)，從學(xué)科定位看，前者屬于具體科學(xué)哲學(xué)問題的探討，后者屬于自然哲學(xué)的探討，也有學(xué)者把二者等同對待。[1]論綱可以成為系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)展開研究的重要框架，苗東升曾經(jīng)做過相關(guān)研究[2]1820，從國際視閾看尚顯不足。隨著近些年來系統(tǒng)科學(xué)的高速發(fā)展，系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究的重要性日益凸顯。本文將在國內(nèi)外系統(tǒng)科學(xué)研究差異比較[3]的基礎(chǔ)上，從一般哲學(xué)的本體論、認識論和方法論三個方面系統(tǒng)闡述系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究的主要內(nèi)容，嘗試為系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的研究提供研究綱領(lǐng)。

一、系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之本體論

系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)本體論的研究是以一般哲學(xué)的本體論研究為基礎(chǔ)的?！氨倔w論”這一范疇最早是由德國經(jīng)院學(xué)者郭克蘭紐首先提出來的，他將其解釋為“形而上學(xué)的同義語”[4]35。簡單來講，本體論是“研究存在的理論”[5]6667，“是對是、存在和實在的最一般的學(xué)科或研究。 這個術(shù)語的一個非正式含義是指，……即哲學(xué)家思考世界由什么構(gòu)成?！?，更正式的含義，本體論是通過確定所有本質(zhì)范疇和闡明它們之間的相互關(guān)系來表征實在的形而上學(xué)方面?！盵6]2122 “本體論的首要任務(wù)是提供范疇的詳細目錄，即實在的最一般分支?！盵6]23

系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之本體論研究比一般哲學(xué)本體論研究要具體一個層次，或低一個層次。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)本體論研究從系統(tǒng)科學(xué)基本范疇開始，涉及系統(tǒng)及其系統(tǒng)的關(guān)系性存在本身的問題、系統(tǒng)演化與生成問題，以及對系統(tǒng)科學(xué)的元研究等問題。以哲學(xué)上的本體論范疇為基礎(chǔ)，本文把系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之本體論的研究內(nèi)容總結(jié)為以下三方面：

第一，系統(tǒng)科學(xué)基本范疇或“語詞系統(tǒng)”。吳彤在復(fù)雜性科學(xué)研究中，提出學(xué)術(shù)研究應(yīng)該從基本概念開始的思路，他認為對于復(fù)雜性科學(xué)或非線性科學(xué)的研究應(yīng)該從復(fù)雜性、非線性的概念或含義開始。[7]系統(tǒng)科學(xué)涉及范疇很多，尤其是在不同學(xué)科中又存在不同含義。庫恩后期試圖在某種程度上用“語詞系統(tǒng)”代替其有重要創(chuàng)建但富有爭議的“范式”范疇，對系統(tǒng)科學(xué)語詞系統(tǒng)的研究，是作為范式的系統(tǒng)科學(xué)研究的重要內(nèi)容。庫恩意義上的科學(xué)革命就是用一套新的語詞系統(tǒng)代替原來舊的語詞系統(tǒng)。[8]金吾倫對庫恩語詞系統(tǒng)的主要性質(zhì)進行過總結(jié)，總體上說就是“由一套具有結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的術(shù)語構(gòu)成；諸術(shù)語構(gòu)成一個互相聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)。一本辭典就是具有一套特定結(jié)構(gòu)的詞匯”[9]。系統(tǒng)科學(xué)范式已經(jīng)逐漸形成[10]，一種新的語詞系統(tǒng)將逐漸代替經(jīng)典科學(xué)的語詞系統(tǒng)，最明顯的體現(xiàn)就是諸多系統(tǒng)科學(xué)范式下的術(shù)語或范疇開始出現(xiàn)并逐漸代替經(jīng)典科學(xué)的諸多范疇。Flood和Carson在系統(tǒng)科學(xué)研究中，簡要介紹了61個系統(tǒng)科學(xué)范式內(nèi)的術(shù)語和概念，如組織整體、關(guān)系、反饋、輸入、輸出、環(huán)境、開放系統(tǒng)、內(nèi)穩(wěn)態(tài)、熵、適應(yīng)性、控制論、黑箱、正反饋、負反饋、整體論、系統(tǒng)方法論等。[11]521Ackoff早在20世紀(jì)70年代就認識到了“系統(tǒng)”這一概念在當(dāng)今科學(xué)中的重要地位，他試圖建立起一個系統(tǒng)概念的系統(tǒng)，在他的體系中，主要介紹了11種系統(tǒng)類型、4種系統(tǒng)變化、11種系統(tǒng)行為類別，另外，他還對系統(tǒng)及其元素之間的關(guān)系、適應(yīng)性和學(xué)習(xí)、組織等涉及的共32個范疇或術(shù)語進行了系統(tǒng)探討。[12]吳彤也對系統(tǒng)科學(xué)涉及的一些基本概念進行了深入研究。[1314]語詞系統(tǒng)的研究是伴隨著系統(tǒng)科學(xué)發(fā)展而發(fā)展的，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是術(shù)語或范疇的擴展；二是術(shù)語或范疇之間組成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的發(fā)展。

第二，系統(tǒng)的存在狀態(tài)及其特征。這里的系統(tǒng)包括貝塔朗菲提到的“實在系統(tǒng)和概念系統(tǒng)兩類”。[15]460國外諸多學(xué)者都在這方面進行了深入研究，貝塔朗菲對系統(tǒng)的界定以及對系統(tǒng)特征的研究[16]、拉茲洛《系統(tǒng)哲學(xué)引論》中第一部分“一般系統(tǒng)論”的探討[17]、邦格的科學(xué)唯物主義以及系統(tǒng)本體論的探討[1819]等都屬于這方面的研究。國內(nèi)也有諸多學(xué)者對系統(tǒng)進行了研究，如陳忠等人的《現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)學(xué)》的第一部分“基礎(chǔ)系統(tǒng)論”基本上都屬于這方面的研究[20]3165；苗東升在《系統(tǒng)科學(xué)大學(xué)講稿》中對系統(tǒng)的概念、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)的環(huán)境、系統(tǒng)的功能、系統(tǒng)的屬性、系統(tǒng)的形態(tài)與狀態(tài)等問題進行了系統(tǒng)說明，比較全面地介紹了存在的系統(tǒng)的狀態(tài)及其特征。[21]系統(tǒng)的演化也是系統(tǒng)的重要存在狀態(tài)，所謂系統(tǒng)的演化，“包括系統(tǒng)的孕育、發(fā)生、成長、完善、轉(zhuǎn)化、消亡等”[22]42。演化特征是系統(tǒng)科學(xué)區(qū)別于經(jīng)典科學(xué)的重要特征，因此，對系統(tǒng)演化特征的研究也是系統(tǒng)科學(xué)本體論研究的重要內(nèi)容。對系統(tǒng)的存在狀態(tài)及其特征的研究為系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的探討提供了現(xiàn)實材料，同時它也是系統(tǒng)科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的邏輯前提。

第三，系統(tǒng)科學(xué)的元研究。這一方面的研究主要包括：系統(tǒng)科學(xué)的學(xué)科定位、系統(tǒng)科學(xué)的存在狀態(tài)、系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展演化、系統(tǒng)科學(xué)的理論體系等。諸多國內(nèi)外系統(tǒng)科學(xué)研究的學(xué)者幾乎都涉及了這方面研究，只是研究視角、問題不同。幾乎每本系統(tǒng)科學(xué)著作在開篇或第一章都會直接涉及這方面的內(nèi)容。自錢學(xué)森以來，諸多國內(nèi)外學(xué)者都構(gòu)建了自己的系統(tǒng)科學(xué)理論體系，這些研究都屬于該方面內(nèi)容。Gigch在20世紀(jì)80年代初做的系統(tǒng)科學(xué)分類學(xué)研究也是這方面研究的重要代表，他以系統(tǒng)科學(xué)主要關(guān)注的問題為出發(fā)點，依據(jù)兩個不同的標(biāo)準(zhǔn)對系統(tǒng)科學(xué)進行了分類學(xué)研究，把系統(tǒng)科學(xué)分為理論本體型、應(yīng)用本體型、理論概念型和應(yīng)用概念型四種不同類別，并對應(yīng)著不同的系統(tǒng)理論類型。[23]179191當(dāng)然，在這個方面，對系統(tǒng)科學(xué)各論，如一般系統(tǒng)論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)理論、混沌學(xué)等相關(guān)學(xué)科存在狀況的研究，也屬于系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)本體論研究的范圍。

二、系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之認識論

認識論是由“蘇格蘭哲學(xué)家J.F.費利爾在《形而上學(xué)原理》（1854年）一書中首先使用的”。[4]719在《劍橋哲學(xué)辭典》中對認識論進行了明確闡述：“認識論：知識和辯護的本質(zhì)的研究；具體說，是對知識和辯護的（1）定義特征、（2）存在的條件和來源、和（3）限制的研究。這三個范疇代表了傳統(tǒng)哲學(xué)三個方面的爭論：知識和辯護的分析、知識和辯護的來源（如唯理論和經(jīng)驗論）和關(guān)于知識和辯護的懷疑論的生存能力?！盵24]273“認識論試圖解釋知識和理性信仰的本質(zhì)和范圍。它的范圍也包括闡述和評價各種懷疑論結(jié)論的論據(jù)?！盵6]270徐向東把傳統(tǒng)認識論的研究歸結(jié)為五個問題：分析問題、劃界問題、方法問題、懷疑論和認知辯護問題以及價值問題。[25]簡單總結(jié)為一句話：認識論回答認識或知識如何可能，主要探討作為存在的認識的本質(zhì)及發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，以及對認識的辯護等。

系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之認識論研究的主要內(nèi)容可以簡單概括為系統(tǒng)科學(xué)知識如何可能的問題。這里的知識主要指系統(tǒng)科學(xué)科學(xué)學(xué)科（錢學(xué)森等人稱之為系統(tǒng)學(xué)）的知識，也包括技術(shù)學(xué)科和工程學(xué)科。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論的建構(gòu)論轉(zhuǎn)向使其在研究內(nèi)容方面明顯區(qū)別于經(jīng)典科學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)的認識論研究在學(xué)科內(nèi)部具有重要地位，甚至Gigch直接把系統(tǒng)科學(xué)稱之為認識論領(lǐng)域的學(xué)科。[26]對于該問題的探討主要包含以下三方面內(nèi)容：

第一，系統(tǒng)如何可能。系統(tǒng)的存在是系統(tǒng)科學(xué)知識可能的基礎(chǔ)，因此對于該問題的探討是系統(tǒng)科學(xué)之認識論研究的首要內(nèi)容。和經(jīng)典科學(xué)的研究類似，國內(nèi)外對于該問題的研究也主要存在兩個對立的觀點：實在論與建構(gòu)論，部分觀點處于二者之間。實在論觀點認為，系統(tǒng)客觀存在于現(xiàn)實世界，系統(tǒng)科學(xué)是對現(xiàn)存的系統(tǒng)進行研究的科學(xué)。部分國內(nèi)外學(xué)者堅持實在論觀點，國外較有代表性的是加拿大系統(tǒng)哲學(xué)家邦格，他認為：“每個事物都是系統(tǒng)或系統(tǒng)的成分。這一原理對具體事物和觀念都同樣適用。原子、人、社會以及他們的成分和由它們所組成的事物都是這樣?！痹谒磥頉]有孤立的事物，“世界是系統(tǒng)的世界”[18]1120。馬克思的辯證唯物主義系統(tǒng)觀也是典型的實在論觀點。國內(nèi)學(xué)者中，大多數(shù)都持實在論觀點。如苗東升認為：“現(xiàn)實世界中系統(tǒng)是絕對的、普遍的，非系統(tǒng)是相對的、非普遍的……一切事物都以系統(tǒng)方式存在”[22]22；許國志等人編輯的《系統(tǒng)科學(xué)》也持這樣的觀點，認為“系統(tǒng)是一切事物的存在方式之一”[27]；另外，李曙華[28]、陳忠[20]、鄒珊剛[29]等人的著作也都是建立在實在論基礎(chǔ)之上。持建構(gòu)論觀點的代表人物是Klir，他認為：“所有系統(tǒng)都是人工抽象物。它們不是自然呈現(xiàn)給我們被我們發(fā)現(xiàn)的，而是我們通過我們的感知和精神能力在經(jīng)驗領(lǐng)域內(nèi)的建構(gòu)。要求與真實世界對應(yīng)的系統(tǒng)概念是虛幻的，因為沒有辦法核實如此的對應(yīng)。除了通過經(jīng)驗以外，我們沒有機會接近真實世界。”[30]88，[31]Bhola同樣認為系統(tǒng)“邊界”不是先驗存在，而是被系統(tǒng)思考者在主觀內(nèi)容上為了專門的需要建構(gòu)起來的。[32]Boulding認為：“系統(tǒng)沒有必要與我們周圍的真實世界相聯(lián)系。它研究所有從任何具體情景和經(jīng)驗知識中抽象出來的可以想象到的關(guān)系?！盵33]當(dāng)然，除了堅持這兩種觀點的學(xué)者以外，還存在大量學(xué)者像哲學(xué)認識論研究一樣行走在實在論與建構(gòu)論之間，本文不再多述?？傊梢哉f，對該問題的回答，兩種觀點并行，國內(nèi)實在論觀點占優(yōu)，國外建構(gòu)論觀點占優(yōu)。

第二，系統(tǒng)科學(xué)知識如何可能。知識如何可能的問題是哲學(xué)認識論的核心問題，當(dāng)然在系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)這里也必然是一個重要的需要探討的問題。哲學(xué)認識論對于知識如何可能的探討是不區(qū)分經(jīng)典科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)的，但是以前哲學(xué)探討所針對的或主要使用的基礎(chǔ)性資料都屬于經(jīng)典科學(xué)知識。無論是從知識本身的特征還是從知識的獲得途徑看，系統(tǒng)科學(xué)知識相對于經(jīng)典科學(xué)知識都發(fā)生了重要變革，這必然為系統(tǒng)科學(xué)知識如何可能的問題提供新的材料。系統(tǒng)科學(xué)知識的出現(xiàn)和發(fā)展必將改變傳統(tǒng)認識論中的某些觀點，同時，也使新的認識論觀點成為可能。國內(nèi)外對該問題的具體研究現(xiàn)在還比較少，日后有待研究的進一步展開和深入。對于該問題的回答，同樣主要存在兩種觀點：實在論或建構(gòu)論，以及行走在二者之間。在經(jīng)典科學(xué)界，實在論觀點明顯占據(jù)主體，但是，在系統(tǒng)科學(xué)界則明顯不同，建構(gòu)論已經(jīng)逐漸成為了系統(tǒng)科學(xué)界的主流觀點。[30]對系統(tǒng)持實在論或建構(gòu)論觀點的人基本上對系統(tǒng)科學(xué)知識持相同的觀點。在系統(tǒng)如何可能問題的探討中已經(jīng)對主要代表人物進行了說明，不再重復(fù)。國內(nèi)系統(tǒng)科學(xué)界大多數(shù)學(xué)者都堅持實在論觀點。對于系統(tǒng)科學(xué)知識如何可能持建構(gòu)論觀點的人除了上文提到的Klir以外，Vmos也是系統(tǒng)科學(xué)建構(gòu)論的重要代表。[34]總之，對于該問題的回答構(gòu)成了系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之認識論的重要研究內(nèi)容。

第三，系統(tǒng)科學(xué)的認識如何可能。認識如何可能是對系統(tǒng)科學(xué)認識本身的探討。馬克思主義哲學(xué)的認識論主要研究認識自身，認識的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、過程等。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論的這部分研究內(nèi)容即是建立在馬克思主義哲學(xué)認識論基礎(chǔ)上對系統(tǒng)科學(xué)認識進行哲學(xué)探討。苗東升系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)論綱中的認識論即是在這個方面的研究。[2]1820系統(tǒng)科學(xué)的認識過程相對于經(jīng)典科學(xué)的認識過程而言已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，它不再依托傳統(tǒng)的獲取知識的模式——“觀察—歸納”或“假說—演繹”。系統(tǒng)科學(xué)認識模式逐漸轉(zhuǎn)化為哲學(xué)思辨、系統(tǒng)仿真建模等方式，如一般系統(tǒng)論就是通過哲學(xué)思辨獲取系統(tǒng)的相似性或同型性，從而建立系統(tǒng)的一般理論；控制論也是通過思考動物與機器的結(jié)構(gòu)同型性或相似性而創(chuàng)立的理論。正是由于系統(tǒng)科學(xué)認識方式已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，因此必然要求對系統(tǒng)科學(xué)的認識進行專門探討，通過對認識的結(jié)構(gòu)、認識的過程、認識的方法等的深入研究洞悉系統(tǒng)科學(xué)認識的本質(zhì)。這種研究不僅可以推進系統(tǒng)科學(xué)認識方法的發(fā)展，進而推進系統(tǒng)科學(xué)理論和方法的進步，還可以反過來影響哲學(xué)認識論的發(fā)展。系統(tǒng)科學(xué)認識論相對于一般哲學(xué)認識論而言，更加接近具體科學(xué)，必然為更一般層次的哲學(xué)認識論的發(fā)展提供重要例證，推進哲學(xué)認識論的發(fā)展。國內(nèi)外系統(tǒng)科學(xué)界對這個方面的研究都不是太多，且有待深入。國外系統(tǒng)哲學(xué)界基本上不在這個視角上進行探討，但是他們在系統(tǒng)科學(xué)方法論的研究中滲透著諸多這方面的內(nèi)容。國內(nèi)這方面的研究也不是太多，李建中對系統(tǒng)認識論的研究屬于這個方面，他在比較了黑格爾、馬克思的認識論基礎(chǔ)上對系統(tǒng)認識論進行了一定探討。[35]苗東升對這個問題也進行了初步探討。[2]1820，[36]在這一角度上，系統(tǒng)科學(xué)認識論與方法論的研究存在諸多交叉之處，某種程度上具有一致性，對認識過程的研究事實上就是對認識方法的研究。因此，這方面的研究可以成為溝通系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論與方法論的橋梁。

從系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認識論的發(fā)展和研究內(nèi)容、問題來看，它并沒有帶來認識論領(lǐng)域的根本變化，只是為認識論的研究增加了新材料、提出了新問題?；蛘哒f它并沒有帶來認識論模式的變革，只是改變了不同觀點在認識論中的地位。系統(tǒng)科學(xué)認識論的研究會伴隨著哲學(xué)認識論的研究永遠進行下去，也許人類理性永遠無法得出確定性的結(jié)論，正像哲學(xué)也許正在做一件注定失敗的事情一樣。[37]

三、系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之方法論

一般來講，方法論是“關(guān)于認識世界和改造世界的方法的學(xué)說和理論”[5]8。20世紀(jì)中葉以來，西方科學(xué)哲學(xué)界關(guān)于方法論的研究出現(xiàn)了一股新趨勢，主要表現(xiàn)在沖破對科學(xué)理論靜態(tài)的邏輯分析，從而把對方法論的研究同科學(xué)發(fā)展史聯(lián)系起來，如波普爾、庫恩、拉卡托斯和費耶阿本德都試圖從方法論角度說明科學(xué)理論的革命和發(fā)展。[4]205在《劍橋哲學(xué)辭典》中給出了一個兼容以上但更偏重于后者的論述：“方法論是科學(xué)哲學(xué)的一個分支，它與知識論密切相關(guān)，探究科學(xué)達到關(guān)于世界的預(yù)置真理的方法和批判性地探究這些方法的基本原理。在科學(xué)中理論被承認的問題，證據(jù)和假說之間確證關(guān)系的本質(zhì)，科學(xué)斷言能被觀察數(shù)據(jù)證偽的程度等這些問題都是方法論所關(guān)注的問題?！盵24]700總之，在當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)界，方法論在兩種含義上被使用：一是論“科學(xué)研究的方法”，即對科學(xué)研究方法的研究；二是科學(xué)的規(guī)范性研究。從亞里士多德的《工具論》到培根的《新工具》，以及國內(nèi)李志才等的《方法論全書》、吳彤的《自組織方法論研究》、黃欣榮的《復(fù)雜性科學(xué)的方法論研究》等都是在第一種含義上使用方法論的。第二種含義是知識如何獲取或為獲取的知識進行邏輯辯護。從波普爾、庫恩，到拉卡托斯、費耶阿本德等都是在這一意義上使用的。

系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之方法論即是以系統(tǒng)科學(xué)方法為研究對象，探討獲取系統(tǒng)科學(xué)知識的路徑及其特征?！跋到y(tǒng)科學(xué)首先具有科學(xué)方法論的意義”[2]1820，進一步講，系統(tǒng)科學(xué)就是一門方法論性質(zhì)的學(xué)科。[20]13，[23]，[29]1，[3840]Klir把系統(tǒng)科學(xué)方法論看作通常意義上一門學(xué)科三個必不可少的組成部分之一[41]，F(xiàn)lood等人也提到“系統(tǒng)科學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域是通過方法論把它的概念應(yīng)用到當(dāng)今的解決問題、計劃和決策當(dāng)中”[11]5。國外系統(tǒng)科學(xué)界探討的系統(tǒng)科學(xué)方法論主要涉及硬系統(tǒng)方法論、軟系統(tǒng)方法論、批判系統(tǒng)方法論等，但主要是介紹解決問題的方法，而非對方法進行系統(tǒng)的哲學(xué)研究；國內(nèi)相關(guān)研究剛剛展開。本文把系統(tǒng)科學(xué)方法論的研究內(nèi)容總結(jié)為以下四方面：

第一，系統(tǒng)科學(xué)方法的具體內(nèi)容及其相互關(guān)系。方法論的核心內(nèi)容是論方法，因此，對系統(tǒng)科學(xué)方法具體內(nèi)容的探討就成為了系統(tǒng)科學(xué)方法論的首要也是基礎(chǔ)性內(nèi)容。從時間順序來看，系統(tǒng)科學(xué)方法的內(nèi)容可分為三個階段，傳統(tǒng)系統(tǒng)科學(xué)方法（一般稱老三論時期的系統(tǒng)方法）[42]、自組織系統(tǒng)科學(xué)方法[43]和各種系統(tǒng)思考方法。系統(tǒng)科學(xué)方法之間的關(guān)系、方法體系即分類學(xué)探討是該部分的第二個研究內(nèi)容，即以具體方法的研究為基礎(chǔ)系統(tǒng)梳理系統(tǒng)科學(xué)各種方法之間的關(guān)系，并盡可能建立起系統(tǒng)科學(xué)方法體系。國內(nèi)外對系統(tǒng)論、信息論、控制論方法相互關(guān)系的研究相對比較深入，但是對于所有的系統(tǒng)科學(xué)方法而言，這方面的研究還剛剛起步，國內(nèi)外少有系統(tǒng)研究。陳忠把系統(tǒng)科學(xué)方法論內(nèi)部方法的相互關(guān)系進行過初步分析，劃分了三個層次：“系統(tǒng)科學(xué)方法論原則”；“以各種理論為出發(fā)點的各種認識系統(tǒng)規(guī)律性的方法，處理系統(tǒng)一般問題的方法”；“針對某類具體的系統(tǒng)問題的方法”。[20]613614對系統(tǒng)科學(xué)具體方法的分類學(xué)研究為方法論的后續(xù)研究提供了體系化的研究對象。

第二，系統(tǒng)科學(xué)方法的性質(zhì)、特征及其原則。系統(tǒng)科學(xué)各方法之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)成一個有機體系。對這些方法的性質(zhì)、特征以及原則的探討有利于更全面地認識系統(tǒng)科學(xué)方法的整體特征，有利于系統(tǒng)科學(xué)方法的普遍運用，也使得系統(tǒng)科學(xué)方法自身更加系統(tǒng)。魏宏森在20世紀(jì)80年代初的時候就對“系統(tǒng)科學(xué)方法論的基本特征”進行了探討，提出了系統(tǒng)科學(xué)方法論具有的八大特征[42]6470，但是筆者認為，作者所謂的特征應(yīng)該是系統(tǒng)科學(xué)方法的特征而非方法論的特征。當(dāng)前學(xué)界諸多對系統(tǒng)科學(xué)方法論性質(zhì)、特征和原則等的研究事實上都是對系統(tǒng)科學(xué)方法的相關(guān)研究，對方法的研究恰恰是方法論研究的重要內(nèi)容。吳彤在具體闡述自組織方法的基本內(nèi)容基礎(chǔ)上研究了自組織方法論的幾個重要特性[43]，樸昌根對系統(tǒng)方法的基本原則進行了簡要總結(jié)[44]，Laszlo對系統(tǒng)哲學(xué)方法論的原則以列表的形式進行了說明[45]。對系統(tǒng)科學(xué)諸多性質(zhì)、特征等的研究對于方法的實踐應(yīng)用以及方法論研究都能起到巨大推動作用。

第三，系統(tǒng)科學(xué)方法論的元研究，即系統(tǒng)科學(xué)的學(xué)科地位、特征及其哲學(xué)意義。這部分內(nèi)容屬于系統(tǒng)科學(xué)方法論的元研究，即對系統(tǒng)科學(xué)方法論自身進行的研究。系統(tǒng)科學(xué)方法論是以哲學(xué)上的方法論為基礎(chǔ)，區(qū)別于經(jīng)典科學(xué)方法論發(fā)展起來的理論體系。系統(tǒng)科學(xué)方法論學(xué)科地位的研究涉及其與系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)的具體科學(xué)之間的關(guān)系，認清它們之間的相互作用對于系統(tǒng)科學(xué)的整體發(fā)展大有益處。所謂系統(tǒng)科學(xué)方法論的特征是指與經(jīng)典科學(xué)方法論的差異，深入理解兩者的差異才能從根本上弄清系統(tǒng)科學(xué)方法論相對于經(jīng)典科學(xué)方法論所引起的革命性變革所在。對這種變革的探討是系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。對系統(tǒng)科學(xué)方法論學(xué)科性質(zhì)的認識反過來會促進系統(tǒng)科學(xué)方法的發(fā)展和完善?？傊?，對方法論的元研究至關(guān)重要，Warfield認為，科學(xué)由兩部分組成，“主體”和“方法論”，他認為：“沒有方法論的主體就像沒有身體的腦袋；沒有主體的方法論就像沒有腦袋的小雞，在血腥的牲畜棚里戴著枷鎖撲騰。”[46]

第四，系統(tǒng)科學(xué)知識是如何獲取的。以系統(tǒng)科學(xué)知識為對象的方法論研究在學(xué)術(shù)界尚未引起重視。傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)主要就是探討方法論問題，從孔德等人的實證主義到波普的證偽主義，再到庫恩的范式理論、費耶阿本德的反對方法等都是為知識如何獲取提供理論辯護，但是他們的理論主要針對的是以實在論為認識論基礎(chǔ)的經(jīng)典科學(xué)知識。對于部分堅信實在論的系統(tǒng)科學(xué)家而言，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的方法論雖然存有諸多爭議但依然適用。系統(tǒng)科學(xué)認識論方面的建構(gòu)論轉(zhuǎn)向必將引起方法論的重要變革。以建構(gòu)論為基礎(chǔ)的系統(tǒng)科學(xué)知識如何獲取，或者說是否存在獲取這種類型知識的原則或方法就成為了系統(tǒng)科學(xué)方法論的重要研究內(nèi)容之一。筆者認為，由于系統(tǒng)科學(xué)知識及領(lǐng)域的特殊性，相關(guān)的方法論研究前景廣闊，甚至有可能在某種程度上復(fù)蘇傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，筆者將另文專門探討該問題。

四、結(jié)語：研究綱領(lǐng)的一致性

正像哲學(xué)上的本體論、認識論和方法論具有內(nèi)在統(tǒng)一性一樣，系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之本體論、認識論和方法論研究也具有明顯的內(nèi)在統(tǒng)一性。本體論的研究提供“是什么”的問題，即系統(tǒng)、系統(tǒng)科學(xué)以及系統(tǒng)科學(xué)知識是什么的問題；認識論回答系統(tǒng)科學(xué)知識“如何可能”的問題，為獲取系統(tǒng)、系統(tǒng)科學(xué)知識的合理性進行辯護；方法論的研究提供知識“如何獲取”的問題，即獲取知識方法的研究。這種內(nèi)在統(tǒng)一性，相互影響、相互促進，共同推動系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)乃至具有跨學(xué)科統(tǒng)一性的系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)除了以上三方面主要內(nèi)容之外，還包括其他一些哲學(xué)問題的探討，如系統(tǒng)科學(xué)價值論、系統(tǒng)科學(xué)引起的觀念變革、系統(tǒng)科學(xué)及其技術(shù)與社會的關(guān)系等問題。對所有相關(guān)哲學(xué)問題的探討必將加深對系統(tǒng)科學(xué)理論、方法及其技術(shù)成果的認識，同時推進系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的研究進程，為哲學(xué)知識論的探討提供重要的基礎(chǔ)原料。諸多因素之間的相互作用可以形成一個正反饋回路，最終推動系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 王雨田.系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)探討中值得注意的二個問題[J].哲學(xué)動態(tài)，1993（6）：2225.

[2] 苗東升.系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)論綱[J].哲學(xué)動態(tài)，1997（2）.

[3] 葉立國.國內(nèi)外系統(tǒng)科學(xué)研究差異的比較研究[J].自然辯證法通訊，2012（3）：2530.

[4] 中國大百科全書總編輯委員會《哲學(xué)》編輯委員會.中國大百科全書（哲學(xué)卷）[M].北京：中國大百科全書出版社，1988.

[5] 馮契.哲學(xué)大辭典[M].分類修訂本.上海：上海辭書出版社，2007.

[6] Borchert Donald M. Encyclopedia of Philosophy[M]. Second Edition. Detroit： Thomson Gale/Macmillan Reference USA， 2006.

[7] 吳彤.復(fù)雜性和非線性研究及其哲學(xué)問題評述[J].哲學(xué)動態(tài)，1999（12）：3134.

[8] Kuhn Thomas. The Road since Structure[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 2000：5889.

[9] 金吾倫.托馬斯·庫恩的理論轉(zhuǎn)向[J].自然辯證法通訊，1991（1）：2127.

[10] 葉立國.系統(tǒng)科學(xué)范式研究述評[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2009（4）：2530.

[11] Flood R L， Carson E R. Dealing with Complexity： an Introduction to the Theory and Application of Systems Science[M]. New York： Plenum Press， 1993.

[12] Ackoff Russell L. Toward a System of Systems Concepts[J]. Management Science，1971，17（11）：661671.

[13] 吳彤.論系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的若干問題[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報，2000（1）：1518.

[14] 吳彤.多維融貫——系統(tǒng)分析與哲學(xué)思維方法[M].昆明：云南人民出版社，2005.

[15] 周昌忠.西方科學(xué)方法論史[M].上海：上海人民出版社，1986.

[16] 馮·貝塔朗菲.一般系統(tǒng)論：基礎(chǔ)、發(fā)展和應(yīng)用[M].林康義，魏宏森，等，譯.北京：清華大學(xué)出版社，1987.

[17] 歐文·拉茲洛.系統(tǒng)哲學(xué)引論——一種當(dāng)代思想的新范式[M].錢兆華，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[18] M·邦格.無處不在的系統(tǒng)[J].世界哲學(xué)，1990（5）.

[19] 馬里奧·本格.科學(xué)的唯物主義[M].張相輪，鄭毓信，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[20] 陳忠，盛毅華.現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社，2005.

[21] 苗東升.系統(tǒng)科學(xué)大學(xué)講稿[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[22] 苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要[M].第2版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[23] Gigch J P Van， N J R A Kramer. A Taxonomy of Systems Science[J]. Int. J. ManMachine Studies， 1981（14）.

[24] Audi Robert. The Cambridge Dictionary of Philosophy[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1995.

[25] 徐向東.懷疑論、知識與辯護[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：1014.

[26] Gigch John P Van. Systems Science， the Discipline of Epistemological Domains， Contributes to the Design of the Intelligent Global Web[J]. Behavioral Science， 1990，35（2）：122137.

[27] 許國志.系統(tǒng)科學(xué)[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2000：17.

[28] 李曙華.從系統(tǒng)論到混沌學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.

[29] 鄒珊剛，黃麟雛，李繼宗，等.系統(tǒng)科學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1987.

[30] Klir G J. On the Complementarity of Systems Sciences and Classical Sciences[C]// Rhee Yong Pil. Toward New Paradigm of Systems Science. Seoul National University Press， 1999.

[31] Klir G J. Facets of Systems Science[M]. New York： Kluwer Academic/Plenum Publishers， 2001：24.

[32] Blsamo H Bhola， et al. What are the Principles of Systems Science？[C]//The Roundtable of the World Congress of the Systems Sciences. Toronto：2000.

[33] Boulding Kenneth E. General Systems Theory——The Skeleton of Science[J]. Management Science，1956，2（3）：197208.

[34] The Ubiquity of Systems Science： An Interview with Tibor Vmos[J]. Information·Knowledge·Systems Management，1999（1）：8994.

[35] 李建中.關(guān)于系統(tǒng)認識論研究初探[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報，1995（2）：3538.

[36] 苗東升.復(fù)雜性科學(xué)的認識論探索[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2008（2）：146152.

[37] 周國平.哲學(xué)的精神[EB/OL].（20040529）.http：//vod.nlc.gov.cn/show.php？id=70.

[38] 苗東升.系統(tǒng)科學(xué)是關(guān)于整體涌現(xiàn)性的科學(xué)[C]//許國志.系統(tǒng)科學(xué)與工程研究.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2001：167.

[39] 陳禹.關(guān)于系統(tǒng)的對話——現(xiàn)象、啟示和探討[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：2.

[40] Klir G J. Systems Science： A Guided Tour[J]. Journal of Biological Systems，1993，1（1）：2758.

[41] Klir G J， Elias D. Architecture of Systems Problem Solving[M]. New York： Kluwer Academic/Plenum Publishers， 2003：2.

[42] 魏宏森.系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論[M].北京：人民出版社，1983.

[43] 吳彤.自組織方法論研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001：2326.

[44] 樸昌根.系統(tǒng)學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海辭書出版社，2005：81.

[45] Laszlo E. Systems Science & World Order： Selected Studie[M]. Oxford： Pergamon press，1983：40.

[46] Warfield John N. A Proposal for Systems Science[J]. Systems Research and Behavioral Science， 2003（20）：507520.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]