戴玉

三亞政府發(fā)紅包了！三亞本地戶籍人口，或連續(xù)半年參加醫(yī)保的非本地戶籍人員，均可享受360元的物價補貼，惠及約62萬人，總計發(fā)放2.2億元。

該向三亞學(xué)習(xí)的第一點，是“跟民眾談感情”。面對旅游城市的高物價，三亞政府之舉雖杯水車薪，卻還是頗有技巧地表達了“與民分利”的誠意，這跟老板喜歡向員工直接發(fā)錢，而不是打到銀行卡上是一個道理。

“歸屬感”是三亞在自我解釋時用到的一個詞。它考慮的不是“富人不該拿補貼”，而是“大家都是三亞人”；它重視的不僅是本地戶口，更是“在三亞工作、繳納保險”的外來人員；它還讓補貼額與社會績效浮動掛鉤，對安撫民意、增加認同感和凝聚力更有作用。

第二點經(jīng)常容易被忽略——即要建立一套完整、動態(tài)更新的居民信息系統(tǒng)。發(fā)放紅包是技術(shù)活，三亞為此建立了一套“財政綜合直補系統(tǒng)”，不再通過基層單位“轉(zhuǎn)手”發(fā)放，減少了中間環(huán)節(jié)。正如微信“搶紅包”游戲的目的，其實是讓大家綁定個人銀行卡。在未來，個人信息收集的意義或?qū)⒋筮^“紅包”本身。

當(dāng)然，三亞政府也遭到諸多質(zhì)疑。“市場價格調(diào)控機制已經(jīng)失靈”、“為什么不對生活日用品減免稅收”時常被提到。但三亞方也解釋了自己的難處：其他方案的操作性不強，效果也不夠好，“我們沒有直接的渠道和法律規(guī)定去直接減稅，也不方便做預(yù)算”。而政府補貼的平價超市，只是方便了外地游客，并沒有讓上班族享受到好處。

必須看到，發(fā)紅包也難以掩蓋的是三亞本身的痼疾：三亞的房價、物價甚至超過一線城市；2009年至2013年，三亞市GDP年均增長14.1%，地方公共財政收入年均增長27.2%，“儲備了比較大的財力”。然而，三亞城鎮(zhèn)居民2013年平均可支配收入僅為25460元，平均每月只有2000元左右。城鄉(xiāng)居民收入、在崗職工工資水平等指標發(fā)展，慢于GDP、地方財政收入、旅游收入等主要經(jīng)濟指標。

經(jīng)濟紅火，政府富了，民眾卻沒有富起來？這是另一個被帶出的問題。

（摘自《南風(fēng)窗》）