胡 鍵

（上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200020）

一、引言

文化軟實(shí)力是國(guó)家綜合實(shí)力的重要組成部分，這一觀念產(chǎn)生于冷戰(zhàn)后大國(guó)新的合作與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。但是，在企業(yè)管理中，把文化作為一種實(shí)力早已非常普遍。早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)教授巴尼（Jay B.Barney）開展了“企業(yè)文化與持續(xù)的、優(yōu)異的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)（sustainable superior financial Performance）之間關(guān)系”，以及在何種條件下“企業(yè)文化可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力 （sustainable competitive advantages）”的研究。巴尼認(rèn)為，企業(yè)可以不受模仿者的制約，獲得一種持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能來源于企業(yè)持續(xù)的“優(yōu)異業(yè)績(jī)”，而這種持續(xù)的“優(yōu)異業(yè)績(jī)”可能來源于企業(yè)文化，而構(gòu)成企業(yè)“持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力”的企業(yè)文化必須具有價(jià)值性 （to be valuable）、稀缺性（to be rare）和難以模仿性（to be imperfectly imitable）這三個(gè)方面的特征。[1]（P657）但是，把文化放在國(guó)際戰(zhàn)略的視野下，則是在文化競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)重要內(nèi)容的全球化時(shí)代。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)正在從軍事-經(jīng)濟(jì)-科技-文化演進(jìn)，文化競(jìng)爭(zhēng)也就日益成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新態(tài)勢(shì)。因此，各國(guó)不僅把文化視為國(guó)家綜合實(shí)力中的重要內(nèi)容，而且也從國(guó)際戰(zhàn)略的角度來思考如何增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力問題。

關(guān)于文化軟實(shí)力，實(shí)際上馬克思、恩格斯早就對(duì)此進(jìn)行了論述。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中就指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。 ”[2]（P276）資產(chǎn)階級(jí)之所以能夠按照自己的面貌創(chuàng)造出一個(gè)世界，就是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)不僅掌握著先進(jìn)的生產(chǎn)力，而且通過工業(yè)革命，它擁有比此前的一切階級(jí)都先進(jìn)的技術(shù)文明。簡(jiǎn)言之，資產(chǎn)階級(jí)擁有比其他一切階級(jí)都強(qiáng)大的文化軟實(shí)力。不過，馬克思、恩格斯同時(shí)也指出，作為現(xiàn)代民族的資產(chǎn)階級(jí)并非比一切民族優(yōu)先掌握先進(jìn)的文化，有的野蠻民族卻比資產(chǎn)階級(jí)民族的文明程度反而更高一些，因而其文化更具有競(jìng)爭(zhēng)力。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就指出：“民族大遷移后的時(shí)期中到處都可見到的一件事實(shí)，即奴隸成了主人，征服者很快就學(xué)會(huì)了被征服民族的語言接受了他們的教育和風(fēng)俗。 ”[3]（P83）后來馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中也提出了同樣的觀點(diǎn)，指出“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律”。[4]（P247）馬克思、恩格斯雖然沒有直接使用“文化軟實(shí)力”這一概念，但他們的觀點(diǎn)已經(jīng)很顯然：文明程度高的民族往往擁有更大的文化競(jìng)爭(zhēng)力，這樣的民族至少在文化上更具有同化作用。

20世紀(jì)初，德國(guó)著名學(xué)者馬克斯·韋伯（Max Weber）在宗教文化的視角下來探討不同文化的競(jìng)爭(zhēng)力問題。他在1904年出版的《新教倫理與資本主義精神》一書中提出了這樣一個(gè)問題：“為什么在西方文明中，而且只有在西方文明中才出現(xiàn)了一個(gè)（我們認(rèn)為）其發(fā)展具有世界意義和價(jià)值的文化現(xiàn)象，這究竟應(yīng)歸結(jié)為怎樣一種環(huán)境呢？”韋伯的回答是：這主要?dú)w結(jié)為新教倫理的宗教文化。他認(rèn)為，正是因?yàn)樾陆虃惱韺?duì)理性主義的不懈追求，才使得西方文化無論是在天文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域、建筑科學(xué)還是社會(huì)組織方面，都達(dá)到了中國(guó)文化、伊斯蘭文化、印度文化無法企及的高度。[5]韋伯的這一觀點(diǎn)無疑是“西方文化中心論”的一個(gè)直接表現(xiàn)，這一觀點(diǎn)對(duì)西方文化學(xué)者形成了長(zhǎng)期而深刻的影響，使西方的“文化優(yōu)越感”思維保持了半個(gè)多世紀(jì)。[6]在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，“西方文化中心論”再次流行開來。最典型的代表是亨廷頓（Samuel P.Huntington）的“文明沖突論”。1996年他在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中闡述了其“文明沖突論”的思想。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際沖突的根源主要不是來自意識(shí)形態(tài)，也不是來自經(jīng)濟(jì)，而是來自于文化和以不同文化體現(xiàn)出來的文明，“最為危險(xiǎn)的文化沖突是沿著文明的斷層線發(fā)生的那些沖突”。[5]（P7）在亨廷頓看來，文化的競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致文化的沖突。另外，亨廷頓延續(xù)了韋伯“西方文化優(yōu)越論”的邏輯，認(rèn)為“在所有的文明之中，唯獨(dú)西方文明對(duì)其他文明產(chǎn)生過重大的、有時(shí)是壓倒一切的影響?！盵5]（P199）然而，亨廷頓沒有注意到一個(gè)事實(shí)：西方啟蒙主義所倡導(dǎo)的人本主義固然起源于古希臘、古羅馬文化，但這并不是它的惟一來源。當(dāng)傳教士把中國(guó)文化帶到歐洲之后，歐洲的啟蒙思想家就自然地接受了中國(guó)文化的精神養(yǎng)料，最終發(fā)展成近代西方的人本主義。[7]第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，由于拜物主義膨脹，西方社會(huì)發(fā)展陷入了新的困境，西方的思想家們倡導(dǎo)新人文主義以防止拜物教的無限擴(kuò)張，也極力主張到東方中國(guó)的古老文明中去尋找，并從中國(guó)傳統(tǒng)思想中獲得其精神來源。①樓宇烈著：《中國(guó)的品格》，?？冢耗虾３霭婀?009年版，第50-51頁。對(duì)于這種看法，實(shí)際上早在20世紀(jì)40年代著名歷史學(xué)家朱謙之先生就對(duì)此進(jìn)行了深入的研究。參見朱謙之著：《中國(guó)思想對(duì)于歐洲文化之影響》，北京：商務(wù)印書館1940年版。不久，梁漱溟先生在1949年完稿的《中國(guó)文化要義》一書中再次強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。參見梁漱溟著：《中國(guó)文化要義》，上海：上海人民出版社2005年版，第8頁。也就是說，文化在相互競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也在相互影響，并非只是一種文化或文明對(duì)其他文化或文明的單向性的影響。

無論是馬克思、恩格斯關(guān)于征服者與被征服者之間文明的較量，還是韋伯、亨廷頓關(guān)于一種文化優(yōu)于另一種文化的觀點(diǎn)，都表明文化軟實(shí)力對(duì)于一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家至關(guān)重要。尤其是在當(dāng)今，文化競(jìng)爭(zhēng)反映了發(fā)達(dá)國(guó)家從謀求軍事霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)到謀求文化霸權(quán)的新變化。因此，十八屆三中全會(huì)明確提出要推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新和增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力來建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)。這既是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力所致，也是中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的需要。

二、中國(guó)文化軟實(shí)力的資源構(gòu)成

文化軟實(shí)力來源于文化，即文化是文化軟實(shí)力的資源。但是，并非所有的文化都可以轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力。只有那些具有生命力和創(chuàng)造力的文化資源才有可能轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力。正如王滬寧所說，只有把優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)激活成為文化創(chuàng)新的原動(dòng)力，并使之通過跨國(guó)界傳播，成為其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的基本價(jià)值觀或主流文化，那么發(fā)源這種文化的社會(huì)才能獲得巨大的軟實(shí)力。[8]唐代興也認(rèn)為：“文化雖可以成為一種柔性的力量，但并不意味著凡文化都是軟實(shí)力，只有當(dāng)那種擁有實(shí)際的生存創(chuàng)造力（即內(nèi)在凝聚力和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力、協(xié)調(diào)力、融合力、擴(kuò)張力）的文化，才可構(gòu)成文化軟實(shí)力。”[9]（P6）從當(dāng)前中國(guó)文化來看，至少有三種文化可以直接轉(zhuǎn)為中國(guó)的文化軟實(shí)力，即物質(zhì)文化、精神文化、制度文化。不過，在關(guān)于文化軟實(shí)力的既有研究中，一般都主要關(guān)注精神文化資源，而很少關(guān)注物質(zhì)文化和制度文化這兩種資源。實(shí)際上，這兩種資源在相當(dāng)大程度上確實(shí)是轉(zhuǎn)化成為當(dāng)今中國(guó)的文化軟實(shí)力。

其一，物質(zhì)文化。物質(zhì)文化是指為了滿足人類生存和發(fā)展需要所創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品及其所表現(xiàn)的文化，包括飲食、服飾、建筑、交通、生產(chǎn)工具以及鄉(xiāng)村、城市等，是文化要素或者文化景觀的物質(zhì)表現(xiàn)方面。特別是在建筑上，中國(guó)歷史悠久，不少建筑藝術(shù)真的是巧奪天工，迄今仍然為世界各國(guó)所稱道。例如，長(zhǎng)城、故宮、頤和園、天壇、敦煌莫高窟 、秦始皇陵及兵馬俑、周口店北京猿人遺址、承德避暑山莊及周圍寺廟、孔府、孔廟、孔林 、武當(dāng)山古建筑群、西藏布達(dá)拉宮和大昭寺、平遙古城、麗江古城、蘇州古典園林、明清皇家陵寢 、龍門石窟、大足石刻、都江堰—青城山、皖南古村落—西遞宏村、山西云崗石窟、澳門歷史城區(qū)、安陽殷墟、廣東開平碉樓與村落、永定土樓群等。這些成為中國(guó)物質(zhì)文化最為嘆為觀止的資源，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為當(dāng)今中國(guó)文化軟實(shí)力的重要內(nèi)容。現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)量本身也可以轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力。例如，近年來在全世界范圍內(nèi)形成的“漢語熱”，已經(jīng)成為中國(guó)的文化軟實(shí)力。但是，支撐“漢語熱”的重要物質(zhì)基礎(chǔ)正是中國(guó)改革開放以來形成的巨大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。換言之，正是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使中國(guó)在國(guó)際上產(chǎn)生了巨大的吸引力。約瑟夫·奈也認(rèn)為：“硬力量能夠創(chuàng)造出不可戰(zhàn)勝和注定論的深化來吸引他人?！盵10]（P24）

其二，精神文化。關(guān)于什么是精神文化，學(xué)術(shù)界的定義有多種，一種認(rèn)為，所謂精神文化是指屬于精神、思想、觀念范疇的文化。是代表一定民族的特點(diǎn)反映其理論思維水平的思維方式、價(jià)值取向、倫理觀念、心理狀態(tài)、理想人格、審美情趣等精神成果的總和。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，精神文化是指價(jià)值觀念、道德規(guī)范、心理素質(zhì)、精神面貌、行為準(zhǔn)則、經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、審美觀念等。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，精神文化是指人類思維領(lǐng)域所涉及的諸如哲學(xué)、倫理學(xué)和文學(xué)藝術(shù)等的總稱?？梢?，內(nèi)容其實(shí)是大同小異的。它們的共同特點(diǎn)都是指觀念上的東西。我們可以這樣來界定精神文化的內(nèi)涵，所謂精神文化就是指人類在從事物質(zhì)文化基礎(chǔ)生產(chǎn)上產(chǎn)生的一種人類所特有的意識(shí)形態(tài)，是人類各種意識(shí)觀念形態(tài)的集合。精神文化的優(yōu)越性在于一是具人類文化基因的繼承性，還有在實(shí)踐當(dāng)中可以不斷豐富完善的待完成性。這也是人類文化精神不斷推進(jìn)物質(zhì)文化的內(nèi)在動(dòng)力。由于文化精神是物質(zhì)文明的觀念意識(shí)體現(xiàn)，在不同的領(lǐng)域，其具體文化精神有不同的表現(xiàn)和含義。另外，唐代興還提出了精神文化的構(gòu)成要素，即神話（或藝術(shù)）精神、自然精神、宗教精神、科學(xué)精神、人文關(guān)懷精神、倫理精神、政治精神、哲學(xué)精神八大要素。[9]（P41）中國(guó)歷史悠久，不僅在物質(zhì)文化上，中國(guó)創(chuàng)造了舉世矚目的物質(zhì)文化，而且同樣也創(chuàng)造了讓世界驚羨的精神文化。中國(guó)精神文化的核心是中國(guó)的傳統(tǒng)人文精神。在今天仍然能夠?yàn)橹袊?guó)文化軟實(shí)力提供重要資源的中國(guó)傳統(tǒng)文化精神有：

一是“重天道”、“法自然”的人本精神。中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，是強(qiáng)調(diào)人在天地萬物中核心地位的同時(shí)又尊重人生存環(huán)境的人本精神。當(dāng)今中國(guó)所倡導(dǎo)的以人為本，就是種傳統(tǒng)人文精神與馬克思主義唯物史觀相結(jié)合的人本主義。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中批判地吸收了費(fèi)爾巴哈思想的“基本內(nèi)核”和黑格爾哲學(xué)的“合理內(nèi)核”之后，通過對(duì)人與動(dòng)物的比較，通過對(duì)人在自然界中的位置的確定，不僅揭示了“人是自然界的一部分”的事實(shí)，而且提出了解決人和自然的對(duì)立的正確途徑，從而形成了以“人的全面發(fā)展”為核心內(nèi)容的人本主義思想。但是，在不同的物質(zhì)條件下究竟如何來實(shí)現(xiàn)“人的全面發(fā)展”也是有所不同的。馬克思主義中國(guó)化的重要內(nèi)容之一，就是把馬克思主義的基本原理同中國(guó)傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合起來。而在這一方面結(jié)合的具體表現(xiàn)，就是把馬克思的人本主義思想與中國(guó)傳統(tǒng)的人本精神結(jié)合起來。

中國(guó)傳統(tǒng)的人文精神，不僅一直是中國(guó)文化發(fā)展源源不斷的動(dòng)力并影響著中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程，而且在某種程度上也是西方人本主義的重要來源之一。人們都知道，西方啟蒙主義所倡導(dǎo)的人本主義從古希臘、古羅馬文化中吸取了營(yíng)養(yǎng)，但這并不是它的惟一來源。當(dāng)傳教士把中國(guó)文化帶到歐洲之后，歐洲的啟蒙思想家就自然地接受了中國(guó)文化的精神養(yǎng)料，最終發(fā)展成近代西方的人本主義。甚而至于，在第二次世界大戰(zhàn)以后，由于經(jīng)濟(jì)至上主義導(dǎo)致的拜物主義膨脹，社會(huì)發(fā)展陷入了新的困境，西方的思想家們倡導(dǎo)新人文主義以防止拜物教的無限擴(kuò)張，也極力主張到東方中國(guó)的古老文明中去尋找，并從中國(guó)傳統(tǒng)思想中獲得其精神來源。

二是是反省自求、提升自我的內(nèi)省主義。中國(guó)傳統(tǒng)文化主要是由儒、釋、道三教組成。儒家的重要理念是“皇天無親，惟德是輔”，也就是強(qiáng)調(diào)自身品德的提升是根本。按照儒家的看法，提升自身的道德就是要修身，通過“克己”來完善人品操行，提高人生境界。而這種情形與道家所倡導(dǎo)的通過內(nèi)心的修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)道德的提升，有異曲同工之處。佛教雖不是中國(guó)土生土長(zhǎng)的文化，①不過有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，佛學(xué)分為兩種，一種是“中國(guó)的佛學(xué)”，另一種是“在中國(guó)的佛學(xué)”。在中國(guó)的佛學(xué)是自印度輸入的，而中國(guó)的佛學(xué)是這個(gè)本土理知的產(chǎn)物，為在中國(guó)的佛學(xué)的后期發(fā)展。參見[美]成中英著：《從中西互釋中挺立——中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)文化的定位》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第14頁。但佛教所提倡的內(nèi)省恰恰跟儒家思想中 “疾敬德”的思想相契合，所以它很快且很好地融入到中國(guó)本土的文化之中并成為中國(guó)文化的傳統(tǒng)來源之一。

三是“尚中貴和”的和合思想。和合思想的核心內(nèi)容就是多元并存、相互包容。這種思想，作為中華文化之精粹，不僅在中華民族的發(fā)展過程中產(chǎn)生過且繼續(xù)發(fā)揮巨大的影響，而且在當(dāng)今西方各國(guó)大多已經(jīng)深深感到，西方個(gè)人主義包含了自我中心的閉鎖和孤獨(dú)，給人類帶來了道德和心理的遲鈍，造成各領(lǐng)域的隔絕，限制了人們的智慧能力，使人們孤立無援，在復(fù)雜面前束手無策。[11]（P203）所以，他們?cè)絹碓絻A向于借鑒非西方文化特別是中國(guó)傳統(tǒng)文化作為參照系來反思自己的文化，以尋找新的未來。[12]同時(shí)，更有西方學(xué)者指出：“中國(guó)‘和而不同’原則定將成為重要的倫理資源，使我們能在第三個(gè)千年實(shí)現(xiàn)差別共存于互相尊重。”[12]而實(shí)際上，在全球化日益深化的當(dāng)今世界，不同文化之間的融合也日益頻繁，而文化的融合正是以文化的多元性為前提的。全球化背景下世界文化的多元性與包容性，從文化的層面體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“以和邦國(guó)，以統(tǒng)百官，以諧萬民”的和諧理念。

四是“克己復(fù)禮”的禮儀主義。禮在儒家的思想體系居于首要和核心的位置，這主要是因?yàn)樵诖呵飼r(shí)期由于諸侯之間進(jìn)行的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致周代的禮樂崩頹，所以，孔子一心要恢復(fù)禮樂制度?！翱思簭?fù)禮”就是在這種情況下提出的，就是說要克制人的欲望來遵守禮樂制度，或者說是通過對(duì)人的規(guī)范，最終達(dá)到社會(huì)秩序的穩(wěn)定。無論是儒家所強(qiáng)調(diào)的禮，還是道家所強(qiáng)調(diào)的天然本性，目的都在于強(qiáng)調(diào)秩序。所不同的是，儒家的禮是社會(huì)規(guī)則所規(guī)范的秩序，而道家的本性則是事物的內(nèi)在規(guī)律。二者的統(tǒng)一形成了中國(guó)人文精神中的禮，即在尊重人的本性的基礎(chǔ)上遵循社會(huì)認(rèn)同的規(guī)則。這也是中國(guó) “禮儀之邦”的實(shí)質(zhì)所在，是“中國(guó)品格”的最高體現(xiàn)。

其三，制度文化。制度文化是人類為了自身生存、社會(huì)發(fā)展的需要而主動(dòng)創(chuàng)制出來的有組織的規(guī)范體系。主要包括國(guó)家的行政管理體制、人才培養(yǎng)選拔制度、法律制度和民間的禮儀俗規(guī)等內(nèi)容。中國(guó)歷史上制度文化十分先進(jìn)。這表現(xiàn)為：一是中國(guó)創(chuàng)造了一種“統(tǒng)治最為完善的制度”。如果說《馬可·波羅游記》對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)盡善盡美的描述多少帶有虛幻性的話，那么西班牙神父門多薩所撰寫的《大中華帝國(guó)志》對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治制度、技術(shù)器物都進(jìn)行了非常可觀的刻畫，以至于把中國(guó)視為“世界上迄今為止已知的統(tǒng)治最為完善的國(guó)家”。[13]（PP.54-55）這就表明中國(guó)的制度文明是當(dāng)時(shí)最為發(fā)達(dá)的。二是創(chuàng)始于隋唐時(shí)期的科舉制度，也是中國(guó)最為重要的制度文化。這一人才培養(yǎng)與選拔制度不僅為中國(guó)李朝歷代選拔了優(yōu)秀人才進(jìn)入朝廷，而且它的影響深遠(yuǎn)。最初東亞日本、韓國(guó)、越南均有效法中國(guó)舉行科舉，越南科舉的廢除還要在中國(guó)之后。16-17世紀(jì)，歐洲傳教士在中國(guó)看見科舉取士制度，在他們的游記中把它介紹到歐洲。18世紀(jì)時(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中，不少英國(guó)和法國(guó)思想家都推崇中國(guó)這種公平和公正的制度。英國(guó)在19世紀(jì)中至末期建立的公務(wù)員敘用方法，規(guī)定政府文官通過定期的公開考試招取，漸漸形成后來為歐美各國(guó)仿效的文官制度。英國(guó)文官制所取的考試原則與方式與中國(guó)科舉十分相似，很大程度是吸納了科舉的優(yōu)點(diǎn)。故此有人稱科舉是中國(guó)文明的第五大發(fā)明。今天的考試制度在一定程度上仍是科舉制度的延續(xù)。即便在今天，中國(guó)的政治制度雖然頗受西方指責(zé)，但在很大程度上這是西方的意識(shí)形態(tài)偏見，實(shí)際上中國(guó)政治制度至少創(chuàng)造了當(dāng)今世界的三大奇跡，其中包括：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡，中國(guó)今天所取得經(jīng)濟(jì)成就，從一個(gè)積貧積弱的狀態(tài)用30多年的時(shí)間而發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這首先要?dú)w功于中國(guó)的政治制度。正是這種政治制度對(duì)社會(huì)資源、人才的巨大動(dòng)員能力，才產(chǎn)生了這種經(jīng)濟(jì)奇跡。二是社會(huì)穩(wěn)定的奇跡。古今中外的社會(huì)政治改革都導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩或政治危機(jī)，但中國(guó)的改革盡管出現(xiàn)了所謂的各種各樣的群體性事件，但始終保持社會(huì)政治穩(wěn)定。這同樣要?dú)w功于中國(guó)政治制度。正是中國(guó)政治制度對(duì)中國(guó)社會(huì)政治秩序的巨大協(xié)調(diào)作用，才為中國(guó)社會(huì)政治的穩(wěn)定提供了重要的制度基礎(chǔ)。三是科技創(chuàng)新的奇跡。中國(guó)科技實(shí)力雖然仍然還落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但近年來中國(guó)在探月工程、載人航天計(jì)劃、極地科考、深?？瓶嫉榷既〉昧伺e世矚目的成就，而這一切同樣是因?yàn)橹袊?guó)政治制度的巨大作用?？傊?，中國(guó)制度文化已經(jīng)在諸多領(lǐng)域內(nèi)為中國(guó)文化軟實(shí)力提供直接的資源，甚至可以說制度文化直接轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力。

三、文化軟實(shí)力的要素構(gòu)成及其評(píng)估依據(jù)

文化軟實(shí)力究竟由哪些要素構(gòu)成？這關(guān)鍵要看如何理解文化軟實(shí)力。在這方面，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界是存在不同看法的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為文化本身就是軟實(shí)力，王滬寧在《作為國(guó)家實(shí)力的文化：軟實(shí)力》一文中就表示，“文化不僅是一個(gè)國(guó)家政策的背景，而且是一種權(quán)力，或者一種實(shí)力，可以影響他國(guó)的行為”。[8]在他看來，文化就等于軟實(shí)力。不過，把文化直接視為軟實(shí)力的一部分，就很容易讓人覺得凡是文化資源越豐富的國(guó)家，其文化軟實(shí)力就越強(qiáng)大。然而事實(shí)并非如此。在文化發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，保留下來的并非都是精華，文化糟粕也一定程度上被保留下來，但無論如何不能成為國(guó)家的文化軟實(shí)力。文化并不都是文化軟實(shí)力，或者說，并不是所有文化都能直接轉(zhuǎn)化軟實(shí)力，豐富的文化資源和文化傳統(tǒng)只是為軟實(shí)力提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提條件。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為政治價(jià)值觀可以直接轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力。這樣，文化軟實(shí)力就帶有鮮明的國(guó)家意識(shí)形態(tài)屬性。[14]問題在于，文化具有可分享性的特點(diǎn)，任何民族所創(chuàng)造的文化成果，一方面為整個(gè)人類文化的多重復(fù)合體增添了色彩，另一方面也為其他民族的成員貢獻(xiàn)了可以分享的財(cái)富。[15]（P17）而政治價(jià)值觀卻不具有客分享性，因而，政治價(jià)值觀不應(yīng)包含在文化的框架之內(nèi)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為文化軟實(shí)力就是文化競(jìng)爭(zhēng)力，即文化競(jìng)爭(zhēng)力等同于文化軟實(shí)力。①這方面的研究大多來自于從事文化產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)者之中，他們認(rèn)為，建設(shè)中國(guó)的文化軟實(shí)力主要就是要通過發(fā)展中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)來提升中國(guó)的文化競(jìng)爭(zhēng)力。這方面的研究成果科見于花建等著：《文化力：先進(jìn)文化的內(nèi)涵與21世紀(jì)中國(guó)和平發(fā)展的文化動(dòng)力》，上海：上海文藝出版社、百家出版社2006年版；田豐、肖海鵬、夏輝著：《文化競(jìng)爭(zhēng)力研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，等等。但是，文化競(jìng)爭(zhēng)力不過是文化軟實(shí)力的一部分，而并非全部?jī)?nèi)容。文化軟實(shí)力既包括“軟性”資源產(chǎn)生的實(shí)力，如文化價(jià)值觀、文化傳播力、文化包容性、文化品位等，這些就其本身而言是無法用數(shù)量來衡量的；也包括“硬性”資源產(chǎn)生的實(shí)力，如文化消費(fèi)力、文化產(chǎn)品競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)力、文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、文化研創(chuàng)力。不過，不管是那種資源產(chǎn)生的文化軟實(shí)力，都必須是具有生命力的文化資源。

1.文化軟實(shí)力構(gòu)成要素

根據(jù)上述分析，我們將文化軟實(shí)力的構(gòu)成要素做出如下圖解（表1）。從表1可以看出，文化軟實(shí)力不等于文化競(jìng)爭(zhēng)力。文化競(jìng)爭(zhēng)力只是文化軟實(shí)力的一部分，但在有的情況下，文化競(jìng)爭(zhēng)力等同于文化軟實(shí)力。因?yàn)閺V義的文化競(jìng)爭(zhēng)力不僅包括文化硬競(jìng)爭(zhēng)力即由硬性文化資源產(chǎn)生的文化軟實(shí)力所構(gòu)成的文化競(jìng)爭(zhēng)力，也包括文化軟競(jìng)爭(zhēng)力即由軟性文化資源構(gòu)成的文化軟競(jìng)爭(zhēng)力。但是，由于文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力并不是通過真正意義的競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生影響的，而是通過如春風(fēng)化雨般的滋潤(rùn)而產(chǎn)生影響的，也就是所謂的“潛移默化”；所以，文化競(jìng)爭(zhēng)力更應(yīng)該是指文化的硬競(jìng)爭(zhēng)力，是硬性文化資源產(chǎn)生的那一部分文化軟實(shí)力。

2.中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的要素評(píng)估

根據(jù)表1文化軟實(shí)力的要素構(gòu)成，我們構(gòu)建一個(gè)文化軟實(shí)力的評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估依據(jù)。

（1）文化基礎(chǔ)力：在表1中，文化基礎(chǔ)力包括博物館數(shù)、科技館數(shù)、圖書館數(shù)、影劇院數(shù)、體育場(chǎng)館數(shù)、高等院校數(shù)、科研機(jī)構(gòu)數(shù)、每百人擁有的寬帶用戶數(shù)等10個(gè)指標(biāo)。我們?cè)谠u(píng)估時(shí)選取非物質(zhì)遺產(chǎn)數(shù)、世界物質(zhì)遺產(chǎn)數(shù)、著名科研機(jī)構(gòu)指數(shù)、高等教育指數(shù)和每百人擁有的寬帶用戶數(shù)5個(gè)指標(biāo)來衡量文化基礎(chǔ)力。

（2）文化發(fā)展保障力：在表1中文化發(fā)展保障力包括文化發(fā)展的法治環(huán)境、文化發(fā)展的體制機(jī)制、國(guó)家治理能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、社會(huì)秩序5個(gè)指標(biāo)，但有一個(gè)核心指標(biāo)即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度具有標(biāo)志性的意義，因此我們用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)來衡量文化保障力。

（3）文化研創(chuàng)力：包括人才素質(zhì)、人才數(shù)量、教育投入量、研發(fā)投入量、發(fā)表的科研論文數(shù)、居民申請(qǐng)專利數(shù)等指標(biāo)。本研究用具有高等教育水平勞動(dòng)者占總?cè)藬?shù)比重來表示人才數(shù)量；用每百萬人從事研發(fā)的人員數(shù)來表示人才素質(zhì)；用科技投入占GDP的比重（%）表示研發(fā)投入；用教育支出占GDP的比重（%）表示教育投入；此外再加上發(fā)表的科技論文數(shù)和居民申請(qǐng)專利數(shù)，共6個(gè)指標(biāo)來衡量文化研創(chuàng)力。

（4）文化生產(chǎn)與消費(fèi)力：包括文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值；文化從業(yè)人數(shù)；居民文化消費(fèi)總值等3個(gè)指標(biāo)。但是，文化產(chǎn)品出得再多如果沒有人消費(fèi)，那么這種文化產(chǎn)品也無什么價(jià)值。因此，本研究用居民文化消費(fèi)的指標(biāo)來衡量文化生產(chǎn)與消費(fèi)力。

（5）文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力：報(bào)紙、雜志、圖書、電影、電視、戲曲、版權(quán)、激光唱片等核心文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易狀況。戲曲這一指標(biāo)尚無統(tǒng)計(jì)，因此本研究用過去新聞出版總署發(fā)布的全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況的文化核心產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來衡量文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

（6）文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力：表1中包括國(guó)家品牌指數(shù)、福布斯2000公司排行榜上榜公司數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、跨國(guó)公司總部數(shù)。由于跨國(guó)公司總部的數(shù)量沒有具體的統(tǒng)計(jì)，因此本研究用前三個(gè)指標(biāo)來衡量文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

表1 文化軟實(shí)力構(gòu)成要素體系

（7）文化價(jià)值觀：表1包括價(jià)值取向、民族精神、志愿者精神、慈善精神4個(gè)指標(biāo)。這些指標(biāo)都不可能用具體的數(shù)量來衡量，但本研究選取了企業(yè)家精神和國(guó)民態(tài)度指數(shù)作參考。

（8）文化傳播力：表1用文化在國(guó)際上的知曉程度、世界友好國(guó)家、國(guó)際組織落戶數(shù)3個(gè)指標(biāo)，但除了國(guó)際組織落戶數(shù)外，其他都不能用數(shù)量來衡量，而且國(guó)際組織落戶數(shù)并不能直接代表文化傳播力。不過，本研究選取文化吸引力指數(shù)來衡量文化傳播力。

（9）文化包容性：表1包括外國(guó)人占總?cè)丝诘谋戎?、境外來的游客?shù)、外來語言數(shù)（或者是本地語言的普及化程度）等指標(biāo)。本研究選取外國(guó)人占總?cè)丝诘谋戎睾驼Z言的普及性指數(shù)來衡量文化包容性。

（10）文化品位：表1包括傳統(tǒng)文化的保護(hù)程度、傳統(tǒng)文化的消費(fèi)狀況、歷史遺跡的保護(hù)狀況、傳統(tǒng)文化資源的數(shù)量、居民生活質(zhì)量（國(guó)家人文指數(shù)、幸福指數(shù)）5個(gè)指標(biāo)。本研究選取居民生活質(zhì)量并用國(guó)家人文指數(shù)和幸福指數(shù)來衡量文化品位。

四、中國(guó)文化軟實(shí)力的發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估

根據(jù)上述評(píng)估依據(jù)，我們對(duì)中國(guó)文化軟實(shí)力的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行量化的評(píng)估。在評(píng)估的過程中，我們不僅考慮中國(guó)的情況，同時(shí)我們把世界上主要國(guó)家 （本研究抽取的樣本國(guó)家包括：美國(guó)、俄羅斯、日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、英國(guó)、印度、韓國(guó)10個(gè)國(guó)家，連同中國(guó)共11個(gè)國(guó)家）進(jìn)行比較，來體現(xiàn)中國(guó)的文化軟實(shí)力發(fā)展?fàn)顩r（數(shù)據(jù)收集不到的就指分析中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r）。

1.文化基礎(chǔ)力

表2顯示，中國(guó)文化基礎(chǔ)力在歷史文化方面有優(yōu)勢(shì)，表明中國(guó)是一個(gè)文化資源大國(guó)；高等教育指數(shù)較高，僅次于美國(guó)，表明中國(guó)也是一個(gè)教育資源大國(guó)。但是，科研機(jī)構(gòu)指數(shù)比主要大國(guó)都弱，比印度也略低，而這是代表了一個(gè)國(guó)家的研發(fā)能力基礎(chǔ)的指標(biāo)。另外，每百人擁有的寬帶用戶數(shù)這一方面中國(guó)處于絕對(duì)落后狀態(tài)，僅僅好于印度。

表2 世界主要國(guó)家的文化基礎(chǔ)力比較

2.文化發(fā)展保障力

表3顯示，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)顯示出來的中國(guó)文化發(fā)展保障力非常弱小，在樣本國(guó)家中，只比印度、意大利和俄羅斯稍好。文化發(fā)展的重要前提是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)是法治。雖然中國(guó)近年來法治意識(shí)不斷提高，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還有大幅度提升的空間。

3.文化研創(chuàng)力

表4顯示，中國(guó)的文化研創(chuàng)力在人才數(shù)量和人才質(zhì)量上都處于劣勢(shì)，研發(fā)投入、教育投入也不高，但發(fā)表論文數(shù)和居民申請(qǐng)專利數(shù)上并不處于劣勢(shì)。但是，這也證明了另一個(gè)長(zhǎng)期來被國(guó)際社會(huì)所詬病的一個(gè)事實(shí)，即科技論文發(fā)表的數(shù)量多，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化能力卻比較弱。在專利上也存在著同樣的問題。也就是說，中國(guó)文化研創(chuàng)力存在著數(shù)量與質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性缺陷。

表3 世界主要國(guó)家的文化發(fā)展保障力比較

表4 世界主要國(guó)家的文化研創(chuàng)力比較

表5 中國(guó)文化與消費(fèi)力狀況

4.文化生產(chǎn)與消費(fèi)力

該數(shù)據(jù)無法收集到世界主要國(guó)家的情況，所以無法進(jìn)行國(guó)際比較，只能對(duì)中國(guó)自身文化生產(chǎn)與消費(fèi)的情況進(jìn)行分析。從文化消費(fèi)總量來看，根據(jù)最新出版的“中國(guó)文化消費(fèi)需求景氣報(bào)告”，2011年，全國(guó)城鄉(xiāng)文化消費(fèi)總量是10126.19億元，人均文化消費(fèi)是753.36元。但是，根據(jù)國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人均GDP達(dá)到1000美元、恩格爾系數(shù)44%時(shí)，城鄉(xiāng)文化消費(fèi)應(yīng)占個(gè)人消費(fèi)的18%，總量應(yīng)該是10900億元。然而，直到2011年，中國(guó)文化消費(fèi)總量才在1萬億元。根據(jù)國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)，按中國(guó)當(dāng)前人均GDP為4000美元測(cè)算，文化消費(fèi)總量應(yīng)當(dāng)在5萬億元左右。但據(jù)預(yù)測(cè)，到“十二五”末，中國(guó)的文化消費(fèi)總額最多能夠達(dá)到1.5萬億元。也就是說，中國(guó)居民的文化消費(fèi)總量嚴(yán)重偏低，居民文化需求的滿足程度不足1/4。文消費(fèi)決定生產(chǎn)，消費(fèi)不足，那么就意味著生產(chǎn)具有無效性。這也正是當(dāng)前中國(guó)文化發(fā)展過程中的供需矛盾的反映。

5.文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力

在文化競(jìng)爭(zhēng)力方面，我們無法找到世界其他國(guó)家比較齊全的數(shù)據(jù)，但我們根據(jù)中華人民共和國(guó)新聞出版總署隔年公布的中國(guó)文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易情況可以看出，中國(guó)主要文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易都存在著巨大的逆差。這表明，中國(guó)文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力非常弱小。

6.文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力研究中心的最新研究顯示，2010年中國(guó)的國(guó)家品牌指數(shù)為54.83，而歐洲主要國(guó)家英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利以及亞洲的日本和美國(guó)都在60以上，中國(guó)跟韓國(guó)、新加坡、俄羅斯、印度在同一水準(zhǔn)上。福布斯2000公司排行榜上榜公司數(shù)量，中國(guó)是136家，多于歐洲主要國(guó)家但遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國(guó)（524家）和日本（258家）處于第三位（見表7）。從文化產(chǎn)業(yè)增加值和文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來看，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，2011年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值是13479億元，占GDP比重達(dá)2.85%；文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值占GDP比重從2004年的1.94%增至2011年的2.85%（見上圖）。然而，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，文化產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重都普遍高于10%，美國(guó)這一比例竟高達(dá)25%，在其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中僅次于軍事工業(yè)，位居第二。日本的文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重也達(dá)到了20%。

表6 中國(guó)各年主要文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易情況

7.文化價(jià)值觀

企業(yè)家精神至少包括：公平即公平交易，排除等級(jí)、身份、特權(quán)等不平等因素；合作即市場(chǎng)主體在謀利的同時(shí)必須以提供一定的商品或服務(wù)，滿足他人和社會(huì)的需要為前提，這種互利性就要求市場(chǎng)的各方必須具有合作精神；誠(chéng)信也就是契約精神，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，契約經(jīng)濟(jì)最基本精神就是誠(chéng)信。擁有企業(yè)家精神的文化價(jià)值觀一般會(huì)更具有競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)的企業(yè)家精神指數(shù)是5.35，比歐洲國(guó)家英國(guó) （5.3）、德國(guó)（4.29）、意大利（5.01）都高，比日本（4.15）也高，與法國(guó)（5.57）相當(dāng)，但低于美國(guó)（7.47）、印度（6.51）、韓國(guó)（6.09）、俄羅斯（6.67）。這表明，中國(guó)在“企業(yè)家精神”這一指標(biāo)上比老牌的歐洲國(guó)家更具有競(jìng)爭(zhēng)力，但文化價(jià)值觀的活力不及強(qiáng)大的美國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家印度、俄羅斯、韓國(guó)等。所謂國(guó)民態(tài)度是指對(duì)整個(gè)國(guó)家的精神狀態(tài)和民族士氣的概括。在國(guó)民態(tài)度指數(shù)上，在樣本國(guó)家中，中國(guó)是最低的。這表明中國(guó)整個(gè)國(guó)家的精神狀態(tài)和民族士氣處于最不佳的狀態(tài)。

8.文化傳播力

文化吸引力指數(shù)用來標(biāo)識(shí)文化的國(guó)際影響力，有影響力的文化無疑更具有吸引力，有吸引力的文化也就更具有傳播力。中國(guó)的文化吸引力指數(shù)在樣本國(guó)家中處于中等偏上的位置。這也就反映了中國(guó)的文化傳播力也是中間偏上。中國(guó)有悠久的文化，但中國(guó)缺乏比較好的文化傳播工具和平臺(tái)，也缺乏好的文化傳播方式。雖然作為中國(guó)文化傳播平臺(tái)和工具的孔子學(xué)院近年來在世界各地開花，也取得了較好的成效，但也招致頗多的貶責(zé)，認(rèn)為中國(guó)政府通過孔子學(xué)院在世界各地搞文化擴(kuò)張。這對(duì)中國(guó)文化傳播起到了相當(dāng)大的負(fù)面作用。

9.文化包容性

雖然這兩項(xiàng)指標(biāo)不能完全表明一個(gè)國(guó)家的文化包容性，但外國(guó)人占總?cè)丝诘谋壤梢栽谝欢ǔ潭壬戏从骋粋€(gè)國(guó)家對(duì)外來人口的態(tài)度，也一定程度上反映一個(gè)國(guó)家的文化包容程度。20世紀(jì)90年代以來，隨著中國(guó)與周邊國(guó)家的在海島上的主權(quán)紛爭(zhēng)導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義情緒高漲，一些外國(guó)人對(duì)生活在中國(guó)產(chǎn)生了一種恐懼心理。結(jié)果，他們不太愿意選擇居留在中國(guó)，因此，在中國(guó)居住的外國(guó)人出現(xiàn)了減少的情況。

表7 世界主要國(guó)家文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力比較

注：2004-2008年的測(cè)算范圍包括法人單位、產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位和個(gè)體戶，從2009年以后只測(cè)算文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值。

表8 世界主要國(guó)家的文化價(jià)值觀比較

表9 世界主要國(guó)家文化傳播力（文化吸引力指數(shù)）比較

表10 世界主要國(guó)家文化包容性比較

10.文化品位

客觀地說，雖然中國(guó)文化歷史悠久，有很多文化精髓值得傳承，但文化糟粕在中國(guó)文化中仍然一定程度上起作用。因此，從幸福指數(shù)和人類指數(shù)來看，中國(guó)的文化品位非常低。

四、中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的總體發(fā)展?fàn)顩r以及發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)著名未來學(xué)家阿爾溫·托夫勒就指出，隨著信息時(shí)代的到來，“我們正進(jìn)入一個(gè)文化比任何時(shí)候更重要的時(shí)期”。[16]（P160）進(jìn)入 21 世紀(jì)以后，世界確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)文化競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。中國(guó)參與國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)，這是不可回避的現(xiàn)實(shí)。

1.中國(guó)文化軟實(shí)力發(fā)展的總體狀況

第一，中國(guó)的文化資源十分豐富，但文化競(jìng)爭(zhēng)力非常弱小。文化資源狹義上主要是指國(guó)家在歷史進(jìn)程中所形成的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品。中國(guó)文化歷史悠久，且其歷史發(fā)展脈絡(luò)從未被打斷，這種文化發(fā)展歷史造就了中國(guó)的文化資源大國(guó)地位，也使中國(guó)文化具有其他國(guó)家文化所沒

國(guó)家 中國(guó) 法國(guó) 德國(guó) 印度 韓國(guó) 美國(guó) 新加坡 英國(guó) 俄羅斯 意大利 日本幸福指數(shù)① 4.65 6.79 6.72 4.98 6.11 7.16 6.53 7.02 5.46 6.34 6.05人類指數(shù)② 0.699 0.893 0.920 0.554 0.909 0.937 0.895 0.875 0.790 0.881 0.912

①此數(shù)據(jù)來源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究中心的研究，數(shù)據(jù)反映的是2010年的狀況。

②此數(shù)據(jù)來自于聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署，反映的是2012年的情況。有的厚重感。西方學(xué)者也認(rèn)為，幾千年的文明史使中國(guó)文化資源有著無與倫比的優(yōu)勢(shì)。[17]（P17）但是，豐富的文化資源和文化傳統(tǒng)只是提升中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)和前提條件。只有把優(yōu)秀的文化資源激活成為文化創(chuàng)新的原動(dòng)力，并使之通過跨國(guó)界傳播，成為其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的基本價(jià)值觀或主流文化，那么發(fā)源這種文化的社會(huì)才能獲得巨大的軟實(shí)力。[8]

第二，中國(guó)文化品種豐富，但文化品牌嚴(yán)重缺乏，文化品牌國(guó)際化程度非常低。中國(guó)文化品種繁多，不僅傳統(tǒng)文化產(chǎn)品積淀多，而且當(dāng)今高科技條件下的文化產(chǎn)品，在中國(guó)也是比比皆是。這同樣跟中國(guó)悠久的文化有關(guān)，也跟中華民族善于吐故納新、敢于創(chuàng)新的精神有關(guān)。但是，在繁多的中國(guó)文化產(chǎn)品中，我們很難找到國(guó)際知名的文化品牌。雖然在進(jìn)入新世紀(jì)以后，中國(guó)的文化創(chuàng)意已經(jīng)成為全球創(chuàng)意產(chǎn)品的第一生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)出口主要集中在文化產(chǎn)品制造，如工藝品加工、設(shè)計(jì)產(chǎn)品加工等，而擁有核心的版權(quán)內(nèi)容的產(chǎn)品輸出仍然不多，尤其是視聽內(nèi)容產(chǎn)品及版權(quán)貿(mào)易還相當(dāng)匱乏。真正的文化品牌是民族的，也是國(guó)際化的，而國(guó)際化品牌的多少和品牌國(guó)際化程度的高低恰恰是檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力和文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志?？v觀我國(guó)的文化品牌發(fā)展，還存在內(nèi)外失衡的現(xiàn)象，即文化產(chǎn)業(yè)總體結(jié)構(gòu)仍偏重內(nèi)向型，核心文化產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)開發(fā)力度不足、程度不高。[18]

第三，文化平臺(tái)多，但缺乏文化營(yíng)銷的有效手段。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到文化在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要作用，因而加大了文化平臺(tái)建設(shè)，尤其是在世界各國(guó)都在構(gòu)筑新的中國(guó)文化平臺(tái)，以傳播中國(guó)文化，其中包括各種各樣的“中國(guó)文化藝術(shù)節(jié)”、“中國(guó)文化周”、“漢語年”等，遍布世界各國(guó)的孔子學(xué)院和孔子學(xué)堂，對(duì)傳播中國(guó)文化更是發(fā)揮了重要作用。但是，提升文化影響力僅僅靠文化平臺(tái)是不夠的，還需要進(jìn)行有效的文化營(yíng)銷。中國(guó)的各種文化平臺(tái)基本上是政府或類政府單位構(gòu)建的，很少借助于市場(chǎng)的作用。這樣，一方面由于政府的色彩過濃而被外界視為“中國(guó)文化侵略”，另一方面政府運(yùn)作往往具有不可持久性，文化平臺(tái)很可能就成為文化“爛尾工程”。

2.中國(guó)文化軟實(shí)力發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

雖然中國(guó)文化軟實(shí)力存在著種種劣勢(shì)，但增強(qiáng)中國(guó)文化軟實(shí)力仍然是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，且機(jī)遇大于挑戰(zhàn)。從機(jī)遇來看，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

其一，在全球化進(jìn)程之下，中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展獲得了世界文化資本和先進(jìn)技術(shù)的支持，從而有利于優(yōu)化中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化競(jìng)爭(zhēng)力提升的投融資體制。特別是通過引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的文化成果、管理經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)技術(shù)，利用其全球文化市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，將促進(jìn)中國(guó)文化產(chǎn)品質(zhì)量和檔次的提升，加速中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融入世界的進(jìn)程，進(jìn)而提高中國(guó)文化在世界的整體競(jìng)爭(zhēng)力。此外，隨著文化市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的逐步放寬，境外文化集團(tuán)將在更大范圍、更高層次上參與中國(guó)文化資源開發(fā)，帶來新的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，從大文化的角度整合產(chǎn)業(yè)，也有利于提升中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力。

其二，美國(guó)等西方國(guó)家文化發(fā)展的全球文化大市場(chǎng)理念，為中國(guó)文化發(fā)展和文化競(jìng)爭(zhēng)力的提升提供了重要借鑒。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家其文化競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)大，重要的原因在于，既要有全球化的文化觀念，更要有全球文化大市場(chǎng)的觀念。如前文所說，美國(guó)的文化產(chǎn)品從一開始就定位于世界市場(chǎng)，即便像韓國(guó)這樣的小國(guó)家，它的文化也越來越具有全球文化大市場(chǎng)概念，所以在全球電影、電視競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的情況下，韓劇竟然能夠在世界市場(chǎng)占據(jù)重要一席。從這個(gè)角度來看，全球文化市場(chǎng)的一體化為中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的提升提供了廣闊的空間。

其三，中國(guó)有著歷史悠久、底蘊(yùn)深厚的傳統(tǒng)文化和豐富的人文、自然資源，是一個(gè)有著五千年文化淵源的大國(guó)，傳統(tǒng)文化繁星浩瀚，且在人類文明史上獨(dú)樹一幟。豐富的文化資源和獨(dú)具特色的民族文化為中國(guó)在全球化進(jìn)程中參與文化競(jìng)爭(zhēng)和增強(qiáng)文化競(jìng)爭(zhēng)力奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

但是，全球化也給中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。畢竟在中西文化對(duì)視中，中國(guó)文化目前仍然處于弱勢(shì)，而西方文化在競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。因此，中國(guó)文化參與全球化進(jìn)程注定要面對(duì)以下方面的挑戰(zhàn)：

其一，文化安全面臨挑戰(zhàn)。中國(guó)文化參與全球文化競(jìng)爭(zhēng)直接面對(duì)的是西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化的大規(guī)模進(jìn)入和滲透。西方憑借其科學(xué)技術(shù)和文化設(shè)施的優(yōu)勢(shì)，控制文化資源和市場(chǎng)，在對(duì)中國(guó)進(jìn)行資本、技術(shù)、商品輸出的同時(shí)，也傾銷其文化和價(jià)值觀。這種傾銷必然對(duì)中國(guó)社會(huì)的思想觀念、生活方式、思維方式造成很大沖擊，從而導(dǎo)致國(guó)民對(duì)本民族文化的認(rèn)同感和忠誠(chéng)度下降，民族文化主權(quán)的內(nèi)在凝聚力、親和力也會(huì)弱化。沒有凝聚力的文化就根本談不上有競(jìng)爭(zhēng)力。

其二，文化產(chǎn)業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。西方文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)成熟、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)；相反，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步晚、經(jīng)營(yíng)幼稚、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力非常弱。文化產(chǎn)業(yè)弱小意味著文化生產(chǎn)力弱小。而文化生產(chǎn)力則是文化競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，沒有強(qiáng)大的文化生產(chǎn)力就沒有強(qiáng)大的文化競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，技術(shù)落后也表明文化創(chuàng)造力弱小，文化創(chuàng)造力是文化競(jìng)爭(zhēng)力的核心。[19]因此，無論是從文化生產(chǎn)力還是文化創(chuàng)造力來看，中國(guó)文化都處于極為不利的地位。

其三，中國(guó)文化管理體制自身的挑戰(zhàn)。中國(guó)文化領(lǐng)域的改革相對(duì)滯后，特別是文化體制的改革可以說還剛剛啟動(dòng)。因此，受傳統(tǒng)體制的影響，目前中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)體制在很大程度上處在事業(yè)體制管理、財(cái)政劃撥經(jīng)費(fèi)階段。更為突出的是，中國(guó)文化立法滯后，許多管理以行政命令為主要手段，許多執(zhí)法以紅頭文件為主要依據(jù)。這種體制、機(jī)制不可能適應(yīng)全球文化競(jìng)爭(zhēng)的需要。

五、增強(qiáng)中國(guó)文化軟實(shí)力的戰(zhàn)略建議

關(guān)于如何建設(shè)中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)提出了不少建設(shè)性的建議。例如，童世駿從文化軟實(shí)力建設(shè)的路徑探討了提升文化競(jìng)爭(zhēng)力的措施在于，推進(jìn)文化創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)，提高文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[20]韓振峰則提出了提升國(guó)家文化軟實(shí)力的十項(xiàng)措施，其中直接關(guān)于提升文化競(jìng)爭(zhēng)力的措施包括：發(fā)展文化生產(chǎn)力、增進(jìn)文化傳承力、激發(fā)文化創(chuàng)造力、提高文化競(jìng)爭(zhēng)力、提升文化傳播力、擴(kuò)大文化影響力，以及加大文化保障力等。[21]陳正良認(rèn)為，必須大力發(fā)展文化事業(yè)，重視文化創(chuàng)新，整合利用中國(guó)深厚悠久文化資源，大力推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，讓中國(guó)產(chǎn)品成為中國(guó)特色文化的結(jié)晶和載體；增強(qiáng)中國(guó)文化價(jià)值觀的全球輻射力、對(duì)外親和力與感召力。[22]客觀地說，這些研究都頗有價(jià)值。筆者在此研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的路徑問題。

1.開發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)文化資源

發(fā)展中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力首先要開發(fā)和挖掘中國(guó)的傳統(tǒng)文化資源。這是中國(guó)文化的根。為此，一方面要重新整理國(guó)故。提到“整理國(guó)故”，人們自然會(huì)想到20世紀(jì)20年代前后發(fā)生的 “整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”。也許當(dāng)時(shí)發(fā)生的“整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)”并非如胡適所說的要通過“整理國(guó)故”來“再造文明”，但他們的確并非只是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”來整理國(guó)故，而是通過 “整理國(guó)故”，“還其本來面目”，從而達(dá)到“解放人心”的目的。[23]當(dāng)今重提整理國(guó)故并非是要復(fù)古，而是要重建中國(guó)的文化自覺。通過借用現(xiàn)代科技手段整理國(guó)故，去國(guó)渣、揚(yáng)國(guó)粹，既不能陷入文化保守主義，也不能對(duì)西方所謂的“普世價(jià)值”頂禮膜拜；既要防止文化自負(fù)，也要防止文化自卑，在文化自信中走向文化自覺，最終實(shí)現(xiàn)中華民族的文化自強(qiáng)。另一方面要傳承國(guó)粹。整理國(guó)故不是要將中國(guó)傳統(tǒng)文化梳理之后便束之高閣，而是要在區(qū)別國(guó)渣與國(guó)粹之后，傳承國(guó)粹。目的就在于：夯實(shí)文化發(fā)展的基礎(chǔ)；建立中國(guó)文化的傳承體系；建立中國(guó)文化發(fā)展及構(gòu)建中國(guó)話語的知識(shí)譜系。

2.推進(jìn)中國(guó)文化創(chuàng)新

開發(fā)傳統(tǒng)文化資源的目的是要以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)不斷推進(jìn)中國(guó)文化的創(chuàng)新。中國(guó)文化歷經(jīng)悠久的歷史而不衰，不是因?yàn)閷⑵湓獠粍?dòng)地繼承下來，而是因?yàn)樵诒３制渚璧那闆r下在新的時(shí)代條件下加以創(chuàng)新，從而使之獲得經(jīng)久不衰的生命力。文化的發(fā)展和文化競(jìng)爭(zhēng)力的提升，就是要在尊重傳統(tǒng)的前提下不斷創(chuàng)新。

其一，文化創(chuàng)新必須堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)文化消費(fèi)的現(xiàn)狀是，一方面是文化消費(fèi)不足的問題，另一方面是文化消費(fèi)品類型單一的問題。而解決這種矛盾的關(guān)鍵在于創(chuàng)新，創(chuàng)造更多、更新穎的文化消費(fèi)品來拉動(dòng)文化消費(fèi)內(nèi)需。也就是說，文化創(chuàng)新必須以滿足人民群眾精神文化生活為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的現(xiàn)實(shí)要求。

其二，文化創(chuàng)新必須以建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系為核心。任何社會(huì)在歷史發(fā)展進(jìn)程中都會(huì)形成與其根本體制相適應(yīng)的、發(fā)揮主導(dǎo)和支配地位的社會(huì)核心價(jià)值體系。社會(huì)主義核心價(jià)值體系就是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)精神之魂。文化的發(fā)展總是為建設(shè)國(guó)家現(xiàn)時(shí)代的核心價(jià)值體系服務(wù)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特指出：“社會(huì)主義瞄準(zhǔn)比塞飽肚子更高的目標(biāo)，正如基督教的意義遠(yuǎn)比關(guān)于天堂和地獄帶點(diǎn)享樂主義的價(jià)值更高。更重要的是社會(huì)主義意味著一個(gè)新的文化世界。 ”[24]（P261）所謂“新的文化世界”，不僅意味著社會(huì)主義要展示文化先進(jìn)性的一面，更重要的是社會(huì)主義要擁有以前任何社會(huì)所沒有的全新的核心價(jià)值體系。離開了社會(huì)主義的核心價(jià)值體系，社會(huì)主義文化就不具有先進(jìn)性，也就不具有感召力和吸引力。

其三，文化的目的是塑造國(guó)家品格、提高國(guó)家品位。反過來，文化要塑造國(guó)家的品格就需要不斷創(chuàng)新。文化是一個(gè)民族的精神和靈魂，是國(guó)家發(fā)展和民族振興的強(qiáng)大力量。文化和文化競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)國(guó)家具有塑造功能。[7]因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的品格蘊(yùn)含在自己的傳統(tǒng)文化之中，是文化在不斷創(chuàng)新中不斷提高國(guó)家的品位。中國(guó)的品格就是根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中的特殊品質(zhì)。[25]（P1）國(guó)家品格的高低取決于文化發(fā)展水平和文化的品位，落后的文化塑造的是低品格的國(guó)家，先進(jìn)的文化塑造的是高品格的國(guó)家。文化創(chuàng)新首先是要對(duì)自身傳統(tǒng)進(jìn)行揚(yáng)棄，然后也要吸收外部文化的積極成分，要吐故納新。特別是當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)文化交融、民族交往、國(guó)家交流的時(shí)代，雖然全球化導(dǎo)致了文化沖突與認(rèn)同感的喪失，但如果文化自身不能進(jìn)行創(chuàng)新，那么全球化的外在力量也會(huì)對(duì)文化進(jìn)行重構(gòu)，對(duì)文化進(jìn)行強(qiáng)制性的更新。在這種情形下，國(guó)家的品格是在文化的被動(dòng)更新中被塑造起來的，這種品格也是畸形的。因此，只有主動(dòng)的文化創(chuàng)新才能塑造一個(gè)高品格的國(guó)家，才能構(gòu)建一個(gè)良好的國(guó)家形象。

3.堅(jiān)持走國(guó)際化發(fā)展之路，提高中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際地位

文化發(fā)展必須融入全球化的進(jìn)程，這是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程。文化產(chǎn)業(yè)不僅要立足本國(guó)，而且必須面向世界。只有在參與全球競(jìng)爭(zhēng)的情況下才能不斷提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

其一，要在全球化的市場(chǎng)框架中構(gòu)思中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃。前文已述及，中國(guó)文化產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易均為逆差，這是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展著眼于內(nèi)部市場(chǎng)。中國(guó)內(nèi)部文化市場(chǎng)大，但文化產(chǎn)品不走出去就不能檢驗(yàn)中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。全球文化市場(chǎng)的日益開放，意味著世界各國(guó)的文化將以最快的速度在搶占中國(guó)市場(chǎng)，在這種情形下，中國(guó)文化產(chǎn)品并不能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。因此，迎接競(jìng)爭(zhēng)才能增強(qiáng)自身實(shí)力。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅要有內(nèi)需的拉動(dòng)，而且也要有外需的拉動(dòng)。用外需來拉動(dòng)內(nèi)需，用外需來推動(dòng)內(nèi)需的增長(zhǎng)和質(zhì)量，用外需來影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，這已經(jīng)成為一些國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要選擇。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要實(shí)施走出去戰(zhàn)略，積極利用國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩種資源，培育、開發(fā)國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)，努力開拓文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的出口渠道；充分利用中國(guó)豐富的民族文化資源，加快發(fā)展自己的特色文化產(chǎn)業(yè)，主動(dòng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中變得強(qiáng)大起來。

其二，增強(qiáng)文化競(jìng)爭(zhēng)力必須要打造文化品牌，特別是要采取國(guó)際化的文化產(chǎn)品制作、傳播方式來打造中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格的文化品牌產(chǎn)品。文化品牌既是文化企業(yè)的無形資產(chǎn)，也是民族文化走向世界的窗口。在激烈的文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)要努力打造民族文化品牌，多創(chuàng)作、多生產(chǎn)出既有藝術(shù)品位又有市場(chǎng)需求的文化產(chǎn)品。要扶持有發(fā)展?jié)摿Φ拇笾衅髽I(yè)，做大做強(qiáng)一批對(duì)外交流的文化品牌，把反映中華民族特色與當(dāng)代中國(guó)風(fēng)貌的文化產(chǎn)品及服務(wù)盡可能多地推介到國(guó)際市場(chǎng)和世界范圍內(nèi)的文化交流中。越是民族的就越是世界的。只有那些能夠展現(xiàn)中國(guó)文化特色、中華民族特色的文化品牌才能夠搶占世界市場(chǎng)高地。

其三，充分利用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域走出去積累起來的市場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)，大力支持文化企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放已經(jīng)30多年，不僅擁有了巨大的國(guó)際市場(chǎng)，而且還積累了中國(guó)產(chǎn)品“走出去”的豐富經(jīng)驗(yàn)。因此，中國(guó)文化產(chǎn)品和文化企業(yè)“走出去”參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，要利用這些經(jīng)驗(yàn)來開發(fā)國(guó)際市場(chǎng)，特別是通過開展國(guó)際合作與交流來促進(jìn)中國(guó)文化企業(yè)和文化產(chǎn)品盡快熟悉和適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在競(jìng)爭(zhēng)中不斷增強(qiáng)中國(guó)文化的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，具體的文化企業(yè)還要認(rèn)真研究世界市場(chǎng)的文化需求和消費(fèi)心理，使中國(guó)的文化產(chǎn)品能夠積極應(yīng)對(duì)世界市場(chǎng)的需求。這樣才能從根本上扭轉(zhuǎn)中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易逆差的態(tài)勢(shì)。

第四，要在不斷提高文化產(chǎn)品的技術(shù)含量和技術(shù)水平的同時(shí)，全方位整合文化資源，加快推進(jìn)文化資源集約化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。中國(guó)文化產(chǎn)品的技術(shù)含量不高，面對(duì)西方先進(jìn)技術(shù)廣泛應(yīng)用于文化產(chǎn)品之上的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)文化產(chǎn)品還停留于傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)方式。因此，一方面，提高中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力就要借用新技術(shù)打造創(chuàng)新文化產(chǎn)品，打造新技術(shù)條件下的文化品牌；另一方面，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)剛剛起步，無論是文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念、策劃經(jīng)營(yíng)能力，還是資源整合能力，都不夠成熟和強(qiáng)大。也就是說，在這方面中國(guó)要不斷學(xué)習(xí)西方的文化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，提高自己的文化資源整合能力，努力打造中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)“航空母艦”，提升中國(guó)文化的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

[1]Jay B.Barney, “Organizational Culture:Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage?”[J]The Academy of Managerial Review,Vol.11,No.3,1986.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社.1995.

[3]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京：人民出版社.1956.

[4]馬克思恩格斯全集:第9卷[M]北京：人民出版社，1961.

[5][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎，陳婧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[6]萬君寶.西方文化競(jìng)爭(zhēng)力研究的五種視角M].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào).（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）.

[7]胡鍵.文化軟實(shí)力研究：中國(guó)的視角[J].社會(huì)科學(xué).2011，（5）.

[8]王滬寧.作為國(guó)家實(shí)力的文化：軟實(shí)力[J].復(fù)旦學(xué)報(bào).1993，（3）.

[9]唐代興.文化軟實(shí)力戰(zhàn)略研究[M].北京：人民出版社，2008.

[10][美]約瑟夫·奈.軟力量：世界政壇成功之道[M].吳曉輝、錢程，譯.上海：東方出版社，2005.

[11][法]埃德加·莫蘭.跨越全球化與發(fā)展：社會(huì)世界還是帝國(guó)世界？[A].樂黛云，錢林森.迎接新的文化轉(zhuǎn)型時(shí)期[M].上海：上海文藝出版社，2006.

[12]樂黛云.21世紀(jì)的新人文精神[J].學(xué)術(shù)月刊.2008，（1）.

[13]周寧.天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究:（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[14]賈磊磊.國(guó)家文化軟實(shí)力的主要構(gòu)成[N].光明日?qǐng)?bào).2007-12-07.

[15]童世駿.文化軟實(shí)力[M].重慶：重慶出版社，2008.

[16][美]阿爾溫·托夫勒.預(yù)測(cè)與前提——托夫勒未來對(duì)話錄[M].粟旺，等，譯.北京：國(guó)際文化出版公司，1984.

[17]Bates Gill and Yanzhong Huang， “Sources and Limits of Chinese‘Soft Power’”[J]， Survival， Vol.48， No.2， Summer 2006.

[18]歐陽友權(quán)、杜鵑.我國(guó)文化品牌發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].黑龍江社會(huì)科學(xué).2009，（5）.

[19]田豐.論文化競(jìng)爭(zhēng)力[J].馬克思主義研究.2006，（2）.

[20]童世駿.提高國(guó)家文化軟實(shí)力：內(nèi)涵、背景和任務(wù)[J].毛澤東鄧小平理論研究.2008，（4）.

[21]韓振峰.提高國(guó)家文化軟實(shí)力的十大舉措[J].理論導(dǎo)報(bào).2008，（4）.

[22]陳正良.增強(qiáng)中國(guó)文化軟實(shí)力論要[J].浙江社會(huì)科學(xué).2008，（2）.

[23]周質(zhì)平.評(píng)胡適的倡導(dǎo)科學(xué)與整理國(guó)故[J].近代史研究.1992，（1）.

[24][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.商務(wù)印書館，1999.

[25]樓宇烈.中國(guó)的品格[M].海口：南海出版公司，2009.