陜西省漢中市口腔醫(yī)院（漢中723000） 胡亞利 彭建忠

牙列缺損、缺失是各年齡段人群均常見的口腔疾病，不僅在老年人群中常見［1］，而且在兒童和年輕人，由于外傷等原因也易導(dǎo)致牙列缺損，特別是前牙的缺損會對患者的外貌、發(fā)音及咬合功能等方面產(chǎn)生影響，因此患者一般都會在根管治療和牙周治療后選擇對牙體進行修復(fù)［2］。臨床上，對于牙體嚴重缺損的患牙，一般是在牙齒根管治療術(shù)后，先行樁核的制作，再行全冠修復(fù)［3］。與傳統(tǒng)的金屬鑄造樁修復(fù)法相比，纖維樁外形美觀、修復(fù)效果好，彈性模量與牙本質(zhì)接近，近年來受到了廣泛的關(guān)注。本研究對兩種修復(fù)法的臨床療效進行了觀察和比較，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

1 一般資料 選取牙體嚴重缺損患者80例為研究對象，男42例（患牙55顆），女38例（患牙58顆），年齡18～65歲。113顆患牙中，磨牙34顆、前牙40顆，雙尖牙39顆。使用隨機數(shù)字表將患者分成兩組，纖維樁組40例，患牙57顆；金屬樁組40例，患牙56顆。兩組患者在年齡、性別、病情等方面的差異無顯著性（P＞0.05）。納入標準：不少于2／3牙體缺損和薄弱根管，牙本質(zhì)肩領(lǐng)存留不少于三個壁，高度不少于1.5mm；不能進行充填治療和直接全冠修復(fù)，需要樁冠修復(fù)；患牙均完成根管治療和牙周治療。排除標準為：有根尖周病變；有口腔副功能；有精神疾患。

2 方 法 纖維樁組：對于牙體缺損達到齦下的患牙，當(dāng)缺損到齦下不足1mm時，用高頻電刀進行齦緣修整；當(dāng)缺損到齦下超過1mm時，行牙冠延長術(shù)，同時去除薄弱無支持的殘壁。根據(jù)X線片確定纖維樁長度和直徑，選用根長2／3作為根內(nèi)段深度，根尖處保留大于4mm封閉區(qū)。用石英纖維樁配套的根管預(yù)備鉆逐級預(yù)備根管，順根管方向低速進鉆，達到設(shè)計的纖維樁長度和直徑。選擇與預(yù)備鉆配套的纖維樁，試插入根管，根據(jù)所需長度將纖維樁截短。使用75%酒精對根管及纖維樁消毒，將Contax自酸蝕粘結(jié)劑涂布于根管內(nèi)和殘留牙體上，而后混合Contax自酸蝕粘結(jié)劑和引發(fā)劑，將其涂布于根管壁、存留牙體及纖維樁的表面，光照20s。采用逐步后退法，從根管最深部向根管內(nèi)注入雙固化核樹脂材料，在根管中快速插入纖維樁并輕壓，光照40s，粘固纖維樁。采取分層固化方式用核樹脂材料形成樹脂核，樹脂層每層厚度控制在2.5mm以內(nèi)，光照時間40～60s，光固燈工作頭與樹脂表面的距離控制在3mm以內(nèi)，然后行常規(guī)的烤瓷牙冠修復(fù)、粘接。金屬樁核組：去除軟齲和無基釉，清除髓室和根管壁倒凹，按傳統(tǒng)間接法制作金屬樁核，完成后行常規(guī)修復(fù)術(shù)，按步驟進行牙體預(yù)備、制作烤瓷全冠、粘接等。

3 觀察指標及統(tǒng)計學(xué)處理 觀察修復(fù)后第6個月、修復(fù)術(shù)滿1年、修復(fù)術(shù)滿2年，兩組患者患牙的修復(fù)成功情況。修復(fù)成功標準：①患者對修復(fù)外觀效果滿意，無咀嚼障礙，無咬合痛及叩痛；②修復(fù)邊緣密合，無牙齦充血水腫；③無松動移位或脫落，無樁核松動或折斷，殘冠殘根無根折松動；④X線片顯示根尖無暗影或原有暗影無進行性增大。應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件包進行分析，計量資料用t檢驗進行分析，計數(shù)資料用χ2檢驗進行分析，以α=0.05為檢驗水準。

結(jié) 果

1 兩組修復(fù)成功率比較 見表1。纖維樁組的修復(fù)成功率為96.5%，金屬樁組的修復(fù)成功率為78.6%，兩組之間的差異有顯著性（P＜0.05）。

表1 兩組修復(fù)成功率比較（例，%）

2 兩組修復(fù)失敗原因 見表2。按成功標準，出現(xiàn)明顯并發(fā)癥即告修復(fù)失敗。兩組并發(fā)癥主要有牙根折斷、樁折斷或松脫等，兩組總體失敗率的差異有顯著性（P＜0.05），纖維樁組的失敗率低于金屬樁組。在對兩組各項失敗原因分別進行比較時，結(jié)果顯示兩組在各單一因素方面的差異均無顯著性（P＞0.05）。

表2 兩組修復(fù)失敗原因比較（例，%）

討 論

牙體缺損在臨床上較為常見，規(guī)范的根管治療和有效的樁核加強可以恢復(fù)殘冠的功能，有效保留患牙［4］。在臨床上，修復(fù)根管治療完善的殘根殘冠時，可采用樁核及烤瓷牙來恢復(fù)牙齒的外形。傳統(tǒng)的鑄造金屬樁雖然具有較好的固位力和強度，但其透色性、易使牙齦染色、致敏性、影響磁共振成像、易根折等多種缺陷，都對其臨床修復(fù)效果產(chǎn)生了影響［5］。隨著修復(fù)材料的革新與發(fā)展，具有良好的生物相容性、抗腐蝕性和美觀外形的新型高強度纖維樁越來越多地被應(yīng)用于牙體的修復(fù)［6］。最近有研究證明，高強度玻璃纖維樁樹脂核對于直接修復(fù)大面積缺損且不能行烤瓷冠修復(fù)的殘冠，能夠獲得良好的近期臨床效果［7］。本研究結(jié)果顯示：行修復(fù)術(shù)后，纖維樁組的修復(fù)成功率為96.5%，金屬樁組的修復(fù)成功率為78.6%，兩組之間的差異有顯著性（P＜0.05），這說明，相比傳統(tǒng)的金屬鑄造樁，纖維樁能夠提高修復(fù)的成功率，提升臨床治療效果。

傳統(tǒng)的金屬烤瓷修復(fù)的主要并發(fā)癥為崩瓷或裂瓷、烤瓷冠脫落、烤瓷樁冠松動、烤瓷橋體松動或斷裂、牙髓炎、尖周炎、牙齦炎等［8］。其中，烤瓷全冠、樁冠松動脫落所占的比例最高，1年內(nèi)修復(fù)失敗的原因最主要是瓷冠松動脫落、基牙病變，其次為崩瓷和牙齦變色［9］。通過對纖維樁和金屬鑄造樁進行比較，我們可以找到其中原因，金屬鑄造樁的彈性模量過大，接近牙本質(zhì)的十倍，當(dāng)修復(fù)體承受到過大外力時，易造成牙根折斷，一旦折斷就很難取出，而且金屬材料釋放出的金屬離子也易引起周圍組織的過敏反應(yīng)，而纖維樁彈性模量與牙本質(zhì)十分接近，在承受較大外時，應(yīng)力分布均勻，可降低牙根折斷的發(fā)生率［10］。本研究的結(jié)果顯示，經(jīng)隨訪復(fù)查，兩組發(fā)生的并發(fā)癥主要有牙根折斷、樁折斷或松脫等，兩組的總體失敗率的差異有顯著性（P＜0.05），纖維樁組的失敗率低于金屬樁組，而兩組在各單一因素方面的差異均無顯著性（P＞0.05），這可能與樣本量不足有關(guān)，進一步擴大樣本量時可能會觀察到更為顯著的差異。

綜上所述，相比傳統(tǒng)的金屬鑄造樁，應(yīng)用纖維樁核冠修復(fù)牙體嚴重缺損的成功率更高，并發(fā)癥的發(fā)生率更低，值得在臨床上加以應(yīng)用。

［1］馬廷建，吳 婷，馬靈靈.牡丹江市老年人牙列缺損與缺失和修復(fù)的流行病學(xué)分析［J］.中華疾病控制雜志，2012.16（8）：733-734.

［2］尤學(xué)輝，張 龍.兒童前牙冠折修復(fù)治療211例臨床觀察［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2010，39（7）：910.

［3］朱 翔，張玉軍，王導(dǎo)霞.磨牙殘冠根管治療術(shù)后行光固化樹脂恢復(fù)缺損區(qū)并行全冠修復(fù)36例［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2005，34（6）：756-757.

［4］許少平，駱小平，錢冬冬.成品樁樹脂核技術(shù)在后牙殘冠修復(fù)中的應(yīng)用［J］.上?？谇会t(yī)學(xué)，2012，21（6）：691-694.

［5］余 娟，張 偉.玻璃纖維樁在牙齒修復(fù)中的應(yīng)用［J］.中國校醫(yī)，2012，26（8）：563-566.

［6］Hayashi M，Takahashi Y，Imazato S，et al.Fracture resistance of pulpless teeth restored with post-cores and crowns［J］.Dent Mater，2006，22（5）：477.

［7］鄢少君.高強度玻璃纖維樁樹脂核直接修復(fù)下頜第二磨牙殘冠的臨床療效觀察［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（1）：81-83.

［8］潘勁松，王新君.金屬烤瓷修復(fù)的臨床療效觀察分析［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（8）：43.

［9］陳建設(shè).老年烤瓷牙修復(fù)失敗的高危因素分析［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（35）：42-46.

［10］Seefeld F，Wenz HJ，Ludwig K，et al.Resistance to fracture and structural characteristics of different fiber reinforced post systems［J］.Dent Mater，2007，23（3）：265-271.