寧波天元會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司 殷光平

從現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本質(zhì)分析其與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的關(guān)系

寧波天元會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司 殷光平

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為當(dāng)前較新的一種審計(jì)模式，已全面應(yīng)用于現(xiàn)行的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》。但理論界對(duì)于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)仍存爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)或舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。正確理解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)以及幾種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)之間的關(guān)系對(duì)于深入理解執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則非常重要，因此，本文分析總結(jié)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)，然后，分析其與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)之間的關(guān)系。

風(fēng)險(xiǎn) 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 舞弊風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

一、引言

財(cái)政部于2006年2月15日頒布的48項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則（2010年進(jìn)行了修訂），于2007年1月1日起在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。該審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。但是在對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本質(zhì)的理解上，學(xué)術(shù)界仍存爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)或舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。之所以出現(xiàn)爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為關(guān)鍵是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵理解不同，那么“風(fēng)險(xiǎn)”的涵義是什么？難道僅僅是“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”或“舞弊風(fēng)險(xiǎn)”？經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)究竟是什么關(guān)系？

作為實(shí)務(wù)工作者，筆者認(rèn)為正確理解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)以及幾種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)之間的關(guān)系對(duì)于深入理解審計(jì)準(zhǔn)則非常重要。本文結(jié)構(gòu)上分四個(gè)部分：首先文獻(xiàn)綜述，概述學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本質(zhì)的不同看法；其次分析總結(jié)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)；然后分析現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)之間的關(guān)系；最后結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的研究以傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在實(shí)務(wù)中應(yīng)用為主。2004年初陳毓圭、謝榮、吳建友等學(xué)者才開始真正意義上研究現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)。之后，這方面的研究大量出現(xiàn)。但是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本質(zhì)是什么，并未達(dá)成一致的看法。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)模式還是審計(jì)方法？謝榮、吳建友（2004）認(rèn)為“現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)屬于審計(jì)方法，它是審計(jì)方法在戰(zhàn)略管理理論和系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新”。陳毓圭（2004）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種審計(jì)方法和理念，但他更傾向于方法論。謝志華、崔學(xué)剛（2006）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不是審計(jì)方法，而是一種審計(jì)戰(zhàn)略定位與觀念導(dǎo)向。

在對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基本內(nèi)涵的理解上，學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。謝榮

（2004）認(rèn)為“對(duì)于‘固有風(fēng)險(xiǎn)’的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更多的是考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，而不是僅考慮會(huì)計(jì)報(bào)表本身的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)該是以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的一種審計(jì)”。王澤霞（2004）認(rèn)為被審計(jì)單位存在的管理舞弊不能被控制風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向較好的識(shí)別，因此提出了管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)，她認(rèn)為“管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以查找和識(shí)別管理舞弊作為審計(jì)工作重心的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)新的發(fā)展”。陳志強(qiáng)（2006）認(rèn)為“把握風(fēng)險(xiǎn)的概念是正確理解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)涵的關(guān)鍵，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念理解不同，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就會(huì)不同，就會(huì)形成不同的審計(jì)理念和模式，風(fēng)險(xiǎn)的基本內(nèi)涵應(yīng)該是 ‘審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性’，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵不能隨意縮小或者擴(kuò)大，否則都可能造成理論上和實(shí)務(wù)上的偏差”。

本文以下分兩部分闡述兩個(gè)觀點(diǎn)：一是對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)；二是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)之間的關(guān)系。

三、對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

從審計(jì)模式的歷史發(fā)展進(jìn)程看，無論是從最初的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)到制度基礎(chǔ)審計(jì)，還是從制度基礎(chǔ)審計(jì)到傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，引起審計(jì)模式變更的真正原因還是“成本效益原則”在起作用。社會(huì)越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)越活躍，企業(yè)的業(yè)務(wù)也越復(fù)雜，審計(jì)工作也就越發(fā)的繁重復(fù)雜。但在競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)，審計(jì)收費(fèi)并不與審計(jì)工作量成正比。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是企業(yè)，它的目標(biāo)也是企業(yè)財(cái)富最大化，提高效率降低成本還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一貫的做法，只是受到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的制約。如何有效平衡審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾，是一直困擾會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問題，同時(shí)也是審計(jì)模式發(fā)展的推手。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間矛盾平衡下的一個(gè)產(chǎn)物。它的目標(biāo)非常明確，即通過審計(jì)前風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，來確定檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)控制的水平，從而將有限的審計(jì)資源配置到最有可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，以此提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本。但傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上存在致命缺陷，即難以有效評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)務(wù)中審計(jì)師往往不評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)，只評(píng)估和測(cè)試控制風(fēng)險(xiǎn)，而控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估難以有效發(fā)現(xiàn)管理層繞過內(nèi)控的舞弊，導(dǎo)致的結(jié)果很可能是實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)很高但評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)卻很低。

對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型進(jìn)行改進(jìn)，將原有的審計(jì)檢查前風(fēng)險(xiǎn)（固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)）以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)替代，這就形成了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論依據(jù)的模型(審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn))。表面上，新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)代替?zhèn)鹘y(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛越。它并不是將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單相加，其所包含的內(nèi)涵已超越了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。它不再將審計(jì)檢查前風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行人為劃分，而是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)代替，即識(shí)別和評(píng)價(jià)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”，從而更好的體現(xiàn)了審計(jì)程序因地因時(shí)而異、多樣性的特點(diǎn)。它所體現(xiàn)的思想是：審計(jì)檢查前的風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是多方面因素綜合作用的結(jié)果，這些風(fēng)險(xiǎn)因素彼此又不是獨(dú)立的，因此不能割裂起來單獨(dú)評(píng)估，而是需要聯(lián)合起來評(píng)估；同時(shí)，審計(jì)檢查前的風(fēng)險(xiǎn)又具有多樣性和復(fù)雜性，行業(yè)狀況、企業(yè)性質(zhì)、監(jiān)管環(huán)境、戰(zhàn)略、目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)考核體系不同，引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)因素就不同，因此，在具體審計(jì)中審計(jì)師需要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況制定適合該企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，關(guān)鍵要找出引發(fā)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的源頭，從源頭來識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。

雖然與傳統(tǒng)相比，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是發(fā)生小小變化，但體現(xiàn)的審計(jì)理念卻發(fā)生了重大變化：它要求審計(jì)師從源頭發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)重心前移；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由零散走向結(jié)構(gòu)化，它將各種風(fēng)險(xiǎn)因素聯(lián)系在一起，多方面多角度的考慮問題，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法更加系統(tǒng)化；將戰(zhàn)略分析引進(jìn)審計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)分析方法多樣化；緊扣風(fēng)險(xiǎn)這根弦，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)貫穿整個(gè)審計(jì)過程；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)成為重點(diǎn)考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素：經(jīng)營(yíng)失敗很可能使審計(jì)所卷入訴訟，帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)務(wù)報(bào)表是被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的反映，通過經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分析和評(píng)估能有效地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表潛在的重大錯(cuò)報(bào)；舞弊，特別是管理層的通同舞弊，引發(fā)的財(cái)務(wù)欺詐造成后果往往特別嚴(yán)重。

綜上，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種審計(jì)理念，它的核心思想是通過系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域，并將識(shí)別的領(lǐng)域作為實(shí)質(zhì)性審計(jì)的重點(diǎn)，以此提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本。因此，筆者認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基本內(nèi)涵是：以揭示重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為核心的一種審計(jì)模式，通過分析可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)因素，來評(píng)估和識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而有效解決信賴過度導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或信賴不足導(dǎo)致審計(jì)過度的問題。重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素可能源于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也可能源于管理層的舞弊或其他。

四、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的關(guān)系

王澤霞（2004）認(rèn)為“審計(jì)導(dǎo)向就是審計(jì)工作的切入點(diǎn)，用以確定審計(jì)實(shí)施對(duì)象和重點(diǎn)領(lǐng)域?！备鶕?jù)這一理解，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)以“風(fēng)險(xiǎn)”作為審計(jì)導(dǎo)向，也就是審計(jì)工作的切入點(diǎn)。那么“風(fēng)險(xiǎn)”是什么？有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)失敗很可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此認(rèn)為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)工作的切入點(diǎn)，審計(jì)工作以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)作為導(dǎo)向，從而認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。也有學(xué)者認(rèn)為，近幾年國(guó)內(nèi)外爆發(fā)的好幾起重大財(cái)務(wù)欺詐案，很大一部分是管理層舞弊造成的，因此認(rèn)為舞弊風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)工作的切入點(diǎn)，審計(jì)工作以舞弊風(fēng)險(xiǎn)作為導(dǎo)向，從而認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)質(zhì)就是舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。王志強(qiáng)在《從審計(jì)模式及其思想的演進(jìn)辨析風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)有的內(nèi)涵》一文中對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了辯駁，他認(rèn)為將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)或舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)等同于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是犯了將風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵任意擴(kuò)大或縮小的錯(cuò)誤。

筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單的將“風(fēng)險(xiǎn)”理解為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或舞弊風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的把握要從現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)出發(fā)去理解。前面我們對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)分析中已經(jīng)指出，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的揭示是其核心，審計(jì)工作是圍繞著分析評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的可能性展開，關(guān)鍵是要找到可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素，但不是全部?！帮L(fēng)險(xiǎn)”是涵蓋了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的一切可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素的概念，是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素的集合。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)師不可能去尋找所有的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素，而是有選擇的尋找可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)動(dòng)因素以及識(shí)別和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的正確路徑。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)認(rèn)為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的主要驅(qū)動(dòng)因素為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的源頭為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的正確路徑應(yīng)為從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)到錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)認(rèn)為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的主要驅(qū)動(dòng)因素是舞弊風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別和評(píng)估的正確路徑應(yīng)為舞弊風(fēng)險(xiǎn)到錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

從上述分析可以看出，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的邏輯起點(diǎn)和重心，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分析來評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以舞弊風(fēng)險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的邏輯起點(diǎn)和重心，通過對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的判斷來評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，無論是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還是舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都只不過是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在實(shí)務(wù)應(yīng)用中的具體表現(xiàn)形式而已，并不是一種獨(dú)立的審計(jì)模式。它們的關(guān)系可以用如下圖示表示：

｛橫軸以時(shí)間為順序，表示審計(jì)模式的發(fā)展歷程，圖中只反映現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。縱軸以審計(jì)工作路徑為順序，反映審計(jì)模式的具體表現(xiàn)形式。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以C點(diǎn)即分析評(píng)估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)工作的起點(diǎn)；舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以B點(diǎn)即分析評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)工作的起點(diǎn)。這二種表現(xiàn)形式最后相交于A點(diǎn)，即揭示重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。｝

五、結(jié)束語

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種審計(jì)模式，反映審計(jì)的理念，其核心思想是如何系統(tǒng)的評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。要評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，首先得找出可能引起重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素，比如經(jīng)營(yíng)失敗、管理層業(yè)績(jī)考核壓力、融資壓力等。風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的源頭，識(shí)別和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因素是審計(jì)工作的起點(diǎn)和重心。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或舞弊風(fēng)險(xiǎn)是被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的主要驅(qū)動(dòng)因素之一。以經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)價(jià)作為審計(jì)工作的邏輯起點(diǎn)和重心，就形成了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，以舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)價(jià)作為審計(jì)工作的邏輯起點(diǎn)和重心，就形成了舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、舞弊風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不是獨(dú)立的審計(jì)模式，而是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在實(shí)務(wù)中的具體表現(xiàn)形式。

[1]謝榮,吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基本內(nèi)涵分析[J].審計(jì)研究，2004，第 5期

[2]謝榮,吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究，2004第 4期

[3]陳毓圭.關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法由來及發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J].會(huì)計(jì)研究，2004第2期

[4]王澤霞.論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的發(fā)展創(chuàng)新—管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)[J].會(huì)計(jì)研究，2004，第 12 期

[5]王澤霞.《管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究》，電子工業(yè)出版社，2005

[6]謝志華,崔學(xué)剛.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)—機(jī)理與運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2006，第7期《審計(jì)研究》，2005，第 2 期

[8]陳志強(qiáng).從審計(jì)模式及其思想的演進(jìn)辨析風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)有的內(nèi)涵，《審計(jì)研究》，2006，第 3 期

[9]王詠梅,吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展及運(yùn)用研究[J].審計(jì)研究，2005，第 6 期

[10]AICPA，Exposure draft of seven Statements on Auditing Standards related to audit risk,2002

[11]IAASB，ISA200 Objective and general principles governing an audit of financial statement,2003,10

[12]IAASB，ISA315 Understanding the entity and its environment and assessing the risks of material misstatement，2003，10

[13]IFAC,Audit Risk Standards,2003