錯(cuò)報(bào)

211號(hào)——重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1321號(hào)——會(huì)計(jì)估計(jì)和相關(guān)披露的審計(jì)》等兩項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，并對(duì)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》等23項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行了一致性修訂。該批準(zhǔn)則將于2023年7月1日起施行。本次修訂是為了貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序 促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕30號(hào)）中“持續(xù)提升審計(jì)質(zhì)量”和“完善審計(jì)準(zhǔn)則體系”的要求，規(guī)范和

人為規(guī)避重大事項(xiàng)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，要求審計(jì)機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大事項(xiàng)錯(cuò)報(bào)問題。因而，當(dāng)面對(duì)重大事項(xiàng)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，無論由誰購(gòu)買審計(jì)服務(wù)和付費(fèi)，都要求審計(jì)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表是否隱瞞或錯(cuò)報(bào)重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，并由審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員承擔(dān)關(guān)聯(lián)損失賠償責(zé)任，由此推動(dòng)了披露和應(yīng)對(duì)重大事項(xiàng)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)發(fā)展。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)發(fā)展到對(duì)重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)負(fù)有連帶責(zé)任時(shí)，不再只是要求審計(jì)發(fā)現(xiàn)了多少問題和重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，而是更加關(guān)注有多少重大風(fēng)險(xiǎn)隱患沒有被發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用也不再只是已提供審計(jì)

的審計(jì)，即在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估的基礎(chǔ)上采取恰當(dāng)應(yīng)對(duì)措施，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審計(jì)意見。其中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估作為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的起點(diǎn)，是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的核心程序。實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，往往需要運(yùn)用職業(yè)判斷。然而，職業(yè)判斷通常具有主觀性，且會(huì)受到時(shí)間、壓力、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不足以及所獲取信息有限等因素的影響，職業(yè)判斷可能因發(fā)生判斷偏差而影響審計(jì)結(jié)果。所謂重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，是

—識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1321號(hào)——審計(jì)會(huì)計(jì)估計(jì)和相關(guān)披露》等兩項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南（修訂）征求意見稿，公開征求意見。征求意見的截止日期為2022年3月31日。為了貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序 促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕30號(hào)）中“持續(xù)提升審計(jì)質(zhì)量”和“完善審計(jì)準(zhǔn)則體系”的要求，解決審計(jì)實(shí)務(wù)中的問題和難點(diǎn)，保持我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同，中注協(xié)在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則最新

財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)人員發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的可能性。新審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑，認(rèn)識(shí)到可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》作為專門規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)則，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。只有在充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的基礎(chǔ)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能評(píng)估被審計(jì)單位

門領(lǐng)導(dǎo)要重視重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)及其出現(xiàn)原因，充分了解評(píng)估內(nèi)部控制的有效性，并更好地應(yīng)對(duì)企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。假若審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告存在引起舞弊風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重錯(cuò)誤，受利益驅(qū)動(dòng)不惜提供虛假評(píng)估報(bào)告甚至不合理意見，就會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，其不實(shí)報(bào)告會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。一、概述風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)（一）內(nèi)涵審計(jì)工作前，財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)可能性，從財(cái)務(wù)報(bào)表層面和賬戶認(rèn)定層面及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，系統(tǒng)了解與評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，借助風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向中的總體應(yīng)

：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是被審計(jì)單位客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法改變，但可以對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)淖R(shí)別和評(píng)估；檢查風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠通過審計(jì)行為降低的風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)兩部分構(gòu)成。固有風(fēng)險(xiǎn)是不考慮企業(yè)內(nèi)部控制制度，企業(yè)客觀存在的各類風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性；而控制風(fēng)險(xiǎn)是考慮內(nèi)部控制制度對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)屏蔽作用之后而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。（二）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來源于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)源自

的舞弊行為及重大錯(cuò)報(bào)。因此全面科學(xué)地進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估將成為實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要內(nèi)容。新審計(jì)準(zhǔn)則頒布后，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念下，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作成為審計(jì)的前提依據(jù)和基礎(chǔ)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)之前財(cái)務(wù)報(bào)表中存在大量錯(cuò)報(bào)的可能性。對(duì)其進(jìn)行測(cè)度具有重要的導(dǎo)向作用，它決定了后續(xù)檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的確定是否合理，從而影響到收集的審計(jì)證據(jù)是否充分以及審計(jì)質(zhì)量。如何識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其進(jìn)行分解和量化評(píng)價(jià)正逐步成為事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)估和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)勝任能力評(píng)估的關(guān)鍵因素

司盈余重述和盈余錯(cuò)報(bào)現(xiàn)象屢見不鮮，并呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。發(fā)生盈余重述意味著上市公司前期財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性較低，導(dǎo)致上市公司和投資者之間的信息不對(duì)稱。若盈余錯(cuò)報(bào)能被市場(chǎng)和投資者提前感知，則上述后果將會(huì)被緩解。證券分析師作為中介機(jī)構(gòu)，在股票市場(chǎng)上發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。分析師通過收集、評(píng)估公共和私人信息，對(duì)上市公司的未來發(fā)展前景進(jìn)行分析，作出盈余預(yù)測(cè)和股票推薦，給投資者提供股票投資建議，從而緩解信息不對(duì)稱，提高市場(chǎng)效率(Womack，1996;Huang et al.,20

的確會(huì)影響到會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)；第二，二者之間的薪酬契約安排差異均會(huì)影響公司會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)；第三，CEO與CFO薪酬契約安排差異對(duì)會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)的影響作用還會(huì)受到CEO與CFO權(quán)力差異的調(diào)節(jié)。本文的貢獻(xiàn)或創(chuàng)新之處有以下幾點(diǎn)：第一，拓展了有關(guān)CEO、CFO薪酬問題的研究成果。以往都是分別關(guān)注CEO、CFO個(gè)人特征對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，本文將在分析CEO、CFO薪酬契約安排動(dòng)機(jī)影響的基礎(chǔ)上提供CEO、CFO薪酬契約安排差異對(duì)會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)影響的證據(jù)，補(bǔ)充了Jiang等(2010)[3]，

不完整報(bào)告病歷，錯(cuò)報(bào)病歷等問題。方法 研究分為兩個(gè)時(shí)期：第一期：（2016年1月1日—2017年6月30日）利用醫(yī)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，系統(tǒng)收集傳染病報(bào)告管理系統(tǒng)中的病例數(shù)據(jù)，將其中存在的常見問題分析總結(jié)，每月將分析結(jié)果反饋給臨床，加強(qiáng)對(duì)首診醫(yī)生的培訓(xùn)考核;第二期（2017年7月1日—2018年12月31日）：與信息工程師溝通，刪減信息系統(tǒng)病歷報(bào)告流程中易出錯(cuò)環(huán)節(jié)、優(yōu)化信息系統(tǒng)報(bào)告流程。統(tǒng)計(jì)比較信息系統(tǒng)優(yōu)化前、后病歷卡錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)情況。結(jié)果 通過對(duì)HIS的優(yōu)化，

“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”。2006年，我國(guó)財(cái)政部以官方形式引入了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概念，并在境內(nèi)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，是站在戰(zhàn)略和系統(tǒng)的高度上，以識(shí)別與評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為審計(jì)工作的重要導(dǎo)向，從而將財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。本文結(jié)合現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則要求，對(duì)現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告重大風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究分析，以期能對(duì)實(shí)務(wù)的審計(jì)工作提供一定的幫助。關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)方法主要為模糊評(píng)價(jià)法和層次分析法，前者實(shí)現(xiàn)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)價(jià)，但專家打分的環(huán)節(jié)存在一定主觀性；后者可以用較少的指標(biāo)數(shù)據(jù)完成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，但難以計(jì)算大量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，且權(quán)重界限確定模糊。為了改進(jìn)評(píng)價(jià)方法的科學(xué)合理性，本文提出熵權(quán)TOPSIS和灰色關(guān)聯(lián)度相結(jié)合的方法，對(duì)審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。熵權(quán)法中的“熵”，主要用來度量信息的不確定性。在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，用各指標(biāo)的信息熵來反映其變異程度。信息熵越小，表明其與標(biāo)準(zhǔn)值的差異較大，提供的

資費(fèi)用或行政開支錯(cuò)報(bào)為慈善項(xiàng)目開支，以此提高慈善支出比率(Roberts，2005；Jones et al.，2006)。2004年2月國(guó)務(wù)院在《基金會(huì)管理辦法》(1998)的基礎(chǔ)上修訂頒布《基金會(huì)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，該《條例》與民政部2006年1月頒布實(shí)施的《基金會(huì)信息公布辦法》共同組成管理基金會(huì)的核心制度。慈善基金會(huì)資金主要用于公益事業(yè)支出，可開支的費(fèi)用主要包括融資費(fèi)用與管理費(fèi)用等間接費(fèi)用?！稐l例》規(guī)定：“公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公

，對(duì)可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)估，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制定審計(jì)計(jì)劃，分配審計(jì)資源等工作，從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。同時(shí)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作應(yīng)該貫穿于整個(gè)審計(jì)過程。由此可見對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估工作不僅是審計(jì)的基礎(chǔ)和前提，同時(shí)也是整個(gè)審計(jì)過程的重要環(huán)節(jié)，其結(jié)果有助于審計(jì)人員合理配置審計(jì)資源，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。雖然在實(shí)務(wù)中有越來越多的審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境做了了解，但是屢見不鮮的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問題說明，當(dāng)前仍然缺少科學(xué)合理的方

，總結(jié)出影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的因素，從而構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，進(jìn)而運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估結(jié)果表明，重大錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果為較高水平，層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合使用一定程度上為定量評(píng)估農(nóng)業(yè)類上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提供現(xiàn)實(shí)的可操作性思路。農(nóng)業(yè)類上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)評(píng)估體系的構(gòu)建確定影響農(nóng)業(yè)上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)1.外部環(huán)境因素北京工商大學(xué)投資者保護(hù)研究中心研究成果表明，投資者保護(hù)指數(shù)（AIPI）的高低基本與整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)

評(píng)估商業(yè)銀行財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)成為問題導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心環(huán)節(jié)和重大課題。商業(yè)銀行財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)告存在錯(cuò)報(bào)的可能性，即某一個(gè)交易事項(xiàng)或賬戶余額的完整性、準(zhǔn)確性、計(jì)價(jià)和分?jǐn)?、列?bào)或披露，與其基本財(cái)務(wù)制度和基礎(chǔ)核算規(guī)范要求不一致。目前國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行大量研究。如美國(guó) Thomas·G·Calderon在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的新審計(jì)模式下，結(jié)合模糊理論和遺傳算法，通過案例論證上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)控制的有效性。國(guó)內(nèi)方面的研究如下：馮求銘運(yùn)用因子分析

財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論指導(dǎo)下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)（1）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，且獨(dú)立存在于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)只能評(píng)估，不能改變。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又包括固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)是在考慮相關(guān)的內(nèi)部控制之前，某類交易、賬戶余額或披露的某一認(rèn)定易

決策的最大限度的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)匯總數(shù)，它是判斷被審計(jì)單位錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)是否重大的標(biāo)準(zhǔn)，超過此標(biāo)準(zhǔn)，就是重大錯(cuò)報(bào)，否則則不是。我們主要應(yīng)從以下幾方面對(duì)其進(jìn)行理解：首先，我們要有匯總的意識(shí)，若被審計(jì)單位在合理預(yù)期內(nèi)的錯(cuò)報(bào)數(shù)單獨(dú)或匯總后足矣誤導(dǎo)報(bào)表使用者，影響其作出正確的判斷與決策，則認(rèn)為是重大錯(cuò)報(bào)。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表上存在10個(gè)合理預(yù)期內(nèi)的微小錯(cuò)報(bào)，即使單獨(dú)看起來每個(gè)都影響不大，但匯總后足矣影響報(bào)表使用者作出的經(jīng)濟(jì)決策，則應(yīng)被認(rèn)作重大錯(cuò)報(bào)。其次，錯(cuò)

被審計(jì)企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，逐漸成為評(píng)價(jià)審計(jì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力的關(guān)鍵因素。迄今為止，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面做了不少研究，但對(duì)影響重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素的研究多數(shù)為定性分析，即便存在部分定量分析，與農(nóng)業(yè)這一行業(yè)相關(guān)的重大錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)定量研究尚不完善?；诖耍疚膶?duì)影響農(nóng)業(yè)上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估，以期為注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估農(nóng)業(yè)上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提供借鑒。根據(jù)上市公司分類指引，從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)選取2000—2016年度被中國(guó)證監(jiān)會(huì)、上

財(cái)務(wù)報(bào)表是否發(fā)生錯(cuò)報(bào)來實(shí)現(xiàn) (Healy,1985[8])。不同于盈余管理,會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)是真實(shí)發(fā)生的事件,表明上市公司在內(nèi)部控制方面存在缺陷。以往也有研究發(fā)現(xiàn)管理層薪酬動(dòng)機(jī)是會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)的誘因之一(Burns和Kedia,2006[9]),然而尚未有研究探討薪酬差距對(duì)會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)的影響。這幾年,我國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)眾多財(cái)務(wù)舞弊丑聞,對(duì)中小投資者造成重大影響,倘若能發(fā)現(xiàn)薪酬差距與會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)之間的關(guān)系,則可能有助于改善我國(guó)上市公司的治理狀況以及資本市場(chǎng)健全度。一方面,已有文獻(xiàn)關(guān)

本文以重述概率與錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(以F-score表示)的相關(guān)性衡量公司是否缺乏有效的糾錯(cuò)與披露機(jī)制。Dechow等人認(rèn)為，在預(yù)測(cè)與識(shí)別年報(bào)誤述風(fēng)險(xiǎn)上，F(xiàn)值非常有用，優(yōu)于其他盈余管理指標(biāo)[5]。較高的F值預(yù)示公司存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，如果公司有謹(jǐn)慎的差錯(cuò)識(shí)別與披露機(jī)制，F(xiàn)值應(yīng)與重述顯著正相關(guān)；反之，如果兩者關(guān)系較弱，尤其是在F值大于1的情況下，則說明公司可能存在機(jī)會(huì)主義披露行為，即有錯(cuò)不報(bào)。因此，通過檢驗(yàn)重述概率與錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，可以驗(yàn)證公司是否存在可靠的差錯(cuò)發(fā)現(xiàn)與

審計(jì)人員估計(jì)沒有錯(cuò)報(bào)，PPS抽樣的樣本規(guī)模通常比傳統(tǒng)變量抽樣方法更小。（6）PPS抽樣的樣本更容易設(shè)計(jì)，且可在能夠獲得完整的總體之前開始選取樣本。2.PPS抽樣的缺點(diǎn)。（1）使用PPS抽樣時(shí)通常假設(shè)抽樣單元的審定金額不應(yīng)小于零或大于賬面金額。（2）如果審計(jì)人員在PPS抽樣的樣本中發(fā)現(xiàn)低估，在評(píng)價(jià)樣本時(shí)需要特別考慮(不適用于審查低估)。（3）對(duì)零余額或負(fù)余額的選取需要在設(shè)計(jì)時(shí)特別考慮。（4）當(dāng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)時(shí)，如果風(fēng)險(xiǎn)水平一定，PPS抽樣在評(píng)價(jià)樣本時(shí)可能高估抽樣風(fēng)

，但卻包含了一個(gè)錯(cuò)報(bào)，那么這些錯(cuò)報(bào)很可能會(huì)連同其他錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生一定影響，需要對(duì)多報(bào)或少報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)予以充分考慮，此時(shí)該賬戶或者列報(bào)就應(yīng)認(rèn)定為重要賬戶或列報(bào)。如果在財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定過程中發(fā)現(xiàn)存在合理的可能性，但卻包含一個(gè)或多個(gè)錯(cuò)報(bào)，此時(shí)這種錯(cuò)報(bào)極易引起財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)，這種認(rèn)定就可以判斷為相關(guān)認(rèn)定。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的規(guī)定和要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的過程中，識(shí)別重要賬戶、列報(bào)以及相關(guān)認(rèn)定時(shí)，需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)價(jià)，所考慮的因素和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本

用者判斷或決策的錯(cuò)報(bào)嚴(yán)重程度?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)一一重要性》中，重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，重要性水平是一個(gè)數(shù)量或金額臨界點(diǎn)，而不是為達(dá)到信息有用性所具有的質(zhì)的特征。審計(jì)重要性可以在審計(jì)的全過程中運(yùn)用,對(duì)審計(jì)工作具有重要意義：1.降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代審計(jì)方法抽樣審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)樣本得出的結(jié)論，可能不同于對(duì)整個(gè)總體實(shí)施與樣本相同的審計(jì)程序得出的結(jié)論，導(dǎo)致存在抽樣風(fēng)險(xiǎn)，從而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)重要性與審計(jì)

業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)相互掛鉤，從而溯源風(fēng)險(xiǎn)，自現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型出現(xiàn)以來，引發(fā)了理論界對(duì)新模式的廣泛關(guān)注和深入研究。國(guó)際市場(chǎng)自次貸危機(jī)之后出現(xiàn)了疲軟狀態(tài)，全球的經(jīng)濟(jì)逐漸萎縮，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象比比皆是，這種形勢(shì)也不可避免的波及了我國(guó)經(jīng)濟(jì)。因此在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之下，很多企業(yè)的管理者出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的行為，為了個(gè)人或者公司利益的財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致了上市公司的投資者利益受到巨大損失。在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大了。同時(shí)，從社會(huì)層面和

農(nóng)業(yè)上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，考察我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在針對(duì)該行業(yè)做出審計(jì)定價(jià)決策時(shí)是否以及在多大程度上考慮了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司的高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，最終確保審計(jì)質(zhì)量，可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司更好地發(fā)展。一、文獻(xiàn)綜述西方學(xué)者關(guān)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)問題的研究始于Simunic（1980），他認(rèn)為審計(jì)定價(jià)由審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)組成，并運(yùn)用多元線性回歸模型分析了可能影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的10個(gè)因素，發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計(jì)費(fèi)用最重

水平的調(diào)整和評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)的影響。關(guān)鍵詞：審計(jì)的重要性；錯(cuò)報(bào)；推斷誤差我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)重要性的定義延續(xù)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所作的定義。審計(jì)重要性是指當(dāng)某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息被遺漏錯(cuò)報(bào)時(shí)，可能影響依賴該信息做出決策的人做出的判斷。只有影響會(huì)計(jì)信息使用者決策信息才是重要的，是必須提供的，否則就是不重要的，是可以不提供的。根據(jù)這一規(guī)定，企業(yè)對(duì)交易或事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)區(qū)別其重要程度進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、損益等有較大影響，從而影響使用者做出合理判斷的重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)方法和程序進(jìn)行

現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表的蓄意錯(cuò)報(bào)。（二）固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系緊密，不應(yīng)將其割裂，實(shí)際上，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)不僅同時(shí)受到企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響，二者也會(huì)產(chǎn)生相互影響，很難分開判斷它們各自的水平，事實(shí)上，在審計(jì)過程中，審計(jì)人員經(jīng)常無法判斷一項(xiàng)審計(jì)程序所獲得的審計(jì)證據(jù)是關(guān)于固有風(fēng)險(xiǎn)還是控制風(fēng)險(xiǎn)。（三）審計(jì)師關(guān)注的是報(bào)表賬戶層面的認(rèn)定，認(rèn)為通過對(duì)帳戶層面認(rèn)定的審計(jì)，就可以自下而上得出審計(jì)結(jié)論，這種做法既忽略了報(bào)表整體層面的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，又無謂的加大了審計(jì)人員實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工

1）如果合理預(yù)期錯(cuò)報(bào)（包括漏報(bào)）單獨(dú)或匯總起來可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則通常認(rèn)為錯(cuò)誤是重大的；（2）對(duì)重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯(cuò)報(bào)的金額或性質(zhì)的影響，或受兩者共同作用的影響；（3）判斷某事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者是否重大，是在考慮財(cái)務(wù)報(bào)表使用者整體共同的財(cái)產(chǎn)信息需求的基礎(chǔ)上作出的。由于不同財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)財(cái)務(wù)信息的需求可能差異很大，因此不考慮錯(cuò)報(bào)對(duì)個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可能產(chǎn)生的影響。（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在

計(jì) 模式下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的幾點(diǎn)探討蘇丹（西安石油大學(xué)，西安 710065）簡(jiǎn)述了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意義及其評(píng)估方法，并且對(duì)我國(guó)實(shí)務(wù)運(yùn)用中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方案提出了一些可行性建議，以期為相關(guān)工作者提供一定的借鑒?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)估方法；建議1 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法1.1 定性評(píng)估法定性評(píng)估法主要是指依靠評(píng)估人員的洞察力、分析能力，并輔以經(jīng)驗(yàn)和邏輯判斷對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，比如專家評(píng)議法、德爾菲法等，這些方法大多都是根據(jù)專家及評(píng)估者所獲

財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表無保留審計(jì)意見的可能性（宋夏云，2002）。投資性房地產(chǎn)審計(jì)是將審計(jì)范圍限定在投資性房地產(chǎn)這一具體對(duì)象上，其目標(biāo)在于對(duì)上市公司是否公允列報(bào)投資性房地產(chǎn)獲取合理保證。筆者認(rèn)為，投資性房地產(chǎn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師在對(duì)被審計(jì)單位投資性房地產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位在投資性房地產(chǎn)的確認(rèn)、后續(xù)計(jì)量、轉(zhuǎn)換和處置等方面存在重大錯(cuò)報(bào)問題的可能性，它具有如下特征：1.客觀性。由于投資性房地產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理具有涉及面廣、業(yè)務(wù)多樣化以及計(jì)量模

向模式，即以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)作為工作的主線。一般來說注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式下分為四個(gè)步驟：接受業(yè)務(wù)委托、計(jì)劃審計(jì)工作、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。其中評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)尤其重要，如果評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有偏差，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取的應(yīng)對(duì)措施便不合適，導(dǎo)致出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，承擔(dān)較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表步恰當(dāng)審計(jì)意見的 可能性，它由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。自從2006年我國(guó)頒布了新注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則以來，我國(guó)就建立起了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則體系，2010年修訂后的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的進(jìn)一步完善。在全球化背景下，面臨全球金融危機(jī)沖擊下多國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷帶來的傳導(dǎo)效應(yīng)，我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯著提高，企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的壓力徒增，加之業(yè)務(wù)創(chuàng)新與復(fù)雜化，都使得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)空前增大。我們聚焦于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，探討風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下審計(jì)業(yè)務(wù)的再造，并結(jié)合五糧液審計(jì)失敗的

“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”形式。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用既是一個(gè)重要的、影響廣泛的審計(jì)實(shí)踐問題，也是重要的審計(jì)理論問題，是理論界研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一。國(guó)外一些審計(jì)學(xué)者自20世紀(jì)90年代末對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用進(jìn)行了積極的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。迄今為止，在國(guó)內(nèi)審計(jì)領(lǐng)域尚未有文獻(xiàn)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文采用實(shí)驗(yàn)研究方法，以我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的職業(yè)判斷為實(shí)驗(yàn)任務(wù)，檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果是否會(huì)影響審計(jì)資

財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。換句話說就是經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)人員審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，沒有按照《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等公允的反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的可能性；也就是被審計(jì)單位對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)，而沒有被注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)人員覺察的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以從狹義和廣義兩個(gè)角度來理解，狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即每個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目上可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，指在某個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)人員未能識(shí)別出財(cái)務(wù)報(bào)表的重大

言本文試圖從會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)的角度更好地理解審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)可能是由于事務(wù)所觀察到客戶的風(fēng)險(xiǎn)，并相應(yīng)付出更多能力而導(dǎo)致的。近些年的研究檢驗(yàn)了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量或盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，但是未能充分考慮客戶向事務(wù)所支付的審計(jì)費(fèi)用與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的內(nèi)生性。具體來說，這些研究未能很好地解釋審計(jì)費(fèi)用與用可操控應(yīng)計(jì)衡量的審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。此外，大量有關(guān)盈余質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的研究清一色地將前者作為因變量［1-6］。不同于以往基于可

言本文試圖從會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)的角度更好地理解審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)可能是由于事務(wù)所觀察到客戶的風(fēng)險(xiǎn)，并相應(yīng)付出更多能力而導(dǎo)致的。近些年的研究檢驗(yàn)了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量或盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，但是未能充分考慮客戶向事務(wù)所支付的審計(jì)費(fèi)用與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的內(nèi)生性。具體來說，這些研究未能很好地解釋審計(jì)費(fèi)用與用可操控應(yīng)計(jì)衡量的審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。此外，大量有關(guān)盈余質(zhì)量（或?qū)徲?jì)質(zhì)量）與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的研究清一色地將前者作為因變量［1-6］。不同于以往基于可

：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)其中：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)=會(huì)計(jì)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)=某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但審計(jì)人員沒有發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。3基于現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下商業(yè)銀行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)31 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)而言之就是指會(huì)計(jì)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。在信息化環(huán)境下我們應(yīng)著重考慮商業(yè)銀行內(nèi)部計(jì)算機(jī)硬件系統(tǒng)的應(yīng)用、操作和管理規(guī)范等安

控制風(fēng)險(xiǎn)）以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)替代，這就形成了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論依據(jù)的模型(審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn))。表面上，新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)代替?zhèn)鹘y(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛越。它并不是將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單相加，其所包含的內(nèi)涵已超越了固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。它不再將審計(jì)檢查前風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行人為劃分，而是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)代替，即識(shí)別和評(píng)價(jià)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”，從而更好的體現(xiàn)了審計(jì)程序因地因時(shí)而異、多樣性的特點(diǎn)。它所體現(xiàn)的

估的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果確定剩余風(fēng)險(xiǎn);三是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的切入點(diǎn)由直接的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估變?yōu)殚g接的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，即風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估入手的，是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的源頭進(jìn)行的;四是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從零散走向了結(jié)構(gòu)化，將多方面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來進(jìn)行評(píng)估［2］。因此，現(xiàn)在理論界與實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重心。然而，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)自2007年1月1日?qǐng)?zhí)行以來，已經(jīng)歷了幾個(gè)會(huì)計(jì)年度，但從實(shí)際運(yùn)用來看，效果并不明顯，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與最終實(shí)施的審

估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，對(duì)通過實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性的要求越高。審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性指用作審計(jì)證據(jù)的信息與審計(jì)程序的目的和所考慮的相關(guān)認(rèn)定之間的邏輯聯(lián)系。審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性可能受測(cè)試方向的影響。正向追查適宜于查完整性認(rèn)定的錯(cuò)報(bào)，逆向追查適宜于查存在或發(fā)生認(rèn)定的錯(cuò)報(bào)。如果某審計(jì)程序的目的是測(cè)試應(yīng)付賬款的計(jì)價(jià)高估，則測(cè)試已記錄的應(yīng)付賬款可能是相關(guān)的審計(jì)程序；如果某審計(jì)程序的目的是測(cè)試應(yīng)付賬款的完整性，則測(cè)試已記錄的應(yīng)付賬款不是相關(guān)的審計(jì)程

，竟然連續(xù)6年半錯(cuò)報(bào)天氣，不是時(shí)段錯(cuò)，就是符號(hào)錯(cuò)，而這些錯(cuò)誤竟然一直無人指出?！　?bào)道稱，NHK大分分局連續(xù)6年半錯(cuò)報(bào)佐伯市的天氣，本應(yīng)播報(bào)早6時(shí)至9時(shí)的天氣，卻誤播為早9時(shí)至正午12時(shí)的天氣。之所以發(fā)生誤播，是因?yàn)?007年10月修復(fù)系統(tǒng)時(shí)設(shè)置了錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致發(fā)生誤播，但6年多來，沒有觀眾發(fā)現(xiàn)。同樣的情況還發(fā)生在四國(guó)南部的高知縣、以名古屋為中心的中部地區(qū)。NHK高知分局表示，最近4年，播晚間天氣預(yù)報(bào)時(shí)，一直將表示西部地區(qū)的“晴”和“雨”符號(hào)搞錯(cuò)，導(dǎo)致本

和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)結(jié)束或臨近結(jié)束時(shí)利用分析程序?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行總體復(fù)核以確定財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其環(huán)境的了解一致。但在審計(jì)實(shí)務(wù)中，如何使用分析程序發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)卻一直是個(gè)難點(diǎn)。本文結(jié)合具體的案例資料，詳細(xì)說明如何使用分析程序發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)，以便相關(guān)人員更好地使用該程序來完成審計(jì)工作。分析程序；重大錯(cuò)報(bào)；財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一、分析程序的定義分析程序是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過分析不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在

計(jì)單位本身存在的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。而檢查風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位出具不恰當(dāng)審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。其中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)涵蓋于報(bào)表層面和具體業(yè)務(wù)流程層面。二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的定義為了了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，易識(shí)別和評(píng)估報(bào)表層及業(yè)務(wù)流程層的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn) （無論是由于錯(cuò)誤或是舞弊導(dǎo)致）而實(shí)施的審計(jì)程序。這是審計(jì)業(yè)務(wù)中必不可少的審計(jì)程序。2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的為了識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表層及業(yè)務(wù)流程層所包含的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。并進(jìn)一步評(píng)估事務(wù)所能否在合理控

與重要性水平重大錯(cuò)報(bào)會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表無保留意見審計(jì)報(bào)告。而重要性是判斷錯(cuò)報(bào)是否重大的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，重要性是指在具體環(huán)境下，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的嚴(yán)重程度。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。對(duì)重要性的界定，需要從性質(zhì)和數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面考慮。重要性水平是針對(duì)錯(cuò)報(bào)的金額大小而言，是數(shù)量方面的考慮。在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平。重要性水

鑒證。由于對(duì)重大錯(cuò)報(bào)的判定不是本文的重點(diǎn)，將把所有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤算作錯(cuò)報(bào)。在鑒證程序的選擇上，本文采取了雙向追蹤法。（二）實(shí)證結(jié)果分析在所有的樣本中，總共存在了433個(gè)錯(cuò)報(bào)，平均每個(gè)報(bào)告出現(xiàn)3.61個(gè)錯(cuò)報(bào)。將從錯(cuò)報(bào)類型與報(bào)表類型兩個(gè)角度來探討錯(cuò)報(bào)原因。1.按照錯(cuò)報(bào)類型統(tǒng)計(jì)的結(jié)果分析。按照違反認(rèn)定的類型（錯(cuò)報(bào)類型）對(duì)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（表1）。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告中存在三大類錯(cuò)報(bào)，其中，違反元素標(biāo)記完整性的錯(cuò)報(bào)個(gè)數(shù)最多，為282個(gè)，占比高達(dá)65.13%；其次

種方式：1.重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表中客觀存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過審計(jì)后未能發(fā)現(xiàn)并發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。重大錯(cuò)報(bào)有多種表現(xiàn)形式，可能是錯(cuò)報(bào)的金額,也可能是其他非貨幣金額形式。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀估計(jì)和判斷決定了被審計(jì)單位的錯(cuò)報(bào)是否屬于重大錯(cuò)報(bào)，因而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可以說是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的重要威脅。因此，對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)鑒證時(shí)的必要工作。一般，對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：（1）判斷企業(yè)

1.如果合理預(yù)期錯(cuò)報(bào)（包括漏報(bào)）單獨(dú)或匯總起來可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則通常認(rèn)為錯(cuò)報(bào)是重大的；2.對(duì)重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯(cuò)報(bào)的金額或性質(zhì)的影響，或受兩者共同作用的影響；3.判斷某事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者是否重大，是在考慮財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的財(cái)務(wù)信息需求的基礎(chǔ)上作出的。由于不同財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)財(cái)務(wù)信息的需求可能差異很大，因此不考慮錯(cuò)報(bào)對(duì)個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可能產(chǎn)生的影響。審計(jì)重要性是審計(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)基本概念。對(duì)于審計(jì)重要性概

要性審計(jì)程序重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，審計(jì)師必須將審計(jì)工作的重心前移，在計(jì)劃階段評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此制定審計(jì)計(jì)劃；在審計(jì)實(shí)施階段，審計(jì)師還應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估，從而調(diào)整重要性水平和審計(jì)程序，以保證未查出的錯(cuò)報(bào)不超過重要性水平。在審計(jì)報(bào)告階段，如果審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告存在影響理性的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者正確判斷和決策的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，那么這種錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)便是重要的，審計(jì)人員就要通過非無保留意見提請(qǐng)財(cái)務(wù)報(bào)

審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的嚴(yán)重程度。這里的錯(cuò)報(bào)包含漏報(bào)，包括財(cái)務(wù)報(bào)表金額錯(cuò)報(bào)和財(cái)務(wù)報(bào)表披露錯(cuò)報(bào)。重要性概念可以從下列方面進(jìn)行理解：（1）如果合理預(yù)期錯(cuò)報(bào)（包含漏報(bào)）單獨(dú)或者匯總起來可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則通常認(rèn)為錯(cuò)報(bào)是重大的。（2）對(duì)重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯(cuò)報(bào)的金額和性質(zhì)影響，或受兩者共同作用的影響。（3）判斷某事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者是否重大，是在考慮財(cái)務(wù)報(bào)表使用者整體共同的財(cái)務(wù)信息需求的基礎(chǔ)上作出的，因此不考慮錯(cuò)報(bào)對(duì)

計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定的環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策”。正確理解重要性的定義應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：1.重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者決策而言的某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是否重要不是針對(duì)審計(jì)人員而言的，而是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者決策而言的，若某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)影響了會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策，那么它就是重要的，反之，就是不重要的。2.重要性的判斷離不開特定環(huán)境影響重要性判斷的因素是多方面的，不同企業(yè)面臨的環(huán)境不同，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。這個(gè)特

計(jì)過程中識(shí)別出的錯(cuò)報(bào)》中，并賦予了新的涵義和要求。一、對(duì)審計(jì)重要性涵義的理解1.強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求新準(zhǔn)則第1221號(hào)沒有直接給出重要性的定義，而是給出了理解財(cái)務(wù)報(bào)告基礎(chǔ)中重要性水平概念的三個(gè)要點(diǎn)。第一，如果合理預(yù)期錯(cuò)報(bào)（包括漏報(bào)）單獨(dú)或匯總起來可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則通常認(rèn)為錯(cuò)報(bào)是重大的。第二，對(duì)重要性的判斷是根據(jù)具體環(huán)境作出的，并受錯(cuò)報(bào)的金額或性質(zhì)的影響，或受兩者共同作用的影響。影響重要性判斷的因素是多方面的，不同企業(yè)面

險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來源探究張文芹（淮南聯(lián)合大學(xué)，安徽 淮南 232001）從國(guó)外資本市場(chǎng)的經(jīng)典案例“安然公司事件”入手，闡述現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成，著重分析重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的來源并提出了應(yīng)對(duì)策略。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)1.國(guó)外資本市場(chǎng)的經(jīng)典案例：“安然公司事件”安然公司作為美國(guó)的能源業(yè)巨頭，業(yè)務(wù)遍及40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，員工超過2萬名，是美國(guó)最大的能源公司。2001年11月，安然公司承認(rèn)1997-2001年第一季度的財(cái)

。金融危機(jī)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性所謂重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性；所謂重大錯(cuò)報(bào)，是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的、導(dǎo)致其不再具有可靠性、可能會(huì)使報(bào)表使用者作出不當(dāng)決策的錯(cuò)誤列報(bào)事項(xiàng)。當(dāng)前，與金融危機(jī)相關(guān)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，主要來自以下兩方面：1．市場(chǎng)低迷、企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力下降、管理層面臨經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的壓力等因素加驟企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)．導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)陡增。金融風(fēng)暴襲來，許多企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量受到較大的負(fù)面影響。企業(yè)出于融資

，通過對(duì)281項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的分析，發(fā)現(xiàn)采用重大錯(cuò)報(bào)分析性程序可以查出所有錯(cuò)報(bào)的45.6％，82項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)的54.9％和非常重大錯(cuò)報(bào)的69％?？梢?，實(shí)施重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分析對(duì)于審計(jì)工作可起到事半功倍的效果。關(guān)鍵詞：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分析思路對(duì)策中圖分類號(hào)：F234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-4914(2009)04-158-02隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際接軌，審計(jì)國(guó)際化的要求越來越高。2006年頒布了新審計(jì)準(zhǔn)則，確立了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的思想。實(shí)踐中，根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施重大錯(cuò)報(bào)分析對(duì)

義的解讀1、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)?！秾徲?jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》指出：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。解讀上述定義：(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前其報(bào)表本身固有的風(fēng)險(xiǎn)；(2)錯(cuò)報(bào)(包括漏報(bào)，下同)的金額或性質(zhì)應(yīng)該是重大的，是其單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)一起足以影響報(bào)表使用者的判斷或決策的錯(cuò)報(bào)，否則，則屬于非重大錯(cuò)報(bào)；(3)重大錯(cuò)報(bào)的存在僅僅是一種可能，并不是已經(jīng)肯定其存在；(4)錯(cuò)報(bào)，應(yīng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表金額的錯(cuò)誤或舞弊，以及報(bào)

致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，控制測(cè)試也將失去作用。因此，迫切需要改革審計(jì)理念，研究出更能有效識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的新的審計(jì)方法和審計(jì)流程，為此，新的審計(jì)理念應(yīng)運(yùn)而生。新審計(jì)準(zhǔn)則的最大特點(diǎn)就是給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的新的綜合審計(jì)理念，該理念強(qiáng)調(diào)在“把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的前提下再“把審計(jì)程序執(zhí)行到位”，可見，這是新準(zhǔn)則相對(duì)于老準(zhǔn)則最重要、最根本的變化。為了實(shí)現(xiàn)“把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的審計(jì)目標(biāo)，新準(zhǔn)則明確規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須履行的審計(jì)