清入關(guān)前倉(cāng)儲(chǔ)制度探析

賀飛

[摘 要]中國(guó)古代歷朝統(tǒng)治者都很重視本國(guó)的倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)，而糧食儲(chǔ)備又是倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)中最為重要的內(nèi)容。本文僅就清入關(guān)前糧食的貯存方式、統(tǒng)治者對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)的管理以及倉(cāng)儲(chǔ)對(duì)于備荒、救荒的作用做以探析，以求更加明晰地了解倉(cāng)儲(chǔ)制度在清入關(guān)前這一特定時(shí)期的歷史作用。

[關(guān)鍵詞]努爾哈赤；皇太極；倉(cāng)儲(chǔ)制度

清入關(guān)前的倉(cāng)儲(chǔ)制度經(jīng)歷了從無(wú)到有、從單一到完善的過(guò)程。明代女真人在建立自己的國(guó)家政權(quán)之前，沒(méi)有建立“糧庫(kù)之制”，女真人多在自家掘地窖、建糧倉(cāng)貯藏糧食[1]。努爾哈赤建立女真族政權(quán)——后金以后，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并開(kāi)始設(shè)倉(cāng)積谷，使得后金糧食的貯存方式也由地下窖藏逐漸發(fā)展為以建在地上的糧庫(kù)為主?；侍珮O繼位后，后金的倉(cāng)儲(chǔ)管理制度進(jìn)一步完善，倉(cāng)儲(chǔ)的備荒、救荒功能亦得以發(fā)揮，形成了清入關(guān)前這一特殊歷史時(shí)期所獨(dú)有的倉(cāng)儲(chǔ)制度。

一、糧食貯存方式

清入關(guān)前糧食的貯存方式分為地下窖藏與地上糧庫(kù)兩種形式。明萬(wàn)歷二十四年（1596年），朝鮮使臣申忠一出使建州女真所在的佛阿拉城，看到“奴酋等各處部落例置屯田，使其酋長(zhǎng)掌治耕獲，因置其部，而臨時(shí)取用，不于城中積置云”。[2]這種隨用隨取，不于城中積置糧餉的方式說(shuō)明建州女真當(dāng)時(shí)在佛阿拉城尚未建立統(tǒng)一的糧庫(kù)。申忠一描述當(dāng)時(shí)建州女真貯藏農(nóng)作物的方式為“秋收后不即輸入，埋置于田頭，至冰凍后，以所乙外輸入?！盵3]這種在田頭埋藏糧食的方式大概就是女真族掘窖藏糧的早期形式。明萬(wàn)歷四十四年（1616年），努爾哈赤在赫?qǐng)D阿拉城建立后金政權(quán)，女真族的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展。天命四年（1619年），被拘留在赫?qǐng)D阿拉城的朝鮮人李民寏在其《建州見(jiàn)聞錄》中對(duì)后金農(nóng)業(yè)發(fā)展情況作以描述：“土地肥饒、禾谷甚茂、旱田諸種無(wú)不有之”[4]，對(duì)于糧食的貯存方式則記有：“秋后掘窖以藏，漸次出食，故日暖便有腐臭”[5]。雖然遷都到赫?qǐng)D阿拉城的建州女真的儲(chǔ)糧技術(shù)仍然沒(méi)有太大進(jìn)步，但是農(nóng)業(yè)的發(fā)展使后金的儲(chǔ)糧漸多，否則也不會(huì)積壓到“腐臭”的地步。

天命六年（1621年），努爾哈赤遷都遼陽(yáng)，命人收割田禾，并且“將糧打凈曬干，乘涼時(shí)記明斗斛數(shù)目，于夜間窖之”[6]。可見(jiàn)，此時(shí)的后金政權(quán)仍然保持著本民族窖藏糧食的老習(xí)慣，不會(huì)把秋收后打下來(lái)的糧食直接放進(jìn)倉(cāng)庫(kù)而是乘涼埋藏。[7]至于建州女真為什么一直以來(lái)熱衷于以窖藏的方式貯藏糧食，史料中并未有明確記載，但據(jù)《滿文老檔》中努爾哈赤“恐有不蓋糧窖口者，務(wù)諭眾人，妥為掩蓋”，[8]的記載來(lái)看，大概是因?yàn)榕瑺柟嘟y(tǒng)治時(shí)期連年征戰(zhàn)的女真人怕建在地上的糧庫(kù)目標(biāo)太明顯，容易被敵人摧毀，而把糧食埋藏在地下，這樣便不容易被發(fā)現(xiàn)。從窖藏位置上看，大多是在就近田地處掘窖藏糧，從而節(jié)省了運(yùn)糧的成本。

相較于由來(lái)已久窖藏糧食的習(xí)慣，建州女真人地上糧庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展則要相對(duì)緩慢得多。明萬(wàn)歷三十一年（1603年），努爾哈赤遷都赫?qǐng)D阿拉。據(jù)史料記載，赫?qǐng)D阿拉城內(nèi)“東門(mén)外則有倉(cāng)廒一區(qū)，共計(jì)一十八照，每照各七八間，乃是貯谷之所?！盵9]然而此時(shí)的倉(cāng)廒區(qū)并不能稱(chēng)之為真正意義上的糧庫(kù)。《滿文老檔》中關(guān)于努爾哈赤修建糧庫(kù)的明確記載共有三次，集中在他稱(chēng)汗的前幾年，第一次是在明萬(wàn)歷四十一年（1601年），為了免征國(guó)人糧賦，努爾哈赤命各牛錄出男丁和耕牛在荒地上耕田，使得“糧儲(chǔ)轉(zhuǎn)為豐足，于是建造糧庫(kù)，此前從無(wú)糧庫(kù)”，[10]第二次記載是在明萬(wàn)歷四十三年（1615年），諸貝勒、大臣建議努爾哈赤征明，努爾哈赤不允，認(rèn)為“我等尚無(wú)糧庫(kù)，……宜先收我國(guó)人，固我疆土，整修邊關(guān)，墾種農(nóng)田，建倉(cāng)庫(kù)以積糧?！盵11]《滿文老檔》的此處記載值得商榷，既然在明萬(wàn)歷四十一年努爾哈赤已經(jīng)提到開(kāi)始建造糧庫(kù)，為什么兩年之后努爾哈赤仍稱(chēng)：“我等尚無(wú)糧庫(kù)呢”？而《清實(shí)錄》中關(guān)于同時(shí)期的記載則是：“我國(guó)儲(chǔ)積未充……重農(nóng)積谷，為先務(wù)耳?！盵12]因此，可能是因?yàn)榻ㄖ菖娴霓r(nóng)業(yè)發(fā)展較為緩慢，并未出現(xiàn)大量的余量可供存儲(chǔ)，使得建州女真糧庫(kù)的建設(shè)進(jìn)度較為緩慢。第三次記載仍是在明萬(wàn)歷四十三年，努爾哈赤命牛錄出丁牛充公役，墾荒屯田，“自是，糧谷豐登，修建糧庫(kù)?！盵13]至此，努爾哈赤直到自己稱(chēng)汗的前一年，建州女真總算有了自己真正意義上的糧庫(kù)。

因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的需要，努爾哈赤在從天命四年（1619年）至天命七年（1622年），短短的幾年時(shí)間里先后遷都到界藩山城、薩爾滸、遼陽(yáng)。連年的災(zāi)荒造成了遷都遼陽(yáng)之后的后金社會(huì)動(dòng)蕩、糧食匱乏、人民居無(wú)定所的困難局面[14]，使得努爾哈赤根本沒(méi)有充足的時(shí)間和精力在每個(gè)都城都建立起完善的倉(cāng)儲(chǔ)制度。直至天命十年（1625年），面對(duì)內(nèi)憂外患的努爾哈赤再次力排眾議，遷都沈陽(yáng)。自此，清入關(guān)前的都城才算固定下來(lái)?？上У氖桥瑺柟噙w都沈陽(yáng)不久便于天命十一年（1626年）去世，留下剛剛開(kāi)始修建的都城。皇太極繼位后，一面繼續(xù)與明戰(zhàn)爭(zhēng)，一面著手對(duì)盛京城進(jìn)行修繕。至崇德二年（1637年）盛京城修繕竣工時(shí)，“堆子房、檔房、肉樓、熬蜜房、倉(cāng)廒、粉子房等先后同期告竣?！盵15]從中可以看出皇太極時(shí)期盛京城內(nèi)的倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)已經(jīng)以地上為主，且形成了以糧倉(cāng)為主，肉樓、熬蜜房等副食品存儲(chǔ)并存的倉(cāng)儲(chǔ)體系。

二、倉(cāng)儲(chǔ)管理

關(guān)于清入關(guān)前倉(cāng)儲(chǔ)的管理可以分為對(duì)倉(cāng)糧的管理和對(duì)倉(cāng)官的管理。后金遷都遼陽(yáng)之后，與明朝復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)使得努爾哈赤格外重視對(duì)倉(cāng)糧的保管。天命七年（1622年），努爾哈赤告誡棟鄂額駙：“當(dāng)妥為晾曬右屯衛(wèi)之糧谷，倉(cāng)頂用席遮蓋，檐際留有縫隙，以使糧谷通風(fēng)，不得靡費(fèi)糧谷，務(wù)盡心妥善管理之。”[16]天命八年（1623年），努爾哈赤為防止春天糧食腐爛，努爾哈赤命人前往廣寧，令其“將倉(cāng)糧搬入為筑城而丈量之城內(nèi)房屋。限正月內(nèi)從速搬運(yùn)完畢，過(guò)正月即逢天熱，糧若受損，則罪其所往之大臣。”[17]

明萬(wàn)歷四十三年（1615年），后金修建糧庫(kù)之時(shí)努爾哈赤曾“復(fù)設(shè)官十六員、筆帖式八員，會(huì)計(jì)出入”[18]，可見(jiàn)后金的倉(cāng)官是伴隨著糧庫(kù)的修建而產(chǎn)生的。天命七年（1622年），努爾哈赤遷都遼陽(yáng)新城（東京），促使后金的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段，與此同時(shí)努爾哈赤也將視線更多地放在了后金的經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)的日常管理十分重視。平日里除了設(shè)立專(zhuān)人看管倉(cāng)庫(kù)，叮囑對(duì)倉(cāng)庫(kù)要“妥加看守”外，對(duì)于看管倉(cāng)糧工作不力的倉(cāng)官，努爾哈赤亦給予嚴(yán)懲。天命八年（1623年），掌管海州糧倉(cāng)的西賴(lài)巴克什將倉(cāng)鑰匙放在家里，被家奴竊得鑰匙既而盜去倉(cāng)糧，為了對(duì)其他倉(cāng)官以示警戒，努爾哈赤下令：“將該奴仆鞭七十三，刺耳鼻。其主子鞭七十三，罰銀九兩，以贖刺耳鼻之刑”[19]。

皇太極繼位之初，后金汗國(guó)已經(jīng)頗具規(guī)模。在后金的內(nèi)政建設(shè)中，除了吸收、仿行明王朝的一系列典章制度外，被皇太極爭(zhēng)取過(guò)來(lái)的漢官獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策也發(fā)揮了很大的作用。其中較具代表的，就是聽(tīng)從漢官寧完我的建議，仿效明朝建立吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部。于天聰六年設(shè)立的戶(hù)部為后金倉(cāng)儲(chǔ)管理制度的完善提供制度上的前提。崇德元年（1636年），隨著倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)存物品的日益多樣化，皇太極下令：“將各庫(kù)分稱(chēng)‘銀庫(kù)、財(cái)庫(kù)、糧庫(kù)”[20]，并且將“管糧庫(kù)生員分為四等”[21]，使得倉(cāng)庫(kù)管理內(nèi)容的種類(lèi)與劃分進(jìn)一步完善。

崇德三年（1638年），因戶(hù)部承政韓大勛侵盜倉(cāng)庫(kù)財(cái)物，都察院承政祖可法、張存仁上奏：“戶(hù)部掌司錢(qián)谷、職任匪輕，今見(jiàn)戶(hù)部無(wú)舊管、新收、開(kāi)除、實(shí)在、四柱之?dāng)?shù)，則收放多未詳明，又無(wú)年終考核之例、則侵冒難以清理。因而奸人起盜竊之心，同官無(wú)稽察之責(zé)……伏乞皇上嚴(yán)敕戶(hù)部，速立舊管、新收、開(kāi)除、實(shí)在文簿，年終再令公明官員稽察，庶倉(cāng)庫(kù)無(wú)侵克之弊矣?！盵22]新制度的制定，可以有效地監(jiān)督倉(cāng)庫(kù)管理人員的工作，防止其侵盜倉(cāng)庫(kù)財(cái)務(wù)，完善了倉(cāng)庫(kù)管理與運(yùn)行的各項(xiàng)制度。

三、倉(cāng)儲(chǔ)與備荒、救荒

倉(cāng)儲(chǔ)制度被認(rèn)為是中國(guó)古代重要的備荒措施。[23]鄧云特的《中國(guó)救荒史》一書(shū)中關(guān)于備荒的“積極之預(yù)防論”一章中也把倉(cāng)儲(chǔ)列為重要的一項(xiàng)[24]。雖然“學(xué)者們大都認(rèn)為清代集我國(guó)古代荒政之大成，并將其發(fā)展到較高的水準(zhǔn)上”。[25]即便如此，此時(shí)尚不能將清入關(guān)前的倉(cāng)儲(chǔ)賑濟(jì)制度與入關(guān)后所達(dá)到的水平相提并論。清入關(guān)前的倉(cāng)儲(chǔ)賑濟(jì)可以說(shuō)是努爾哈赤和皇太極父子在與天災(zāi)及明朝戰(zhàn)爭(zhēng)的夾縫中不斷摸索、不斷完善的一種嘗試，尚未形成像入關(guān)后那樣完善的倉(cāng)儲(chǔ)備荒、賑濟(jì)制度體系。即便如此，我們也不能忽視努爾哈赤與皇太極為倉(cāng)儲(chǔ)賑濟(jì)制度所做出的嘗試與努力。

明萬(wàn)歷四十三年（1615年），努爾哈赤“委大臣十六名、巴克什八人，以掌記錄庫(kù)糧，收發(fā)賑濟(jì)事宜”。[26]可見(jiàn)，后金的倉(cāng)儲(chǔ)自建成起就被賦予了儲(chǔ)糧備荒的功能。自明朝始設(shè)的預(yù)備倉(cāng)也是倉(cāng)儲(chǔ)備荒中較為重要的一種。天聰六年（1632年），書(shū)房秀才楊方興曾提議在八固山公立一預(yù)備倉(cāng)，并用“納糧贖罪”的方式籌集糧食，“留貯倉(cāng)中，以防水旱”。[27]天聰七年（1633年），戶(hù)部官員扈應(yīng)元再次上奏，請(qǐng)求皇太極允許有能力的人家墾荒耕種，后金國(guó)可以照地納稅，“不幾年，就積萬(wàn)余糧矣。憑其來(lái)人支用，軍需支用，以備荒年支用?！盵28]連續(xù)兩年出現(xiàn)關(guān)于預(yù)備倉(cāng)糧的上疏，說(shuō)明戶(hù)部成立后的兩年間后金的預(yù)備倉(cāng)制度并未建立完善，糧儲(chǔ)不足仍然是困擾后金的大問(wèn)題。即便如此，災(zāi)荒發(fā)生時(shí)，用僅有的庫(kù)存賑濟(jì)災(zāi)民也是最為直接有效的方式，清入關(guān)前的倉(cāng)儲(chǔ)救荒有以下兩種方式：

第一種是直接開(kāi)倉(cāng)散賑，分為賑發(fā)糧食與散銀兩種形式。天聰元年（1627年），后金遭遇災(zāi)荒，“時(shí)國(guó)中大饑，其一金斗糧價(jià)銀八兩，民中有食人肉者”，皇太極下令“動(dòng)用庫(kù)銀，散帳饑民”[29]。倉(cāng)儲(chǔ)賑濟(jì)不僅有助于幫助后金渡過(guò)災(zāi)荒的威脅，還有助于后金汗國(guó)的壯大。清入關(guān)前，蒙古地區(qū)饑荒也很?chē)?yán)重，許多蒙古部族紛紛來(lái)投奔后金，努爾哈赤為推行聯(lián)蒙政策，對(duì)來(lái)投者實(shí)行“恩養(yǎng)”政策。[30]天命六年（1621年），努爾哈赤特命沈陽(yáng)游擊劉有寬“取沈陽(yáng)倉(cāng)老米，發(fā)給投來(lái)之蒙古人，每口月給兩斗。”[31]皇太極繼續(xù)推行了努爾哈赤拉攏蒙古貴族的政策，于天聰八年（1634年）“遣戶(hù)部承政英俄爾岱、啟心郎布丹、吏部啟心郎索尼，率每旗三人，赍冊(cè)報(bào)于留守貝勒，令預(yù)備糧儲(chǔ)以待。”[32]從中我們可以看出當(dāng)時(shí)收編、記錄來(lái)投人口已經(jīng)成為戶(hù)部的日常工作之一。此外，饑荒發(fā)生時(shí)，“糧儲(chǔ)招降”也成為皇太極外交策略之一，在與明的戰(zhàn)爭(zhēng)中，將多數(shù)蒙古部落化為羽翼，亦可以充實(shí)后金的武裝力量。

第二種是有償借貸。天聰六年（1632年），面對(duì)后金“待哺者甚多，司農(nóng)稱(chēng)匱，倉(cāng)無(wú)積粟”的窘境，總兵佟養(yǎng)性上奏，建議皇太極讓有能力的平民廣為開(kāi)墾農(nóng)田，“無(wú)力者，牛具、粟種、官為之貸，歲田所入，什一取償。將見(jiàn)一年耕，有三年之積，三年耕，有九年之蓄?！盵33]

災(zāi)荒發(fā)生時(shí)，倉(cāng)儲(chǔ)糧食還有一個(gè)重要作用，那就是通過(guò)糴糶的方式來(lái)抑制因饑荒上漲的糧價(jià)。然而對(duì)于當(dāng)時(shí)后金倉(cāng)廩不足的情況下，單靠官倉(cāng)投放市場(chǎng)的糧食是難以平抑日漸上漲的糧價(jià)的。因此，皇太極將目光放在了皇親貴族、富家大戶(hù)囤積的糧食上。崇德元年（1636年），為了應(yīng)對(duì)水旱災(zāi)害之后上漲的糧食價(jià)格，皇太極命戶(hù)部傳諭：“米谷所以備食，市糶所以流通，有糧之家，輒自收藏，必待市價(jià)騰貴，方肯出糶，此何意耶？今當(dāng)各計(jì)爾等家口足用外，有余者即往市糶賣(mài)，勿得仍前壅積，致有谷貴之虞，先令八家各出糧一百石，詣市發(fā)賣(mài)，以充民食?！盵34]諭旨中的“八家”是指后金的八大旗主貴族，通過(guò)強(qiáng)制手段讓他們交出屯糧糶賣(mài)，既能解決糧荒導(dǎo)致的糧價(jià)上漲的窘境，又能趁機(jī)削弱八旗旗主貴族的勢(shì)力，對(duì)于皇太極來(lái)說(shuō)是一舉兩得的智舉。崇德二年（1637年），皇太極再次拿八家出糧糶賣(mài)的例子斥責(zé)皇親國(guó)戚以及富戶(hù)囤居積奇，命戶(hù)部傳諭：“今后固倫公主、和碩公主和碩格格及官民富饒者，凡有藏谷俱著發(fā)賣(mài)?！盵35]至此，存糧之貴族遇兇荒之時(shí)或散賑或糶賣(mài)成為慣例。

經(jīng)過(guò)皇太極苦心經(jīng)略，滿清的經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益增強(qiáng)，對(duì)抗災(zāi)荒的能力亦有所提高。崇德六年（1641年），都察院參政祖可法、張存仁、理事官馬國(guó)柱、雷興等條奏：“今歲禾谷未收，秋霜早隕，……恐米糧未能豐足，價(jià)值日漸騰貴，市糶日漸稀少，伏乞皇上預(yù)為籌畫(huà)，或借資外藩、或節(jié)省犒賚、或賑發(fā)倉(cāng)廩、或減價(jià)平糶、或暫緩工程?！盵36]這份上疏全面地概括了清入關(guān)前備荒、救荒政策的大體內(nèi)容。值得注意的是，上疏中提到的是“賑發(fā)倉(cāng)廩”，而不是像之前那樣靠強(qiáng)制皇親貴族糶賣(mài)糧食來(lái)平抑糧價(jià)，看來(lái)此時(shí)清的糧食儲(chǔ)存較之前要為充足，倉(cāng)儲(chǔ)救荒正式成為制度。至此，清入關(guān)前的倉(cāng)儲(chǔ)制度從無(wú)到有，從單一到全面完善，也可以看出建州女真向封建化又邁進(jìn)了一步。

四、小結(jié)

清入關(guān)前的倉(cāng)儲(chǔ)制度較明朝以及入關(guān)后的清朝來(lái)說(shuō)，是粗糙的，甚至是簡(jiǎn)陋的。但是從明萬(wàn)歷十一年（1583年）努爾哈赤“十三副遺甲起兵”到1644年清兵入關(guān)，努爾哈赤與皇太極父子能在這短短的六十一年的時(shí)間里帶領(lǐng)原本處在原始社會(huì)后期的女真人迅速發(fā)展起來(lái)，除了八旗兵將驍勇善戰(zhàn)、所向披靡之外，清入關(guān)前的兩位統(tǒng)治者對(duì)于農(nóng)業(yè)與倉(cāng)儲(chǔ)的重視也起著至關(guān)重要的作用。面對(duì)頻繁的天災(zāi)威脅及連年的戰(zhàn)亂，建州女真平時(shí)建倉(cāng)積糧，災(zāi)時(shí)賑發(fā)倉(cāng)廩、收編蒙古災(zāi)民，步步為營(yíng)，最終得以在災(zāi)荒中崛起并發(fā)展壯大，最終從偏安東北一隅到最后揮師入關(guān)，并建立了統(tǒng)治中國(guó)二百多年的滿清政權(quán)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]鮑明.《滿族文化模式：滿族社會(huì)組織和觀念體系研究》[M].遼寧民族出版社，2005年版，第326頁(yè)。

[2]（朝鮮）申忠一.《建州紀(jì)程圖記》[M].《清入關(guān)前史料選輯》（第二輯），中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年版，第443頁(yè)。

[3]申忠一.《建州紀(jì)程圖記》，第443頁(yè)。

[4]《建州聞見(jiàn)錄校釋》[M].（清初史料叢刊第八、九種），遼寧大學(xué)歷史系，1978年版，第43頁(yè)。

[5]《建州聞見(jiàn)錄校釋》，第43頁(yè)。

[6]《滿文老檔》[G].中華書(shū)局，1990年版，第218頁(yè)。

[7]袁閭.《清代前史·上卷》[M].沈陽(yáng)出版社，2004年版，第389頁(yè)。

[8]《滿文老檔》，第280頁(yè)。

[9]（明）程開(kāi)佑.《籌遼碩畫(huà)》[G].卷首《東夷努爾哈赤考》。

[10]《滿文老檔》，第19頁(yè)。

[11]《滿文老檔》，第32頁(yè)。

[12]《清太祖實(shí)錄》卷4，乙卯年六月丙子。

[13]《滿文老檔》，第37頁(yè)。

[14]梁彥彬、白洪希.《努爾哈赤遷都沈陽(yáng)新探》[J].《滿族研究》，2000年第4期。

[15]鐵玉飲、王佩環(huán).《關(guān)于沈陽(yáng)故宮早期建筑的考察》[C].《沈陽(yáng)故宮博物院論文集》，沈陽(yáng)故宮博物院編，1984年版，第5頁(yè)。

[16]《滿文老檔》，第319頁(yè)。

[17]《滿文老檔》，第398頁(yè)。

[18]《清太祖實(shí)錄》卷4，乙卯年六月丙子。

[19]《滿文老檔》，第467頁(yè)。

[20]《滿文老檔》，第1496頁(yè)。

[21]《滿文老檔》，第1520頁(yè)。

[22]《清太宗實(shí)錄》，卷41，崇德三年四月丁未。

[23]崔赟.《明代的備荒倉(cāng)儲(chǔ)》[J].《北方論叢》，2004年第5期。

[24]鄧云特.《中國(guó)救荒史》[M].上海書(shū)店出版，1984年版。

[25]邵永忠.《二十世紀(jì)以來(lái)荒政史研究綜述》[J].《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》，2004年第3期。

[26]《滿文老檔》，第37頁(yè)。

[27]《天聰朝臣工奏議》[G].清初史料叢刊第四種，遼寧大學(xué)歷史系，1980年版，第38頁(yè)。

[28]《天聰朝臣工奏議》，第76頁(yè)。

[29]《滿文老檔》，第858頁(yè)。

[30]王景澤.《明末東北自然災(zāi)害與女真族的崛起》[J].《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第4期。

[31]《滿文老檔》，第282頁(yè)。

[32]《清太宗實(shí)錄》，卷20，天聰八年八月乙巳。

[33]《天聰朝臣工奏議》，第8頁(yè)。

[34]《清太宗實(shí)錄》，卷31，崇德元年十月庚子。

[35]《清太宗實(shí)錄》，卷34，崇德二年二月癸巳。

[36]《清太宗實(shí)錄》，卷58，崇德六年十一月戊寅。