今年5月23日，合肥市民張某家中被盜，警方經調查鎖定了嫌疑人房云云、唐某燕。5月26日，兩人再次作案時被警方現(xiàn)場抓獲。唐某燕在被警方抓捕的時候說，“我從來不對老百姓下手。偷哪個單位，其實是隨機的，我一般是直接去找領導的辦公室?！?/p>

這樣的情況，也得到了公安機關的確認。警方在偵查中發(fā)現(xiàn)，房云云等人擁有幾乎全國各省省級黨政機關的通訊錄，同時確定唐某燕曾應聘電信部門前臺工作人員，以方便尋找領導干部的家庭住址?？芍^準備充分，用心良苦。

這伙盜賊，把自己偷官員的行為，美化成“偷老百姓”的反面，意思是自己俠肝義膽、劫富濟貧。實際上，這并不是她們價值判斷的選擇，她們的行為更表現(xiàn)為一個精心策劃、分工明確的職業(yè)犯罪團伙，“偷貪官”主要是為了“偷得更多更安全”。

而官員的辦公室和家中藏有大量錢財，在最近這些年“小偷反腐”的案例中，體現(xiàn)得淋漓盡致。從客觀上看，“小偷反腐”確實起到了一些效果，總結起來有兩個原因：其一，長驅直入官員最隱秘的住所，實際上是一種深度調查，更容易發(fā)現(xiàn)問題。其二，小偷只關心錢，無其他顧忌。

這兩點，其實對于目前的反腐形勢是有借鑒意義的。對于第一點，其實就是要引入更方便人們檢舉、揭發(fā)的機制。比如類似于印度“我行賄了”網站那樣的網絡渠道。在腐敗猖獗、民權式微的當下，不應當要求舉報者實名舉報。舉報者只負責提供線索，有關部門應當在這些 線索的基礎上依法調查。

對于第二點，應為檢舉揭發(fā)者提供獎勵， 這也是法治社會的普遍選擇。比如，美國除制定了《揭發(fā)者保護法》，還在《反欺騙政府法》中確立了“共分罰款”制度，與政府無關的普通公民，可以對騙取政府款項者提起訴訟，勝訴后可獲得挽回公款的15%～25%?！肮卜至P款”制度實行后曾因出現(xiàn)濫訴而停頓下來，到1986年，因欺詐政府的問題日趨嚴重，又對此制度進行修改。據一項統(tǒng)計表明，在1986年至2008年期間，這一制度安排幫助美國政府挽回了220億美元的損失。

具體來說，在舉報人舉報后，有兩種可能：第一種政府拒絕介入，第二種可能是司法部選擇介入，此時原告發(fā)人仍可以作為共同原告的身份介入到訴訟中。這個程序設計的最主要目的就是為了使這類案件可以處于政府的了解和掌控之下，一定程度地杜絕濫訴的可能。

共分罰款之訴給予原告以一定比例的獎勵。如果司法部介入了此案，則告發(fā)人可獲得返還資金的15%～25%比例獎勵；如果司法部不介入，獎勵的比例在25%～30%之間；此外支付報酬的比例還取決于“這個公民對于訴訟提起的貢獻”；如果告發(fā)人獲取的信息主要是依據已經公開的信息而提起的，法院會將這個獎勵限制在10%甚至以下。

在執(zhí)行這項法律時，美國對于原告的人身保護的做法非常值得借鑒，其次，就是獎勵制度?？梢哉f，正是由于這一制度的存在才使得內部人員冒著風險起訴。

（摘自《中國新聞周刊》）