李鑫

盧象，唐代著名文學(xué)家，在盛唐詩(shī)人中備受稱譽(yù)，然而在后代文學(xué)史記述中并沒(méi)有很高的評(píng)價(jià)，正如宇文所安在其《盛唐詩(shī)》一書中提及：“盧象可以用來(lái)作為眾多開(kāi)元京城詩(shī)人的代表：他在自己的時(shí)代里備受稱贊，影響甚大，在今天卻實(shí)際上被遺忘了?！焙蟠膶W(xué)史專書提及盧象較少，如現(xiàn)行影響較廣的文學(xué)史，袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》，林庚的《中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》，游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》，章培恒、駱玉明主編的《中國(guó)文學(xué)史新著》，臺(tái)靜農(nóng)的《中國(guó)文學(xué)史》，王紅、周嘯天主編的《中國(guó)文學(xué)》均無(wú)盧象的相關(guān)記載，作為斷代文學(xué)史的典范之作，聶石樵先生的《唐代文學(xué)史》也沒(méi)有提及盧象在文學(xué)史上的地位，僅有鄭振鐸的《中國(guó)文學(xué)史》稍作介紹，“盧象，字緯卿，汶水人，以受祿山偽署，貶永州司戶”。但對(duì)其文學(xué)史的地位并沒(méi)有說(shuō)明。探究盧象“被遺忘”的歷史原因，對(duì)于我們真實(shí)地認(rèn)識(shí)盧象，更好地認(rèn)知盛唐詩(shī)歌提供有益的幫助。

一、 盧象及其交游

盧象，新舊《唐書》無(wú)傳，僅在《舊唐書》卷九十二記其：“于時(shí)才名之士王維、崔顥、盧象等，常與陟唱和游處”。《新唐書》卷六十《藝文志·盧象集十二卷》下小注：“字緯卿，左拾遺、膳部員外郎，授安祿山偽官，貶永州司戶參軍，起為主客員外郎?！?/p>

有關(guān)盧象行跡的記錄始見(jiàn)于劉禹錫《唐故主客員外郎盧公集紀(jì)》（下簡(jiǎn)稱《集紀(jì)》），次為宋人計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二十六載：“象，字緯卿。”并引《集紀(jì)》中句。

據(jù)《全唐詩(shī)》及時(shí)人贈(zèng)答詩(shī)作，盧象交游廣泛，與張九齡、王維、王縉、裴迪、崔興宗、李頎、綦毋潛、李白、賀知章等大家交往甚密。其贈(zèng)答詩(shī)如《贈(zèng)劉藍(lán)田》、《和徐侍郎叢篠詠》、《贈(zèng)廣川馬先生》、《送綦毋潛》、《送祖詠》、《贈(zèng)張均員外》、《宴別趙都□》、《同王維過(guò)崔處士林亭》等，天寶三載正月，賀知章告老還鄉(xiāng)，盧象有文《送賀秘監(jiān)歸會(huì)稽歌序》。

此外，有如下詩(shī)人贈(zèng)其詩(shī)篇。祖詠《歸汝墳山莊留別盧象》、《長(zhǎng)樂(lè)驛留別盧象裴總》，王維《與盧象集朱家》、《同盧拾遺過(guò)韋給事東山別業(yè)二十韻》，唐玄宗天寶三載甲申夏，王維、盧象、王縉、裴迪同過(guò)崔興宗林亭，有詩(shī)唱和，又各作《青雀歌》，崔興宗《酬王維盧象見(jiàn)過(guò)林亭》，李頎《留別盧王二拾遺》、《寄司勛盧員外》，李白有《贈(zèng)盧司戶》詩(shī)。

從盧象酬唱贈(zèng)答詩(shī)作可以看出其交友廣泛，安史之亂前，《集紀(jì)》中載，由于其性格“名盛氣高，少所卑下”導(dǎo)致“為飛語(yǔ)所中”，后貶至“齊、汾、鄭三郡司馬”，安史之亂后，因其仕偽署，“初謫果州長(zhǎng)史，又貶永州司戶，移吉州長(zhǎng)史”，安史之亂前主要活動(dòng)于京城，與京城詩(shī)人過(guò)往甚密，諸如韋陟、張九齡、王維、王縉、裴迪、崔興宗、李頎、綦毋潛、賀知章等，且時(shí)人對(duì)其評(píng)價(jià)較高，“始以章句振起于開(kāi)元中，與王維、崔顥比肩驤首，鼓行于時(shí)，妍詞一發(fā)，樂(lè)府傳貴”。安史之亂后，被貶流落果州、永州、吉州等地，此時(shí)與李白等詩(shī)人有交往。

除了從《全唐詩(shī)》有關(guān)盧象酬唱贈(zèng)答詩(shī)作和《集紀(jì)》一文考察之外，通過(guò)選取“唐人選唐詩(shī)”作為參照，可以探究盧象在盛唐時(shí)期文學(xué)史的地位。

二、 《河岳英靈集》及后世對(duì)盧象評(píng)價(jià)

《河岳英靈集》（下簡(jiǎn)稱《河》），編定于天寶四載（745），戴偉華先生在《論〈河岳英靈集〉的成書過(guò)程》一文中論證了“‘終癸巳則為第二次定稿《敘》之語(yǔ)”，傅璇琮先生所著《唐人選唐詩(shī)新編》對(duì)于《河》評(píng)價(jià)極高，于“唐人選唐詩(shī)”系列中極具代表性，《河》序“開(kāi)元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣。實(shí)由主上惡華好樸，去偽從真，使海內(nèi)詞場(chǎng)，翕然尊古，南風(fēng)周雅，稱闡今日”，“璠今所集，頗異諸家：既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾，言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮，將來(lái)秀士，無(wú)致深惑”。殷璠從音律、骨力、品格多方面考察盛唐詩(shī)歌，殷璠的《河岳英靈集》是一部概括性地反映盛唐詩(shī)歌理論的選集，保存了盛唐時(shí)期優(yōu)秀的詩(shī)作，對(duì)于盛唐詩(shī)人均做了較為客觀的評(píng)價(jià)，能較好地反映當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作情況、批評(píng)方向、發(fā)展概況。為后世研究盛唐詩(shī)歌提供了眾多資料，為歷代詩(shī)評(píng)、文學(xué)史的撰寫提供了有益的信息。

《河》中“盧象”條下有詩(shī)七首，并有“象雅而不素，有大體，得國(guó)士之風(fēng)。曩在校書，名充秘閣，其‘靈越山最秀，新安江甚清盡東南之?dāng)?shù)郡”評(píng)語(yǔ)。

針對(duì)“雅而不素，有大體，得國(guó)士之風(fēng)”這一評(píng)價(jià)稍作如下分析。關(guān)于“雅”，傅璇琮先生的《河岳英靈集研究》一書認(rèn)為“雅體等等意義和內(nèi)容比較單純，指的主要是詩(shī)歌因語(yǔ)言使用的不同而產(chǎn)生雅與俗的幾種文體區(qū)別（讀書人的語(yǔ)言——雅言以及接近口語(yǔ)的語(yǔ)言等）”。長(zhǎng)久以來(lái)，文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的雅俗互動(dòng)一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，此處的“雅”作“讀書人的語(yǔ)言”與口語(yǔ)的語(yǔ)言——俗語(yǔ)的對(duì)立面，體現(xiàn)了盧象語(yǔ)言的文學(xué)風(fēng)格的一方面，使用的語(yǔ)言形式是讀書人常用的書面表達(dá)形式。諸如《河岳英靈集》“王維”條下有“維詩(shī)詞秀調(diào)雅，意新理愜”，此處的雅當(dāng)與“盧象”條意義同，均作“高雅不俗、優(yōu)美”之意?！八亍敝庖?jiàn)于《老子》“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”，此處“素”作“樸素”解，所謂“雅而不素”，即強(qiáng)調(diào)盧象詩(shī)歌語(yǔ)言高雅但用詞艷麗?！坝写篌w”，“大體”見(jiàn)于《史記·平原君虞卿列傳》：“然未睹大體?！币鉃橹匾牧x理，有關(guān)大局的道理。詩(shī)論之中，“大體”為重要的義理?！皣?guó)士”，見(jiàn)于《春秋左傳注·成公十六年》：“皆曰：國(guó)士在，且厚，不可當(dāng)也?！薄稇?zhàn)國(guó)策·趙策一》：“知伯以國(guó)士遇臣，臣故國(guó)士報(bào)之?！薄皣?guó)士”意為一國(guó)中才能最優(yōu)秀的人物。

由此記述可見(jiàn)，在《河》中對(duì)于盛唐詩(shī)人盧象評(píng)價(jià)頗高，不僅對(duì)詩(shī)歌的語(yǔ)言、內(nèi)涵作了獨(dú)到分析，而且對(duì)于其人評(píng)價(jià)頗高，其總結(jié)性的“國(guó)士之風(fēng)”，已遠(yuǎn)高于其他詩(shī)人的評(píng)價(jià)，僅有儲(chǔ)光羲“實(shí)可謂經(jīng)國(guó)之大才”有類似評(píng)語(yǔ)，其他諸如常建“潘岳雖云能敘悲怨，未見(jiàn)如此章”，李白“然自騷人以遠(yuǎn)，鮮有此體調(diào)也”，陶翰“歷代詞人，詩(shī)筆雙美者鮮矣。今陶生實(shí)謂兼之。既多興象，復(fù)備風(fēng)骨。三百年以前，方可論其體裁也”，綦毋潛“荊南分野，數(shù)百年來(lái)，獨(dú)秀斯人”，崔國(guó)輔“樂(lè)府?dāng)?shù)章，古人不及也”，王昌齡“昌齡以還，四百年間，曹、劉、陸、謝，風(fēng)骨頓盡”都是從詩(shī)歌的歷時(shí)性承接角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)介，而劉昚虛“頃東南高唱者數(shù)人，然聲律宛態(tài)，無(wú)出其右。唯氣骨不逮諸公。自永明已還，可杰立江表”評(píng)語(yǔ)與盧象評(píng)語(yǔ)高低立顯?！逗印芳袑?duì)于盧象的文學(xué)史地位的評(píng)價(jià)也正對(duì)應(yīng)了《集紀(jì)》中“始以章句振起于開(kāi)元中，與王維、崔顥比肩驤首，鼓行于時(shí)，妍詞一發(fā)，樂(lè)府傳貴”的記載。

值得注意的一點(diǎn)是，劉禹錫在《董侹詩(shī)集序》云：“嘗所游皆青云之士，聞名如盧杜，高韻如包李”“盧杜”下有小字注，“員外象，工部甫”，即盧象和杜甫，杜甫文學(xué)地位的評(píng)估自唐代開(kāi)始，元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘》：“至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)雅，下該沈宋，古傍蘇李，氣奪曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古人之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣?！倍鸥υ谖膶W(xué)史的地位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越盧象，而與元稹同時(shí)期的劉禹錫將盧象與杜甫對(duì)等評(píng)價(jià)，一方面說(shuō)明了當(dāng)時(shí)盧象名氣與杜甫一般高，另一方面，從二人存詩(shī)可以說(shuō)明盧象文學(xué)史地位下降的原因，主要是由于其詩(shī)作主要由酬唱贈(zèng)答詩(shī)構(gòu)成，缺乏杜甫詩(shī)所具備的詩(shī)史性質(zhì)，缺乏宏觀敘事以及歷史題材、現(xiàn)實(shí)題材的挖掘，對(duì)于安史之亂后的唐代社會(huì)反映較少。

后世僅在明代王士禛詩(shī)論部分對(duì)盧象有所闡述。其《居易錄》言：“唐五言詩(shī)開(kāi)元天寶間，大匠同時(shí)并出，王右丞而下，如孟浩然、王昌齡、岑參、常建、劉眘虛、李頎、綦母潛、祖詠、盧象、陶翰之?dāng)?shù)公者皆與摩詰相頡頏?！逼洹豆欧蛴谕るs錄》言：“古人山水之作莫如康樂(lè)宣城，盛唐王、孟、李、杜及王昌齡、劉眘虛、常建、盧象、陶翰、韋應(yīng)物諸公捜抉靈奧，可謂至矣。”此書中，王士禛從詩(shī)的體裁到詩(shī)歌的內(nèi)容對(duì)于王維、孟浩然、李白、杜甫包括盧象等盛唐詩(shī)人給予了高度評(píng)價(jià)，一方面說(shuō)明其文學(xué)史地位，另一方面也表明了，盧象在山水詩(shī)方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

《新唐書》卷六十《藝文志》四《盧象集》記載：“《盧象集》十二卷?！逼湓?shī)歌后世流傳過(guò)程中均進(jìn)入了歷代詩(shī)歌選集或總集，《河》集中選其詩(shī)七首，此后，如芮挺章編《國(guó)秀集》選其詩(shī)兩篇，《文苑英華》選其詩(shī)文十五篇，宋人姚合編《唐文粹》選其詩(shī)兩首，王安石編《唐百家詩(shī)選》選其詩(shī)十首，蒲積中編《歲時(shí)雜詠》選其詩(shī)一首，洪邁編《萬(wàn)首唐人絕句》選其詩(shī)兩首，趙師秀編《眾妙集》選其詩(shī)一首，計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》選其詩(shī)七首，元人方回編《瀛奎律髓》選其詩(shī)三首，楊士弘《唐音》選其詩(shī)一首，明人高棅編《唐詩(shī)品匯》選其詩(shī)十二首，曹學(xué)佺編《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》選其詩(shī)十七首，陸時(shí)雍編《古詩(shī)鏡》選其詩(shī)一首，清人王士禎編《唐賢三昧集》選其詩(shī)三首，彭定求等人編《全唐詩(shī)》今存詩(shī)二十六首，逸句有三。顯然，《全唐詩(shī)》收錄較全。

通過(guò)上述考察，唐人及其后世詩(shī)評(píng)家對(duì)于盧象的詩(shī)歌評(píng)價(jià)甚高，且詩(shī)歌流傳較廣，然而，其文學(xué)史的地位均不及當(dāng)時(shí)儲(chǔ)光羲、祖詠、綦毋潛、裴迪諸輩，更不及與其“比肩驤首”的王維、崔顥。

三、 盧象文學(xué)史地位變遷的原因

盧象文學(xué)史地位的變遷，應(yīng)當(dāng)放在具體的歷史語(yǔ)境中進(jìn)行考察，通過(guò)研究后代詩(shī)評(píng)審美導(dǎo)向的變化考察其地位升降的原因。文學(xué)作品在傳播和接受的過(guò)程中，文學(xué)批評(píng)視角的變化必定會(huì)導(dǎo)致文學(xué)作品評(píng)價(jià)的變遷，從而對(duì)于評(píng)價(jià)主體——作者的文學(xué)史地位有了重新的審視。這也是導(dǎo)致作為盛唐詩(shī)人盧象文學(xué)史地位變化的原因。從傳播主體、媒介、傳播內(nèi)容等角度可以歸納出以下幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明盧象文學(xué)史地位的演變。

作為傳播主體的盧象，首先有著地域優(yōu)勢(shì)，作為京城詩(shī)人，信息傳播在當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于京城之外的區(qū)域。其次，盧象得與王維、賀知章等詩(shī)人交游，且受當(dāng)時(shí)丞相張九齡的賞識(shí)，可謂“名盛”，其自身的條件及其交游所構(gòu)成的詩(shī)人文化圈讓其作品得到充分的傳播，正如戴偉華在《杜甫：一個(gè)被邊緣化的當(dāng)代詩(shī)人——從〈河岳英靈集〉失收杜詩(shī)說(shuō)起》一文分析：“如果一位作家的作品在當(dāng)代傳播受限，或未能進(jìn)入有效傳播，那他的作品要被選集收入是非常不容易的?！北R象具備了上述“有效傳播”的條件，因此，殷璠《河》集才有可能收錄。這也是盧象在盛唐時(shí)期文學(xué)史地位較高的原因。

盧象在其時(shí)代詩(shī)名廣為流傳，“名盛氣高，少所卑下”，但由于才高氣傲，睥睨眾人，為“飛語(yǔ)”所中傷，其官職也受牽連，“左遷齊、汾、鄭三郡司馬”。其經(jīng)歷也和大多數(shù)經(jīng)歷安史之亂的詩(shī)人有類似之處，玄宗避亂蜀地，盧象受安祿山偽官，肅宗朝，貶永州司戶參軍，后為主客員外郎。

安史之亂時(shí)期，諸如王維、杜甫等人皆受偽職?！杜f唐書》王維傳載：“祿山陷兩都，玄宗出幸，維扈從不及，為賊所得。維服藥取痢，偽稱喑病。祿山素憐之，遣人迎置洛陽(yáng)，拘于普施寺，迫以偽署……賊平，陷賊官三等定罪。維以《凝碧詩(shī)》聞?dòng)谛性?，肅宗嘉之。”杜甫陷賊時(shí)期，作《月夜》、《哀王孫》、《悲陳陶》等詩(shī)，以示心志。社會(huì)巨變，文人士大夫?qū)τ跁r(shí)局變化的感受在其詩(shī)作中的反應(yīng)甚為重要，反映時(shí)代的特色及詩(shī)人內(nèi)心的變化的詩(shī)歌對(duì)于其詩(shī)歌的流傳起著至關(guān)重要的作用。

傳播媒介，主要是通過(guò)酬唱贈(zèng)答形式展開(kāi)，通過(guò)與王維、賀知章等京城詩(shī)人交游，擴(kuò)大了盧象的交往面，提高了他的知名度，當(dāng)時(shí)詩(shī)人的詩(shī)歌地位主要是通過(guò)與其交游詩(shī)人，諸如王維、裴迪等頗具盛名的盛唐詩(shī)人凸顯的。殷璠的《河》集收錄其詩(shī)也擴(kuò)大了盧象的影響，但也僅收錄其詩(shī)七首，且多為贈(zèng)答詩(shī)。從傳播內(nèi)容上看，贈(zèng)答詩(shī)在唐詩(shī)中比較普遍，且作為京城詩(shī)人的代表，贈(zèng)答詩(shī)應(yīng)用于京城詩(shī)人之間的交游唱和中很普遍，但由于唱和贈(zèng)答詩(shī)流傳面較窄，不利于詩(shī)作流傳。曾美桂《贈(zèng)別詩(shī)的界定》一文也提出“人們之間的交往難免要產(chǎn)生互贈(zèng)詩(shī)文的舉動(dòng)，盡管很多贈(zèng)詩(shī)并非有真實(shí)深厚的感情”。因其體裁局限，唱和贈(zèng)別詩(shī)在后世流傳度相對(duì)不高。安史之亂后，盧詩(shī)詩(shī)作并沒(méi)有展現(xiàn)時(shí)代的風(fēng)貌，詩(shī)中缺失詩(shī)的史性，沒(méi)有完整地體現(xiàn)時(shí)代詩(shī)歌發(fā)展情況也是造成后世評(píng)價(jià)不高的原因之一。

（作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院）