摘要： 意定監(jiān)護(hù)制度體現(xiàn)了現(xiàn)代人權(quán)保護(hù)理念的最新趨勢，是保障弱勢群體平等參與社會生活的客觀要求。意定監(jiān)護(hù)制度能有效保護(hù)高齡者、生理殘疾者、智力障礙者等弱勢群體的合法權(quán)益。確立意定監(jiān)護(hù)制度，體現(xiàn)了“尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)”的法治理念，是尊重和保障人權(quán)的客觀需要。隨著老齡化現(xiàn)象的出現(xiàn)，世界各國普遍將引進(jìn)意定監(jiān)護(hù)制度作為本國成年監(jiān)護(hù)制度改革的重點(diǎn)。為了順應(yīng)世界成年監(jiān)護(hù)制度的改革潮流，我們應(yīng)該從我國成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀出發(fā)，通過分析傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)制度的利弊以及借鑒國外實(shí)行意定監(jiān)護(hù)制度國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探索構(gòu)建我國成年意定監(jiān)護(hù)制度的途徑，盡快確立我國的成年意定監(jiān)護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)；成年監(jiān)護(hù)；意定監(jiān)護(hù)；自我決定權(quán)

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2014）05-0086-06

監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)古老的法律制度。“民法上監(jiān)護(hù)制度，起源于羅馬法?！?[1]履行監(jiān)護(hù)和保護(hù)職責(zé)的人，稱為監(jiān)護(hù)人；被監(jiān)護(hù)、保護(hù)的人稱為被監(jiān)護(hù)人。[2]意定監(jiān)護(hù)是指監(jiān)護(hù)事務(wù)可以由當(dāng)事人通過法律行為來設(shè)立的民事法律制度。傳統(tǒng)的成年監(jiān)護(hù)制度主要包括指定監(jiān)護(hù)和法定監(jiān)護(hù)，意定監(jiān)護(hù)則是近幾年來出現(xiàn)的一種新型成年監(jiān)護(hù)制度，其主要類型包括遺囑監(jiān)護(hù)、委托監(jiān)護(hù)和身心障礙者的意定監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利能力平等，使意思能力欠缺者能夠參與正常人的民事生活。在我國，“監(jiān)護(hù)”一詞最早出現(xiàn)在1911年的“大清民律草案”中。1925年的“大清民律草案”修改案和1930年的“民國民法典”相繼使用了“監(jiān)護(hù)”一詞。傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)制度保護(hù)的對象一般限于無民事行為能力人和有精神疾病的人，它對被監(jiān)護(hù)人殘存意思能力重視不足，往往導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人自身的意愿無法得到合理尊重。隨著國際社會對人權(quán)保護(hù)的日益重視，“尊重自我決定權(quán)”、“活化殘存能力”以及“正?；钡葒H人權(quán)新理念逐步為許多國家所接受。目前，越來越多的國家不斷改革本國的監(jiān)護(hù)制度，將意定監(jiān)護(hù)制度納入其成年監(jiān)護(hù)制度中，但是，我國現(xiàn)行法律中仍然缺少意定監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定。

一、構(gòu)建我國意定監(jiān)護(hù)制度的必要性

隨著我國改革開放的不斷深入，“尊重自我決定權(quán)”的理念開始逐漸為我國學(xué)界所重視，但對于是否應(yīng)該引進(jìn)成年意定監(jiān)護(hù)制度，學(xué)界仍然存在較大分歧。筆者認(rèn)為，為了應(yīng)對當(dāng)前日益嚴(yán)重的老齡化問題以及更好地尊重和保護(hù)人權(quán)，我們應(yīng)該結(jié)合我國國情，確立有中國特色的成年意定監(jiān)護(hù)制度。理由如下：

首先，老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重導(dǎo)致現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度無力滿足社會發(fā)展的需要，確立成年意定監(jiān)護(hù)制度有利于緩解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。近幾年來，我國老年人口的數(shù)量迅速增加。截止到2000年末，我國70歲以上的老年人口數(shù)量已經(jīng)超過9200萬人。預(yù)計(jì)到2015年，可能達(dá)到2.3億人。這些迅速增加的數(shù)據(jù)表明我國已經(jīng)提前進(jìn)入老齡化社會。社會提前老齡化帶來了一系列的問題，這些問題的存在已經(jīng)開始影響到我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。目前，在我國很多城市，老年人數(shù)量不斷增多、環(huán)境條件急劇惡化以及人口的大范圍流動，導(dǎo)致現(xiàn)行的以親屬身份關(guān)系為依據(jù)的監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)無法滿足社會發(fā)展的客觀需要。隨著國際社會成年監(jiān)護(hù)制度改革的不斷深入，成年監(jiān)護(hù)制度已不再是一個單純的民法領(lǐng)域內(nèi)的具體制度，它與社會保障、社會保險(xiǎn)（包括醫(yī)療、護(hù)理、養(yǎng)老等）等制度的聯(lián)系越來越緊密，逐漸成為現(xiàn)代社會福利政策的重要組成部分。當(dāng)前，老年人的監(jiān)護(hù)問題已經(jīng)成為一個社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。鑒于我國傳統(tǒng)子女養(yǎng)老習(xí)俗僅限于道德上的約束，對拒絕贍養(yǎng)老人、拋棄老人等惡習(xí)缺乏強(qiáng)制約束力，我們有必要更多地采取法律手段來保護(hù)高齡老人的合法權(quán)益。

其次，尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)符合私法自治原則，體現(xiàn)了國際人權(quán)保護(hù)的新理念。“尊重自我決定權(quán)”是國際社會于20世紀(jì)60年代后期形成的一個新理念。尊重自我決定權(quán)可以視為權(quán)利主體的人權(quán)。[3]目前，國外一些發(fā)達(dá)國家基本上都接受了“尊重本人自我決定權(quán)”和“維護(hù)本人生活正?；钡谋O(jiān)護(hù)新理念。他們對高齡者和身心障礙者的需求越來越重視，廣泛采用了各種全新的科學(xué)化、合理化和人性化的監(jiān)護(hù)制度，并不斷強(qiáng)化公共權(quán)力機(jī)關(guān)對監(jiān)護(hù)法律關(guān)系的保護(hù)。為了更好地尊重和保障人權(quán)，在民事法律制度的設(shè)計(jì)中，我們應(yīng)該充分尊重個人自由的權(quán)利，這是因?yàn)閭€人自由是秩序基礎(chǔ)之上更為核心的法律價值。但是，我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度，采取以行為能力剝奪宣告制度為前提來設(shè)定監(jiān)護(hù)人代替被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行意思表示。這種制度設(shè)計(jì)忽視了被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)和社會事務(wù)參與權(quán)，與國際人權(quán)保護(hù)的新理念背道而馳。反觀歐美各國，他們相繼采用了意定監(jiān)護(hù)制度，基本廢棄了剝奪行為能力的思維方式，進(jìn)而提倡尊重本人自我決定權(quán)的立法理念，努力將身心障礙者放置在一般社會中與普通人一起生活，使他們能過上正常的生活。這主要是因?yàn)檎；砟钍巧硇恼系K者的社會模式和人權(quán)保護(hù)觀在成年監(jiān)護(hù)制度中的反映。從意定監(jiān)護(hù)制度本身來看，它不僅關(guān)系到人的意思能力、行為能力，也是以人為本思想的集中體現(xiàn)。將意定監(jiān)護(hù)制度納入我國的成年監(jiān)護(hù)制度之中，體現(xiàn)了“對自我決定權(quán)的尊重”，有利于擴(kuò)張私法自治和保障人權(quán)。確立意定監(jiān)護(hù)制度也符合我國現(xiàn)行憲法規(guī)定的“國家尊重和保障人權(quán)”原則，對完善我國的社會福利制度具有積極的作用。

最后，我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度存在眾多瑕疵，無法適應(yīng)新形勢的發(fā)展和需要。我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度的確能維護(hù)交易的安全，但該制度本身存在許多天然的缺陷：一是我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度通過立法手段強(qiáng)行剝奪或限制了被監(jiān)護(hù)人的行為能力，雖然被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)利益得到一定程度的保護(hù)，但被監(jiān)護(hù)人殘存的意志沒有得到足夠的尊重。二是監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制不健全，監(jiān)護(hù)人怠于履行職責(zé)的現(xiàn)象普遍存在?，F(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度對監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定過于簡單，缺乏監(jiān)護(hù)的設(shè)立、撤消、監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的期限、監(jiān)督行為的評價機(jī)制和過錯問責(zé)等制度，從而導(dǎo)致監(jiān)護(hù)監(jiān)督流于形式。三是被監(jiān)護(hù)對象的范圍明顯過于狹窄，難以發(fā)揮監(jiān)護(hù)應(yīng)有的價值。四是我國《民法通則》和最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）”設(shè)定了法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)等監(jiān)護(hù)制度，但是缺少有關(guān)意定監(jiān)護(hù)的規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)的種類和方法過于單一。五是我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度在考察監(jiān)護(hù)人任職資格時，對監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)狀況過于側(cè)重，沒有把監(jiān)護(hù)人的道德狀況、基本素質(zhì)、文化程度納入考察的范圍。綜上所述，為了使我國的成年監(jiān)護(hù)制度能夠適應(yīng)社會發(fā)展的需要，我們有必要在借鑒國外實(shí)踐成年意定監(jiān)護(hù)制度比較成功的國家的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對我國的成年監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行改革，以便其能順應(yīng)時代改革的潮流。華 南 理 工 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)（社 會 科 學(xué) 版）endprint

第5期張鋒學(xué)：意定監(jiān)護(hù)制度探析

二、國外意定監(jiān)護(hù)制度的啟示

（一）美國的成年監(jiān)護(hù)制度改革

美國是世界上最早采用持續(xù)性代理權(quán)授予制度的國家。1969年，美國制定了《統(tǒng)一持續(xù)性代理權(quán)授與法》（簡稱DPA法）。1979年，該法被修改為《統(tǒng)一持續(xù)性代理權(quán)與授予條例》。DPA法是專門為喪失行為能力的高齡者創(chuàng)設(shè)的財(cái)產(chǎn)管理制度，屬于典型的意定監(jiān)護(hù)制度。該法強(qiáng)調(diào)委托人訂立的委托協(xié)議，只要訂立時是合法的，不管訂立后委托人是否喪失民事行為能力，該協(xié)議仍然是合法有效的。為了確保委托協(xié)議確實(shí)履行，該法還明確委托人的親屬和法院享有監(jiān)督權(quán)。DPA法取代傳統(tǒng)法院監(jiān)督方法，采取通知利害關(guān)系人、放寬提起訴訟權(quán)人、定期向相關(guān)人員報(bào)告等非正式的監(jiān)督方法，目的在于避免法院過多干預(yù)以及在尊重本人自我決定權(quán)的基礎(chǔ)上降低財(cái)產(chǎn)管理成本。為了更好地保護(hù)老年人的權(quán)益，1993年8月，美國統(tǒng)一州法全國委員會又制定了《統(tǒng)一健康護(hù)理決定法令》。該法使老年人權(quán)益的保護(hù)不僅僅局限于財(cái)產(chǎn)方面，還把老年人的健康護(hù)理問題也納入法律保護(hù)的范圍。DPA設(shè)立簡便，滿足了高齡者和身心障礙者的自主決定權(quán)，可以有效減少高齡者未來可能被法院判決為無行為能力并被迫接受監(jiān)護(hù)的機(jī)會。還可以在當(dāng)事人因財(cái)產(chǎn)偏少而不足以使用信托卻又不愿被迫接受非自愿監(jiān)護(hù)時，幫助其以最少的成本達(dá)到自己的目的。DPA制度的缺點(diǎn)是欠缺監(jiān)督機(jī)制，過于強(qiáng)調(diào)以純粹私法形式解決代理決定問題，往往容易出現(xiàn)代理人濫用權(quán)力侵害被代理人利益的現(xiàn)象。在人身代理方面，可代理的范圍僅僅局限于醫(yī)療方面，教育和加入相關(guān)組織等權(quán)利都被排除在外，監(jiān)護(hù)的范圍明顯過于狹窄。

（二）英國的成年監(jiān)護(hù)制度改革

英國于1985年在普通法和1971年《代理權(quán)授予條例》的基礎(chǔ)上修正、補(bǔ)充后頒布了《持續(xù)性代理權(quán)授予法》（簡稱EPA法）。該代理權(quán)授予制度以當(dāng)事人自己的意思決定為基礎(chǔ)，加上法院的公共權(quán)利監(jiān)督和控制來確保制度的實(shí)效性。該法強(qiáng)調(diào)代理權(quán)并不因本人意思能力喪失而消減，即在當(dāng)事人本人喪失能力以后，代理權(quán)仍然繼續(xù)有效，但是代理人的權(quán)限僅為財(cái)產(chǎn)照護(hù)。該制度強(qiáng)調(diào)：“持續(xù)性代理權(quán)授予契約生效的條件是告知本人的親屬和厲害關(guān)系人且告知后二者皆無異議的前提下，由法院以裁定的形式確認(rèn)合同生效，其主要目的是為了防止代理權(quán)被濫用。為了確保當(dāng)事人意思能力喪失后代理人仍然能繼續(xù)有效地履行合同規(guī)定的義務(wù)，EPA法強(qiáng)調(diào)只要當(dāng)事人在規(guī)定的法院完成了登記手續(xù)，當(dāng)事人與代理人所簽訂的合同就具有法律效力，代理人就可以合法行使代理權(quán)，但是委托人的親屬與法院享有監(jiān)督權(quán)。從這些規(guī)定來看，該制度屬于典型的意定代理制度，它主要強(qiáng)調(diào)尊重被監(jiān)護(hù)人的自決權(quán)，允許其以合同的方式自主確定將來代替自己管理財(cái)產(chǎn)的人。該制度在保障被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的同時存在一些缺陷：一是被監(jiān)護(hù)人意思能力是否喪失的判斷方法和基準(zhǔn)很難把握。二是應(yīng)通知的親屬范圍以血緣關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致因范圍過大而增加通知的難度和成本。三是監(jiān)護(hù)的內(nèi)容僅限于財(cái)產(chǎn)管理，不涉及人身照顧問題。四是法院的登記監(jiān)督方式導(dǎo)致監(jiān)督的實(shí)際效果不佳。為了彌補(bǔ)以上缺陷，2005年4月，英國又公布了《意思能力法》（簡稱為LPA法）。該法對持續(xù)性代理權(quán)制度進(jìn)行了修改，確立了新的判斷意思能力標(biāo)準(zhǔn)。該法要求嚴(yán)格遵守“尊重自我決定權(quán)”和“正?；崩砟?，充分貫徹“必要性原則”和“補(bǔ)充性原則”。將人身照顧納入當(dāng)事人可簽訂合同的范圍，并制定了嚴(yán)格的代理權(quán)限和實(shí)施程序，使新持續(xù)性代理權(quán)授予制度更具可操作性。該法設(shè)立公共監(jiān)護(hù)人為有生活障礙的老年人提供幫助，并通過保護(hù)法院和公設(shè)監(jiān)護(hù)人兩個公共團(tuán)體來監(jiān)督受托人是否認(rèn)真履行委托合同。該法還對身份關(guān)系事項(xiàng)、精神衛(wèi)生事項(xiàng)和政治權(quán)利事項(xiàng)進(jìn)行限制，并規(guī)定如果持續(xù)性代理人虐待或故意疏忽本人將構(gòu)成犯罪并將依法承擔(dān)刑事責(zé)任。LPA法的規(guī)定不僅提高了代理的效率，減少了監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的行為，還能有效避免公權(quán)力的過分篩選，充分體現(xiàn)了尊重被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的現(xiàn)代人權(quán)理念。

（三）日本的成年監(jiān)護(hù)制度改革

日本的舊民法雖然規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)制度，但在內(nèi)容上存在天然缺陷，這種類型劃一、內(nèi)容貧乏的規(guī)定無法滿足老齡化現(xiàn)象的客觀需求。1999年，日本對其民法中關(guān)于成年監(jiān)護(hù)制度部分進(jìn)行大幅度修訂，并先后頒布了四部有關(guān)成年監(jiān)護(hù)的法律。為了尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)和保護(hù)其合法權(quán)益，日本以民事特別法的形式進(jìn)行立法。2000年4月1日開始實(shí)施的《關(guān)于任意監(jiān)護(hù)制度的法律》強(qiáng)調(diào)：委托人喪失行為能力之前可以通過合同方式就有關(guān)監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理等事項(xiàng)進(jìn)行授權(quán)。委托人可以委托的內(nèi)容涉及生活、療養(yǎng)看護(hù)、財(cái)產(chǎn)管理等事項(xiàng)。為了確保監(jiān)護(hù)合同的正當(dāng)履行，該法不僅將公證和到法定機(jī)關(guān)登記作為合同生效的條件，還設(shè)立家庭法院作為合同履行的監(jiān)督機(jī)關(guān)。日本新民法第846條還規(guī)定：“根據(jù)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、被監(jiān)護(hù)人或其親屬、檢察官的請求，家庭法院可以強(qiáng)行解除監(jiān)護(hù)人職務(wù)?！边@些規(guī)定既體現(xiàn)了民法上的意思自治原則，又將合意、公證、登記、選任、執(zhí)行、監(jiān)督、解任等各個流程緊密結(jié)合起來，充分體現(xiàn)了對委托人自我決定權(quán)的尊重。日本成年監(jiān)護(hù)制度改革的成果之一是設(shè)立“輔助制度”。該制度設(shè)立的目的主要是為了保護(hù)那些雖然有輕度癡呆或精神、智力有一定障礙但仍然具有一定判斷能力的人。日本成年監(jiān)護(hù)制度改革的另一成果是設(shè)立任意后見制度。任意后見制度則是更多地尊重本人在喪失事理辨識能力前的意思決定，防止本人將來的不測（癡呆等癥狀），并要求在法院監(jiān)督下實(shí)施的一項(xiàng)新制度。[4]日本采取將本人任意后見制度與家庭法院監(jiān)督相結(jié)合的新的任意后見制度，徹底彌補(bǔ)了舊制度的缺陷。日本根據(jù)本國國情，參照德國、法國、澳大利亞等國的法律制度所進(jìn)行的改革，雖然在被監(jiān)護(hù)人意思能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上還需進(jìn)一步完善，但是改革后的日本在成年監(jiān)護(hù)制度方面的立法迅速領(lǐng)先世界各國。

從美國、英國和日本這三個實(shí)行意定監(jiān)護(hù)制度的國家的改革來看，他們都把“尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)”放在本國成年監(jiān)護(hù)制度改革的首位。美、英、日三國都圍繞“尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)”，通過一系列的立法活動，逐步確立了具有本國特色的成年意定監(jiān)護(hù)制度。他們實(shí)踐成年意定監(jiān)護(hù)制度的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)完全可以為我國構(gòu)建意定監(jiān)護(hù)制度所借鑒。endprint

三、我國意定監(jiān)護(hù)制度的構(gòu)建

鑒于我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度仍然存在諸多缺陷，無法適應(yīng)新形勢下社會發(fā)展的需要。為了讓我國的成年監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)更合理，可操作性更強(qiáng)，我們應(yīng)順應(yīng)世界成年監(jiān)護(hù)制度的改革潮流，尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)，允許當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿自主簽訂意定監(jiān)護(hù)合同，從而充分體現(xiàn)民法上的意思自治原則。基于現(xiàn)代社會“對成年受保護(hù)人自我決定的尊重”的理念，在完善我國監(jiān)護(hù)立法時，可借鑒國外先進(jìn)制度，構(gòu)建我國的意定監(jiān)護(hù)制度。[5]具體可以從以下幾個方面著手：

首先，科學(xué)構(gòu)建以意定監(jiān)護(hù)制度為主其它監(jiān)護(hù)制度為輔的混合成年監(jiān)護(hù)制度。該混合成年監(jiān)護(hù)制度包括意定監(jiān)護(hù)制度和我國現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度，但在具體適用時，堅(jiān)持意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先于其它監(jiān)護(hù)制度，只有在適用意定監(jiān)護(hù)無法解決問題時，才適用其它監(jiān)護(hù)制度。在美國，有關(guān)意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容主要以單獨(dú)法規(guī)的形式加以規(guī)范。在日本，有關(guān)監(jiān)護(hù)、保佐制度主要規(guī)定在其民法典中的親屬編中，而有關(guān)自然人的法律行為、行為能力等內(nèi)容則放在總則中加以規(guī)范。在德國，有關(guān)意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容則規(guī)定在其民法典中的親屬法編中。筆者認(rèn)為，在我國，隨著社會老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，人民群眾工作、生活壓力日益增大，我們急需借鑒國外實(shí)踐意定監(jiān)護(hù)制度比較成功的國家的經(jīng)驗(yàn)，早日確立符合我國國情的以意定監(jiān)護(hù)制度為主其它監(jiān)護(hù)制度為輔的混合成年意定監(jiān)護(hù)制度?？紤]到我國民法典的編纂仍在醞釀之中，我們可以先行制定一部單獨(dú)的《成年人監(jiān)護(hù)法》，將意定監(jiān)護(hù)制度納入其中，這樣可以利用意定監(jiān)護(hù)制度的功能幫助我們先行緩解日趨嚴(yán)重的老齡化問題和成年智障者監(jiān)護(hù)問題。

其次，在充分尊重意定委托人自我決定權(quán)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)的對象和監(jiān)護(hù)事務(wù)的范圍。意定監(jiān)護(hù)是意定委托人與意定受托人雙方合意的體現(xiàn)，構(gòu)建意定監(jiān)護(hù)制度應(yīng)高度重視意定委托人的自我決定權(quán)和正常參與社會生活權(quán)，使監(jiān)護(hù)活動真正實(shí)現(xiàn)以人為本。為了保障意定委托人的自我決定權(quán)，在涉及監(jiān)護(hù)權(quán)限、期限、監(jiān)護(hù)方式等重要條款，只要意定委托人在委托合同簽訂時具有相當(dāng)?shù)呐袛嗄芰Γ鸵浞肿鹬厮ㄋ┑囊庖?。通常情況下，只要委托的事項(xiàng)不違法，合同約定的涉及意定委托人的日常生活照顧、財(cái)產(chǎn)管理、精神撫慰、代理訴訟事宜或其他特別事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)從法律上予以確認(rèn)并加以保護(hù)。但是，我國法律規(guī)定的與“意定委托人”人身密切相關(guān)的事項(xiàng)不得委托“意定受托人”進(jìn)行代理，如：政治權(quán)利的行使、收養(yǎng)權(quán)、婚姻決定權(quán)等。此外，由于我國現(xiàn)行成年監(jiān)護(hù)制度存在監(jiān)護(hù)對象范圍過窄的問題，我們應(yīng)該將判斷能力存在一定瑕疵但程度比較輕微的成年人納入我國意定監(jiān)護(hù)的范圍，如患有病情較輕的精神疾病的人、高齡者（老齡癡呆者）、智力存在障礙的人、經(jīng)常性酗酒者、身體殘疾者（危重病人，生理功能殘缺的人）、獨(dú)立生活能力低下者、不能理智成長者、吸毒成癮者、自我控制能力嚴(yán)重缺乏者等其他有必要適用意定監(jiān)護(hù)的人。對于監(jiān)護(hù)事務(wù)的范圍，我們應(yīng)該考慮將人身照顧、財(cái)產(chǎn)管理和法律事務(wù)的代理納入意定監(jiān)護(hù)事務(wù)的范圍。人身照顧主要指醫(yī)療和日常生活打理等，財(cái)產(chǎn)管理則應(yīng)包括所有涉及被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的范圍。綜上所述，當(dāng)意定委托人仍然存在一定民事行為能力時，我們應(yīng)該考慮在其能力范圍內(nèi)本著尊重意定委托人自我決定權(quán)的原則，允許其從事一些力所能及的事項(xiàng)，使其能融入正常的社會生活之中。

第三，加強(qiáng)立法，使我國的成年監(jiān)護(hù)制度能夠迅速適應(yīng)新形勢的發(fā)展和需要。由于現(xiàn)行的成年監(jiān)護(hù)制度存在眾多瑕疵，我們可以考慮從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)：一是確定意定監(jiān)護(hù)合同的主體。我們可以把為自己將來生活設(shè)定監(jiān)護(hù)的人稱為 “意定委托人”，愿意接受意定委托人委托的自然人、法人或其它組織（雖然世界各國一般都以自然人作為受托人，但筆者認(rèn)為，法人或其他組織也能有效完成監(jiān)護(hù)任務(wù)，故應(yīng)將法人或其他組織都納入受托人的范圍）稱為“意定受托人”。二是嚴(yán)格受托人的任職資格。對受托人的資格要求，可以明確自然人必須是完全民事行為能力人且有完成委托事務(wù)的能力。對受托人的任職資格審查不要局限于受托人的經(jīng)濟(jì)條件，其中受托人的道德品質(zhì)應(yīng)被納入考察的范圍。如果受托人存在諸如曾經(jīng)有刑事犯罪或其他不良?xì)v史記錄等不利于從事監(jiān)護(hù)工作的因素，應(yīng)否定其任職資格。如果待委托的“意定受托人”是法人或其他組織時，應(yīng)考慮其實(shí)際履行合同的能力和未來若干年的生存風(fēng)險(xiǎn)。三是合理確定合同生效和終止的條件。意定委托合同的性質(zhì)屬于附條件的民事合同，為了充分保障意定委托人的合法權(quán)益，我們應(yīng)將合同雙方必須到合同履行地的公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證作為合同生效的條件。為了兼顧意定委托人和意定受托人的利益，我們在尊重意定委托人自我決定權(quán)的同時，也要賦予意定受托人因自身原因無法履行監(jiān)護(hù)義務(wù)而提出終止監(jiān)護(hù)合同的權(quán)利。四是鼓勵意定受托人獲取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。我國現(xiàn)行的法律沒有對受托人獲得報(bào)酬作出具體規(guī)定，為了讓高齡者和其他需要監(jiān)護(hù)的人能夠得到比較好的照顧，我們完全有必要賦予意定受托人享有因履行監(jiān)護(hù)合同而得到報(bào)酬的權(quán)利。適當(dāng)?shù)膱?bào)酬既可以減輕意定受托人的負(fù)擔(dān)，又可以鼓勵受托人認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。至于監(jiān)護(hù)報(bào)酬的來源，主要來自意定委托人的財(cái)產(chǎn)，如果意定委托人沒有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足時，則可以考慮依靠社會保障制度來獲取相應(yīng)的監(jiān)護(hù)費(fèi)用。如前述辦法仍然無法解決時，可以考慮由當(dāng)?shù)卣?cái)政統(tǒng)籌承擔(dān)。這種做法雖然從某種程度上加大了當(dāng)?shù)卣呢?cái)政負(fù)擔(dān)，但能較好地體現(xiàn)執(zhí)政為民的行政理念，對促進(jìn)社會和諧具有積極意義。五是明確規(guī)定意定受托人的權(quán)利、義務(wù)和違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。為了鼓勵意定受托人認(rèn)真完成委托事務(wù)，有必要賦予其諸如報(bào)酬請求權(quán)、因執(zhí)行受托事務(wù)所支出的合理費(fèi)用的請求權(quán)、因自身原因無法繼續(xù)履行合同規(guī)定義務(wù)的辭職權(quán)等權(quán)利。同時，要明確意定受托人以善良管理人的標(biāo)準(zhǔn)來管理受托事項(xiàng)并定期向監(jiān)督人如實(shí)報(bào)告合同履行情況等義務(wù)。對意定受托人惡意損害意定委托人權(quán)益或因重大過失造成意定委托人財(cái)產(chǎn)損失的，要明確其賠償責(zé)任及賠償標(biāo)準(zhǔn)。

最后，設(shè)立意定合同履行監(jiān)督制度。考慮到實(shí)踐中存在受托人為了謀取委托人的財(cái)產(chǎn)而惡意簽訂意定監(jiān)護(hù)合同，我們應(yīng)在意定監(jiān)護(hù)合同中設(shè)定監(jiān)督合同履行的監(jiān)督人。在意定監(jiān)護(hù)合同生效后，監(jiān)督人同時開展監(jiān)督工作。設(shè)立該制度的目的主要是為了防止意定受托人不認(rèn)真履行合同約定的義務(wù)。為了使監(jiān)督工作落到實(shí)處，很多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)由人民檢察院來履行監(jiān)督職能。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，理由是：檢察院雖然具備較強(qiáng)的監(jiān)督能力，但其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)刑事案件的公訴任務(wù)，將繁重的意定監(jiān)護(hù)合同監(jiān)督任務(wù)變成檢察院的職責(zé)，只會導(dǎo)致其兩頭難以兼顧，從而影響監(jiān)督的實(shí)際效果。實(shí)際上，我們可以考慮由政府出面或牽頭，另行組建獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專門就此類合同進(jìn)行專業(yè)化監(jiān)督，這樣更有利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。這種專業(yè)、高效的監(jiān)督可以不僅僅局限于意定監(jiān)護(hù)合同的履行，還可以擴(kuò)展到整個民事領(lǐng)域。這是因?yàn)槲覈矙?quán)力介入民間事務(wù)的效果往往好過任何自然人或民間團(tuán)體的介入。當(dāng)然，除了成立專門的專業(yè)化的監(jiān)督機(jī)構(gòu)之外，我們還可以考慮充分利用人民法院的監(jiān)督作用，由人民法院來承擔(dān)一定的監(jiān)督職責(zé)，其作用類似于國外的家庭法院。具體來說，我們可以通過人民法院成立專門科室并指定專人負(fù)責(zé)對意定受托人是否能勝任監(jiān)護(hù)工作、意定受托人是否認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)合同等事項(xiàng)進(jìn)行評估和考察，以挑選最合適的監(jiān)護(hù)人。不管是人民法院承擔(dān)監(jiān)督職能還是由專門成立的其他監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，我們都要賦予監(jiān)護(hù)監(jiān)督人對意定合同執(zhí)行情況的檢查權(quán)，該權(quán)利包括對意定事項(xiàng)和意定委托人財(cái)產(chǎn)狀況的檢查權(quán)。endprint

四、結(jié)語

監(jiān)護(hù)制度具有公法和私法的雙重屬性。意定監(jiān)護(hù)制度體現(xiàn)了現(xiàn)代人權(quán)保護(hù)理念的最新趨勢，是保障弱勢群體平等參與社會生活的客觀要求。確立意定監(jiān)護(hù)制度，符合“尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)”的法治理念。從民法層面上說，體現(xiàn)了對私法的尊重與保護(hù)。當(dāng)前，世界各國普遍將意定監(jiān)護(hù)制度作為本國成年監(jiān)護(hù)制度的重要組成部分。為了尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)，保護(hù)其合法權(quán)益，使其融入社會正常的生活之中，我們應(yīng)該順應(yīng)當(dāng)今世界各國成年監(jiān)護(hù)制度改革的潮流，早日確立我國的成年意定監(jiān)護(hù)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996：115.

[2]王利明.民法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：73.

[3]王利明.民法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：37.

[4]李霞.中日成年監(jiān)護(hù)制度比較研究[J].山東社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（8）：80-83.

[5]余延滿.親屬法原論[M].北京：法律出版社，2007：492.

Analysis on the System of Voluntary Guardianship

ZHANG Fengxue1，2

（1.The Law Office of Management Department， GDAIB. Guangdong 510507，China

2.Law School， South China University of Technology， Guangzhou 510006， Guangdong， China）

Abstract： The system of voluntary guardianship embodies the latest trends of the modern concept of human rights protection， and it is the objective requirement that protects equal participation of the disadvantaged group in social life. The system of voluntary guardianship can effectively protect the legitimate interest of the disadvantaged group， such as the elderly， people of physical disability and mental disorder. Establishing the system of voluntary guardianship embodies the concept of respect for the selfdecisionmaking power， which is the objective need of respecting and ensuring human rights. For the aging phenomenon， countries in the world have introduced voluntary guardianship， emphazing the reform of adult guardianship system. In order to conform to the world trend， we should， according to the present situation of our adult guardianship system， and through the analysis of the advantages and disadvantages of the traditional system， and learning from the experience and lessons of the foreign countries， explore the way of constructing Chinas adult guardianship system， and try to establish it as soon as possible.

Keywords：guardianship； adult guardianship； voluntary guardianship； selfdecisionmaking power

（責(zé)任編輯：余樹華）endprint