史嘯曦,顧 敏
(1.上海外高橋發(fā)電有限責(zé)任公司,上海 200137;2.上海明華電力技術(shù)工程有限公司,上海 200090)
外高橋電廠1號(hào)、2號(hào)機(jī)組是上汽廠引進(jìn)型300MW,屬于第二批改進(jìn)型(C156),3號(hào)、4號(hào)機(jī)組是上汽廠引進(jìn)型300MW,屬于第三批改進(jìn)型(F156)。經(jīng)過(guò)十多年的運(yùn)行,出現(xiàn)機(jī)組老化、葉片損壞等問(wèn)題,對(duì)電廠的經(jīng)濟(jì)性和可靠性帶來(lái)很大影響。目前機(jī)組主要存在以下問(wèn)題:高壓噴嘴組損壞;低壓缸次末級(jí)葉片斷裂;高壓缸效率偏低;低壓缸中分面漏汽。
外高橋發(fā)電有限責(zé)任公司于2008年10月到2011年6月,對(duì)國(guó)產(chǎn)引進(jìn)型300MW機(jī)組進(jìn)行整體通流部分改造,其中1號(hào)、2號(hào)機(jī)組采用西屋公司的改造技術(shù),3號(hào)、4號(hào)機(jī)組采用西門(mén)子公司百萬(wàn)級(jí)大容量機(jī)組的改造技術(shù)。這次改造使機(jī)組的經(jīng)濟(jì)性、可靠性及運(yùn)行靈活性均達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。改造后的汽輪發(fā)電機(jī)組銘牌(額定)出力為的320MW,降低煤耗達(dá)10g/kWh以上,設(shè)備運(yùn)行安全可靠,達(dá)到了改造目標(biāo)。
1)改造目標(biāo)的相同之處:
(1)改造后汽輪機(jī)銘牌(額定)出力不低于320MW。
(2)改造后機(jī)組在額定主蒸汽參數(shù)及再熱蒸汽參數(shù)、高加全部切除的條件下,額定背壓時(shí)能發(fā)出額定功率。
(3)改造后機(jī)組在熱耗率驗(yàn)收工況(THA)下,在80%、60%、40%額定負(fù)荷運(yùn)行時(shí)也能保持較低的熱耗率。
(4)改造后機(jī)組在閥門(mén)全開(kāi)工況(VWO)出力運(yùn)行時(shí),各通流部分的部件滿足強(qiáng)度要求,調(diào)節(jié)級(jí)及各抽汽壓力不超過(guò)設(shè)計(jì)最大值。
(5)改造后機(jī)組具有良好的變負(fù)荷性能,能采用復(fù)合變壓運(yùn)行方式,并且能在120MW負(fù)荷下長(zhǎng)期安全、穩(wěn)定運(yùn)行,50%~100%在額定工況下補(bǔ)水率為0的連續(xù)工況(T-MCR)增減負(fù)荷速率不小于5%/min;閥門(mén)管理功能滿足單閥、順序閥以及各種閥點(diǎn)的滑壓運(yùn)行要求。
(6)改造后汽輪機(jī)在技術(shù)性能方面,能滿足電網(wǎng)調(diào)峰要求以及具有二班制運(yùn)行功能要求。
(7)通過(guò)改造消除機(jī)組存在的高壓噴嘴組損壞、低壓缸次末級(jí)葉片斷裂、高壓缸效率偏低、低壓缸中分面漏汽等主要問(wèn)題,以提高機(jī)組的安全性和經(jīng)濟(jì)性。
(8)改造后設(shè)備具有30年的使用壽命。
2)改造目標(biāo)的不同之處,如表1所示。
表1 改造目標(biāo)的不同之處
西屋技術(shù)、百萬(wàn)級(jí)大容量技術(shù)的改造范圍全完相同,具體如下。
1)高、中、低壓缸通流部分。
2)高中壓轉(zhuǎn)子、低壓轉(zhuǎn)子。
3)高中壓內(nèi)缸、低壓內(nèi)缸。
4)其他部件中低壓缸連通管、聯(lián)軸器護(hù)罩和蓋板、盤(pán)車(chē)大齒輪、差脹指示儀及支架。
1)各典型工況下機(jī)組出力和熱耗率的差異,如表2所示。
2)不同額定出力時(shí)汽輪發(fā)電機(jī)組熱耗率的差異,如表3所示。
表2 各典型工況下機(jī)組出力和熱耗率的差異
表3 不同額定出力時(shí)汽輪發(fā)電機(jī)組熱耗率差異
3)不同額定出力時(shí)汽輪機(jī)缸效率差異,如表4所示。
表4 不同額定出力時(shí)汽輪機(jī)缸效率差異 %
在表4中,高、中壓缸效率包括蒸汽閥門(mén)的損失;低壓缸效率包括排汽缸損失。
4)汽輪機(jī)的零部件(不包括易損件)的設(shè)計(jì)使用壽命不少于30年,在其壽命期內(nèi)能承受下列工況:
(1)冷態(tài)起動(dòng)(停機(jī)72h以上,且汽缸金屬壁溫已低于該測(cè)量點(diǎn)滿負(fù)荷時(shí)金屬壁溫值的40%以下)300次。
(2)溫態(tài)起動(dòng)(停機(jī)10~72h,且壁溫為原值的40%~80%)1000次。
(3)熱態(tài)起動(dòng)(停機(jī)10h以下,且壁溫為原值的80%以上)3000次。
(4)極熱態(tài)起動(dòng)(停機(jī)小于1.5h,且壁溫接近原值)150次。
(5)負(fù)荷階躍(負(fù)荷變化大于10%)12000次。
這些總壽命消耗不大于汽輪機(jī)的零部件(不包括易損件)的設(shè)計(jì)使用壽命的75%。
1)高壓缸改進(jìn)措施的異同,如表5所示。
表5 高壓缸改進(jìn)措施的異同
2)中壓缸改進(jìn)措施的異同,如表6所示。
表6 中壓缸改進(jìn)措施的異同
3)低壓缸改進(jìn)措施的異同,如表7所示。
表7 低壓缸改進(jìn)措施的異同
4)其他改造措施的異同,如表8所示。
表8 其他改造措施的異同
在改造過(guò)程中,高中壓汽缸部分和低壓汽缸部分都采用了最先進(jìn)的全三元流場(chǎng)設(shè)計(jì),是基于N-S全三元?dú)鈩?dòng)計(jì)算技術(shù)設(shè)計(jì),比原來(lái)兩元流場(chǎng)設(shè)計(jì)技術(shù)更能準(zhǔn)確模擬不同工況之間的相對(duì)變化以及全場(chǎng)參數(shù)的分布規(guī)律,如圖1所示。
圖1 基于全三元?dú)鈩?dòng)計(jì)算技術(shù)的流場(chǎng)設(shè)計(jì)
此新型葉片的設(shè)計(jì)也是基于全三元理論,減少了靜葉葉根部轉(zhuǎn)折角,沿葉高等反動(dòng)度分布,如圖2所示。
圖2 全三維全馬刀動(dòng)靜葉片
隨著轉(zhuǎn)子材質(zhì)和鍛造手段的改進(jìn),改造使用了無(wú)中心孔轉(zhuǎn)子,使最大應(yīng)力下降50%,并且加快了冷態(tài)啟動(dòng)時(shí)間,可縮短約3h,提高了高壓缸通流效率,如圖3所示。
圖3 無(wú)中心孔轉(zhuǎn)子
本次使用強(qiáng)化的樅樹(shù)形葉根型線,可以使應(yīng)力集中下降50%,動(dòng)應(yīng)力下降10%~30%,提高了抗低周疲勞性能,滿足1號(hào)機(jī)組調(diào)峰運(yùn)行的需要,如圖4所示。
圖4 強(qiáng)化的樅樹(shù)形葉根型線
在高中壓缸部分的改造中使用了自帶圍帶動(dòng)葉設(shè)計(jì),與無(wú)圍帶動(dòng)葉相比,具有降低振動(dòng)應(yīng)力、降低圍帶連接部分離心應(yīng)力、抗蠕變破壞,抗腐蝕坑等優(yōu)點(diǎn),如圖5所示。
圖5 自帶圍帶動(dòng)葉
在改造中,高壓及中壓第一級(jí)動(dòng)葉和566~593℃的超臨界機(jī)組采用了具有600℃更高疲勞強(qiáng)度的新材料10705Z2。低壓末二級(jí)葉片采用比12Cr鋼具有更高抗腐蝕性的材料17-4PH。
在改造中,1號(hào)機(jī)組在高壓側(cè)平衡活塞汽封、高壓排汽側(cè)平衡活塞汽封、中壓側(cè)平衡活塞汽封中使用布萊登汽封(見(jiàn)圖6),以達(dá)到減少汽封磨損,保持機(jī)組效率的作用。
圖6 布萊登汽封
在高中壓缸端汽封和低壓缸端汽封處使用了蜂窩汽封,蜂窩式密封在結(jié)構(gòu)上是由厚為0.05~0.10mm的海斯特(Hasttelloy-X)高溫合金制成正六邊形的蜂窩狀,以取代梳齒式密封的梳齒,具有耐磨損、不傷軸、壽命長(zhǎng)、密封效果好等優(yōu)點(diǎn)。其密封機(jī)理使這種蜂窩狀結(jié)構(gòu)能產(chǎn)生很強(qiáng)的渦流和屏障,從而形成很大的阻尼而達(dá)到阻止工質(zhì)泄漏的密封效果。蜂窩式密封在最小的材料質(zhì)量下能保證密封具有最大的強(qiáng)度;允許在高壓降下應(yīng)用且不增加密封的尺寸;簡(jiǎn)化了渦輪機(jī)組安裝和修理時(shí)的裝配工作,比梳齒密封具有更好的轉(zhuǎn)子動(dòng)力學(xué)特性。
蜂窩狀密封比梳齒式密封減少泄漏量,節(jié)能效果顯著,如圖7所示。
圖7 蜂窩汽封結(jié)構(gòu)
1)西屋技術(shù)改造前后的熱耗率比較,如表9所示。汽輪機(jī)通流部件改造后熱耗率平均下降約3.5%(相應(yīng)降低機(jī)組煤耗率約3.5%)。需要指出的是,改造前熱耗率試驗(yàn)是在汽輪機(jī)運(yùn)行6年后(一個(gè)大修周期)進(jìn)行,此時(shí)性能最差;改造后熱耗率試驗(yàn)是在汽輪機(jī)為全新?tīng)顟B(tài)下進(jìn)行,此時(shí)性能最好。因此,表9中顯示的改造前后熱耗率差值為最大值。較為科學(xué)的比較方法為,采用汽輪機(jī)改造前和改造后運(yùn)行6年(一個(gè)大修周期)的熱耗率平均水平進(jìn)行比較,能較合理地反映汽輪機(jī)改造后的實(shí)際效果。依據(jù)汽輪機(jī)隨運(yùn)行時(shí)間的老化規(guī)律,此方法確定的汽輪機(jī)改造前后的熱耗率差值比上述最大值減小0.5%~0.8%。
表9 西屋技術(shù)改造前后的熱耗率比較
2)百萬(wàn)級(jí)大容量技術(shù)改造前后的熱耗率比較,如表10所示。
表10 百萬(wàn)級(jí)大容量技術(shù)改造前后的熱耗率比較
改造后的性能試驗(yàn)表明,在300MW擴(kuò)容到320MW的基礎(chǔ)上,改造后在負(fù)荷300MW時(shí)煤耗降低約11g/kWh,在負(fù)荷320MW時(shí)煤耗可降低約12g/kWh。達(dá)到改造的目標(biāo),提高了機(jī)組運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性和效率,取得了較好的效果。
1)西屋技術(shù)改造前后的煤率比較,如表11所示。
表11 西屋技術(shù)改造前后的煤率比較
由表11可知,在額定工況下,機(jī)組改造(大修)后的供電煤耗率約為309.5g/kWh,比改造(大修)前的供電煤耗率(324.4g/kWh)約降低了14.9g/kWh,下降了約4.6%。
2)百萬(wàn)級(jí)大容量技術(shù)改造前后的煤率比較,如表12所示。
表12 百萬(wàn)級(jí)大容量技術(shù)改造前后的煤率比較
由表12可知,機(jī)組改造(大修)前的供電煤耗率對(duì)機(jī)組負(fù)荷加權(quán)平均值為328.3g/kWh;而機(jī)組改造(大修)后的供電煤耗率對(duì)機(jī)組負(fù)荷加權(quán)平均值為316.1g/kWh,比改造(大修)前降低了12.2g/kWh,下降了約3.7%。
1)從實(shí)際效果看,改造項(xiàng)目總體達(dá)到了降低煤耗、提高效率、消除安全隱患的良好效果,尤其是在目前節(jié)能環(huán)保的大環(huán)境下,對(duì)于一些老機(jī)組如何能煥發(fā)出新的生命力,具有一定的推廣價(jià)值和借鑒作用。
2)從1號(hào)、2號(hào)機(jī)組采用的西屋改造技術(shù)與3號(hào)、4號(hào)機(jī)組采用的百萬(wàn)級(jí)大容量改造技術(shù)相比,百萬(wàn)級(jí)大容量改造技術(shù)更具有潛力并且代表了新的改造技術(shù)方向。
3)通過(guò)運(yùn)用目前最先進(jìn)的汽輪機(jī)通流部分改造技術(shù)手段,使得機(jī)組的煤耗降低了10g/kWh以上,設(shè)備運(yùn)行安全可靠,達(dá)到了改造的目標(biāo)。