王 琪

(1山東科技大學(xué)，山東泰安271000;2山東大學(xué)，山東濟(jì)南250100)

發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末以中國經(jīng)濟(jì)體制改革為代表的大規(guī)模制度化變遷，引發(fā)了中國諸多種社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的深刻改變。對(duì)于這次社會(huì)變遷，學(xué)術(shù)界一般用“社會(huì)轉(zhuǎn)型”來加以命名。劇烈而持續(xù)的社會(huì)變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型不可避免地帶來不同行業(yè)、不同地域、不同部門等各種社會(huì)群體關(guān)系的不協(xié)調(diào)與矛盾，導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張。緊張社會(huì)結(jié)構(gòu)所迸發(fā)出的社會(huì)張力，導(dǎo)致了具有轉(zhuǎn)型特點(diǎn)的各種社會(huì)矛盾和沖突的發(fā)生。面對(duì)轉(zhuǎn)型期頻發(fā)的社會(huì)矛盾與沖突，如何測(cè)量社會(huì)矛盾與沖突一直是學(xué)界探索的問題，總結(jié)起來有四種測(cè)量方法。

一、轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾與沖突

社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅僅涉及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是波及到社會(huì)生活的各個(gè)方面，并深刻地影響到社會(huì)進(jìn)程與發(fā)展。較早代表性運(yùn)用“轉(zhuǎn)型”(transformation)一詞對(duì)社會(huì)變遷進(jìn)行描述的為李培林1992年發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)》上，題為《另一只看不見的手:社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的文章。文章指出，社會(huì)轉(zhuǎn)型的主體是社會(huì)結(jié)構(gòu)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念都發(fā)生轉(zhuǎn)變。［1］可見，轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻改變，不僅是部分結(jié)構(gòu)方式的簡(jiǎn)單和暫時(shí)的變動(dòng)，而是整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的全方位的、長(zhǎng)時(shí)期的包含社會(huì)運(yùn)行機(jī)制在內(nèi)的深刻變革。此后，“轉(zhuǎn)型”一詞較多地應(yīng)用于對(duì)改革開放以來處于變遷期中國社會(huì)的描述中。至今以來，大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，一般將“社會(huì)轉(zhuǎn)型”界定為20世紀(jì)20年代開始的社會(huì)主義國家和原社會(huì)主義國家發(fā)生的變革過程，特別是與市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌相伴隨的社會(huì)轉(zhuǎn)變過程。［2］

中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型屬于經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)其他領(lǐng)域配套改革相對(duì)滯后，改革所帶來的大量社會(huì)矛盾與沖突沒有及時(shí)消化，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)沖突、機(jī)制沖突、利益沖突和觀念沖突。亨廷頓認(rèn)為，一個(gè)高度傳統(tǒng)化的社會(huì)和一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會(huì)，社會(huì)運(yùn)行是穩(wěn)定有序。而一個(gè)處在社會(huì)急劇變動(dòng)的時(shí)期，社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化社會(huì)中，往往充滿了各種社會(huì)沖突和動(dòng)蕩。［3］處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，一方面，中國深處全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中，全球化的每一次變動(dòng)都與中國息息相關(guān);另一方面，中國社會(huì)經(jīng)歷著劇烈的體制變革和轉(zhuǎn)型，體制變革迸發(fā)出巨大的爆發(fā)力強(qiáng)有力地沖擊著中國社會(huì)，中國既要吸收壓縮西方社會(huì)走過的幾百年的市場(chǎng)化、現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展歷程，同時(shí)作為中國特色的行動(dòng)者又要開拓出自己的發(fā)展道路。［4］急劇的社會(huì)變革導(dǎo)致了轉(zhuǎn)型期矛盾與沖突的集中。

二、轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾與沖突的客觀測(cè)量

轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾與沖突的頻頻出現(xiàn)，引發(fā)學(xué)界對(duì)測(cè)量社會(huì)矛盾與沖突的思考，如何準(zhǔn)確的測(cè)量社會(huì)矛盾與沖突極具現(xiàn)實(shí)價(jià)值和理論價(jià)值。20世紀(jì)以來，中國社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型帶來的社會(huì)矛盾和沖突到底發(fā)展到什么程度?不同學(xué)科對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾與沖突的測(cè)量指標(biāo)和方法各不相同，概括起來，測(cè)量方法有兩種:一為客觀外在測(cè)量指標(biāo)與方法;另一種為主觀測(cè)量指標(biāo)與方法。客觀外在指標(biāo)測(cè)量分為兩種:一為社會(huì)學(xué)社會(huì)結(jié)構(gòu)測(cè)量指標(biāo)與方法;二為經(jīng)濟(jì)學(xué)測(cè)量經(jīng)濟(jì)差異測(cè)量指標(biāo)與方法。

(一)社會(huì)矛盾與沖突的社會(huì)結(jié)構(gòu)客觀測(cè)量方法

社會(huì)學(xué)通過社會(huì)結(jié)構(gòu)形狀來測(cè)量轉(zhuǎn)型社會(huì)矛盾與沖突。測(cè)量社會(huì)矛盾和沖突的代表性社會(huì)結(jié)構(gòu)形狀有四種:

1.“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)。李強(qiáng)教授通過分析我國“五普”數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)是倒“丁字型”的?！岸∽中汀苯Y(jié)構(gòu)中的一橫代表的是數(shù)量龐大的農(nóng)村社會(huì)階層，而一豎則更多的代表城市社會(huì)中的各種社會(huì)階層。造成該結(jié)構(gòu)的主要原因是城鄉(xiāng)的分隔，而造成城鄉(xiāng)分割的主要制度性障礙是戶籍制度?！岸∽中汀鄙鐣?huì)結(jié)構(gòu)非常形象的表現(xiàn)出階層之間是界限分明的。直角形的下層與其他階層之間幾乎沒有緩沖或過渡，構(gòu)成了非此即彼的二分式結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致社會(huì)群體之間需求差異太大和持續(xù)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張”產(chǎn)生。幾乎所有的社會(huì)問題都可以從丁字型結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)緊張上得到解釋。［5］與之相類似的是“燭臺(tái)”型社會(huì)結(jié)構(gòu)。張翼、侯慧麗利用“五普”資料，結(jié)合國際職業(yè)聲望量表和每一種職業(yè)中高中及以上文化程度勞動(dòng)者所占的比率，認(rèn)為中國階層結(jié)構(gòu)是一個(gè)底盤很龐大的“燭臺(tái)”，認(rèn)為中國底層社會(huì)數(shù)量龐大。［6］

2.“斷裂社會(huì)”型社會(huì)結(jié)構(gòu)。孫立平等人認(rèn)為20世紀(jì)90年代以來，中國社會(huì)發(fā)生了斷裂和失衡，形成了一個(gè)“斷裂社會(huì)”。表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)形成了互相隔絕的兩個(gè)部分，上層社會(huì)和下層社會(huì)。上層社會(huì)由三類社會(huì)精英結(jié)盟構(gòu)成(政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英)，壟斷了中國社會(huì)的各種資源。而社會(huì)下層得到的利益較少，導(dǎo)致生活境遇惡化。于是往往采取一些非正式手段抗?fàn)帯＃?］中國社會(huì)自90年代以來發(fā)生斷裂，形成精英階層和一般群體的劃分。并認(rèn)為，自90年代中后期，中國社會(huì)分層進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，社會(huì)階層逐步定型化。［8］

3.“斷裂”與“碎片”化社會(huì)結(jié)構(gòu)。李春玲認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的主流趨勢(shì)是多層分化的結(jié)構(gòu)化趨勢(shì)，即在分化形態(tài)上表現(xiàn)為“多層分化”，在分化的趨勢(shì)特征上表現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)化”，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為“斷裂”。盡管存在個(gè)人之間和群體之間的經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位的差距以及其他方面的分化與結(jié)構(gòu)化的趨勢(shì)，但是人們的經(jīng)濟(jì)地位的高低排序與社會(huì)地位的高低排序以及其他方面的地位高低排序并不一致，社會(huì)結(jié)構(gòu)同時(shí)出現(xiàn)了“碎片化”。［9］

4.“緊張性”社會(huì)結(jié)構(gòu)。李漢林在調(diào)查數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)以社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)地位結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、角色結(jié)構(gòu)、權(quán)力地位結(jié)構(gòu)、收入水平與教育水平結(jié)構(gòu)上的差異與分化確實(shí)導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)緊張的產(chǎn)生。［10］

(二)社會(huì)矛盾與沖突的經(jīng)濟(jì)學(xué)客觀測(cè)量方法

經(jīng)濟(jì)學(xué)通過分析經(jīng)濟(jì)差別來分析中國社會(huì)的矛盾和沖突發(fā)展的程度。

1.中國城鄉(xiāng)差別。城鄉(xiāng)居民收入存在顯著差異。從產(chǎn)業(yè)部門角度來看，農(nóng)業(yè)作為基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，相對(duì)于工業(yè)來講，本身的利潤率較低。一直以來，城鄉(xiāng)居民收入差別便存在。在考慮隱性補(bǔ)貼與地區(qū)價(jià)格差異的影響，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距重新進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民在社會(huì)保障、公有住房以及其他公共服務(wù)等方面具有優(yōu)勢(shì)，城鎮(zhèn)居民所獲得的各類隱性補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。這將導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。所以，自從上個(gè)世紀(jì)90年代后期以來，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距表現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì)性。［11］

2.地區(qū)差異。地區(qū)由于不同的地理位置和環(huán)境，導(dǎo)致了各地不相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件。一般而言，在地理位置優(yōu)越，有豐富的地緣優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)的地區(qū)往往有較多的發(fā)展機(jī)會(huì)。但地理優(yōu)勢(shì)僅是地區(qū)發(fā)展的條件之一，除此之外，制度的引進(jìn)和國家給予的政策和優(yōu)惠條件也是地區(qū)之間差距的不可忽視的原因。不同地域在市場(chǎng)機(jī)制引入時(shí)間各不相同，一般而言，東部沿海地區(qū)較早引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，典型的是東部沿海地區(qū) 14 個(gè)沿海開放城市。［12］［13］

圖1 城鄉(xiāng)之間人均可支配收入差別

Y1城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入;Y2農(nóng)村居民家庭年人均純收入;X表示年份。資料來自于2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

圖2 地區(qū)人均可支配收入差異

Y1表示東部平均每人年可支配收入;Y2表示中部平均每人可支配收入;Y3表示西部平均每人可支配收入;X表示年份。資料來自于2006-2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

3.行業(yè)差異。不同行業(yè)之間，在收入水平上存在差別。行業(yè)的劃分有多種劃分方法，但是，行業(yè)差別更多關(guān)注壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的差異。［14］壟斷性部門由于處于特殊的壟斷性地位，憑借壟斷性地位會(huì)產(chǎn)生壟斷性收益，壟斷性收益影響到整個(gè)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的構(gòu)成。高度依賴再分配體制的行業(yè)和國家壟斷行業(yè)已經(jīng)成為高收入行業(yè)的主要組成部分。依賴國家再分配體制的行業(yè)主要包括各級(jí)各類黨政機(jī)關(guān)和國家財(cái)政撥款的事業(yè)單位，事業(yè)單位多集中在科研、教育、衛(wèi)生等行業(yè)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷各行業(yè)中，最典型的是金融業(yè)和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，國家壟斷行業(yè)高工資現(xiàn)象十分突出。行業(yè)分層作為一種重要的社會(huì)分層現(xiàn)象，已經(jīng)成為影響城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要因素。［15］收入分配絕不僅僅是個(gè)別因素在起作用，其他結(jié)構(gòu)性因素，例如行業(yè)，在收入分配中也至關(guān)重要。特別在某些壟斷行業(yè)，諸如金融房地產(chǎn)、能源交通運(yùn)輸及供應(yīng)等行業(yè)。［16］

4.單位與所有制性質(zhì)之間差異。城市職工收入差異與單位和所有制密切相關(guān)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位體制中，單位是我國各種社會(huì)組織普遍采取的特殊組織形式，是我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制的基礎(chǔ)。整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行離不開單位組織形式。不同單位實(shí)行的是不同所有制形式，所有制形式影響到不同單位獲得資源的方式和水平。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的引進(jìn)，帶來社會(huì)資源的分配模式的改變，但是，行業(yè)和單位性質(zhì)作為再分配經(jīng)濟(jì)的路徑依賴，仍然是重要的資源分配方式。葉林祥等利用第一次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)工資差距的重要因素來講，所有制的影響大于行業(yè)壟斷的影響。分析表明，行業(yè)壟斷是導(dǎo)致企業(yè)工資收入差距的前提條件，所有制是導(dǎo)致企業(yè)工資差距的必備條件，行業(yè)壟斷與國有企業(yè)的結(jié)合才會(huì)導(dǎo)致日益擴(kuò)大的企業(yè)工資差距。［17］

圖3 不同單位性質(zhì)就業(yè)人員平均工資差異

Y1城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人員平均工資;Y2城鎮(zhèn)集體單位就業(yè)人員平均工資;Y3城鎮(zhèn)其他單位就業(yè)人員平均工資;X年份。資料來自于2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

雖然客觀測(cè)量方法具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但客觀測(cè)量的效度一直備受質(zhì)疑。因?yàn)?，雖然客觀存在差別，但不同地區(qū)和不同生活背景的人對(duì)于同一差別反應(yīng)不同，并不必然導(dǎo)致產(chǎn)生社會(huì)矛盾與沖突。還有其他方式來測(cè)量轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾與沖突。所以，對(duì)社會(huì)矛盾沖突的主觀測(cè)量指標(biāo)與方法成為研究的重點(diǎn)。

三、主觀測(cè)量指標(biāo)與方法一:滿意度與幸福感

滿意度和幸福感是心理學(xué)或人力資源管理中經(jīng)常運(yùn)用的測(cè)量指標(biāo)，主觀方面衡量居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，滿意度和幸福感與整體生活和工作環(huán)境密切相關(guān)，所以，滿意度和幸福感與社會(huì)矛盾往往是反比例關(guān)系。

(一)滿意度

滿意度從主觀角度考察生活感受、態(tài)度和認(rèn)知水平。滿意度分為工作滿意度和生活滿意度。生活滿意度和工作滿意度展現(xiàn)了個(gè)體對(duì)自己生活和工作狀態(tài)的總體性認(rèn)知和評(píng)估。一般而言，滿意度與社會(huì)矛盾與沖突呈反比例關(guān)系。生活和工作滿意度越高，社會(huì)矛盾與沖突越低。反之，生活和工作滿意度越低，社會(huì)矛盾與沖突則越高。生活滿意度研究流行于20世紀(jì)五六十年代。歐美各國認(rèn)識(shí)到社會(huì)的生活質(zhì)量的測(cè)量不能僅僅通過單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來考察，必須尋求其他多種主觀衡量指標(biāo)，滿意度和幸福感開始作為主觀測(cè)量指標(biāo)出現(xiàn)并被廣泛應(yīng)用，主要就測(cè)量生活滿意度的指標(biāo)、理論和機(jī)制進(jìn)行了研究。［18］［19］國內(nèi)的實(shí)證研究則起于 20 世紀(jì) 80 年代末期。國內(nèi)研究主要關(guān)注生活質(zhì)量與生活滿意度之間存在相關(guān)關(guān)系和影響生活滿意度的因素。研究者發(fā)現(xiàn)生活滿意度的高低影響著人們的現(xiàn)實(shí)生活。［20］［21］當(dāng)基本生活保障達(dá)到一定程度的滿意之后，積極樂觀的情緒和良好的心理調(diào)節(jié)能力在保持較高生活滿意度中具有重要作用。［22］所以，通過生活滿意度的測(cè)量，就能反映出當(dāng)前居民對(duì)于社會(huì)矛盾與沖突的感受狀況。

(二)主觀幸福感

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人們對(duì)生活質(zhì)量的日益重視，幸福感成為測(cè)量人們幸福與否及幸福程度的重要指標(biāo)。幸福感一般指人們對(duì)當(dāng)前生活滿意度的主觀評(píng)價(jià)，是主觀生活質(zhì)量，是滿意感、快樂感和價(jià)值感等的有機(jī)統(tǒng)一。從某種意義上我們可以講，幸福指數(shù)是生活質(zhì)量的核心指標(biāo)，生活質(zhì)量是幸福指數(shù)的現(xiàn)實(shí)載體。所以，通過幸福感可以測(cè)量出社會(huì)矛盾與沖突。在一個(gè)國民普遍幸福指數(shù)高的社會(huì)里，社會(huì)矛盾與沖突將降低，而在一個(gè)國民幸福指數(shù)較低的社會(huì)里，社會(huì)矛盾與沖突將增高。

從20世紀(jì)60年代開始，國際社會(huì)關(guān)于幸福感的研究逐漸增多。幸福感日益成為社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。幸福感測(cè)量指標(biāo)中，收入變化、城鄉(xiāng)差異、收入公平、社會(huì)階層認(rèn)同狀況對(duì)主觀幸福感都有顯著的影響。［23］［24］［25］［26］

四、主觀測(cè)量指標(biāo)與方法二:社會(huì)意識(shí)與社會(huì)態(tài)度

社會(huì)意識(shí)、態(tài)度和行為選擇關(guān)系研究一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為社會(huì)態(tài)度包含認(rèn)知、情感、動(dòng)機(jī)或意向三種要素，各種要素相互制約關(guān)系，組合而成。態(tài)度總是針對(duì)一定對(duì)象的，對(duì)象不同，態(tài)度就不同。一般認(rèn)為，態(tài)度在本質(zhì)上是社會(huì)的。因?yàn)闊o論態(tài)度的對(duì)象還是態(tài)度主體，無不是處于社會(huì)中，所以，態(tài)度又稱社會(huì)態(tài)度。社會(huì)態(tài)度中三種要素圍繞的核心是價(jià)值觀念。在對(duì)象與主體關(guān)系上，態(tài)度主體的價(jià)值觀念就決定了態(tài)度，影響到對(duì)態(tài)度的認(rèn)知、情感與動(dòng)機(jī)或意向。態(tài)度作為心理傾向，帶有持續(xù)性和穩(wěn)定性，所以，態(tài)度一經(jīng)形成具有相對(duì)的穩(wěn)定性和持久性。［27］態(tài)度與行為選擇之間存在相關(guān)關(guān)系，有什么樣的態(tài)度，就有什么樣的行動(dòng)。

鑒于階級(jí)意識(shí)在社會(huì)意識(shí)中的特殊性和重要性，階級(jí)意識(shí)和階級(jí)態(tài)度備受關(guān)注。英國曼徹斯特大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任薩瓦吉(M.Savage)教授，在《階級(jí)分析和社會(huì)轉(zhuǎn)型》一書中認(rèn)為，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化變遷，認(rèn)為人們的觀念和社會(huì)態(tài)度同樣也在改變，社會(huì)分析的基本框架也要改變。［28］隨著個(gè)人主義等后現(xiàn)代思潮的涌現(xiàn)，基于傳統(tǒng)階級(jí)結(jié)構(gòu)的群體認(rèn)同和階級(jí)意識(shí)已經(jīng)不復(fù)存在，代之的是基于個(gè)人主義的社會(huì)態(tài)度和意識(shí)的“碎片化”。［29］“客觀階級(jí)”與“認(rèn)同階級(jí)”并不等同，兩者往往不能一致，也就形不成階級(jí)意識(shí)和共同行動(dòng)。［30］李培林等在2006年對(duì)中國28個(gè)省市區(qū)進(jìn)行的大規(guī)模問卷調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)收入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相對(duì)較低的農(nóng)民工卻具有比較積極的社會(huì)態(tài)度。影響農(nóng)民工態(tài)度和行為的因素是自身的縱向利益比較。［31］但另一方面，幾個(gè)基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體(或者稱之為階層或階級(jí))之間的區(qū)分界線在人們意識(shí)中日益明晰，結(jié)構(gòu)化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異等級(jí)體系正在人們頭腦中構(gòu)建，人們已經(jīng)比較明確地感知到了當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)等級(jí)分化的、而且邊界清楚的形態(tài)。當(dāng)前人們對(duì)收入差距的看法較為趨同，每一階層的大多數(shù)成員都傾向于承認(rèn)收入差距存在的合理性，同時(shí)又認(rèn)為目前的收入差距太大。

［1］李培林.另一只看不見的手:社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1992，(5):10.

［2］孫立平.重建社會(huì)——轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序重造［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.249.

［3］賽繆爾·亨廷頓(王冠華等譯).變化社會(huì)中的政治秩序［M］.北京:三聯(lián)書店，1989.121.

［4］沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006，(2):19.

［5］李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005，(2):55.

［6］張翼，侯慧麗.中國各階層人口的數(shù)量即階層結(jié)構(gòu)——利用2000年第五次全國人口普查所做的估計(jì)［J］.中國人口科學(xué)，2004，(6):53.

［7］孫立平.斷裂:20世紀(jì)90年代以來的中國社會(huì)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.43.

［8］孫立平.中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2009，(5):94.

［9］李春玲.斷裂與碎片［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.552-556.

［10］李漢林等.社會(huì)變遷過程中的結(jié)構(gòu)緊張［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010，(2):121.

［11］李實(shí)，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(2):111.

［12］宋長(zhǎng)青，李子倫，馬方.中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的地區(qū)差異及收入分析［J］.城市研究，2013，(6):46.

［13］張亞斌，吳江，馮迪.勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差異實(shí)證研究——來自中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，(9):1500.

［14］邊燕杰，張展新.市場(chǎng)化與收入分配——對(duì)1988年和1995年城市住戶收入調(diào)查的分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2002，(5):97.

［15］葉立梅.從行業(yè)分層看城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變——對(duì)20世紀(jì)90年代以來北京分行業(yè)職工工資變化的分析［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2007，(5):27.

［16］王天夫，崔曉.行業(yè)是如何影響收入的——基于多層線性模型的分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2010，(5):165.

［17］葉林祥，李 實(shí)，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟(jì)普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2011，(4):26.

［18］Robert A.Cummins.Normative Life Satisfaction:Measurement Issues and a Homeostatic Model［J］.Social Indicators Re-search，2003，(64).

［19］Daniel K.Mroczek，Avron Spiro.Change in Life Satisfaction during Adulthood:Findings from the Veterans Affairs Normative Aging Study［J］.Journal of Personality and Social Psychology.2005，(1).

［20］張俊杰，姚本先，方雙虎.城市居民幸福感、生活滿意度及其相關(guān)研究［J］.衛(wèi)生軟科學(xué)，2009，(8):458.

［21］王偉，楊俊生，辛志勇.國外生活滿意度研究成果及其意義價(jià)值［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(8):42.

［22］陳世平，樂國安.城市居民生活滿意度及其影響因素研究［J］.心理科學(xué)，2001，(6):664.

［23］王廣州，王軍.中國家庭幸福感測(cè)量［J］.社會(huì)，2013，(6):139.

［24］閏丙金.收入、社會(huì)階層認(rèn)同與主觀幸福感［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012，(10):64.

［25］邢占軍.我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011，(1):196.

［26］劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2012，(12):82.

［27］沙蓮香.社會(huì)心理學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.174.

［28］Savage，M.2000，Class Analysis and Social Transformation.Buckinghan:Open University Press.

［29］李路路，邊燕杰.社會(huì)制度轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層——基于2003年全國綜合社會(huì)調(diào)查［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.120.

［30］張翼.中國城市社會(huì)階層沖突意識(shí)研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2005，(4):113.

［31］李培林，李煒.農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，(3):1.