“轉(zhuǎn)型社會”框架下的國家治理能力建構(gòu)

趙歡春

(南京審計學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211815)

中華民族的偉大復(fù)興是中國百年來社會變遷的歷史主題。伴隨著改革開放重啟的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國社會在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、社會結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域發(fā)生了具有進(jìn)化意義的整體性轉(zhuǎn)型，同時面臨著一系列前所未有的困難和挑戰(zhàn)。呈現(xiàn)出了“轉(zhuǎn)型社會”的雙向運(yùn)動：社會轉(zhuǎn)型一方面帶來轉(zhuǎn)型風(fēng)險，另一方面催生應(yīng)對風(fēng)險的治理活動以維護(hù)基本秩序不受侵害。其內(nèi)在邏輯是：社會秩序的革命性變遷要求國家治理體系和國家治理能力進(jìn)行整體性創(chuàng)新。我們需要厘清中國的當(dāng)下境遇及未來發(fā)展的難題，認(rèn)知中國社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險，積極建構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代化要求的國家治理能力，有效應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險。

一、中國的當(dāng)下境遇及未來社會發(fā)展的難題

中國30多年的改革開放經(jīng)歷了重要的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，這一過程中國家治理面臨著重大的挑戰(zhàn)。當(dāng)下中國正處于“民族國家與全球化趨勢”“社會主義與資本主義”“中華民族偉大復(fù)興與現(xiàn)代化運(yùn)動”這三個維度的非均衡張力之中。這三大力量凸顯出當(dāng)下中國社會發(fā)展的境遇，蘊(yùn)涵著未來社會發(fā)展面臨的難題。傳統(tǒng)主義的、一元單向式的治理理念，以及有可能落入相對主義的多元治理理念，都無法使我們破解這三大難題。我們需要從世界歷史視角洞穿轉(zhuǎn)型社會的歷史實(shí)踐，又需要從社會關(guān)系視角把握轉(zhuǎn)型社會的存在本質(zhì)，并依此作為分析中國當(dāng)下面臨的問題、探尋未來發(fā)展方向的方法論原則。

民族國家與全球化趨勢的摩擦，這是我們把握當(dāng)代中國的第一個維度。在全球化的挑戰(zhàn)面前，首當(dāng)其沖的是民族國家以及以民族國家為中心建立起來的治理體系。全球化與民族國家是相伴相生和相互推動的，這是特定歷史力量作用的結(jié)果。問題是，伴隨著全球化力量的擴(kuò)張，這種相互推動關(guān)系已經(jīng)開始出現(xiàn)摩擦，國家治理在某些領(lǐng)域顯現(xiàn)出了不適應(yīng)，甚至在某些問題上出現(xiàn)了失效，繼而觸發(fā)了相應(yīng)的社會安全問題。必須指出的是，在特定情況下，這些社會安全問題會轉(zhuǎn)化成國家的安全問題，甚至有可能從根本上撼動國家存在的合法性。因此，有效應(yīng)對全球化進(jìn)程中不斷出現(xiàn)的各種問題，就成為中國目前國家治理能力建構(gòu)的首要問題。這就要求我們重新審視傳統(tǒng)的高度集中的治理結(jié)構(gòu)，在保持國家治理主體態(tài)勢的同時，著力培育和發(fā)展更多的治理主體，并通過相互間關(guān)系的協(xié)調(diào)，建構(gòu)起互補(bǔ)性的增強(qiáng)治理網(wǎng)絡(luò)。

社會主義與資本主義之間的緊張關(guān)系，這是我們把握當(dāng)代中國的第二個維度。社會主義和資本主義是社會發(fā)展的歷史真實(shí)，是現(xiàn)代歷史中展開的國家治理的兩個版本。必須考量的是，現(xiàn)實(shí)的社會主義和現(xiàn)實(shí)的資本主義它們各自在國家治理道路中具有什么樣的終極價值？中國的國家治理不同于西方資本主義的顯著特征是：西方資本主義走的是一條“公民造社會，社會造國家，國家造政黨”的道路，中國走的是一條“政黨造國家，國家造社會，社會造公民”的道路。在它們的歷史展開中又給人類帶來了什么樣的收獲和潛能激發(fā)？這是考驗(yàn)中國國家治理能力、釋放未來社會發(fā)展?jié)摿γ媾R的第二大問題。

中華民族偉大復(fù)興與現(xiàn)代化運(yùn)動之間的復(fù)雜關(guān)系，這是我們把握當(dāng)代中國的第三個維度。轉(zhuǎn)型社會的普遍性和特殊性是厘清復(fù)雜關(guān)系的前設(shè)問題。其問題的關(guān)鍵不在于不同的民族國家在治理國家的經(jīng)驗(yàn)層面是否可以有自己的做法、是否可以有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的不同方式，而在于現(xiàn)代化進(jìn)程中，國家治理是否蘊(yùn)含著一種具有歷史必然性的、昭示歷史發(fā)展趨勢的普遍性特征，一個國家能否在現(xiàn)代化的進(jìn)程中保全或保留自己的傳統(tǒng)，具有自己的民族特色，從而在全球的現(xiàn)代化進(jìn)程中，提供一種國家治理方式的可能性抑或多樣性；民族國家在現(xiàn)代化過程中，能否走出“非此即彼”的線性邏輯：或者強(qiáng)調(diào)全球只有西方現(xiàn)代化一種模式，或者認(rèn)定民族國家的現(xiàn)代化是不可通約的。這是探究轉(zhuǎn)型社會國家治理能力建構(gòu)必須考慮的第三大問題。

處于這三個維度之中的當(dāng)下中國，是孕育著前所未有之希望的中國，也是面臨著前所未有之困難的中國。其希望在于中國的改革經(jīng)歷30多年的實(shí)踐探索，在社會轉(zhuǎn)型的政策和戰(zhàn)略選擇上打破了像前蘇聯(lián)那樣的“三壟斷”[注]陸南泉等主編：《蘇聯(lián)真相——對101個重要問題的思考》，新華出版社2010年版，第1188頁。制度魔咒，打破了“華盛頓共識”[注]周建軍：《從“華盛頓共識”到“包容性增長”：理解經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)的新動向》，《馬克思主義研究》2012年第2期。影響下的經(jīng)濟(jì)衰退危機(jī)，走上了富強(qiáng)、民主、文明、和諧的國家建設(shè)之路。中國民眾無論對改革的成就、國家自豪感還是社會政治信任、政治參與方面都有比較積極的回應(yīng)。[注]何麗君：《新時期中國公民政治社會化研究》，中共中央黨校2009年版，第111-174頁。問題的關(guān)鍵在于我們務(wù)必更加清醒地意識到當(dāng)前中國所面臨的各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會問題對當(dāng)下國家治理產(chǎn)生的嚴(yán)峻的治理困境和巨大壓力，全面深化改革已箭在弦上。而在當(dāng)下必須思考：在現(xiàn)有基礎(chǔ)上究竟應(yīng)該如何建構(gòu)國家治理能力，又能夠以何種方式在多大程度上應(yīng)對轉(zhuǎn)型社會風(fēng)險？

二、國家治理能力建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)：認(rèn)知轉(zhuǎn)型風(fēng)險

以上三個維度從根本上架構(gòu)了中國的歷史坐標(biāo)，同時也在很大程度上左右著社會發(fā)展的方向。當(dāng)代中國的希望和困難都昭示著中國正處于“現(xiàn)代化進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型風(fēng)險期”[注]劉巖：《風(fēng)險社會理論視野中的和諧社會議題》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2007年第9期。。不僅如此，中國的轉(zhuǎn)型“是一種雙重轉(zhuǎn)型，既是發(fā)展轉(zhuǎn)型，又是體制轉(zhuǎn)型”[注]厲以寧：《中國經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型之路》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第2-9頁。。這意味著不確定因素的急劇增加，產(chǎn)生更多的轉(zhuǎn)型風(fēng)險，使社會轉(zhuǎn)型本身成為一種發(fā)展的風(fēng)險。中國在社會轉(zhuǎn)型過程中已經(jīng)遇到或可能引發(fā)社會風(fēng)險的社會問題，使我們在確立未來社會發(fā)展方向時腹背受敵、左右為難、進(jìn)退失據(jù)。而且“中國的社會轉(zhuǎn)型是‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉(zhuǎn)型中的各種問題呈現(xiàn)出來，帶來了前所未有的沖突和碰撞，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實(shí)、本土文化與西方文化多重因素交織在一起”。[注]薛曉源、劉國良：《全球風(fēng)險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學(xué)家、風(fēng)險理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第1期。這些問題都脫離不了國家治理的范疇，而問題的解決就在國家治理實(shí)際能力的表現(xiàn)之中。因此，我們有責(zé)任深入研究中國轉(zhuǎn)型社會中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)型風(fēng)險”，同時將經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型對國家治理的挑戰(zhàn)以及國家治理能力作為考察變量。

(一)市場化轉(zhuǎn)型風(fēng)險與國家治理

有學(xué)者從19世紀(jì)和20世紀(jì)早期工業(yè)化國家的轉(zhuǎn)型歷史中發(fā)現(xiàn)：“改革開放時期”中國在在轉(zhuǎn)型治理方面面臨的問題同美國在“進(jìn)步主義時代”遇到的問題非常相像：“一是腐敗橫行，二是假冒偽劣，三是重大災(zāi)難屢屢發(fā)生”。[注]王紹光：《美國“進(jìn)步時代”的啟示》，《讀書》2001年第8期。危機(jī)也是轉(zhuǎn)機(jī)，美國在這個時期進(jìn)行了一系列深刻的制度建設(shè)，奠定了“現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)”[注]Stephen Skowronek,Building A New American State:The Expansion of National Administrative Capacity,1877-1920,Cambridge:Cambridge University Press,1982.。沒有在進(jìn)步時代打下的基礎(chǔ)，羅斯福的“新政”不可能成功，“福利國家(welfare state)”不可能出現(xiàn)，美國資本主義的命運(yùn)也許完全會是另外一種結(jié)局。就中國而言，其轉(zhuǎn)型與治理的方式體現(xiàn)了與西方國家不同的特點(diǎn)，最顯著的特征就是在社會轉(zhuǎn)型和國家治理的有效性調(diào)整中，以“國家”為治理主體的模式得到延續(xù)，國家力量在應(yīng)對內(nèi)外部風(fēng)險方面發(fā)揮著及其重要的作用。

當(dāng)下中國在市場化轉(zhuǎn)型過程中，國家治理在政策和戰(zhàn)略選擇上采取了“漸進(jìn)的方式”[注]徐湘林：《轉(zhuǎn)型危機(jī)與國家治理：中國經(jīng)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2010年第5期。，大致呈現(xiàn)出四個階段：第一階段，市場化的萌芽階段(1979-1984)，國家把個體經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)作為計劃經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，同時對其加強(qiáng)了行政干預(yù)；第二階段，市場化的發(fā)展階段(1985-1992)，國家在經(jīng)濟(jì)體制方面弱化了計劃成分，加強(qiáng)了市場成分，“商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律”開始在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要作用；第三階段，市場化的主導(dǎo)階段(1993-1999)，以國有企業(yè)市場化改制為標(biāo)志，“市場規(guī)則”不僅滲透到整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而且浸漫到社會生活領(lǐng)域，乃至意識形態(tài)領(lǐng)域；第四階段，市場化的調(diào)整階段(2000年至今)，國家在強(qiáng)調(diào)繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革的同時，提出了經(jīng)濟(jì)和社會平衡發(fā)展的戰(zhàn)略思路。與近代西方發(fā)達(dá)國家市場化的進(jìn)程相比，中國歷經(jīng)三十多年的市場化轉(zhuǎn)型過程是迅速的(美國歷經(jīng)近半個世紀(jì)才完成市場化轉(zhuǎn)型)，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境及思想文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型風(fēng)險及其對國家治理的挑戰(zhàn)日益凸顯。

首先，從市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)而言，需要國家進(jìn)行及時和適度的干預(yù)?？枴げㄌm尼將“完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場”稱之為“徹頭徹尾的烏托邦”，它會“摧毀人類并將其環(huán)境變?yōu)橐黄囊啊盵注]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第3頁。。世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的國際貿(mào)易摩擦、世界性金融危機(jī)沖擊等困難、危機(jī)和挑戰(zhàn)需要國家及時出臺適度的具體政策干預(yù)化解風(fēng)險。就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來看，自發(fā)調(diào)節(jié)的市場即使有增長，也必定走向滯漲乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然而，國家在經(jīng)濟(jì)干預(yù)的過程中，也會觸發(fā)一系列社會風(fēng)險。因此，把握“及時”與“適度”則成為考量國家治理能力的關(guān)鍵問題。

其次，市場化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的社會和環(huán)境問題也是十分突出的。中國的市場化轉(zhuǎn)型既是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，又是體制轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的雙重變化效應(yīng)催生了多元化的利益格局，進(jìn)而產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會不穩(wěn)定”。[注]胡鞍鋼：《當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)形勢與宏觀調(diào)控政策》，《中國國情研究分析報告》2001年第53期。有學(xué)者認(rèn)為，國民經(jīng)濟(jì)因社會失穩(wěn)而突然陷入負(fù)增長的概率也較高。中央黨校的周天勇教授指出，當(dāng)金融體系崩潰，失業(yè)和下崗勞動力規(guī)模太大，城鎮(zhèn)日益擴(kuò)大的貧困階層的不滿情緒不斷高漲，社會將陷入動蕩狀態(tài)，國民經(jīng)濟(jì)將因負(fù)增長而蒙受巨大損失。工業(yè)化和城市化還帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染，“這是現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程中極端化不斷加劇所造成的后果”。[注]烏爾里希·貝克：《自由與資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第125頁。這都反映了現(xiàn)代國家治理形態(tài)在市場化轉(zhuǎn)型過程中面臨的困境。這就需要國家通過制度、政策和規(guī)范加以規(guī)避，而這正是中國目前國家治理面臨的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

再次，市場化轉(zhuǎn)型也在一定程度上產(chǎn)生了思想文化變革。價值觀的多元化削弱了傳統(tǒng)文化價值觀，并引發(fā)次級風(fēng)險。如“義”和“利”蛻化成有些黨員干部謀取私利的堂而皇之的招牌。繼而，當(dāng)國家權(quán)力因喪失公共性而成為“少數(shù)人的戰(zhàn)利品”時，就不可避免地形成腐敗和因分配不公而導(dǎo)致的兩極分化，爆發(fā)國家權(quán)力和財富合法性的認(rèn)同危機(jī)，進(jìn)而不可避免地導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的社會危機(jī)。諸多越軌行為、反社會行為莫不源于此。提高地方政府對社會危機(jī)事件的回應(yīng)能力，維護(hù)社會穩(wěn)定，已成為中國轉(zhuǎn)型治理的重要任務(wù)。

(二)民主化轉(zhuǎn)型風(fēng)險與國家治理

應(yīng)對由市場化轉(zhuǎn)型而引發(fā)的種種經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境問題，是當(dāng)下中國最大的政治任務(wù)，通過政治體制改革來應(yīng)對和解決問題已成為國人的共識。沒有人會否認(rèn)民主是我們期待的價值和制度，民主化是中國政治體制改革的目標(biāo)。但是，我們需要什么樣的民主？在“西方的民主”“可控的民主”“主權(quán)的民主”等多樣的民主化樣式面前，我們究竟如何判斷和選擇？在如何進(jìn)行政治體制改革問題上筆者認(rèn)同的觀點(diǎn)是：政治體制改革的民主化的首要問題是理解好國家和民主之間的關(guān)系問題。[注]鄭永年：《政治改革與中國國家建設(shè)》，《戰(zhàn)略管理》2001年第2期。

民主與國家的關(guān)系有兩層含義：一是國家在民主政治中的作用，特指具有民主傳統(tǒng)的“國家”，在西方各種民主政體中的作用。二是國家在民主化過程中的作用。指后發(fā)展“國家”，在從非民主到民主的轉(zhuǎn)型過程中的作用。其作用的方式不外乎兩種：一種是革命的方式，另一種是漸進(jìn)改良的方式。之所以要革命，是因?yàn)槿藗儾幌嘈努F(xiàn)存“國家”本身有能力促使自己轉(zhuǎn)型，而漸進(jìn)改良的方式是在現(xiàn)存國家政權(quán)的基礎(chǔ)上把國家轉(zhuǎn)型成民主政體。歷史的現(xiàn)實(shí)是：戈?duì)柊蛦谭蚣みM(jìn)的政治改革不但沒有為蘇聯(lián)人民帶來一個能夠有效運(yùn)作的民主政體，相反它帶來的是蘇聯(lián)的解體。印度尼西亞蘇哈托專制政權(quán)垮臺后，開始了民主化的過程，但同時也開啟了國家的解體過程。這些“脫嵌”民主化轉(zhuǎn)型的歷史情景“毀滅了合理而又民主的社會選擇的可能性”，陷入了“帕累托自由的不可能”定理之中。[注][印]阿瑪?shù)賮啞ど?《理性與自由》，李風(fēng)華譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第75頁。理論上，中國民主化轉(zhuǎn)型的風(fēng)險正源于此。而中國社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險的“雙向運(yùn)動”的實(shí)踐恰恰又表明：中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治，都“嵌入”了“國家”的作用。中國要在民主化的實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，國家權(quán)力必須隨著民主的發(fā)生和發(fā)展而得到強(qiáng)化，而非弱化。

我們看到，中國的政治體制民主化轉(zhuǎn)型采取的是“漸進(jìn)優(yōu)化模式”，大致經(jīng)歷了四個階段：第一階段，民主化轉(zhuǎn)型的探索時期(1978-1989)。由“全能主義國家”政體回歸“常態(tài)國家”政體[注]何顯明：《政府轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代國家治理體系的建構(gòu)——60年來政府體制演變的內(nèi)在邏輯》，《浙江社會科學(xué)》2013年第6期。。國家政治生活從“階級斗爭”轉(zhuǎn)向到服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”?！八膫€現(xiàn)代化”和“經(jīng)濟(jì)工作”被確立為“中國最大的政治”。第二階段，民主化轉(zhuǎn)型的調(diào)整時期(1990-1998)。政治生活由“不確定性”向“可控民主”目標(biāo)審慎推進(jìn)。把國家“長治久安”和“政治穩(wěn)定” 作為推進(jìn)政治體制改革的優(yōu)先考慮。改革的重點(diǎn)著力于執(zhí)政能力建設(shè)、黨的自身建設(shè)以及行政管理體制改革和依法治國，有效緩解了第一階段改革時期周期性的社會動蕩。第三階段，民主化轉(zhuǎn)型的積極推進(jìn)時期(1998-2011)。在政治結(jié)構(gòu)層面進(jìn)一步擴(kuò)大民主參與，黨內(nèi)民主、基層民主、立法司法科學(xué)民主齊頭并進(jìn)，從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序參與政治，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)；“制度的理性化”在政府治理層面得到有效推進(jìn)，政府治理從“集權(quán)”“管制”和“人治”走向“分權(quán)”“服務(wù)”和“法治”。較好地鞏固了民主政治的合法性基礎(chǔ)。第四階段，民主化轉(zhuǎn)型的全面深化時期(2011年至今)。這一階段，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，努力建構(gòu)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系，強(qiáng)化制度建設(shè)，讓人民監(jiān)督權(quán)力，用制度管權(quán)管事管人，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民。建設(shè)中國特色社會主義政治文明，努力實(shí)現(xiàn)有效而民主的國家治理。

中國的民主化政治轉(zhuǎn)型，一邊承載著五千年的傳統(tǒng)文化，一邊在中國社會大轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，“與工業(yè)化、市場化、信息化、城鎮(zhèn)化、國際化同時并舉，同時與價值觀念和意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變咬合在一起，是一個非常復(fù)雜的變化過程”[注]何顯明：《政府轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代國家治理體系的建構(gòu)——60年來政府體制演變的內(nèi)在邏輯》，《浙江社會科學(xué)》2013年第6期。。黨和國家在特定時間內(nèi)就政治體制的某些方面進(jìn)行審慎有限的調(diào)整，從而使得高額的社會成本在漸進(jìn)的改革過程中比較妥善的得到轉(zhuǎn)移。但是我們離強(qiáng)大的現(xiàn)代化民主國家的目標(biāo)還有較大距離，轉(zhuǎn)型結(jié)果仍然存在著不確定性，這一過程中國家治理面臨著重大挑戰(zhàn)。

三、建構(gòu)國家治理能力的實(shí)踐探索：風(fēng)險應(yīng)對與治理干預(yù)

建構(gòu)現(xiàn)代化的國家治理能力，不僅僅是當(dāng)代中國主動應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險必須考量的一個重要的理論問題，更是一個重大的實(shí)踐問題。全面深化改革、推動中國社會進(jìn)一步發(fā)展以及發(fā)展中國家新的現(xiàn)代化發(fā)展模式的創(chuàng)造，都離不開國家治理能力的現(xiàn)代化建構(gòu)。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出的改革總目標(biāo)是“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[注]《改革開放以來歷屆三中全會文件匯編》，人民出版社2013年版，第176頁。，這是中國共產(chǎn)黨人在新的歷史條件下，積極應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型風(fēng)險，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興所作的頂層組織和設(shè)計。國家治理體系和國家治理能力是一個有機(jī)的整體，國家治理體系的制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)能夠?yàn)楝F(xiàn)代化的國家治理能力提升提供運(yùn)行框架；而國家治理能力的不斷提升能夠更加充分地發(fā)揮國家治理體系的綜合效能。同時，現(xiàn)代化的國家治理能力能夠準(zhǔn)確地把握“風(fēng)險”源，并及時付諸具體有效的治理行動。筆者認(rèn)為，建構(gòu)現(xiàn)代化的國家治理能力的要著力做好三個層面的工作：

第一，確立“治理”理念，推進(jìn)三個“轉(zhuǎn)變”?！爸卫怼笔巧浦蔚乃枷敫锩?，要求治理主體、治理方式、治理權(quán)限由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。具體來說：一是治理主體由“一元”向“多元”轉(zhuǎn)變。這就要求調(diào)整國家力量在國家和社會生活中絕對主體的地位。在一般意義上，企事業(yè)單位、社會組織、社區(qū)乃至個人都是治理行為的主體，他們在國家治理體系中發(fā)揮著不可或缺的作用，他們通過平等的合作關(guān)系，在各自的層面上對國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等事務(wù)進(jìn)行規(guī)范和管理，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化和社會資源的最有效配置。二是治理方式由“單向度”向“多維度”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)意義上，“管理”呈現(xiàn)的權(quán)力意志是“自上而下”的單向路徑，它通過頒布計劃政策、組織實(shí)施、法令制約(道德規(guī)約)等環(huán)節(jié)，對社會進(jìn)行單向度的管理，因而不可避免地帶有行政命令式的強(qiáng)制色彩，以至于管理行為的合法性在某些具體問題上經(jīng)常受到質(zhì)疑。而現(xiàn)代意義上，對公共事務(wù)的管理主要通過合作協(xié)商、建立伙伴關(guān)系、確立和認(rèn)同共同目標(biāo)等方式實(shí)施。形成一個“上下協(xié)同”“合作包容”的治理氛圍，治理行為的合理性受到更多重視，其有效性大大增加。三是治理的性質(zhì)由“集權(quán)”向“分權(quán)”轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代治理的本質(zhì)要求是有序地分權(quán)治理，“其關(guān)鍵是政府的有效限權(quán)、放權(quán)和分權(quán)，實(shí)現(xiàn)政府的歸政府、市場的歸市場、社會的歸社會”[注]黃昆侖：《推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《解放軍報》2014年1月13日。，建構(gòu)一個權(quán)力有限行使、職能邊界清晰的現(xiàn)代化的國家治理體系。

第二，重塑“治理”價值，推進(jìn)四個“有利于”。國家治理不能停留在“秩序穩(wěn)定”這個初級目標(biāo)上。應(yīng)該依循“理性與自由”之辯證邏輯，實(shí)現(xiàn)“四個有利于”目標(biāo)要求。其一，有利于推進(jìn)社會的公平正義。公平的社會環(huán)境與正義的社會制度是一個國家可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，故而成為國家治理的首要目標(biāo)。當(dāng)下中國正以公平正義的治理行為打造公平正義的社會局面，通過反對“四風(fēng)”、整肅腐敗來提升政府公信力。其二，有利于增進(jìn)民生幸福。解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，謀民生之利、解民生之憂是最基本的國家治理。其三，有利于擴(kuò)大人民民主。國家治理要以保證人民當(dāng)家做主為根本，健全民主制度、豐富民主形式；堅持黨內(nèi)民主、發(fā)展基層民主、推進(jìn)民主協(xié)商；還要調(diào)動各類社會組織和公民參與政府的治理工作或者進(jìn)行自治的積極性和自覺性，在基層社區(qū)治理、城鄉(xiāng)公共事務(wù)和公益事業(yè)中賦予他們更多的角色、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)；社會中介機(jī)構(gòu)也是協(xié)同治理的重要力量，有利于降低交易成本、構(gòu)筑社會信用體系。其四，有利于激發(fā)社會活力。在當(dāng)前利益多元化，特別是在大眾思想觀念多元、多樣、多變的文化樣態(tài)下，國家治理既要承認(rèn)合法合理的個性化追求，尊重差異、包容多樣、考慮個別，也要確保主流道德價值和公共利益不受侵害，培育和促進(jìn)社會組織的成長和壯大，煥發(fā)社會組織和公民參與社會建設(shè)的生機(jī)和活力，保持社會的動態(tài)平衡穩(wěn)定狀態(tài)。

第三，厘清“治理”路徑，提高治理“效率”。我國轉(zhuǎn)型時期國家治理的工作內(nèi)容紛繁復(fù)雜，提高治理效率是重中之重，這就要求厘清治理的路徑，切不可“眉毛胡子一把抓”。其一，首先要抓“觀念塑造”?！叭嗣裼行叛?、國家才有力量”[注]人民日報評論員：《人民有信仰，國家才有力量》，《人民日報》2014年2月12日。，任何行為都是在觀念的影響下發(fā)生發(fā)展的，治理行為也不例外。我們以為，當(dāng)前中國國家治理的核心價值就是社會主義核心價值觀，國家、社會、個人三個層面上的價值規(guī)定引領(lǐng)著治理主體的治理行為。在這個意義上，國家治理首先要在全社會培育和踐行社會主義核心價值觀，實(shí)現(xiàn)核心價值觀的公民認(rèn)同。這有利于達(dá)成社會共識，降低治理成本，提高治理效率。其二，要抓“依法治理”。關(guān)鍵是提高各級領(lǐng)導(dǎo)和公職人員依法找法、用法靠法的能力。在治理實(shí)踐中，就是運(yùn)用法治思維和法治方式解決社會矛盾，把社會矛盾預(yù)防化解納入法治軌道，把依法辦事和保穩(wěn)定促發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一起來。其三要抓“綜合治理”。轉(zhuǎn)型期各種矛盾的關(guān)聯(lián)性、集聚性、突發(fā)性在進(jìn)一步增強(qiáng)，復(fù)雜性在加深，利益沖突在加劇，因此，國家治理應(yīng)全面處理、綜合治理，從根本上解決“剪不斷、理還亂”的各種社會矛盾，而不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。其四要抓“源頭治理”。 “從源頭上治理，就是要明晰矛盾爭端的緣起和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，明了矛盾原委、辨析事實(shí)真?zhèn)危婪ㄍ咨平鉀Q”[注]江必新：《國家治理現(xiàn)代化基本問題研究》，《中南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2014年第3期。。實(shí)踐證明，黨和政府的方針政策只有讓廣大群眾從中獲得實(shí)惠，才能從源頭上減少社會矛盾。這既是源頭治理的基礎(chǔ)和前提，也是提高治理效率的關(guān)鍵。

四、結(jié) 語

轉(zhuǎn)型社會框架下的當(dāng)下中國正進(jìn)行著推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的偉大歷史實(shí)踐。實(shí)踐的動力來自于經(jīng)歷市場經(jīng)濟(jì)、全球化、以及“歐風(fēng)美雨”滌蕩之后，社會主義民族國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動。這是指向當(dāng)今“中國問題”的國家覺悟。我們看到，當(dāng)下中國已經(jīng)在制度性的背景下察覺和認(rèn)知了轉(zhuǎn)型過程中風(fēng)險和機(jī)遇這兩種影響社會運(yùn)動的力量。它促使我們通過國家治理能力的積極建構(gòu)去預(yù)防、識別、處置轉(zhuǎn)型風(fēng)險，使我們的社會保持生機(jī)和活力。同時，轉(zhuǎn)型社會的歷史實(shí)踐告誡我們：國家治理能力的現(xiàn)代化建構(gòu)關(guān)涉轉(zhuǎn)型的成敗。就當(dāng)下中國而言，要旗幟鮮明地樹立國家權(quán)力在治理體系中的威權(quán)地位；張揚(yáng)中國共產(chǎn)黨在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中強(qiáng)大的組織力量；堅持國家對經(jīng)濟(jì)和社會的主導(dǎo)作用，建設(shè)“自主性”國家。唯有此，才能在國家治理能力的建構(gòu)過程中有效應(yīng)對轉(zhuǎn)型風(fēng)險，從而引領(lǐng)中華民族走向偉大復(fù)興。