包裹立法模式研究

李志強(qiáng)

(山東大學(xué)(威海校區(qū)) 法學(xué)院，山東 威海 264209)

一、包裹立法模式的緣起

包裹立法的概念起源于德國(guó)，它是指立法機(jī)關(guān)為了一個(gè)共同的立法目的，將涉及到的多部法律條文，放在一個(gè)法律案中，有序排列，一次性作出打包修改的立法模式，其運(yùn)用、發(fā)展與歐美國(guó)家代議制度密切相關(guān)。陳新民教授認(rèn)為，“議會(huì)制定法律，雖然能夠彰顯主權(quán)在民的理念，但是黨派對(duì)立、民意代表法律知識(shí)參差不齊的現(xiàn)狀，阻礙了議會(huì)高效立法的目標(biāo)”。*陳新民主持：《我國(guó)采行綜合立法可行性之研究》，臺(tái)灣行政院研究發(fā)展考核委員1997年版，第1頁(yè)。而立法者采用包裹立法的方式，在制定新法時(shí)，將所涉及的相關(guān)法律集中打包修改，綜合審議，能夠解決議會(huì)低效的缺陷。其實(shí)，包裹立法就是一個(gè)大的法律包裹，包裹著一系列要修改的法律，這些亟待修改的法律處于包裹內(nèi)，視為里法；而露在外面的包裹則稱為外法，即包裹立法法案的名稱?！鞍⒎ㄊ怯赏夥ê屠锓?gòu)成的法律修改技術(shù)，里法的修正本身就是外法的內(nèi)容”。*楊斐：《法律修改研究——原則·模式·技術(shù)》，中國(guó)法律出版社2008年版，第230頁(yè)。

德國(guó)的包裹立法實(shí)踐較早可以追溯到1871年制定的《德意志帝國(guó)憲法》和1896年公布的《德國(guó)民法典施行法》，其中施行法的第二節(jié)《德國(guó)民法與帝國(guó)法律之關(guān)系》是一個(gè)典型的包裹立法章節(jié)，梳理了聯(lián)邦其他法律與德國(guó)民法之間的關(guān)系，并修正了十七個(gè)聯(lián)邦法律，共73條文，其中，“第34條修正了《刑法》九個(gè)條文、第35條修正《刑事訴訟法》兩個(gè)條文、第36條修正《營(yíng)業(yè)法》七個(gè)條文等，第37條修正了《自由遷徙法》(1867年11月1日公布)的一個(gè)條文等”；*陳新民主持：《我國(guó)采行綜合立法可行性之研究》，臺(tái)灣行政院研究發(fā)展考核委員1997年版，第25-26頁(yè)。1871年《德意志帝國(guó)憲法》的第20條則修正了1869年《選舉法》第五章的法條規(guī)定，重新分配了各州議員參加帝國(guó)議會(huì)的名額。魏瑪共和國(guó)時(shí)期，立法機(jī)關(guān)又繼續(xù)采用包裹立法的模式，并同時(shí)修正一切有關(guān)的法條，維持了法律規(guī)范原有的體系性。*《德國(guó)民法與帝國(guó)法律之關(guān)系》中的內(nèi)容為甲型包裹立法模式，即在制定新法(民法典)的同時(shí)，修正其它法律條文。如今包裹立法已成為立法實(shí)踐中的常態(tài)，拓展到德國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年德國(guó)聯(lián)邦公布的六十二個(gè)法律修正案，屬于包裹立法的法案有二十二個(gè)，占總數(shù)的35%。美國(guó)則是在二戰(zhàn)以后，興起使用包裹立法的熱潮，美國(guó)將包裹立法稱為公車式立法，1950年國(guó)會(huì)首次采用了包裹立法的模式，通過(guò)了預(yù)算法案。從此，包裹立法進(jìn)入了快速發(fā)展階段，1974年通過(guò)的《國(guó)會(huì)預(yù)算法》，1890年通過(guò)的《公車預(yù)算協(xié)調(diào)法》等，均采用包裹立法，解決了龐大的預(yù)算開(kāi)銷問(wèn)題。20世紀(jì)80年代以后，包裹立法技術(shù)在國(guó)會(huì)的立法過(guò)程中，發(fā)展地愈加普遍和成熟。*Glen S. Krutz，“Tactical maneuvering on omnibus bill in congress”,in The American Journal of Political Science, Vol. 45, No. 1 (Jan., 2001).“1980年美國(guó)又以包裹立法的方式，通過(guò)了《貿(mào)易及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策改革法》，對(duì)進(jìn)出口的貿(mào)易額作出了明確規(guī)定，例如第151條修正了1930年《費(fèi)率法》的有關(guān)規(guī)定，第193條援用及修改《加勒比海經(jīng)濟(jì)綜合法法案》的內(nèi)容等”。[注]陳新民主持：《我國(guó)采行綜合立法可行性之研究》，臺(tái)灣行政院研究發(fā)展考核委員會(huì)1997年版，第30頁(yè)。此外，2009年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署的《財(cái)政撥款法案》，該法案同樣采用了包裹立法的原理與技術(shù)，對(duì)財(cái)政法案涉及到的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行了同步的修改和完善，從而增強(qiáng)法案的可行性。包裹立法在日本又被稱為一括立法，它是指兩部以上修改的法律以單一法律案形式提出，一括立法的概念既包括立案階段的一括法案，也包括審議階段的一括審議，一括法案的內(nèi)容間往往具有密切的聯(lián)系，比如政策導(dǎo)向的一致性、立法目的的一致性等。[注]蔡茂寅：《日本包裹立法之簡(jiǎn)介》，《國(guó)會(huì)》(臺(tái)灣)2007年第1期。1897年的《民法施行法》是日本早期包裹立法嘗試，它在借鑒德國(guó)民法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)部法律進(jìn)行了修正并廢止。日本戰(zhàn)后正式大規(guī)模地推行包裹立法，《社會(huì)福利事業(yè)法》《民事訴訟法》《國(guó)家與地方行政事務(wù)》等法律的制定，均適用了一括法案的立法模式，對(duì)沖突的法律條文進(jìn)行修正，積極有效地落實(shí)法律政策。

二、我國(guó)包裹立法模式的確立

我國(guó)的包裹立法可以追溯到上個(gè)世紀(jì)90年代。1997年南昌市人民政府通過(guò)了《關(guān)于修改〈南昌市煙花爆竹安全管理暫行辦法〉等12件規(guī)章的決定》，該文件采用打包修改的技術(shù)完成立法任務(wù)，但因該規(guī)范性文件的影響力較小，而未能引起學(xué)界的注意。2004年上海市人大常委會(huì)第13次會(huì)議專門做出了《關(guān)于停止執(zhí)行本市地方法規(guī)設(shè)定的若干行政許可事項(xiàng)的決定》以及《關(guān)于確認(rèn)市政府規(guī)章設(shè)定的公共安全防范工程設(shè)計(jì)施工單位的核準(zhǔn)等12項(xiàng)行政許可事項(xiàng)繼續(xù)實(shí)施的決定》兩項(xiàng)決定，以包裹立法技術(shù)一并處理掉涉及行政許可事項(xiàng)的若干地方性法規(guī)。2009年十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于修改部分法律的決定(草案)》，首次明確地將包裹立法模式運(yùn)用到全國(guó)人大常委會(huì)的法律修改中，開(kāi)啟了包裹立法的新潮流。2013年昆明市人大常委會(huì)對(duì)《昆明市旅游業(yè)監(jiān)察條例》《昆明市禁止生產(chǎn)和銷售假冒偽劣商品條例》《昆明市愛(ài)國(guó)衛(wèi)生工作管理?xiàng)l例》《昆明市行政事業(yè)性收費(fèi)管理?xiàng)l例》四件地方性法規(guī)涉及行政強(qiáng)制的有關(guān)條文以“打包”的形式進(jìn)行集中修改，取得了較為理想的效果。[注]李慶平：《昆明市探索“包裹立法”》，《云南日?qǐng)?bào)》2013年9月2日第11版。最近，“根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，國(guó)務(wù)院法制辦擬對(duì)《教育法》等四部法律提出一攬子修訂，并將包裹立法技術(shù)運(yùn)用到教育法修訂中，實(shí)現(xiàn)立法質(zhì)量與立法效率的合理與平衡”[注]廖偉偉：《教育法律一攬子修訂是重大立法創(chuàng)新》，轉(zhuǎn)引自中安在線網(wǎng)，http://ah.anhuinews.com，2013年11月18日。。從中央到地方，立法機(jī)關(guān)都積極嘗試包裹立法的方式打包修改法律，為我國(guó)今后大規(guī)模開(kāi)展法律修改提供了必要理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

三、包裹立法模式的優(yōu)越性

包裹立法模式與傳統(tǒng)立法模式相比較，具有以下三個(gè)方面的制度優(yōu)勢(shì)：

第一，降低立法成本，提高立法效率。我國(guó)現(xiàn)行立法存在高成本、低效益的弊端，因而節(jié)約成本成為提高立法效益的基本要求。對(duì)于具體的法律修改活動(dòng)，從前期的修法動(dòng)議，到中期的法案審議，再到后期的立法評(píng)估，每階段的程序都需要消耗大量的人力、財(cái)力及物力成本。面對(duì)當(dāng)前大量修法的事實(shí)，如果按照傳統(tǒng)方式，一步步按部就班地修改法律，必然出現(xiàn)法律適用的時(shí)間差，導(dǎo)致法律適用的分歧。包裹立法通過(guò)審查一個(gè)大型綜合法案，能省卻許多法律逐個(gè)通過(guò)決定進(jìn)行修改的麻煩，比數(shù)個(gè)小法案所花費(fèi)的時(shí)間來(lái)得節(jié)省，特別是遇到許多法律之間在橫向關(guān)系上有共同性規(guī)范問(wèn)題時(shí)，用“法律包裹”作一次統(tǒng)一修改，比較集中、省事，也可避免有關(guān)法律修改廢止時(shí)間不一致而產(chǎn)生的規(guī)范沖突，[注]郭道暉：《修改方略述評(píng)》，《中國(guó)法學(xué)》1989年第6期。既降低了時(shí)間成本，又提高了議事效率。其程序經(jīng)濟(jì)的功能與傳統(tǒng)的法律修改模式形成鮮明對(duì)比，從而及時(shí)解決法律之間的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)問(wèn)題。

第二，保證法律體系的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。改革開(kāi)放30多年來(lái)，高速推進(jìn)的立法模式，雖然能在短期內(nèi)將大量法律制定出來(lái)，但也使得各類法律文本存在質(zhì)量不高、矛盾重重等先天不足，法律之間不協(xié)調(diào)現(xiàn)象普遍存在，立法的內(nèi)容難以適應(yīng)社會(huì)變化的需求，法律滯后性嚴(yán)重。而包裹立法作為一種新型的立法模式，對(duì)明顯不適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和立法體系要求的法律進(jìn)行修改和廢止，集中解決法律不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)的瑕疵，保證法律體系的完整性和有效性。此外，包裹立法有助于推動(dòng)法律清理的常態(tài)化。通過(guò)專門清理，修改規(guī)范性法律文件中與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的條款，廢止與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的法規(guī)，提升立法質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)的和諧。而包裹立法短期內(nèi)高效修法的特質(zhì)，適應(yīng)法律清理制度化、規(guī)范化的要求。總之，包裹立法有助于推動(dòng)法律清理工作日?；⒁?guī)范化展開(kāi)，保持法律體系的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，進(jìn)而推動(dòng)法律的有效實(shí)施。

第三，法律修改的效果更全面。按照傳統(tǒng)方式，對(duì)規(guī)范性文件僅僅進(jìn)行單獨(dú)法案的修改，不斷審視已頒布的規(guī)范性文件，雖有的放矢，但也不能避免“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的立法缺陷，容易“掛一漏萬(wàn)”。由于修法視角的局限，立法者容易忽視法律之間的關(guān)聯(lián)性與協(xié)調(diào)性，修改的結(jié)果往往是顧此失彼。因此，就亟需包裹立法充分發(fā)揮大包裹的優(yōu)勢(shì)，一次性涵蓋所有亟待修改的法律條文，保證法律體系的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果。

四、包裹立法模式的制度創(chuàng)新

張文顯教授認(rèn)為：“我國(guó)當(dāng)前法律體系滯后于全面深化改革的步伐，多數(shù)法律需要加快修改，要推進(jìn)立法程序和立法機(jī)制創(chuàng)新，擴(kuò)大‘打包立法’的范圍，以適應(yīng)全面深化改革的需要?！盵注]王涵：《我的學(xué)術(shù)生涯永無(wú)止境——訪中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張文顯》，中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)，http://www.lawinnovation.com，2013年12月3日。包裹立法模式屬于法律修改的類型，但是其獨(dú)特的屬性，與傳統(tǒng)的法律修改存有差異，因此，包裹立法要在當(dāng)前修法制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)行改造與創(chuàng)新，以充分發(fā)揮其自身的機(jī)能。

第一，完善法案提議制度。法案的提議即立法的動(dòng)議，它是向立法權(quán)主體，提出制定、修改、廢止某項(xiàng)立法文件的立法申請(qǐng)。法律的價(jià)值在于追求公平與正義，如果動(dòng)議權(quán)僅局限于立法機(jī)關(guān)，缺少社會(huì)參與，立法的效果將不盡如人意。包裹立法是同時(shí)對(duì)多部法律進(jìn)行修改的活動(dòng)，每次修法必將涉及公眾利益的調(diào)整與分配，帶來(lái)利益主體之間的博弈與沖突。因此，包裹法律案需擴(kuò)大提議主體的范圍，通過(guò)彼此的協(xié)商與協(xié)調(diào)，平衡各方的利益，實(shí)現(xiàn)法案提議的科學(xué)與民主。目前我國(guó)關(guān)于法案提議的規(guī)定，還存在制度的空白，結(jié)合包裹立法的特性，筆者認(rèn)為可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行構(gòu)建：一是相關(guān)的利害關(guān)系人可向立法機(jī)關(guān)提議修法。包裹法案涵蓋的法域，較一般法案更為廣泛，涉及的利害關(guān)系人也更多。因此，凡與修改法律有利害關(guān)系的社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)法人以及一定數(shù)量的公民，都可依據(jù)一定的程序，提出立法動(dòng)議的要求。二是立法機(jī)關(guān)要積極公開(kāi)立法的提議信息，包括提出的方式、擬修改的范圍、受理結(jié)果等事項(xiàng)，使公眾全面參與包裹立法提議的監(jiān)督，有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的權(quán)利訴求。

第二，在法案起草過(guò)程中，要?jiǎng)?chuàng)新法案的結(jié)構(gòu)規(guī)范形式。一是要準(zhǔn)確選用包裹立法法案的名稱。法案名稱具有識(shí)別功能，通過(guò)規(guī)范的法案名稱，審議者能夠了解法案的基本內(nèi)容，準(zhǔn)確把握適用范圍及效力等級(jí)，有助于提高法案的通過(guò)率。二是法案章節(jié)的編排應(yīng)堅(jiān)持邏輯清晰的準(zhǔn)則，對(duì)于甲型和乙型包裹立法法案，由于底法的制定占據(jù)主導(dǎo)地位，相關(guān)條文的修改僅是附加，所以條文的排列可遵循以下原則:在提出的法律案中，不改變章節(jié)條款的順序，對(duì)于新修改的法律條文，在其下方注名原來(lái)的法律條文；在法案最后部分增設(shè)專門的相關(guān)法律修正章節(jié)，每一部修改的法律為單獨(dú)一節(jié)，并將修改的條文按順序連貫排列，使法案的結(jié)構(gòu)更加緊湊、清晰。丙型包裹立法的內(nèi)容皆為法律條文修改的規(guī)定，因此每部修改的法律為單獨(dú)一章，章名即為該部法律的名稱。三是包裹立法法案應(yīng)明確立法目的，“包裹立法是立法機(jī)關(guān)為了達(dá)到同一個(gè)立法目的，在一個(gè)法律性文件中對(duì)多個(gè)法律內(nèi)的有關(guān)規(guī)定作出打包的修改方式”[注]劉風(fēng)景：《包裹立法的原理與技術(shù)——以〈關(guān)于修改部分法律的決定〉為主要素材》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期。。在提出的法案中，首先應(yīng)列明目的條款，清楚表述打包修法的共同目的，從而使“包裹”具有針對(duì)性，避免立法的負(fù)荷過(guò)于沉重。

第三，對(duì)于法案的提案程序，應(yīng)清晰界定提案的主體。提案即提出法律草案，它不同于立法的動(dòng)議，立法的動(dòng)議只是提出的一種倡議，并不附帶具體的內(nèi)容，而提出的立法草案則不同，要求其內(nèi)容應(yīng)規(guī)范化。包裹立法對(duì)提案主體的專業(yè)技術(shù)要求較高，將多部法律條文有序地排列于一個(gè)法律草案中，保證法案修法目的的共同性，立法專業(yè)性極強(qiáng)。因此，包裹立法案提出主體的范圍不宜過(guò)廣泛，最好限定在專門的立法機(jī)關(guān)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的提案程序，我們認(rèn)為包裹立法案的提案主體可以單獨(dú)設(shè)定為以下兩種：一是全國(guó)人大主席團(tuán)、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大各專門委員會(huì)，可以向全國(guó)人大提出屬于全國(guó)人大職權(quán)范圍內(nèi)的法律案；二是全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議、國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大各專門委員會(huì)可以向全國(guó)人大常委會(huì)提出屬于常委會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的法律案。

第四，法案的審議制度創(chuàng)新。包裹立法法案應(yīng)實(shí)行聯(lián)合審議制度。法案的審議是立法程序中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，包裹立法法案內(nèi)容比較廣泛，立法機(jī)關(guān)可在傳統(tǒng)專門委員會(huì)單獨(dú)審議、法律委員會(huì)統(tǒng)一審議的基礎(chǔ)上，根據(jù)法案所涉及的領(lǐng)域，實(shí)行聯(lián)合審議制，審查法案的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容是否合理、規(guī)范。首先，對(duì)于列入全國(guó)人大及其常委會(huì)議程的包裹立法法案，依據(jù)法案的內(nèi)容和各專門委員會(huì)的職權(quán)，成立由專門委員會(huì)臨時(shí)組成的聯(lián)合審議機(jī)構(gòu)。聯(lián)合審議機(jī)構(gòu)可下設(shè)審查委員會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)兩個(gè)臨時(shí)委員會(huì)，審查委員會(huì)的主要職能是對(duì)提交的包裹立法案內(nèi)容進(jìn)行分析、審核，確定法案涉及的專業(yè)領(lǐng)域；執(zhí)行委員會(huì)則在審查委員分析結(jié)論的基礎(chǔ)上，確立法案審議所對(duì)應(yīng)的專門委員會(huì)，在執(zhí)行委員會(huì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，劃分各專門委員會(huì)的審議職責(zé)，協(xié)調(diào)各專門委員會(huì)之間的關(guān)系。其次，聯(lián)合機(jī)構(gòu)在審議的過(guò)程中，主要審查法案的形式結(jié)構(gòu)和實(shí)質(zhì)內(nèi)容兩部分。法案的形式結(jié)構(gòu)包括名稱設(shè)置與章節(jié)、條款排列等事項(xiàng)，通過(guò)具體的審議，實(shí)現(xiàn)章、節(jié)、條、款的合理銜接與過(guò)渡，從而避免排序上的混亂；實(shí)質(zhì)內(nèi)容主要審核包裹的范圍和修法的依據(jù)，是否將不相關(guān)的法律納入了修改的范圍，修法的理由是否充分合理以及新修正的條文是否促進(jìn)原有法律體系的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)等。同時(shí)，在審議法案的形式上，審議機(jī)構(gòu)要將整體審議方式與法條審議方式結(jié)合起來(lái)，整體審議是從立法體系的全局出發(fā)，以保障法律體系的統(tǒng)一性、一致性為目標(biāo)，主要審查包裹立法對(duì)其它位階法律產(chǎn)生的影響。法條審議是保證法律條文的規(guī)范性與操作性，確保新條文的表達(dá)準(zhǔn)確、邏輯清晰，制定的規(guī)制與制度環(huán)境相適應(yīng)。此外，根據(jù)法案審議的需要，立法部門還可要求提案人、有關(guān)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人到場(chǎng)說(shuō)明具體情況。最后，增強(qiáng)專門委員會(huì)委員的職業(yè)素養(yǎng)。專門委員會(huì)最重要的職責(zé)就是對(duì)提交的法律案進(jìn)行審議，通過(guò)專門委員會(huì)中的專家審議和提交報(bào)告，為人大及其常委會(huì)的最終表決提供可信基礎(chǔ)，然而目前很多委員的的專業(yè)知識(shí)與委員會(huì)的專業(yè)領(lǐng)域不符。[注]劉樂(lè)明：《全國(guó)人大專門委員會(huì)委員結(jié)構(gòu)及其問(wèn)題研究——基于十一屆全國(guó)人大專門委員會(huì)271名委員的統(tǒng)計(jì)分析》，《人大研究》2012年第12期。包裹立法涉及多部法律的修改，包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、教育等眾多領(lǐng)域，對(duì)于不同專業(yè)的內(nèi)容，需由不同專業(yè)背景的委員來(lái)共同完成法律案的審議。因此，專門委員會(huì)的聯(lián)合審議對(duì)委員們提出了較高的職業(yè)要求。

第五，法案審議結(jié)束后，立法程序就進(jìn)入表決和通過(guò)法案的階段，法案的表決結(jié)果直接關(guān)系到法案究竟能否成為法這樣一個(gè)核心問(wèn)題?！读⒎ǚā返?2條和40條分別規(guī)定了全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)表決法律草案的程序：“對(duì)于列入全國(guó)人大修改的法律草案，經(jīng)各代表團(tuán)審議，由法律委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見(jiàn)進(jìn)行修改，提出法律草案表決稿，由主席團(tuán)提請(qǐng)大會(huì)全體會(huì)議表決，由全體代表的過(guò)半數(shù)通過(guò)；對(duì)于列入全國(guó)人大常委會(huì)的法律草案修改稿，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)進(jìn)行修改，提出法律草案表決稿，由委員長(zhǎng)會(huì)議提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)全體會(huì)議表決，由常務(wù)委員會(huì)全體組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)?！?/p>

包裹立法案的表決程序與傳統(tǒng)的法律修改案存有差異，主要表現(xiàn)在：包裹立法案由各專門委員會(huì)組成的聯(lián)合審議機(jī)構(gòu)進(jìn)行審議，聯(lián)合機(jī)構(gòu)完成審議后，將審議的意見(jiàn)提交法律委員會(huì)，法律委員會(huì)根據(jù)意見(jiàn)再作出全面的修改。而傳統(tǒng)的法律修改案程序則是通過(guò)代表團(tuán)審議和常務(wù)委員會(huì)審議來(lái)展開(kāi)的，對(duì)于列入全國(guó)人大修改的法律草案，由法律委員會(huì)根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見(jiàn)進(jìn)行修改；對(duì)于列入全國(guó)人大常委會(huì)的法律草案修改稿，由法律委員會(huì)根據(jù)常務(wù)委員會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)進(jìn)行修改。