修辭研究：巴赫金批評(píng)了什么*
——兼談廣義修辭學(xué)觀

朱 玲

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福州350007）

提 要 巴赫金的修辭觀是“超語(yǔ)言學(xué)”的，而非“純語(yǔ)言學(xué)”的。巴氏批評(píng)囿于“書(shū)房技巧”的修辭研究，倡導(dǎo)的實(shí)際上是修辭詩(shī)學(xué)研究；其“對(duì)話”理論蘊(yùn)含了修辭哲學(xué)的思想；他的修辭觀從不同的維度展示了修辭研究“是什么”和“為什么”。本文由此審視遭致誤解、存在學(xué)科隔膜的國(guó)內(nèi)修辭研究狀況，并進(jìn)而思考廣義修辭學(xué)“是什么”和“為什么”。

發(fā)展和突破是包括修辭學(xué)在內(nèi)的所有學(xué)科的生路。走這條路，需要不斷獲取對(duì)學(xué)科認(rèn)識(shí)和研究方法有指導(dǎo)意義的高層次理論營(yíng)養(yǎng)，而不是提供一個(gè)永不過(guò)期的理論外殼，讓學(xué)步者據(jù)此給無(wú)窮無(wú)盡的資料貼標(biāo)簽，或者依樣畫(huà)葫蘆尋找例證，將學(xué)術(shù)研究變成注水游戲。

從《修辭學(xué)發(fā)凡》開(kāi)始，中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)歷經(jīng)八十多年的學(xué)術(shù)浮沉，“修辭學(xué)向何處去”的問(wèn)題曾困擾過(guò)我們。而解決“向何處去”的問(wèn)題，離不開(kāi)“從哪里來(lái)”的思考。當(dāng)年陳望道先生從國(guó)外獲得了修辭研究認(rèn)識(shí)論和方法論的營(yíng)養(yǎng)，創(chuàng)建了現(xiàn)代修辭學(xué)。時(shí)至今日，國(guó)外修辭研究面貌幾經(jīng)更新，了解和學(xué)習(xí)國(guó)際關(guān)注度高的學(xué)者的修辭理論和研究方法，墾拓中國(guó)修辭學(xué)的學(xué)術(shù)空間，也許可以為我們擺脫困境提供有價(jià)值的參考。

一、可能的質(zhì)疑和本文的看法

在修辭學(xué)界談?wù)摪秃战?，不得不首先回答可能?huì)有的質(zhì)疑：

可能的質(zhì)疑一：巴赫金是文藝學(xué)家，不是修辭學(xué)家，或曰他研究的只是文藝學(xué)的修辭學(xué)，不是語(yǔ)言學(xué)的修辭學(xué)，因而他的理論不能指導(dǎo)語(yǔ)言學(xué)的修辭研究。

我們的看法：在重視學(xué)科歸屬甚于學(xué)術(shù)成果本身價(jià)值的學(xué)術(shù)環(huán)境中，人們習(xí)慣于把享譽(yù)國(guó)際的巴赫金劃歸文藝學(xué)權(quán)威人士。其實(shí)巴赫金理論很多屬于修辭研究范疇。①

巴赫金著作頻頻用到“修辭”、“修辭學(xué)”和“語(yǔ)言”、“話語(yǔ)”等概念，論述中這些概念的出現(xiàn)

*本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)語(yǔ)言學(xué)批評(píng)研究”（10CZW013）、教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“《三言二拍》修辭批評(píng)”（13YJA751073）系列成果之一。十分密集?！栋秃战鹑罚ê颖苯逃霭嫔?，1998）六卷都討論到修辭、話語(yǔ)、語(yǔ)言等問(wèn)題：

第一卷內(nèi)容包括“文學(xué)作品的內(nèi)容、材料與形式問(wèn)題”、“審美活動(dòng)中的作者與主人公”，這一時(shí)期的研究被巴赫金總結(jié)為“主要地從事語(yǔ)言創(chuàng)作美學(xué)”；

第二卷十篇論著討論了“生活話語(yǔ)與藝術(shù)話語(yǔ)”、“文藝學(xué)中的形式主義方法”、“馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)”等問(wèn)題，20年代末，有人崇拜地認(rèn)為《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》的作者身上“還藏著一位語(yǔ)言學(xué)家”；

第三卷展示的是巴赫金的修辭理論和實(shí)踐，如《長(zhǎng)篇小說(shuō)話語(yǔ)》、《小說(shuō)的時(shí)間形式和時(shí)空體形式》、《長(zhǎng)篇小說(shuō)話語(yǔ)的發(fā)端》、《史詩(shī)與小說(shuō)》；

第四卷僅從篇目就可以看出巴赫金對(duì)修辭問(wèn)題的關(guān)心，如《拉伯雷與果戈理——論語(yǔ)言藝術(shù)與民間的笑文化》、《諷刺》、《關(guān)于長(zhǎng)篇小說(shuō)的修辭》、《中學(xué)俄語(yǔ)課上的修辭問(wèn)題》、《多語(yǔ)現(xiàn)象作為小說(shuō)話語(yǔ)發(fā)展的前提》、《言語(yǔ)體裁問(wèn)題》、《文學(xué)作品中的語(yǔ)言》；

第五卷《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》有專章分析“陀思妥耶夫斯基的語(yǔ)言”，另外還討論了莊諧體、反諷式仿擬、情節(jié)布局等與修辭相關(guān)的問(wèn)題；

第六卷《拉伯雷創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化》中，有專章討論“拉伯雷小說(shuō)中的廣場(chǎng)語(yǔ)言”，其他章節(jié)則涉及到“語(yǔ)言狂歡化”，以及夸張、怪誕、滑稽戲擬、“各類對(duì)天發(fā)誓、盟誓、罵人話和罵人用語(yǔ)”。

評(píng)判學(xué)術(shù)理論、方法以及研究成果，首先應(yīng)看其理論是否有充分的解釋力；其次看其可操作性，是否能分析實(shí)際問(wèn)題。當(dāng)文藝學(xué)和語(yǔ)言學(xué)界都研究修辭時(shí)，我們更應(yīng)該從其研究?jī)r(jià)值出發(fā)來(lái)決定是否接受，而不是從學(xué)科歸屬出發(fā)去拒斥某種理論；再次，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，閱讀古今中外文藝批評(píng)史、美學(xué)史，我們能夠清晰地感受到：很多理論被文藝學(xué)界視為文藝?yán)碚?，被美學(xué)界視為美學(xué)理論，同時(shí)又被修辭學(xué)界視為修辭理論，這是學(xué)科交叉性質(zhì)造成的。修辭研究多元共存的格局，源于個(gè)體基于個(gè)人觀點(diǎn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)方法和領(lǐng)域各異的選擇，不應(yīng)該包含有此無(wú)彼的出于學(xué)科和地域考慮的否決。在這方面，西方修辭研究的開(kāi)放性、多層面格局為我們提供了有價(jià)值的參照。

可能的質(zhì)疑二：中國(guó)必須走西方修辭學(xué)的復(fù)興之路，西方修辭學(xué)（rhetoric）所研究的論辯、訴訟等等修辭，屬于非文學(xué)領(lǐng)域，而巴赫金的主要研究對(duì)象是文學(xué)作品，沒(méi)有借鑒意義。

我們的看法：朱玲、李洛楓（2013）曾討論有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)研究的方法、對(duì)象和領(lǐng)域問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，文學(xué)修辭是修辭研究一個(gè)不可或缺的領(lǐng)域。而巴赫金在對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和作品進(jìn)行修辭研究時(shí)，由于從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)高度把握語(yǔ)言問(wèn)題，實(shí)際上也就提出了一些關(guān)于修辭研究的方法論、認(rèn)識(shí)論。此外，巴赫金也在一些非文學(xué)研究的論文中，提出了可以適用多個(gè)領(lǐng)域的修辭觀。因而，他的修辭觀及研究方法帶給我們的啟發(fā)不限于文學(xué)修辭領(lǐng)域，而是涉及多個(gè)領(lǐng)域。下文分而述之——

二、批評(píng)“純語(yǔ)言學(xué)”研究，倡導(dǎo)“超語(yǔ)言學(xué)”研究

巴赫金認(rèn)為，修辭研究面對(duì)的是“活生生的具體的言語(yǔ)整體，而不是作為語(yǔ)言學(xué)專門(mén)研究對(duì)象的語(yǔ)言。這后者是把活生生具體語(yǔ)言的某些方面排除之后所得的結(jié)果；這種抽象是完全正當(dāng)和必要的。但是，語(yǔ)言學(xué)從獲得語(yǔ)言中排除掉的這些方面，對(duì)于我們的研究目的來(lái)說(shuō)，恰好具有頭等的意義。因此，我們?cè)谙旅嫠鞯姆治?，不屬于?yán)格意義上的語(yǔ)言學(xué)分析。我們的分析，可以歸之于超語(yǔ)言學(xué)”（巴赫金，1998第五卷：239）。巴赫金所說(shuō)的“語(yǔ)言學(xué)”，是相對(duì)于“超語(yǔ)言學(xué)”的“純語(yǔ)言學(xué)”，他認(rèn)為“純語(yǔ)言學(xué)”研究不適于包括文學(xué)作品在內(nèi)的話語(yǔ)材料，理由是：

（1）“純語(yǔ)言學(xué)”研究的語(yǔ)言單位實(shí)質(zhì)上沒(méi)有超越復(fù)句。

雖然純語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象也擴(kuò)展到了文本，但研究者仍然把文本看成是語(yǔ)法單位的集合，把對(duì)文本的分析化為對(duì)不同結(jié)構(gòu)句子的分析。此外，巴赫金認(rèn)為當(dāng)時(shí)的語(yǔ)義學(xué)研究“還根本沒(méi)有建立起一個(gè)部門(mén)來(lái)研究較大分量的詞語(yǔ)整體，如長(zhǎng)篇的人生表述、對(duì)話、演說(shuō)、論著、長(zhǎng)篇小說(shuō)等等”（巴赫金，1998第一卷：344-346）。而“超語(yǔ)言學(xué)”重視話語(yǔ)材料的意義整體性，因?yàn)楦黝惥渥右坏?gòu)成文本，必然遵從意義連貫性的規(guī)則，成為與“文內(nèi)語(yǔ)境”和“文外語(yǔ)境”（譚學(xué)純、唐躍、朱玲，1992：57-70）有著密切而復(fù)雜關(guān)系的意義整體。巴赫金認(rèn)為“純語(yǔ)言學(xué)”沒(méi)有從這個(gè)層面去關(guān)注、也就無(wú)法處理此類研究對(duì)象。

（2）“純語(yǔ)言學(xué)”忽視句子研究和文本研究之間的意義斷層。

“語(yǔ)言學(xué)所理解的方法論上純而又純的語(yǔ)言，到這里突然中斷，馬上出現(xiàn)了科學(xué)、詩(shī)歌等等”。雖然文本是由小到詞、大到復(fù)句、語(yǔ)段的語(yǔ)言單位呈線性組合而成，但在構(gòu)成元素“詞”、“復(fù)句”、“語(yǔ)段”等和作為意義整體的文本之間，有著必須挖掘的意義聯(lián)系。例如，研究文學(xué)語(yǔ)言，問(wèn)題不在于它有“哪些語(yǔ)言學(xué)特征（有時(shí)人們太熱衷于討論這個(gè)問(wèn)題了）”，而在于“語(yǔ)言學(xué)涵義上的語(yǔ)言整個(gè)地作為材料，對(duì)詩(shī)歌有什么意義”，因?yàn)椤霸?shī)歌所需要的，是整個(gè)的語(yǔ)言，是全面的、包括其全部因素的運(yùn)用；對(duì)語(yǔ)言學(xué)含義上的詞語(yǔ)所具有的任何細(xì)微色彩，詩(shī)歌都不是無(wú)動(dòng)于衷的”（巴赫金，1998第一卷：345-346）。文學(xué)作品是詞語(yǔ)的組合，但這些詞語(yǔ)，經(jīng)作家有意識(shí)的選擇、組織，已經(jīng)形成不同層級(jí)的整體：結(jié)構(gòu)層面的單句、復(fù)句、章節(jié)和場(chǎng)次，內(nèi)容層面的主人公外形、性格、身份、環(huán)境和行為，最終形成一個(gè)經(jīng)過(guò)修辭加工和完成的倫理生活事件的整體。此時(shí)，詞語(yǔ)已經(jīng)進(jìn)入“語(yǔ)言學(xué)意義上和布局意義上的詞語(yǔ)整體不斷轉(zhuǎn)化為審美建構(gòu)的已完成的事件整體的過(guò)程”，這也是實(shí)現(xiàn)藝術(shù)任務(wù)本質(zhì)內(nèi)容的過(guò)程（巴赫金，1998第一卷：349-350）。如果不能深入探討各個(gè)語(yǔ)言單位和意義整體之間的關(guān)系，研究只能觸及皮毛。

（3）“純語(yǔ)言學(xué)”之長(zhǎng)——抽象性用于研究修辭可能恰恰暴露出某種不足。

修辭特色在差異中體現(xiàn)，卻被只重抽象的“純語(yǔ)言學(xué)”所忽略。巴赫金以陀思妥耶夫斯基的作品為例，指出“從純粹的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，在文學(xué)作品語(yǔ)言的獨(dú)白用法和復(fù)調(diào)用法之間，實(shí)際上沒(méi)有任何真正本質(zhì)的差異”（巴赫金，1998第五卷：240）。語(yǔ)言學(xué)把所有的具體表述，都?xì)w于“語(yǔ)言統(tǒng)一體”，頂多視為“一種新的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)”（巴赫金，1998第一卷：344-346）。因而，語(yǔ)言學(xué)所界定的那個(gè)語(yǔ)言，不能進(jìn)入語(yǔ)言藝術(shù)的審美整體，巴赫金認(rèn)為采用“純語(yǔ)言學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法揭示文本的修辭特質(zhì)。

巴赫金的修辭觀不是孤立的，哈貝馬斯曾提出：“一旦存在于句子的語(yǔ)言學(xué)分析與話語(yǔ)的語(yǔ)用學(xué)分析間的區(qū)別依稀難辨，普通語(yǔ)用學(xué)的對(duì)象領(lǐng)域就將面臨崩潰的危險(xiǎn)。”（哈貝馬斯，1989：27-28）他還提出：“我不懂為什么語(yǔ)義學(xué)理論就應(yīng)該壟斷性地遴選出語(yǔ)言的呈示性功能、而置語(yǔ)言在其表達(dá)性功能和人際功能發(fā)展中所具有的特殊意義于不顧?！保ü愸R斯，1989：31）

應(yīng)該說(shuō)明的是，巴赫金批評(píng)純語(yǔ)言學(xué)的修辭研究，并不否認(rèn)修辭的語(yǔ)言性，他倡導(dǎo)超語(yǔ)言學(xué)的修辭研究，同時(shí)認(rèn)為“不能忽視語(yǔ)言學(xué)，而應(yīng)該運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的成果”，它們“研究的都是同一個(gè)具體的、非常復(fù)雜而又多方面的現(xiàn)象——語(yǔ)言”（巴赫金，1998第五卷：239-240），但二者的區(qū)別更為重要。只是這種區(qū)別在很多純語(yǔ)言學(xué)的修辭研究中似乎被人為地消除了。雖然巴赫金沒(méi)有提出“超語(yǔ)言學(xué)”獨(dú)立、完整、明確的理論體系，但從其一系列理論和研究實(shí)踐中，我們可以讀出“超語(yǔ)言學(xué)”各個(gè)層面的基本面貌。

三、批評(píng)修辭研究拘于“書(shū)房技巧”，倡導(dǎo)詩(shī)學(xué)層面的修辭研究

學(xué)界認(rèn)為巴赫金的理論中包含了“文化詩(shī)學(xué)”、“歷史詩(shī)學(xué)”等，雖然巴赫金本人并沒(méi)有提出這些概念，也沒(méi)有獨(dú)立的相關(guān)系統(tǒng)論述。同樣，巴赫金沒(méi)有提出“修辭詩(shī)學(xué)”的概念，但巴赫金在批評(píng)“書(shū)房技巧”（修辭技巧）的同時(shí)，曾明確提出“詩(shī)學(xué)”是“詩(shī)藝和修辭學(xué)”的現(xiàn)代變體（巴赫金，1998第一卷：345），從其理論來(lái)看，他實(shí)際上倡導(dǎo)了詩(shī)學(xué)層面的修辭研究。因此我們用廣義修辭學(xué)的核心概念之一“修辭詩(shī)學(xué)”來(lái)表述巴赫金別具特色的修辭研究。

巴赫金對(duì)于當(dāng)時(shí)崇尚技巧分析的形式主義的批評(píng)十分尖銳，他甚至使用了雅克布遜同類批評(píng)的極端表達(dá)“只知技巧的、語(yǔ)言學(xué)的現(xiàn)實(shí)，只知道‘如牛叫一樣單純的’語(yǔ)言”②，認(rèn)為這致使文本的修辭研究變成找出某種手法的簡(jiǎn)單實(shí)錄。在巴赫金看來(lái)，單憑“手法的新穎”是不能有任何積極建樹(shù)的。它在頗大程度上甚至是虛假的，手法本身并沒(méi)什么價(jià)值，其存在也不能說(shuō)明什么問(wèn)題（巴赫金，1998第二卷：11-12）。③巴赫金批評(píng)瑣細(xì)、靜態(tài)的修辭技巧研究，倡導(dǎo)修辭詩(shī)學(xué)層面的研究。在文本之內(nèi)，巴赫金注重局部語(yǔ)言單位和文本整體結(jié)構(gòu)的關(guān)系，重視“體裁”的修辭功能。分析散文體作品，尤其是長(zhǎng)篇小說(shuō)，是只注意技巧的形式主義修辭學(xué)“所完全無(wú)法理解的。這種修辭學(xué)充其量只能較好地分析散文體創(chuàng)作中的一些小片斷，而這些小片斷對(duì)散文體來(lái)說(shuō)并無(wú)很大的代表性和重要性”（巴赫金，1998第五卷：267-268）。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)注“修辭的細(xì)微末節(jié)”，甚至拈詞摘句，將之作為修辭分析的主要對(duì)象，已經(jīng)成為眾多修辭研究的傾向。這種分析路數(shù)，其解釋力無(wú)法涵蓋語(yǔ)義含量豐富的文本，也無(wú)法說(shuō)明一輪完整交流的話語(yǔ)的總體狀況。因?yàn)椤皩?shí)現(xiàn)著形式的一切布局因素所以能成為整體，即形式的整體，首先是作品所以能成為一個(gè)表述整體，原因不在于說(shuō)了什么，而在于如何說(shuō)，在于話語(yǔ)活動(dòng)時(shí)時(shí)刻刻能感到自己是一個(gè)完整統(tǒng)一的活動(dòng)”（巴赫金，1998第一卷：365）。

在文本之外，巴赫金重視“社會(huì)學(xué)形制”的修辭學(xué)，認(rèn)為割裂修辭研究對(duì)象與社會(huì)的聯(lián)系，導(dǎo)致“在大多的情況下，修辭學(xué)只是書(shū)房技巧的修辭學(xué)，忽略藝術(shù)家書(shū)房以外的語(yǔ)言和社會(huì)生活”，“修辭學(xué)對(duì)自己要研究的課題，失去了真正哲理的和社會(huì)的角度”，“不能透過(guò)個(gè)人和流派的演變感覺(jué)到文學(xué)語(yǔ)言重大的不關(guān)系個(gè)人名字的變化”。把修辭研究對(duì)象變成“語(yǔ)言的生理上的組織標(biāo)本”（巴赫金，1998第三卷：37）。他認(rèn)為，單純地統(tǒng)計(jì)某首詩(shī)里的元音數(shù)量，或者考察構(gòu)筑短篇小說(shuō)的技術(shù)手法，這并不是研究，更不是科學(xué)。（巴赫金，1998第二卷：74）

文學(xué)作品體裁的修辭變化，以及處于復(fù)雜進(jìn)化中的文學(xué)事實(shí)，絕不是純粹的語(yǔ)言現(xiàn)象，它們都承載了復(fù)雜的歷史和社會(huì)變化信息，因而，不是單句的句法和語(yǔ)義，而是與社會(huì)緊密聯(lián)系的文本語(yǔ)義序列應(yīng)該成為研究對(duì)象；不是手法，而是手法的功能、結(jié)構(gòu)意義，應(yīng)該成為修辭研究的“主角”；結(jié)構(gòu)原則及其在歷史現(xiàn)實(shí)中的更替，應(yīng)成為首先考慮的研究對(duì)象。（巴赫金，1998第二卷：14）巴赫金的這些論述，把研究對(duì)象的動(dòng)態(tài)特征及其社會(huì)歷史功能，放到了修辭研究不能回避的地位上。其他一些學(xué)術(shù)聲譽(yù)甚高的學(xué)者也提出與巴赫金遙相呼應(yīng)的看法。弗萊曾經(jīng)批評(píng)一些修辭學(xué)家“在修辭批評(píng)中最為突出的一點(diǎn)便是絲毫不考慮文體：修辭批評(píng)家只管分析他面前的對(duì)象，根本不管它是一部戲劇，一首抒情詩(shī)，還是一篇小說(shuō)。事實(shí)上，他甚至?xí)嘌晕膶W(xué)中并不存在文體差異”。造成這種現(xiàn)象的原因是他“看不到作為具有某種合理功能的人工制品的結(jié)構(gòu)”（弗萊，1987：148）?！缎≌f(shuō)修辭學(xué)》的作者布斯則明確認(rèn)為所謂的“技巧分析”方法之于小說(shuō)修辭研究無(wú)用，同時(shí)他認(rèn)為“技巧”這一概念如果“被擴(kuò)大來(lái)概括作者藝術(shù)手段的一切可見(jiàn)的符號(hào)”，“概括作者可以做出的選擇的幾乎全部范圍，那它會(huì)非常適合我們的目的”（布斯，1987：83）。周憲則在《小說(shuō)修辭學(xué)》譯序中指出，布斯研究小說(shuō)修辭，并不是去探討我們通常理解的措辭用語(yǔ)或句法關(guān)系，而是研究作者敘述策略的選擇與文學(xué)閱讀效果之間的聯(lián)系。

四、巴赫金的對(duì)話理論蘊(yùn)含了修辭哲學(xué)思想

《巴赫金全集》并沒(méi)有提出“修辭哲學(xué)”概念，但是，巴赫金認(rèn)為修辭研究與普通哲學(xué)美學(xué)密不可分，他的很多修辭理論都是基于哲學(xué)的，因此，我們也以《廣義修辭學(xué)》的另一個(gè)核心概念“修辭哲學(xué)”來(lái)表述巴赫金的修辭研究。

最為明顯地體現(xiàn)巴赫金修辭哲學(xué)思想的，是他的對(duì)話理論。巴赫金所說(shuō)的“對(duì)話”，不同于語(yǔ)言學(xué)“外在的表現(xiàn)于布局結(jié)構(gòu)上”的“對(duì)話語(yǔ)”：“語(yǔ)言學(xué)當(dāng)然熟悉‘對(duì)話語(yǔ)’這種結(jié)構(gòu)形式，并且研究其句法以及詞匯語(yǔ)義方面的特點(diǎn)。不過(guò)，語(yǔ)言學(xué)研究對(duì)話，是把它看成為純語(yǔ)言學(xué)的現(xiàn)象，亦即從語(yǔ)言的角度來(lái)研究它，因此全然不會(huì)涉及交談?wù)邔?duì)語(yǔ)之間對(duì)話關(guān)系的特色。”（巴赫金，1998第五卷：241）“話語(yǔ)內(nèi)在的對(duì)話性（包括對(duì)話中的和獨(dú)白語(yǔ)中的對(duì)話性），那種滲透話語(yǔ)整個(gè)結(jié)構(gòu)及其語(yǔ)義和情味的對(duì)話性，幾乎完全被忽略不計(jì)。可恰恰是話語(yǔ)這種內(nèi)在的對(duì)話性，這種不形之于外在對(duì)話結(jié)構(gòu)，不從話語(yǔ)稱述自己對(duì)象中分解為獨(dú)立行為的對(duì)話性，才具有巨大的構(gòu)筑風(fēng)格的力量。話語(yǔ)內(nèi)在的對(duì)話性，表現(xiàn)在一系列語(yǔ)義、句法和布局結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)上?！保ò秃战穑?998第三卷：58-59）

對(duì)話關(guān)系普遍存在于交流之中：“語(yǔ)言只能存在于使用者之間的對(duì)話交際之中。對(duì)話交際才是對(duì)話語(yǔ)言的生命真正所在之處。語(yǔ)言的整個(gè)生命，不論是在哪一個(gè)運(yùn)用領(lǐng)域里（日常生活、公事交往、科學(xué)、文藝等等），無(wú)不滲透著對(duì)話關(guān)系?！捳Z(yǔ)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)便具有對(duì)話的性質(zhì)。所以，應(yīng)該由超出語(yǔ)言學(xué)而另有自己獨(dú)立對(duì)象和人物的超語(yǔ)言學(xué)，來(lái)研究對(duì)話關(guān)系。”（巴赫金，1998第五卷：242）對(duì)話關(guān)系滲透于話語(yǔ)的所有構(gòu)成中：“不僅僅是完整（相對(duì)來(lái)說(shuō)）的話語(yǔ)之間，才可能產(chǎn)生對(duì)話關(guān)系；對(duì)話語(yǔ)中任何一部分有意義的片斷，甚至任何一個(gè)單詞，都可以對(duì)采取對(duì)話的態(tài)度，只要不把它當(dāng)成是語(yǔ)言里沒(méi)有主體的單詞，而是把它看成表現(xiàn)別人思想立場(chǎng)的符號(hào)，看成是代表別人話語(yǔ)的標(biāo)志?！保ò秃战?，1998第五卷：243）

巴赫金批評(píng)說(shuō)：“傳統(tǒng)修辭型的言語(yǔ)只知道有自己（即自己的語(yǔ)境），只知道自己的對(duì)象，自己直接表現(xiàn)的情味，還有自己統(tǒng)一的又是唯一的語(yǔ)言。超出它的語(yǔ)境而存在的其他言語(yǔ)，它只看作是與己無(wú)關(guān)的言語(yǔ)，屬語(yǔ)言現(xiàn)象，是沒(méi)有主體的言語(yǔ)，只是普通的說(shuō)話的能力而已。按照傳統(tǒng)修辭學(xué)的理解，直接表現(xiàn)的言語(yǔ)在表述自己對(duì)象時(shí)，僅僅從自己對(duì)象方面遇到阻力（即對(duì)象難用言語(yǔ)囊括，對(duì)象難以言傳）；它在駕馭對(duì)象的過(guò)程中，并不感到他人言語(yǔ)強(qiáng)大和多方的抗拒，沒(méi)有誰(shuí)妨礙它，沒(méi)有誰(shuí)同它爭(zhēng)辯?！保ò秃战?，1998第三卷：54-55）

巴赫金對(duì)話理論蘊(yùn)含了修辭哲學(xué)思想。修辭研究對(duì)話關(guān)系，必然表現(xiàn)表達(dá)者、接受者以及他們所處世界之間的復(fù)雜、深層的關(guān)系。這意味著：

（1）修辭融入了表達(dá)者對(duì)包括接受者在內(nèi)的外部世界的積極思考。

修辭融入了表達(dá)者對(duì)世界的積極思考，經(jīng)過(guò)思考，表達(dá)者必然會(huì)把所理解的東西，納入到自己的情感世界里去。文本中的每一個(gè)語(yǔ)義單位，都顯示了表達(dá)者對(duì)世界的理解。例如在陀思妥耶夫斯基的作品中，作者看待世界的原則，就變成了對(duì)世界進(jìn)行藝術(shù)觀察的原則，構(gòu)筑小說(shuō)的語(yǔ)言整體的原則（巴赫金，1998第五卷：10-11）。表達(dá)者考慮接受者，就意味著考慮對(duì)方獨(dú)特的視野、獨(dú)特的世界。表達(dá)者力求使自己的話語(yǔ)連同制約這些話語(yǔ)的視野，能針對(duì)理解者的他人視野，并同這理解者視野的一些因素發(fā)生對(duì)話關(guān)系。這種針對(duì)性必然會(huì)給話語(yǔ)增添新的因素。說(shuō)話者向他人視野深入，在他人的疆界里、在聽(tīng)者統(tǒng)覺(jué)的背景上來(lái)建立自己的話語(yǔ)（巴赫金，1998第三卷：61-62）。這才是巴赫金闡釋的“對(duì)話”。

（2）修辭是表達(dá)者對(duì)包括接受者在內(nèi)的外部世界的積極反饋。

對(duì)話關(guān)系到表達(dá)和接受的復(fù)雜互動(dòng)，分析話語(yǔ)材料，必須考慮這種動(dòng)態(tài)過(guò)程中的積極反饋：在一個(gè)談話的集體里，每個(gè)人所接受的話語(yǔ)，都是來(lái)自他人的聲音，充滿他人的聲音。每個(gè)人講話，他的語(yǔ)境都吸收了取自他人語(yǔ)境的語(yǔ)言，吸收了滲透著他人理解的語(yǔ)言。每個(gè)人為自己的思想所找到的語(yǔ)言，全是滿載他人思想的語(yǔ)言。正是由于這個(gè)原因，一個(gè)人的語(yǔ)言在許多人的語(yǔ)言中所處的地位，對(duì)他人語(yǔ)言的各種不同感受，對(duì)他人語(yǔ)言作出反應(yīng)的不同方法——這些可能就成了超語(yǔ)言學(xué)研究每一類語(yǔ)言（其中也包括文學(xué)語(yǔ)言）時(shí)所要解決的最重要的問(wèn)題（巴赫金，1998第五卷：269）?！懊鎸?duì)這個(gè)新的世界，即眾多各自平等的主體的世界，而非客體構(gòu)成的世界，無(wú)論敘述、描繪或說(shuō)明，都應(yīng)采取一種新的角度”（巴赫金，1998第五卷：6），因而，巴赫金批評(píng)雅可布遜的說(shuō)法：“一系列詩(shī)歌手法用于大都市風(fēng)格中，由此而來(lái)馬雅可夫斯基和赫列勃尼科夫的大都市詩(shī)篇”，他認(rèn)為“倒過(guò)來(lái)說(shuō)才是正確的，正是大都市主義產(chǎn)生了這些詩(shī)人的都市主義詩(shī)篇，并決定了他們特別的修辭風(fēng)貌”（巴赫金，1998第二卷：12-13）。

修辭包含著表達(dá)者對(duì)外部世界的積極思考和反饋，這也是國(guó)外很多著名學(xué)者的思想。西方一些學(xué)者認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期的神學(xué)和哲學(xué)概念，是后來(lái)道德化風(fēng)景（paysage moralis）的基礎(chǔ)：造物主以類比方式設(shè)計(jì)了宇宙，用一套繁瑣的相符（correspondences，又譯：“相應(yīng)”或“通感”）體系，將肉體、道德和精神聯(lián)系起來(lái)。17世紀(jì)，象征和類比宇宙的形而上學(xué)，成為玄學(xué)派詩(shī)人修辭策略的基礎(chǔ)。18世紀(jì)，心靈與自然之間的類比原理，成為描述風(fēng)景的詩(shī)歌“美感現(xiàn)象同道德教誨兩兩結(jié)合”（保羅·德曼，1998：11）的基礎(chǔ)。

五、從巴赫金的修辭觀審視廣義修辭學(xué)

巴赫金嚴(yán)謹(jǐn)而睿智，思想深邃。他的一些論述切中了修辭研究之弊。在沉甸甸的專著中，巴赫金的理論和作品分析實(shí)踐相結(jié)合，以無(wú)可懷疑的說(shuō)服力印證了科研絕不應(yīng)該只是根據(jù)已有的結(jié)論進(jìn)行連篇累牘的填空和資料羅列，一定得有基于理論與材料支撐的新的分析和論述；印證了修辭研究不是專注于“書(shū)房技巧”層面的“小兒科”（這曾是中國(guó)修辭學(xué)研究遭詬病的關(guān)鍵詞之一），而應(yīng)具有理論的可提升性。巴赫金也是值得敬重的學(xué)者，在嚴(yán)酷的環(huán)境中，即使不能用自己的名字發(fā)表研究成果，他也不搞學(xué)術(shù)韜晦，不舉學(xué)術(shù)白旗，而是堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)人格和學(xué)術(shù)個(gè)性。巴赫金的學(xué)術(shù)影響力輻射到了多學(xué)科，在哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)等話語(yǔ)場(chǎng)域，巴赫金的名字成為博大精深的學(xué)術(shù)符號(hào)。

巴赫金的修辭思想散見(jiàn)于《巴赫金全集》各卷，雖然他并沒(méi)有在某一篇文章中集中、系統(tǒng)地闡釋自己完整的修辭觀，也沒(méi)有用一套完整的概念、范疇支持和解釋“超語(yǔ)言學(xué)”的修辭理論，但他從不同維度展示了修辭研究可以“是什么”以及“為什么”。由此我們可以審視廣義修辭學(xué)理論與巴赫金修辭理論的聯(lián)系和區(qū)別：《廣義修辭學(xué)》嘗試構(gòu)筑“雙向互動(dòng)，立體建構(gòu)的多層級(jí)框架”，“雙向互動(dòng)”指兩個(gè)主體（表達(dá)者╱接受者）的雙向交流行為，理論基礎(chǔ)可以追溯到作者的《接受修辭學(xué)》（譚學(xué)純、唐躍、朱玲，1992）；“立體建構(gòu)的多層級(jí)框架”指修辭研究對(duì)象分布于修辭技巧、修辭詩(shī)學(xué)、修辭哲學(xué)三個(gè)層面（譚學(xué)純、朱玲，2001：4）；而“表達(dá)-接受”互動(dòng)體現(xiàn)在修辭技巧、修辭詩(shī)學(xué)、修辭哲學(xué)各個(gè)層面之中。

廣義修辭學(xué)“兩個(gè)主體、三個(gè)層面”的理論框架為我們提供了修辭研究多元格局中的一種可能性：《廣義修辭學(xué)》提出并闡釋的“修辭詩(shī)學(xué)”概念，將文本、文體作為修辭產(chǎn)品的整體納入研究視野，研究各類修辭元素如何共同促成一種有意義的修辭文本或文體的建構(gòu)，例如角色配置、情節(jié)調(diào)動(dòng)、人物身份符號(hào)的轉(zhuǎn)變等等的文本功能，這樣的整體研究可以解釋巴赫金批評(píng)的“純語(yǔ)言學(xué)”研究覆蓋不到的現(xiàn)象；在“修辭哲學(xué)”層面，廣義修辭學(xué)不僅重視修辭所包含的表達(dá)者對(duì)外部世界的思考和反饋，同時(shí)也重視修辭參與表達(dá)者和接受者對(duì)世界的認(rèn)知，參與他們的人格建構(gòu)，這樣的研究契合巴赫金的對(duì)話理論。不管是修辭詩(shī)學(xué)研究，還是修辭哲學(xué)研究，廣義修辭學(xué)都提倡結(jié)合相關(guān)場(chǎng)域、不脫離社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，這樣的研究視野和巴赫金提出的“超語(yǔ)言學(xué)”以及“社會(huì)學(xué)形制修辭批評(píng)”理論具有某種共通性。

與巴赫金批評(píng)“純語(yǔ)言學(xué)”的修辭研究不同，廣義修辭學(xué)嘗試在“純語(yǔ)言學(xué)”和“超語(yǔ)言學(xué)”之間尋找平衡的支點(diǎn)；與巴赫金批評(píng)的“書(shū)房技巧”不同，廣義修辭學(xué)不拒絕修辭技巧研究，而是把修辭技巧作為《廣義修辭學(xué)》“三個(gè)層面”的一個(gè)層級(jí)，倡導(dǎo)并踐行從修辭技巧走向修辭詩(shī)學(xué)和修辭哲學(xué)的研究，重視修辭技巧、修辭詩(shī)學(xué)、修辭哲學(xué)三者在學(xué)術(shù)目標(biāo)、研究單位、理論資源、技術(shù)路線，乃至讀者群體諸方面的差異，認(rèn)為不宜用修辭技巧的知識(shí)譜系評(píng)價(jià)修辭詩(shī)學(xué)或修辭哲學(xué)的研究成果；同時(shí)也反對(duì)用修辭詩(shī)學(xué)或修辭哲學(xué)的眼光否定修辭技巧。

任何理論都需要接受實(shí)踐檢驗(yàn)，廣義修辭學(xué)理論及其解釋框架自然也不例外?！稄V義修辭學(xué)》出版十多年來(lái)，其團(tuán)隊(duì)在修辭研究實(shí)踐中觀察與思考，自我檢驗(yàn)、自我修正，努力使廣義修辭學(xué)成為一個(gè)開(kāi)放性建構(gòu)的理論體系，力避巴赫金批評(píng)的修辭研究之弊，希望為改變修辭研究曾遭詬病的“小兒科”形象注入另一種氣象，探討修辭研究?jī)r(jià)值提升的可能性。

注 釋

①有關(guān)文藝學(xué)和修辭學(xué)的劃界、性質(zhì)以及理論和方法的交叉問(wèn)題，非本文討論對(duì)象，暫不涉及。文藝學(xué)界和修辭學(xué)界文學(xué)語(yǔ)言研究的異同，是一個(gè)需要理性思考和據(jù)實(shí)分析的問(wèn)題，可參見(jiàn)譚學(xué)純（2009）。

②雅克布遜曾經(jīng)在《現(xiàn)代俄國(guó)詩(shī)歌》中說(shuō)過(guò)，“詩(shī)歌的事實(shí)就是簡(jiǎn)單得如同牛叫一般的詞語(yǔ)”，不過(guò)，他后來(lái)更改說(shuō)法，認(rèn)為“詩(shī)歌是發(fā)揮著美學(xué)功能的語(yǔ)言”。

③這一問(wèn)題的討論出現(xiàn)于《學(xué)術(shù)上的薩里耶利主義》一文。《巴赫金全集》第二卷中包括此文在內(nèi)的10篇文章，雖然用了巴赫金朋友的署名，但實(shí)際上或?yàn)榘秃战鹚鶎?xiě)，或他參與了寫(xiě)作。參見(jiàn)《巴赫金全集》（1998）第二卷卷首說(shuō)明。