彭桃英，邱兆東

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

一、引 言

制度是一系列規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范［1］。就審計(jì)而言，制度環(huán)境是執(zhí)業(yè)過(guò)程中所面臨的正式和非正式規(guī)則，這些規(guī)則是資本市場(chǎng)發(fā)展、公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、政策以及財(cái)務(wù)信息特征的重要決定因素，也對(duì)審計(jì)執(zhí)業(yè)行為和執(zhí)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生影響。我國(guó)幅員遼闊且尚處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各地區(qū)的發(fā)展程度不同，制度環(huán)境有所差異［2］，不同制度環(huán)境下企業(yè)所面臨的制度性因素、外部治理效果、法律風(fēng)險(xiǎn)、信任水平等各異，因此審計(jì)質(zhì)量也存在差別。

媒體監(jiān)督被看作是代替司法保護(hù)不足的重要手段，其在資本市場(chǎng)上的顯著效應(yīng)已經(jīng)得到廣大社會(huì)公眾的認(rèn)同［3］。相比其他監(jiān)督形式，媒體監(jiān)督具有速度快、范圍廣、樣式多、影響深等特點(diǎn)，其形成的輿論焦點(diǎn)效應(yīng)可以有效遏制違法違規(guī)的現(xiàn)象。新修訂的《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》將媒體的負(fù)面報(bào)道作為識(shí)別重大違法行為的可能跡象，雖然目前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則尚未明確提出此要求，但積極發(fā)揮媒體在資本市場(chǎng)上的監(jiān)督治理作用，特別是代表第四方監(jiān)督權(quán)利的媒體介入到審計(jì)治理當(dāng)中［4］，可以充分彌補(bǔ)我國(guó)資本市場(chǎng)上存在的監(jiān)督治理不足。

審計(jì)作為一項(xiàng)可以提高公司價(jià)值的鑒證行為，一直受到社會(huì)公眾的關(guān)注。經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)信息，其真實(shí)性、可靠性會(huì)有所提高，并且公司更容易得到資本市場(chǎng)的信任［5］，而這種信任是以審計(jì)質(zhì)量為基礎(chǔ)的。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)質(zhì)量的研究主要集中在審計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力、獨(dú)立性和事務(wù)所規(guī)模等方面［6］，鮮有文獻(xiàn)涉及制度環(huán)境、媒體監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，本文通過(guò)研究三者之間的關(guān)系，以進(jìn)一步拓展審計(jì)質(zhì)量方面的研究空間。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)制度環(huán)境對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與制度環(huán)境息息相關(guān)［1］，政府干預(yù)和法律體制會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響［7］。相互依賴(lài)、相互聯(lián)系的制度維持了整個(gè)制度環(huán)境的均衡狀態(tài)［8］，審計(jì)是資本市場(chǎng)中一項(xiàng)重要的制度安排，其質(zhì)量的高低很大程度上依賴(lài)制度環(huán)境的優(yōu)劣，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)準(zhǔn)則與制度環(huán)境中相關(guān)措施相適應(yīng)所呈現(xiàn)出來(lái)的一種均衡狀態(tài)。在不同制度環(huán)境下執(zhí)行相同的審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)產(chǎn)生不同的審計(jì)效果，審計(jì)質(zhì)量也不盡相同。

制度環(huán)境作為審計(jì)質(zhì)量的支撐系統(tǒng)之一，對(duì)決策過(guò)程起著重要作用。制度環(huán)境較差的地區(qū)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度、資源分配權(quán)利較大［9］。在我國(guó)，公司上市的資格比較稀缺，地方政府為了使自己的業(yè)績(jī)?cè)霾?，?huì)保護(hù)本地區(qū)的上市公司而干預(yù)審計(jì)過(guò)程，因此在制度環(huán)境較差的地區(qū)事務(wù)所和客戶(hù)存在更多尋租空間［10］。公司所在地區(qū)制度環(huán)境較好、市場(chǎng)化進(jìn)程較快、市場(chǎng)上的中介服務(wù)和法律法規(guī)制度較完善，就可能存在制度環(huán)境溢價(jià)，其有效性會(huì)給高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露提供相應(yīng)的保證［11］。據(jù)此假設(shè):

H1:制度環(huán)境對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響，且制度環(huán)境越好，審計(jì)質(zhì)量越高。

(二)媒體監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

在我國(guó)擁有外部第四方權(quán)利的新聞媒體被法律賦予監(jiān)督治理的職能，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，媒體監(jiān)督對(duì)資本市場(chǎng)起著越來(lái)越顯著的作用［12］，資本市場(chǎng)上提供鑒證服務(wù)的審計(jì)必然也會(huì)受到媒體監(jiān)督的影響。

媒體擁有比審計(jì)師更加明顯的獨(dú)立性，它可以通過(guò)傳遞、包裝信息，給資本市場(chǎng)營(yíng)造信息環(huán)境，為相關(guān)信息使用者增加信息流［13］。媒體對(duì)上市公司的負(fù)面報(bào)道會(huì)影響審計(jì)師的行為［14］，借助負(fù)面報(bào)道審計(jì)師可以感知客戶(hù)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而修正審計(jì)意見(jiàn)，特別是負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)師越傾向于發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)［15］，而且上市公司當(dāng)年負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)師改善次年審計(jì)意見(jiàn)的概率越高［16］。根據(jù)審計(jì)的聲譽(yù)作用機(jī)制，在事務(wù)所與客戶(hù)的重復(fù)博弈中，如果審計(jì)報(bào)告存在質(zhì)量問(wèn)題會(huì)嚴(yán)重?fù)p害事務(wù)所的聲譽(yù)資本，審計(jì)師為了保證審計(jì)的持續(xù)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)租［17］，增加審計(jì)聲譽(yù)資本的未來(lái)收益，不得不考慮媒體對(duì)上市公司的負(fù)面報(bào)道，由此秉承更加謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度，增加審計(jì)程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍，以提高審計(jì)質(zhì)量。因此假設(shè):

H2:媒體監(jiān)督有助于提高審計(jì)質(zhì)量，且媒體對(duì)公司負(fù)面報(bào)道的信息越多，審計(jì)質(zhì)量越高。

(三)制度環(huán)境、媒體監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

以調(diào)查報(bào)道方式為主的媒體被認(rèn)為是資本市場(chǎng)上有效代替制度保護(hù)不足的一項(xiàng)重要監(jiān)督手段［18］，其可以覆蓋監(jiān)督整個(gè)資本市場(chǎng)。制度環(huán)境較好的地區(qū)建立的各種資本市場(chǎng)規(guī)則機(jī)制，在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)收到較好的效果，因此擁有外部第四方監(jiān)督權(quán)利的媒體，在制度環(huán)境較好的地區(qū)對(duì)資本市場(chǎng)的作用不是很顯著，而在制度環(huán)境較差的地區(qū)，相關(guān)制度規(guī)則的執(zhí)行效果不是很理想，媒體監(jiān)督有更大的發(fā)揮空間［19］。

我國(guó)資本市場(chǎng)正處在改革轉(zhuǎn)型期，各方利益博弈異常激烈，而且由于委托代理產(chǎn)生的信息不對(duì)稱(chēng)，加之我國(guó)特殊政治環(huán)境下市場(chǎng)信息透明度低，以及各地區(qū)存在尋租利益等，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量參差不齊，影響資本市場(chǎng)的有效運(yùn)作和社會(huì)公眾的利益。媒體通過(guò)聚焦效應(yīng)、影響審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制等方式發(fā)揮其監(jiān)督治理的功能，媒體對(duì)上市公司的負(fù)面報(bào)道，會(huì)給當(dāng)?shù)卣?、審?jì)師、客戶(hù)造成巨大壓力［20］，迫使審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持客觀公正的態(tài)度，提高審計(jì)質(zhì)量。目前我國(guó)各地區(qū)制度環(huán)境存在差異，為保證資本市場(chǎng)持續(xù)有效運(yùn)行，媒體的監(jiān)督治理機(jī)制顯得尤其關(guān)鍵，它可以在一定程度上彌補(bǔ)我國(guó)制度環(huán)境發(fā)展不平衡所帶來(lái)的監(jiān)管漏洞［12］?；谏鲜龇治觯僭O(shè):

H3:媒體監(jiān)督可以彌補(bǔ)我國(guó)制度環(huán)境發(fā)展不平衡造成的審計(jì)質(zhì)量差異，即在制度環(huán)境水平較低的地區(qū)，新聞媒體對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督治理作用更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文選取2008－2011年A股上市公司作為研究對(duì)象，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失異常公司，共得到6810個(gè)樣本。制度環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱、王小魯、朱恒鵬編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2008－2011)、張維迎、柯榮住的中國(guó)跨省調(diào)查分析結(jié)果［21］，媒體監(jiān)督的數(shù)據(jù)來(lái)自手工收集中國(guó)資訊行經(jīng)濟(jì)新聞庫(kù)中關(guān)于上市公司的新聞報(bào)道，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)，為了避免極端值的影響，對(duì)模型中所有連續(xù)性變量在1%和99%水平上進(jìn)行了Winsorize處理。

(二)變量定義與模型設(shè)計(jì)

1．變量定義

表1 變量說(shuō)明

2．模型設(shè)計(jì)

檢驗(yàn)假設(shè)1、假設(shè)2分別使用以下模型:

針對(duì)假設(shè)3，為檢驗(yàn)制度環(huán)境與媒體監(jiān)督之間對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響到底存在何種關(guān)系，本文采用分組的方法，以制度環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)的中位數(shù)為基準(zhǔn)按其高低分為制度環(huán)境較好和較差兩個(gè)樣本組，分組檢驗(yàn)新聞媒體在不同制度環(huán)境下對(duì)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督治理作用。

(三)變量衡量

1．審計(jì)質(zhì)量

本文參考Dechow et al(1995)、Chen et al(2008)的做法，采用修正Jones模型分行業(yè)回歸得到的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值(ABSDA)評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量，ABSDA可以衡量審計(jì)師允許管理當(dāng)局進(jìn)行盈余管理的空間，該值越小表示審計(jì)質(zhì)量越高。用于分行業(yè)回歸估計(jì)ABSDA的模型如下:

TAit/Ait－1= α0+ α1(ΔREVit－ ΔARit)/Ait－1+ α2PPEit/Ait－1+ α3ROAit+ εit

其中TAit為i公司在t年度凈利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~的差額，ΔREVit為i公司在t年度較t－1年度的營(yíng)業(yè)收入增加，ΔARit為i公司在t年度較t－1年度應(yīng)收賬款余額的增加，PPEit為i公司在t年度固定值產(chǎn)原值，ROAit為i公司在t年度凈利潤(rùn)與資產(chǎn)總額的比值，Ait－1為i公司在t－1年度的資產(chǎn)總額，αit是OLS的估計(jì)值，εit為回歸的殘差項(xiàng)。

2．制度環(huán)境

借鑒目前大多數(shù)學(xué)者評(píng)價(jià)制度環(huán)境的方法，在考慮《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》①由于該數(shù)據(jù)只到2009年，而制度環(huán)境具有相對(duì)穩(wěn)定性，其變化緩慢漸進(jìn)，2009、2010和2011年各地區(qū)的制度環(huán)境變化不大，因此本文2010、2011年仍沿用2009年的數(shù)據(jù)。關(guān)于市場(chǎng)化進(jìn)程、政府干預(yù)、法治水平的基礎(chǔ)上，參考江偉、雷光勇［22］和雷宇［23］方法，用各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDP(《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2008－2011)和張維迎、柯榮住②張維迎、柯榮住委托“中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”2000年對(duì)全國(guó)進(jìn)行了關(guān)于信任評(píng)價(jià)的問(wèn)卷調(diào)查。該調(diào)查向15000多家企業(yè)發(fā)出問(wèn)卷，涉及全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，調(diào)查對(duì)象主要是一些企業(yè)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，他們主要關(guān)注一個(gè)地區(qū)被認(rèn)為是最值得信任也即被排在第一位的比例，即第一信任度，以及綜合信任程度，即第一至第五信任度加權(quán)，本文使用這一調(diào)查結(jié)果作為信任評(píng)價(jià)的替代變量。的中國(guó)跨省調(diào)查分析結(jié)果［21］作為制度環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)、文化③經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，市場(chǎng)的博弈過(guò)程是一個(gè)不斷抑制和排斥非誠(chéng)信行為的過(guò)程，社會(huì)成員之間的信任是文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響途徑和表現(xiàn)形式，它會(huì)直接影響甚至決定經(jīng)濟(jì)效率，而文化作為一種非正式的制度對(duì)審計(jì)市場(chǎng)行為主體的行為具有約束和導(dǎo)向功能。由于信任評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)在相關(guān)年份有缺失，而文化和人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為，信任一種歷史遺產(chǎn)，它來(lái)自長(zhǎng)期的文化積淀，因此也具有相對(duì)穩(wěn)定、變化緩慢漸進(jìn)的特點(diǎn)，所以本文采用的信任指標(biāo)仍沿用以前的數(shù)據(jù)作衡量。指標(biāo)，采用主成分分析法④因?yàn)橄嚓P(guān)年份的《市場(chǎng)化指數(shù)》和張維迎、柯榮住的信任評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，直接使用以前年度的數(shù)據(jù)分析會(huì)產(chǎn)生偏差，而經(jīng)濟(jì)指標(biāo)GDP的數(shù)據(jù)是完整的，為了彌補(bǔ)數(shù)據(jù)缺失的不足，本文采用主成分分析法，將所有指標(biāo)提取主成分，以縮小分析偏差。來(lái)構(gòu)建反映制度環(huán)境水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別從市場(chǎng)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律五個(gè)方面⑤制度環(huán)境是指一系列與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等有關(guān)的法律、法規(guī)和習(xí)俗，它具有相對(duì)穩(wěn)定性，并且根據(jù)制度理論，資本市場(chǎng)的運(yùn)行受到制度環(huán)境中政治、法律、社會(huì)規(guī)范、文化等因素的影響，因此本文從市場(chǎng)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律五個(gè)方面衡量制度環(huán)境。去衡量制度環(huán)境，使評(píng)價(jià)制度環(huán)境的指標(biāo)更加全面完善。根據(jù)主成分分析的結(jié)果表明⑥由于篇幅有限，主成分分析的實(shí)證圖表未列出。，五個(gè)指標(biāo)的多重共線性、KMO檢驗(yàn)值、Bartlett的球形度檢驗(yàn)的概率、提取特征根后的共同度均適合做主成分分析，整體上主成分因子提取效果較好，信息丟失較少，經(jīng)計(jì)算后將結(jié)果取對(duì)數(shù)即為制度環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)(lnindex)。

3．媒體監(jiān)督

媒體監(jiān)督的數(shù)據(jù)來(lái)自手工收集中國(guó)資訊行經(jīng)濟(jì)新聞庫(kù)中關(guān)于上市公司的新聞報(bào)道數(shù)量作為替代指標(biāo)，并分別采用標(biāo)題檢索和內(nèi)容檢索兩種方式，按照新聞標(biāo)題和內(nèi)容中是否含有揭露、批評(píng)、質(zhì)疑等評(píng)價(jià)語(yǔ)言分為負(fù)面報(bào)道和非負(fù)面報(bào)道，另參考Core J E［24］的方法，取lnmedia=ln(1+媒體報(bào)道次數(shù))。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，衡量制度環(huán)境的五個(gè)指標(biāo)除信用評(píng)價(jià)指標(biāo)外其他平均差別不大;媒體對(duì)上市公司的報(bào)道平均不超過(guò)3次，負(fù)面報(bào)道僅為0.25次，總體數(shù)量偏低，表明媒體的監(jiān)督治理力度還需進(jìn)一步加強(qiáng);在全部樣本中上市公司為國(guó)有控股的比例較大(nature均值為49%)，說(shuō)明我國(guó)A股上市公司中接近一半為國(guó)有企業(yè)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

在表3的回歸結(jié)果中，lnindex的回歸系數(shù)為負(fù)且在1%的水平顯著，表明制度環(huán)境越好，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值越低，審計(jì)質(zhì)量越高。我國(guó)現(xiàn)階段仍處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各地區(qū)的制度環(huán)境發(fā)展還存在差異，而完善的制度環(huán)境可以對(duì)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行、委托代理成本的降低、尋租現(xiàn)象的減少起關(guān)鍵性作用，進(jìn)而會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。因此制度環(huán)境較好的地區(qū)審計(jì)質(zhì)量較高，反之較低，假設(shè)1得到證明。

表3 制度環(huán)境、媒體監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

表3中l(wèi)nmedia1、lnmedia2，lnmedia3與ABSDA分別在5%、10%、1%的水平顯著負(fù)相關(guān) ，說(shuō)明媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響，從標(biāo)題lnmedia1和全部lnmedia2報(bào)道來(lái)看，媒體報(bào)道的次數(shù)越多，審計(jì)質(zhì)量越高，其中按標(biāo)題搜索比按全部搜索的媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更為顯著，而媒體對(duì)公司負(fù)面報(bào)道信息lnmedia3越多，審計(jì)質(zhì)量越好，這表明媒體能夠發(fā)揮對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)督治理作用，促進(jìn)資本市場(chǎng)的完善和投資者權(quán)益的保護(hù)，媒體監(jiān)督作為維系資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的重要因素，積極地扮演了資本市場(chǎng)守望者的角色，假設(shè)2也得到驗(yàn)證。

表4①由于篇幅有限，本文未列出其他變量的回歸結(jié)果，下同。中的回歸結(jié)果揭示了不同制度環(huán)境水平下媒體監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，在制度環(huán)境水平高組，媒體監(jiān)督lnmedia1、 lnmedia2、 lnmedia3與ABSDA呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著，表明在制度環(huán)境較好的地區(qū)媒體監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響不明顯;在制度環(huán)境水平低組，媒體監(jiān)督lnmedia1、lnmedia2與ABSDA呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，lnmedia3在1%水平與ABSDA顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在制度環(huán)境較差的地區(qū)，媒體監(jiān)督可以顯著改善審計(jì)質(zhì)量，其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更為明顯。因此經(jīng)過(guò)分析得出，上市公司所處的制度環(huán)境不同，媒體監(jiān)督對(duì)其審計(jì)質(zhì)量的影響也存在差異，在制度環(huán)境較好的地區(qū)，媒體監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響較小，作用力較弱，而相對(duì)于制度環(huán)境較差的地區(qū)，媒體監(jiān)督對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量能夠發(fā)揮更顯著的作用，這與假設(shè)3基本一致。

表4 不同制度環(huán)境水平下媒體監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5 單個(gè)制度環(huán)境變量與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

為了進(jìn)一步增強(qiáng)研究結(jié)果的可靠性，本文對(duì)上述回歸結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。關(guān)于制度環(huán)境，穩(wěn)健性檢驗(yàn)改用構(gòu)成主成分分析的五個(gè)指標(biāo):市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程指數(shù)(Indexmar)、政府干預(yù)指數(shù)(Indexgov)、各地區(qū)GDP取對(duì)數(shù)(lnindexgdp)、信任評(píng)價(jià)指標(biāo)(Indextru)、法治水平指數(shù)(Indexlaw)分別進(jìn)行單個(gè)變量的回歸分析，實(shí)證結(jié)果如表5所示，回歸系數(shù)均為負(fù)，表明制度環(huán)境越好，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值越低，審計(jì)質(zhì)量越高，回歸結(jié)果與假設(shè)1一致。

由于媒體在選擇公司報(bào)道時(shí)具有針對(duì)性，其更傾向于規(guī)模較大、業(yè)績(jī)和公司治理狀況較差的公司，因此會(huì)存在樣本選擇偏誤問(wèn)題，本文參照梁紅玉［25］的做法采用Heckman(1979)兩階段模型法控制偏誤。模型如下:

M*it=α'xit+uit

Pit=1(δ'zit+vit＞0)

M*表示在公司特征變量的基礎(chǔ)上，新聞媒體對(duì)公司報(bào)道的概率，其觀測(cè)值取決于指示變量Pitit∈(0，1)，當(dāng)公司i在第t年被媒體報(bào)道時(shí)為1，未報(bào)道為0。Mit表示公司i在第t年被媒體報(bào)道的實(shí)際數(shù)量。xit和zit包含 sizeit，growthit，roait，leverageit，top1it，natureit。xit是zit的嚴(yán)格子集，uit和vit是觀測(cè)到的誤差項(xiàng)。

根據(jù)Heckman的兩階段理論，在第一階段運(yùn)用probit模型估計(jì)上述中的自選擇相關(guān)系數(shù)逆米爾斯比imri(Inverse Mills Ratio)?；貧w結(jié)果如表6，模型整體效果較好，M1、M2分別為新聞媒體的標(biāo)題、全部報(bào)道，發(fā)現(xiàn)公司的規(guī)模越大越容易招致媒體的關(guān)注，而且非國(guó)有控股的企業(yè)更加受到媒體的青睞;M3為負(fù)面報(bào)道，其與公司的規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例呈正相關(guān)，與公司成長(zhǎng)性、盈利能力呈負(fù)相關(guān);M4為M1減去M3的報(bào)道數(shù)量，可大致估計(jì)為新聞媒體的正面報(bào)道，其與公司規(guī)模、成長(zhǎng)性、盈利能力呈正相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例呈負(fù)相關(guān)。

表7 媒體監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

表8 不同制度環(huán)境水平下媒體監(jiān)督與審計(jì)質(zhì)量穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

在第二階段將第一階段計(jì)算出的imri作為調(diào)節(jié)變量引入主模型中進(jìn)行回歸分析以控制自選擇偏差，經(jīng)過(guò)實(shí)證分析后(如表7、表8)，回歸結(jié)果與假設(shè)2、假設(shè)3一致。最后分別使用審計(jì)意見(jiàn)和審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量回歸分析，其回歸的結(jié)果也支持了三個(gè)假設(shè)①限于篇幅，本文未列示穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。。

五、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)探討制度環(huán)境與媒體監(jiān)督對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響發(fā)現(xiàn):制度環(huán)境較好的地區(qū)審計(jì)質(zhì)量較高，媒體監(jiān)督有助于提高審計(jì)質(zhì)量，特別是媒體的負(fù)面報(bào)道對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量有較強(qiáng)的治理效應(yīng)，媒體監(jiān)督可以彌補(bǔ)我國(guó)制度環(huán)境發(fā)展不平衡造成的審計(jì)質(zhì)量的差異，即制度環(huán)境水平越低，媒體監(jiān)督對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量的治理效應(yīng)越顯著。因此我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)擁有第四方監(jiān)督權(quán)利的新聞媒體對(duì)資本市場(chǎng)作用力，提高資本市場(chǎng)信息的透明度，媒體的監(jiān)督能規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)的有效運(yùn)行，切實(shí)保障審計(jì)質(zhì)量的提高和完善，讓資本市場(chǎng)和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的公證力更加信服和肯定。同時(shí)，目前我國(guó)還處在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，地方政府對(duì)于資源配置中的作用仍十分顯著。由于相關(guān)政策、資源稟賦與地理位置的不同，從而導(dǎo)致各地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面也呈現(xiàn)出較大差異，不同的制度環(huán)境對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的審計(jì)質(zhì)量也存在著一定的影響。我國(guó)應(yīng)該加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系、宏觀調(diào)控體系、開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系。

［1］［美］道格拉斯．C．諾思著，陳郁，羅華平譯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］．上海:上海人民出版社，1999．225－234．

［2］孫錚，劉鳳委，李增．市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5):52－63．

［3］楊德明．媒體具有治理功能么?——基于審計(jì)視角的研究［J/OL］．中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2011學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2011:1－16．http://cpfd．cnki．com．cn/Article/CPFDTOTAL－ZGKU201107001068．htm．

［4］Dyck A．，Zingales L．．The Corporate Governance Role of the Media［M］．In R．Islam(Ed．)．The Right to Tell:The Role of Mass Media in Economic Development．World Bank，Washington，D．C．，2002．107 －140．

［5］Jensen and Heckling．Theory of the firm:Managerial behavior，economics，agency costs and ownership structure ［J］．Journal of Finance．1976，(10):308－360．

［6］彭桃英．審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)市場(chǎng)行為主體關(guān)系研究［M］．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007．34－44．

［7］Knack S，Keefer P．Institutions and economic performance:Cross-country tests using alternative institutional measures［J］．Economies and Polities，1995，7(3):207 －227．

［8］［日］青木昌彥著，周黎安譯．比較制度分析［M］．上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001．238－243．

［9］易玄，謝志明，唐劍麗．制度環(huán)境、政治關(guān)系與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的檢驗(yàn)［J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，(1):49－54．

［10］張?zhí)焓妫Y源察賦、制度弱化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，(6):5－13．

［11］周元元，莊明來(lái)，汪元華．ERP系統(tǒng)實(shí)施、制度環(huán)境與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(3):99－106．

［12］鄭濤．媒體報(bào)道與資本市場(chǎng)發(fā)展［D］．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010．34－39．

［13］鄒建平．誠(chéng)信論 ［M］．天津:天津人民出版社，2005．144－152．

［14］呂敏康，冉明東．媒體報(bào)道影響審計(jì)師專(zhuān)業(yè)判斷嗎?——基于盈余管理風(fēng)險(xiǎn)判斷視角的實(shí)證分析 ［J］．審計(jì)研究，2012，(6):82－89．

［15］Jenniffr R．Joe．Why press coverage of a client influences the audit opinion ［J］．Journal of Accounting Research，2003，(3):109 －133．

［16］余玉苗，張建平，梁紅玉．媒體監(jiān)督影響審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)決策嗎?——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證證據(jù)［J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，(1):26－36．

［17］DeAngelo．Auditor size and audit quality［J］．Joural of Economics，1981(Vol.3，No.3):183 －199．

［18］Dyck A．，Volchkova N．，Zingales，L．．The corporate governance role of the media:Evidence from Russia ［J］．Journal of Finance，2008，(3):1093－1136．

［19］于忠泊，田高良，張?jiān)伱罚襟w關(guān)注、制度環(huán)境與盈余信息市場(chǎng)反應(yīng)——對(duì)市場(chǎng)壓力假設(shè)的再檢驗(yàn)［J］．會(huì)計(jì)研究，2012，(9):40－97．

［20］唐雪松，羅莎，王海燕．市場(chǎng)化進(jìn)程與政府審計(jì)作用的發(fā)揮［J］．審計(jì)研究，2012，(3):25－31．

［21］張維迎，柯榮?。湃渭捌浣忉?來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，(10):59－70．

［22］江偉，雷光勇．制度環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(3):117－128．

［23］雷宇．信任、制度環(huán)境與盈余信息含量—— 基于中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5):55－143．

［24］Core J E，Guay W，Larcker D F．The power of the pen and executive compensation ［J］．Journal of Financial Economics，2008，88(1):1－25．

［25］梁紅玉，姚益龍，寧吉安．媒體監(jiān)督公司治理與代理成本［J］．財(cái)經(jīng)研究，2012，(7):90－100．