譚小勇

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱為《決定》）中明確提出了推進法治中國建設(shè)的奮斗目標，并指出“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)?！边@不僅是積極回應(yīng)社會對司法公正和法治國家建設(shè)的關(guān)注和期待，而且也是新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體在中國新的歷史發(fā)展時期，發(fā)展特色社會主義和國家治理的新思路和新方略。從《決定》中我們也可以深深地感受到，我國在經(jīng)歷了30多年的改革開放及法治中國建設(shè)后，中國特色社會主義法律體系已基本形成，“有法可依”已基本實現(xiàn)。法治中國建設(shè)的主要任務(wù)已經(jīng)從“有法可依”步入“執(zhí)法必嚴、公正司法、全民守法”法治中國建設(shè)新的歷史時期，但我們也必須認識到我國的法治建設(shè)還存在不同法律領(lǐng)域發(fā)展不平衡的問題。反觀我國體育領(lǐng)域的法治建設(shè)，在改革開放的30多年中雖然取得了長足發(fā)展，頒布了《中華人民共和國體育法》及一系列的法規(guī)制度，但實事求是地講，我國體育法制建設(shè)與其它部門法律體系建設(shè)相比還存在較大差距，還有因許多法律空白而存在無法可依的狀態(tài)，并且已經(jīng)嚴重影響到我國體育的發(fā)展。在黨的十八屆三中全會對我國特色社會主義建設(shè)新時期進行總體布局的背景下，我國體育在法治中國建設(shè)新的發(fā)展時期將如何面對新的挑戰(zhàn)，將是一個重大課題。

1 “法治中國”建設(shè)理念

中國的法制變革在新中國成立之前一直收效甚微，這其中的一個根本原因就是缺乏進行法制變革、達成法治理想的社會基礎(chǔ)。當(dāng)然，這是由當(dāng)時的中國社會歷史背景所決定的，解放前的中國法制變革的動因不是“內(nèi)生”的，而是“外迫”的，而這種基于外力的變革很難獲得相應(yīng)的社會基礎(chǔ)[1]。新中國成立后，人民當(dāng)家作主，開始建立獨立自主的社會主義國家，新政權(quán)開始進行包括制定新憲法在內(nèi)的法制建設(shè)，但遺憾的是遇到了十年浩劫，法制（治）建設(shè)受到了嚴重破壞。改革開放后，開始撥亂反正，法制建設(shè)步入嶄新的發(fā)展時期，依法治國的法治思想不斷得到深化，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”成為治國方略和法治建設(shè)目標，并在憲法上明確了“依法治國”的地位。

自黨的十五大提出“依法治國”之后，黨的十八大及十八屆三中全會對法治建設(shè)再一次進行了濃墨重彩的論述，闡述了一系列新思想、新論斷，描繪了一幅強勁而美麗的法治中國建設(shè)愿景。黨的十八大以來，以習(xí)近平為總書記的黨中央對我國的法治建設(shè)問題做出了全面的戰(zhàn)略部署，十八大和十八屆三中全會的《公報》及《決定》等一系列文件把黨的法治理念提升到了新的高度。特別是習(xí)近平總書記明確提出了“法治中國”的科學(xué)命題和法治中國建設(shè)的重大任務(wù)。這是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對新形勢下法治建設(shè)指導(dǎo)思想和行動綱領(lǐng)的集中表達，也是全體中國人民的高度共識和行動宣言，法治中國建設(shè)必將成為具有廣泛社會基礎(chǔ)的中國法制變革[2]。

1.1 “法治中國”建設(shè)的時代性

“法治中國”的提出具有鮮明的時代價值和緊迫的現(xiàn)實需求。近年來，“法治中國”成了我國社會大眾的熱詞，也是學(xué)界廣泛關(guān)注的熱點。經(jīng)歷30多年改革開放的中國，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，在政治、經(jīng)濟、文化、法治等各方面均取得了快速發(fā)展，但隨之也出現(xiàn)了貧富差距拉大、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距等一系列發(fā)展不平衡問題，引起社會矛盾加劇?？梢哉f目前我國最大的國情是由于非均衡發(fā)展引起的復(fù)雜社會矛盾突出。中國未來的發(fā)展能否順利克服這些發(fā)展中的困難，法治中國建設(shè)將起到關(guān)鍵性的作用。中國是否能夠通過法治中國建設(shè)，構(gòu)建一種能夠使這種不均到“均衡”的法制（治）體系，使改革開放的成果均衡的為民所分享則顯得尤為緊迫。如果說十一屆三中全會的改革開放是因人民貧困所推動，那么今天的深化改革及法治中國建設(shè)，也可以說是針對目前中國社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題所提出的治國方略，是積極回應(yīng)社會需求的重大舉措。

“法治中國”理念的提出是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在新形勢下促進中國社會發(fā)展的法治建設(shè)指導(dǎo)思想和行動綱領(lǐng)，是黨在總結(jié)我國社會發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)上提出的，它對黨的法治建設(shè)起著統(tǒng)領(lǐng)作用，表明了黨和國家在尊重法治共同規(guī)律、立足中國特殊國情基礎(chǔ)上推進法治建設(shè)的思想理念和鮮明的態(tài)度，也標志著中國的特色社會主義建設(shè)從“人治”走向了“法治”新階段。

1.2 “法治中國”的內(nèi)涵

法治作為現(xiàn)代社會的標志和一種治國方略，是我國特色社會主義建設(shè)和創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容，是我國建設(shè)特色社會主義、深化社會主義改革的重要途徑和保障。法治不僅是社會主義民主政治制度建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容，而且是在現(xiàn)行憲法框架下和社會主義法治軌道上積極穩(wěn)妥地全面深化政治體制改革的重要途徑[3]。法治建設(shè)包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督、法制宣傳與教育等方面。

“法治中國”建設(shè)的內(nèi)涵極為豐富，可以理解為中國的法治建設(shè)之路，“中國版”的法治國家建設(shè)及中國法治建設(shè)的“升級版”。其涵義不僅包括依法治國、建設(shè)法治國家，而且包括依法執(zhí)政，建設(shè)法治政黨；依法行政，建設(shè)法治政府；依法管理社會和社會依法自治，建設(shè)法治社會等綜合性和系統(tǒng)性要素?！耙婪ㄖ螄?，建設(shè)法治國家”是其核心內(nèi)容，“依法執(zhí)政，建設(shè)法治政黨”是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“依法行政，建設(shè)法治政府”是其重點環(huán)節(jié)，“依法管理社會和社會依法自治，建設(shè)法治社會”是其基礎(chǔ)工程[4]。從理論涵蓋空間看，“法治中國”包括“法治社會”、“法治政黨”、“法治經(jīng)濟”、“法治文化”、“法治生態(tài)文明”在內(nèi)的特色社會主義建設(shè)事業(yè)的方方面面，是推動中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)?！胺ㄖ巍迸c“中國”兩個詞義組合成的“法治中國”，表達的是依法治國基本方略和法治基本精神的具體目標。它將“法治”要求與極具主權(quán)特征的“中國”概念結(jié)合在一起，使其涵義比“法治國家”這一相對抽象的概念更加具體，更具指向性，明確詮釋了“法治中國”是在吸收了世界法治文明精髓的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國本土情境規(guī)定性而設(shè)計的具有中國特色的法治建設(shè)之路，也是要探索一條符合中國國情的法治建設(shè)之路。

從“法治中國”建設(shè)的整體戰(zhàn)略目標看，是要通過法治實現(xiàn)國家與社會、政府與公民的利益平衡。通過制度約束公權(quán)力，以實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的均衡，通過控權(quán)實現(xiàn)國家、政府、社會的均衡。通過體制機制改革，優(yōu)化法治環(huán)境，規(guī)范發(fā)展行為，打破利益集團對改革的襲擾，使“法治中國”落到實處。

總之，“法治中國”建設(shè)是一項具有綜合性、復(fù)雜性的系統(tǒng)工程，它不僅包括法制體系建設(shè)，還包括民主政治、國家治理的體制機制、市場經(jīng)濟制度、和諧社會建設(shè)等等。

2 “法治中國”背景下的體育法治建設(shè)現(xiàn)狀

誰也無法否認我國的體育法治建設(shè)在改革開放后的30多年中取得的巨大進步。但我們也必須認識到，如果將我國的體育法治建設(shè)放在“法治中國”和世界體育法治背景之下去審視，我們的差距是顯而易見的。

2.1 體育法制框架體系初步形成，但依然存在空白點

新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國在體育立法方面，頒布了具有體育基本法性質(zhì)的《體育法》，出臺了包括《學(xué)校體育工作條例》、《奧林匹克標志保護條例》、《公共文化體育設(shè)施條例》、《反興奮劑條例》在內(nèi)的多項國家體育行政法規(guī)及部門規(guī)章，包括中央和地方及相關(guān)部門規(guī)范性文件、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章上百件，涉及體育綜合管理、學(xué)校體育、社會體育、競技體育、體育糾紛、運動員權(quán)利、公民體育權(quán)利等各個層面和領(lǐng)域。制定了《國家體育總局規(guī)章制定程序規(guī)定》，為保障體育立法的科學(xué)性、規(guī)范體育立法程序起到了重要作用，也是我國在體育程序法方面所作的有益探索。應(yīng)該說，經(jīng)過幾代人的努力，我國體育法制建設(shè)為體育事業(yè)的健康發(fā)展起到了非常重要的作用，是推動我國向體育強國邁進的中堅力量和保障。可以認為，我國體育法制建設(shè)已初步形成了以《體育法》為主導(dǎo)，相關(guān)規(guī)章制度為補充的體育法制框架體系[5]。胡錦濤總書記在首都各界紀念全國人大成立50周年大會上宣布，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)初步形成。2011年3月10日，吳邦國委員長在十一屆全國人大第四次會議的工作報告中也指出：“以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法、商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。”這是對我國法制建設(shè)發(fā)展概況的總結(jié)，但我們應(yīng)該清楚地認識到，這是對我國法制建設(shè)的總體而言的，各法律部門的發(fā)展還存在不平衡現(xiàn)象。作為體育人，我們對體育法制體系建設(shè)的現(xiàn)狀還應(yīng)該有自己的判斷和清醒的認識。實事求是地講，體育法制體系建設(shè)與其它法部門相比還存在較大差距，體育法制建設(shè)步伐落后于現(xiàn)實需求。雖然《體育法》作為體育基本法，為我國體育發(fā)展起到了重要作用，但由于可操作性不強被視為沒有剛性的“軟法”；《體育法》第三十三條明確了建立中國體育仲裁制度的有關(guān)規(guī)定，但直到現(xiàn)在，時間已過去了18年，我國的體育仲裁制度建設(shè)還沒有落到實處，使我國的體育仲裁制度處于空白狀態(tài)，嚴重影響了體育社會的和諧穩(wěn)定，也突出反映了體育法制體系建設(shè)在公民私權(quán)利救濟上的缺失；關(guān)于我國公民體育權(quán)的確權(quán)問題，體育權(quán)作為基本人權(quán)的重要內(nèi)容，雖然在我國的一些法律法規(guī)中做出了相應(yīng)的規(guī)定，但沒有一部法律法規(guī)明確“體育權(quán)”，這與我國法制建設(shè)重視人權(quán)的價值取向不相吻合；在處理體育傷害事故歸責(zé)時，由于“甘冒風(fēng)險”原則在我國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中沒有明確而不適用，當(dāng)體育傷害事故無過錯方時只能適用“公平責(zé)任原則”，從而使不同于一般傷害事故的體育傷害事故的處理傷害了體育活動參與人及組織者的積極性；在一些協(xié)會的章程中盲目排斥司法干預(yù)，存在違憲問題；等等。

2.2 體育法治實踐成效初顯，但訴訟艱難

在《體育法》頒布實施后，相關(guān)部門多次組織執(zhí)法檢查和調(diào)研，推動了體育法律法規(guī)的貫徹實施，加強了體育領(lǐng)域依法行政的意識。為適應(yīng)國家賠償制度建設(shè)，落實行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟法律規(guī)范，體育行政管理部門完善了體育執(zhí)法監(jiān)督、檢查制度，形成了較規(guī)范的全國上下銜接、協(xié)調(diào)有序的體育執(zhí)法機制，明確了執(zhí)法責(zé)任，優(yōu)化了執(zhí)法環(huán)境。特別是規(guī)范了執(zhí)法程序，制定了嚴格的過錯追責(zé)制度，推進了行政許可制度的改革，提高了執(zhí)法效率。在體育場地設(shè)施保護、體育市場監(jiān)管、奧林匹克標志保護、反興奮劑等體育執(zhí)法重點領(lǐng)域取得明顯效果。在執(zhí)法隊伍建設(shè)方面也取得了進步，組織培訓(xùn)、建立執(zhí)法資格管理制度，使執(zhí)法人員的素質(zhì)得到了提高；一些典型案例的發(fā)布，推動了我國體育執(zhí)法的進程，提高了體育執(zhí)法的效率，體育法治成效初顯。

由于我國體育法制體系不完善及體制機制的缺陷，在體育法治實踐中也出現(xiàn)了有法不依、執(zhí)法不嚴，甚至無法可依的局面。在我們接觸的一些案例中，大多是一些由行政處罰引起的行政訴訟案，而這些案件往往受到來自各方的壓力而無法順利展開訴訟程序。還有一些案件根本就無法立案受理，如一些對競技體育中的處罰不服的上訴案，由于我國體育體制機制問題，單項體育運動管理中心與單項體育協(xié)會是一家，引發(fā)在訴訟主體性質(zhì)的認定上的分歧，分不清是行政處罰還是行業(yè)社團的內(nèi)部紀律處罰，使上訴無法得到正常受理，如“長春亞泰”案等等。由于我國體育糾紛解決機制的缺失，使大量的體育糾紛無法得到有效解決，同時又由于行業(yè)協(xié)會章程排除法律訴訟而失去上訴通道，使大量的體育法律問題找不到解決的出口?？梢哉f是受理難，訴訟更艱難。在我國的體育法治實踐中，往往以行政命令、行政干預(yù)、領(lǐng)導(dǎo)談話、思想教育、親情感化的征服式或和諧式方式在體系內(nèi)消化。

2.3 體制機制改革停滯不前，方向不明

改革開放以來，我國經(jīng)歷了幾次大的體制機制改革，使我國社會得到空前發(fā)展，其成就舉世矚目。我國的體育體制機制改革在改革開放的大環(huán)境中也取得了進步，特別是在體育“舉國體制”之下，使我國的競技體育得到飛速發(fā)展，在北京奧運會中我國獲得了金牌總數(shù)第一的偉大成就，中國體育一舉成為體育大國。雖然體育“舉國體制”近些年一直遭到國人的指責(zé)，但應(yīng)該說， “舉國體制”對我國的體育發(fā)展起到了重大的推動作用。我們不能忘記當(dāng)時體育資源匱乏的國情，以及這種以較少體育資源集中精力辦大事的高效率，更不能以現(xiàn)在社會的新需求來審視幾十年以前的方針政策，全盤否定體育“舉國體制”的歷史功績，將競技體育與大眾體育和增強人民體質(zhì)完全對立起來，更何況競技體育與大眾體育是兩個性質(zhì)不同的概念，各自有著不同的發(fā)展規(guī)律，我們不能確定競技體育的發(fā)展就必然導(dǎo)致大眾體育的衰落，將大眾體育中出現(xiàn)的公民體質(zhì)特別是學(xué)生的身體素質(zhì)下降問題完全歸咎于體育“舉國體制”[6]。當(dāng)然我們也不能說完全沒有關(guān)系。第一，體育“舉國體制”是為奪金牌服務(wù)的，屬于精英體育，改革開放以來，我國的體育體制機制實際上是一個服務(wù)于“金牌戰(zhàn)略”的管體育和辦體育一體化模式，就是在歷次的“大部制”改革中，體育管理體系雖然由國家體委改為國家體育總局和中華全國體育總會兩塊牌子一套班子，但我國體育發(fā)展和管理的思想核心卻沒有發(fā)生太大的變化，“金牌”一直是體育管理部門追求的核心績效考核目標，是指揮棒，體育部門的主要精力是在“金牌”上；第二，體育的“蛋糕”是一定的，分給競技體育的“蛋糕”多了，分給“大眾體育”的“蛋糕”必然就會少。從目前的現(xiàn)實看，我國體育“舉國體制”還發(fā)揮著重要作用，并在今后的一定時期可能不會退出歷史舞臺，但其存在的問題也是顯而易見的，對現(xiàn)有的體育“舉國體制”進行改革是必然的。

在我國體育機構(gòu)改革的歷史發(fā)展過程中，在人們心里留下深刻印象的可能是由國家體委改為國家體育總局，其實事實并不是如此。在1997年召開的“十五大”上，中央推進國家行政機構(gòu)改革，決定把國務(wù)院的組成部門從40個減少到29個，并認為國家體委應(yīng)當(dāng)撤銷。1998年3月6日，時任國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長羅干同志代表國務(wù)院向九屆人大一次會議所作的關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的說明中就指出：不再保留國家體育運動委員會?，F(xiàn)國家體委的職能委托中華全國體育總會代行。中華全國體育總會列為國務(wù)院直屬事業(yè)單位。這是一個大膽的“一步到位”的改革方案，雖然最后考慮到申辦奧運和體育事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展及社會穩(wěn)定的需要，而確定將國家體委改組為國家體育總局，并與中華全國體育總會并為一個機構(gòu)，兩塊牌子[7]。將一步到位的改革改為分步推進的漸進式改革。但這足以說明，在頂層設(shè)計上，我國體育機構(gòu)改革的方向是由行政管理到事業(yè)管理，其機構(gòu)是中華全國體育總會，其性質(zhì)是事業(yè)單位，國家體育總局只是一個過渡性機構(gòu)和體制[8]。從我國體育機構(gòu)改革進程看，雖然放緩了改革步伐，但我們還是有理由認為我國的體育體制機制改革邁入了一個新的歷史時期。

令人遺憾的是，自此之后，我國的體育體制機制改革由于辦奧運等一些主客觀原因而再也沒有新的發(fā)展，處于一種停滯狀態(tài)，并且由于圓滿成功舉辦奧運會而使國家體育總局的地位得到了鞏固和提升，人們似乎已經(jīng)忘記了“十五大”和“九屆人大一次會議”關(guān)于體育體制機制改革的頂層設(shè)計。目前的這種體制機制，使我國的體育管理部門的權(quán)力越來越大，體育行政部門不僅在管體育，更多的還是在辦體育。從我國體育部門運行的現(xiàn)狀看，現(xiàn)有的體育體制機制更多的還是一個計劃經(jīng)濟體制，這與我國確立的社會主義市場經(jīng)濟制度完全不相適應(yīng)。在中國體育體制機制改革的設(shè)計中，國家體育總局、中華全國體育總會、中國奧委會三塊牌子，經(jīng)過一段時間的過渡，先使三塊牌子都硬起來，然后使中華全國體育總會和中國奧委會的牌子比國家體育總局的牌子更硬，再過渡到國家體育總局退出歷史舞臺，但事與愿違，現(xiàn)在國家體育總局的牌子不但沒有弱化，反而越來越硬化。國家體育總局在體育“舉國體制”“金牌戰(zhàn)略”的大旗下，使國家行政權(quán)力和包括運動員、教練員、體育場地設(shè)施設(shè)備和體育賽事資源等在內(nèi)的體育市場經(jīng)濟要素高度集中于體育行政管理部門，體育資源只能通過政府的體育行政機構(gòu)來配置，造成體制內(nèi)的人對權(quán)力、權(quán)利、利益的眷念，并形成了利益團體。由于這些利益團體是受益者，他們不會主動推動現(xiàn)有體制機制的改革和制度創(chuàng)新，就如不會游泳的人不會主動跳海一樣，除非是在危及生命的緊急狀態(tài)之下。這種體制不利于體育市場的建立和發(fā)展，甚至阻礙體育市場化進程。

2.4 體育社團行政化趨勢明顯

新中國成立以后，特別是改革開放以后，體育社團得到了較快發(fā)展，并在實體化方面取得了進步。但從整體上看，由于我國體育體制機制的禁錮，我國的體育社團行政化特征仍然比較突出。如中國足球協(xié)會于1955年1月3日在北京成立，1992年6月23日至27日，中國足協(xié)在北京西郊紅山口召開了開啟中國體育改革之先河，具有劃時代意義的“紅山口會議”。會議以改革為主題，并決定把足球作為體育改革的突破口，確立了中國足球要走職業(yè)化道路的發(fā)展方向，推動了中國足球從專業(yè)體育向職業(yè)體育的轉(zhuǎn)型發(fā)展。一時間，中國足球成為體育改革的先遣隊，在不短的時間內(nèi)使中國球市異?；鸨谧闱蚵殬I(yè)化道路上邁出了堅實的一大步。1995年1月，各單項體育運動管理中心成立，與各單項體育運動協(xié)會合署辦公，也就是我們所說的兩塊牌子一套人馬，自此開始了政會合一的我國體育運行模式，中國足球運動管理中心和中國足球協(xié)會也就成為了一家人。單項運動管理中心的成立，本是應(yīng)單項運動協(xié)會向職業(yè)化市場化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一些問題而設(shè)置的過渡性機構(gòu)，但該機構(gòu)設(shè)置已經(jīng)“臨時”到現(xiàn)在，并得到了發(fā)展和壯大，單項運動管理中心的權(quán)力不斷得到強化，反而削弱了單項體育運動協(xié)會的功能和地位，單項體育運動協(xié)會幾乎是披著協(xié)會的外衣，干著單項運動管理中心的行政事務(wù)，行政化特征越來越明顯，失去了走社團實體化道路的空間。

需要特別指出的是，在我國，關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在社團任職是有明確規(guī)定的。1998年就下發(fā)了《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》的文件。但2001年國家體育總局卻出臺了《全國性體育社會團體管理暫行辦法》，該辦法規(guī)定“社團的主席和秘書長一般由總局領(lǐng)導(dǎo)和機關(guān)各職能部門以及社團所掛靠的單位領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，……?！边@一文件精神的貫徹，使我國各單項體育協(xié)會的主要負責(zé)人均由體育總局的相關(guān)負責(zé)人擔(dān)任，明顯違背了中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳的有關(guān)法規(guī)和政社分開的原則。

2.5 體育職業(yè)化市場化開始蹣跚起步，但相應(yīng)規(guī)則缺失

到現(xiàn)在為止，我國的許多學(xué)者和政府官員認為體育是以公益為主的事業(yè)，不應(yīng)走職業(yè)化產(chǎn)業(yè)化之路，甚至有一段時間大家都不愿意談?wù)擉w育職業(yè)化產(chǎn)業(yè)化問題，以至于到現(xiàn)在也很少有體育部門的主要官員公開談?wù)擉w育職業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的問題。但不管你怎么認識這一問題，隨著我國的改革開放及社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)步伐的加快，各種職業(yè)體育俱樂部相繼成立，CBA、中超等職業(yè)聯(lián)賽的舉辦，各種資本注入體育市場，并逐步參與到體育市場化的運行體系之中，雖然發(fā)展較慢，運行機制不完善，也存在很多困難，但我們無法否認我國體育職業(yè)化和市場化已經(jīng)開始蹣跚起步。

所謂職業(yè)體育俱樂部是以提高專業(yè)運動技能為生產(chǎn)過程，以運動競賽表演服務(wù)為主要商品經(jīng)營的企業(yè)組織形態(tài)[9]。但從我國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展的現(xiàn)狀看，無論是在組織形式，還是在營運機制上，都離現(xiàn)代企業(yè)要求相去甚遠，甚至還不能稱作完全意義的職業(yè)體育俱樂部。由于訓(xùn)練和比賽場地等資源基本是國有資產(chǎn)，而且大部分運動員和教練員是在體育“舉國體制”下培養(yǎng)出來的，其大部分產(chǎn)權(quán)掌握在體育行政機構(gòu)手中，而作為體育俱樂部最有價值的資產(chǎn)“運動員”和教練員的產(chǎn)權(quán)問題就是一個到現(xiàn)在還無法厘清的問題，而使職業(yè)體育俱樂部的獨立法人地位、權(quán)利（包括俱樂部財產(chǎn)占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)、發(fā)展決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、糾紛處理請求權(quán)）問題一直無法落到實處[10]。因此，我國絕大部分的職業(yè)體育俱樂部是“體工大隊”加贊助商模式，企業(yè)自辦體育俱樂部的數(shù)量寥寥無幾，更談不上建立起較科學(xué)穩(wěn)定的能反映體育職業(yè)化市場化特殊性的法規(guī)體系，如運動員注冊、職業(yè)體育反壟斷及豁免制度、運動員產(chǎn)權(quán)制度、運動員權(quán)利保護、運動員和教練員合同規(guī)范等等。

3 法治體育下我國體育創(chuàng)新發(fā)展之路

創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭力量[11]。經(jīng)濟學(xué)家熊彼特認為“經(jīng)濟之所以不斷發(fā)展，是因為在經(jīng)濟體系中不斷地引入了創(chuàng)新。[12]”而經(jīng)濟學(xué)家諾思則提出“世界經(jīng)濟的發(fā)展是一個制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新不斷相互促進的過程。[13]”英國著名學(xué)者弗里曼則在德國學(xué)者李斯特首創(chuàng)的“國家創(chuàng)新體系”理論影響下提出了“調(diào)節(jié)國家創(chuàng)新體系的杠桿主要有政策法律、資金、市場和社會杠桿”的論斷[14]。目前，我國正處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，特別是在黨的“十八大”及“十八屆三中全會”做出了全面深化改革重大決定的新的歷史時期，這既是我國的體育發(fā)展所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，也是我國體育發(fā)展千載難逢的新的發(fā)展機遇。如何面對目前的新形勢？唯有以“革命”之氣概去勇敢面對，以銳意改革創(chuàng)新之精神去探索腳下之路，才能為我國體育注入發(fā)展的新活力。而人們在體育創(chuàng)新理論研究中，往往以體育科技創(chuàng)新為主，忽視體育管理及法規(guī)制度的創(chuàng)新。其實，法規(guī)制度的創(chuàng)新在引領(lǐng)方向及可持續(xù)發(fā)展方面具有重要的不可替代的作用，甚至可以說體育法治建設(shè)的創(chuàng)新是關(guān)系到我國體育發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3.1 體育法治建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展之路

國家體育總局肖天副局長曾指出：“體育政策法規(guī)工作，是體育事業(yè)科學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容和基本保證。抓好體育政策法規(guī)工作，就是抓住了全局、抓住了根本、抓住了主動。這既是體育部門多年實踐工作的經(jīng)驗總結(jié)，也是體育事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。[15]”這不僅表明了國家體育主管部門對體育法治建設(shè)的重視和決心，也是對我國體育法治建設(shè)存在的問題的警醒，是一種緊迫感的表露，更是對體育法治建設(shè)重要性認識的提升。

3.1.1 探索創(chuàng)新體育法治體系建設(shè)新路，填補體育仲裁制度建設(shè)空白

我國的體育法治體系建設(shè)不完善，還存在一些空白，如我國的體育仲裁制度建設(shè)就是一個例證。雖然1995年頒布實施的《體育法》對建立獨立的體育仲裁制度做出了安排，但直到現(xiàn)在也沒有建立相應(yīng)的制度。這其中的原因當(dāng)然很復(fù)雜，其中2000年頒布的《立法法》產(chǎn)生的法律障礙是主要因素，但也有我國現(xiàn)有體育體制機制制約、我國體育社團行政化、體育職業(yè)化產(chǎn)業(yè)化程度不高，以及考量立法成本等因素。還有一個重要因素是體育仲裁制度建設(shè)發(fā)展路徑和策略創(chuàng)新的因素，我們把大量的精力放在如何通過立法來“一步到位”地解決體育仲裁制度建設(shè)問題，罔顧我國體育立法和體育自身發(fā)展的現(xiàn)實。為此筆者認為，我們必須創(chuàng)新我國體育仲裁制度建設(shè)思路，改“一步到位”為“小步快跑”的發(fā)展模式。即：以建立獨立的體育仲裁（外部仲裁）制度為最終目標，采取先建立統(tǒng)一而相對獨立的準仲裁（內(nèi)部仲裁）制度的分步走的辦法，逐步完善體育仲裁制度。關(guān)于該制度的具體設(shè)想由于篇幅限制，在此只做簡要介紹而不進行論證。這是一個設(shè)在中華全國體育總會之下，各單項運動協(xié)會之外，相對獨立而統(tǒng)一的內(nèi)部仲裁制度。其動因是：《立法法》規(guī)定仲裁必須立法，而面對體育仲裁法在近些年無法完成立法的現(xiàn)實，為維護我國體育社會的秩序，在無法實現(xiàn)“硬法”保障的情況下，先提供“軟法”保障，也就是在繼續(xù)追求理想的同時，探索一條既可推動我國體育仲裁制度建設(shè)的步伐，又可以暫時回避體育仲裁制度建設(shè)中遇到的法律障礙的中間道路。在機構(gòu)人員配置和經(jīng)費來源上，借鑒了國際體育仲裁院（CAS）成立時的設(shè)計。建立這一機制制度的主旨是先實現(xiàn)有“法”之治，在此基礎(chǔ)上追求良法之治。它的基本性質(zhì)是行業(yè)內(nèi)部的糾紛解決機制，是準體育仲裁制度，具有民間性、相對獨立性、體育行業(yè)自治性、過渡性的特征。

體育法治體系建設(shè)需要規(guī)劃和頂層設(shè)計。我們必須在認真領(lǐng)會“十八屆三中全會”《公報》和《決定》精神的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有體育法規(guī)制度進行認真清理，特別是要對一些違憲的自治性條款進行調(diào)整，使其符合《憲法》精神。體育法治建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，它包括立法、執(zhí)法、司法、守法等環(huán)節(jié)，需要進行整體規(guī)劃，注重整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性、可操作性。近幾年來，我國正在為修改《體育法》做準備，但我們也要注意《體育法》的基本功能定位。從目前來看，大多數(shù)學(xué)者認為《體育法》是體育基本法，是國家關(guān)于體育行業(yè)發(fā)展的基本政策和法律制度，是其它體育法律規(guī)章的基礎(chǔ)。在這次修改中，特別需要將“十八屆三中全會”的精神貫徹其中，重點解決公民體育權(quán)的確立、體育仲裁制度建設(shè)的方向、管理權(quán)力和權(quán)利的配置、職業(yè)體育及體育市場秩序法律化、學(xué)校體育管理及傷害事故處理的基本原則等等[16]。需要指出的是，我們不能把體育中需要解決的所有問題都寄希望于《體育法》，它只能解決一些最基本的問題。有一些學(xué)者也認為，《體育法》的修改固然重要，但現(xiàn)在最需要解決的問題也許是《體育法》的配套立法問題。這一觀點是有一定道理的，目前我國國家層面的體育立法只有《體育法》一部，而且是一部基本法，還需要與之相配套的可操作性強的精細立法，這也是我國體育法治建設(shè)“軟”弱的重要原因。可以說，體育法治建設(shè)離“十八屆三中全會”提出的法治中國建設(shè)的目標還有一段不平坦的路要走，任重道遠，我們必須創(chuàng)新體育法治建設(shè)發(fā)展之路。

3.1.2 開展體育立法評估，創(chuàng)新立法思路，推動體育法治建設(shè)進程

立法評估是科學(xué)立法的重要舉措和重要保證，對提高立法質(zhì)量、減少立法成本具有重要意義。立法評估一般分為立法前評估和立法后評估。立法前評估主要是對立法的緊迫性、必要性、合法性、協(xié)調(diào)性、可操作性進行評價，評估該法所涉及的重要制度和規(guī)則的約束條件、預(yù)期對經(jīng)濟及社會和環(huán)境的影響、達到立法配置資源的公平與效率。立法后評估，重在評估立法實踐，評估法律法規(guī)的實際影響，評估社會執(zhí)法、司法和守法的具體問題[17]。

體育立法進展緩慢有一個非常重要的原因就是體育是非主流行業(yè)，在這一現(xiàn)實面前，改變現(xiàn)狀最重要的方法就是把工作做實。加快體育立法步伐，完善體育法治體系，最需要最緊迫的工作就是要讓社會認識到體育立法的緊迫性和必要性，讓立法機關(guān)了解體育立法的成本和效益。而解決這一問題的重要路徑之一就是開展立法評估，用科學(xué)的理論和嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)說話。體育立法評估工作不僅僅是立法機構(gòu)需要做的工作，也需要我們主動積極地開展立法評估，這是一個能爭取機會和充分說理的平臺，立法評估工作做得扎實就將獲得主動權(quán)。

3.1.3 開拓視野，重視體育“軟法”之治

“軟法”即非國家法。法國學(xué)者Francis Snyder于1994年給軟法的定義是：“軟法是原則上沒有法律約束力，但有實際效力的行為規(guī)則。[18]”我國學(xué)者姜明安教授認為，“軟法”具有法的基本特征，“軟法”亦法，是非典型意義的法[19]。體育法中硬法的效力毫無疑問具有強力約束力，重視“硬法”建設(shè)也是非常必要的，但在體育法律體系建設(shè)中，我們不能忽視“軟法”的作用。雖然，軟法的效力來源于國家的授權(quán)、體育行會依據(jù)契約而獲得的授權(quán)、“事實契約”等途徑，相比“硬法”其強制力不夠，但軟法的約束力是客觀存在的維持體育社會秩序的重要力量，起著重要的不可替代的作用，有時甚至起到硬法起不到的作用，它與硬法一起共同促成了體育法目標的實現(xiàn)。特別是在我國目前國家立法成本很高的情境之中，我們必須開拓視野，在力爭通過“硬法”治理的前提下，依托“軟法”來達到維護體育行業(yè)內(nèi)部良好秩序的目標。

眾所周知，體育行業(yè)內(nèi)部治理的“軟法”是有“行業(yè)自治”等法理支撐的。由于體育行業(yè)的技術(shù)性、競爭性、社會性、現(xiàn)場及時性等特質(zhì)，其特殊性凸顯。行業(yè)“軟法”在很多國家都得到了“硬法”的尊重，如技術(shù)事項例外原則、體育行業(yè)準入問題、行業(yè)內(nèi)的競爭問題、對當(dāng)事人的處罰執(zhí)行問題等等，有些裁決的執(zhí)行力還非常強。目前，我國需要努力做的是從思想意識上重視“軟法”建設(shè)，提升“軟法”質(zhì)量，規(guī)范“軟法”范式，加速完善體育“軟法”體系。如：加快前述的準仲裁制度建設(shè)，統(tǒng)一各單項運動協(xié)會關(guān)于糾紛的處理機制，規(guī)范運動員和教練員權(quán)利和義務(wù)等等。

加強“軟法”建設(shè)也是增強體育法治建設(shè)實踐的有效途徑。目前，我國在體育法治實踐上存在明顯不足，體育法治的案例也很少見，這對法治體育是不利的，不利于人們對體育立法急迫性的認識。只有當(dāng)“軟法”得到實踐的檢驗，人們在實踐中認識到它是必要的和有效的，才能被人們所認可和執(zhí)行，才能起到維護體育社會秩序的作用。只有當(dāng)人們在大量的體育案件中體驗到體育法律問題的復(fù)雜性和重要性，人們才會真正感知到對體育中的突出問題采取立法行動，從而推動體育立法的進程。

3.2 法治體育下體育制度及體制機制創(chuàng)新發(fā)展之路

國家制度，是帶有根本性、全局性、長期穩(wěn)定性的問題。它包括政治制度、法律制度、經(jīng)濟制度。我國在進入改革開放新時期以來，共產(chǎn)黨在總結(jié)我國社會主義建設(shè)基本經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，確立了特色社會主義的制度。它是在改革開放過程中建立起來的，還必須在全面深化改革開放的實踐中完善。習(xí)近平總書記指出：中國特色社會主義制度，堅持把根本政治制度、基本政治制度同基本經(jīng)濟制度以及各方面的體制機制等具體制度有機結(jié)合起來，堅持把國家層面民主制度同基層民主制度有機結(jié)合起來，堅持把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機結(jié)合起來[20]。特色社會主義制度是一個緊密聯(lián)系、相互銜接、互為支撐的有機結(jié)合的完整制度體系。確立國家制度是國家治理的基礎(chǔ)，國家治理體系實際上就是權(quán)利、責(zé)任、利益的統(tǒng)一，國家治理就是維護三者的均衡性，解決其失衡問題。從這個意義上講，治理不是管理，管理的主體僅指政府，而治理的主體不僅指政府，還包括社會組織及個人，政府不僅只是治理的主體之一，也是被治理的對象。十八屆三中全會《決定》要求轉(zhuǎn)變政府職能，健全宏觀調(diào)控體系，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府組織機構(gòu)，理順部門職責(zé)關(guān)系，要用制度管權(quán)管事管人，要把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。作為國家管理體育事務(wù)的體育管理部門，即將面臨體育制度及體制機制變革的嚴峻挑戰(zhàn)。

3.2.1 改革創(chuàng)新，改善特色社會主義體育治理結(jié)構(gòu)

所謂體育制度及體制機制就是體育治理制度。我國現(xiàn)行的體育治理結(jié)構(gòu)是一個按照等級劃分的垂直、多層次分化的結(jié)構(gòu)。由決策領(lǐng)導(dǎo)層（體育政府）、管理層（各運動項目管理中心、社體中心和體彩中心等）、執(zhí)行層3個層次構(gòu)成[21]。這種體育治理結(jié)構(gòu)實際上是自上而下的“管理”體制，是在20世紀末為體育“舉國體制”以及為適應(yīng)國家經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型而設(shè)計的“過渡型”體育管理體制機制。它為實現(xiàn)“金牌戰(zhàn)略”發(fā)揮了重要作用。但隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展，其問題也不斷凸顯。這種“管”“辦”合一、“政”“會”一家、“政”“企”不分的管理制度，已經(jīng)不適應(yīng)我國社會多元化發(fā)展和市場經(jīng)濟體制機制的變革，既不能滿足富裕起來的廣大人民群眾對體育的期望，也不符合黨的十八大及十八屆三中全會的精神。為適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展形勢，獲得體育的發(fā)展，體育的這種管理體制機制必須得到改善，并在黨的十八大及十八屆三中全會精神的指引下建立起我國特色社會主義體育治理結(jié)構(gòu)。

建立政府和社會分工協(xié)作的水平分工型體育治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)由體育管理向體育治理、由官本位向民本位、由集權(quán)向分權(quán)的轉(zhuǎn)變。管理是自上而下推進，治理是政府和社會組織在分權(quán)的基礎(chǔ)上進行平等協(xié)作和相互監(jiān)督。權(quán)力的來源、權(quán)力的行使，以及權(quán)力的制約等等一套組織制度叫做治理體系。美國學(xué)者奧斯本在其《改革政府》的著作中論及政府治理時指出：“起催化劑作用的政府：掌舵而不是劃槳”，“分權(quán)的政府：從等級制到參與協(xié)作”。他認為：“分權(quán)機構(gòu)比集權(quán)機構(gòu)更具有民主性、創(chuàng)新性、責(zé)任性和效率性。[22]”十八屆三中全會《決定》中指出：要進一步簡政放權(quán)，要優(yōu)化政府機構(gòu)設(shè)置、職能配置，強調(diào)凡是市場能做的一律交給市場，凡是地方政府能做的一律交給地方。這為改善我國體育治理結(jié)構(gòu)指明了前進的方向。

我國的體育治理結(jié)構(gòu)有其長期的發(fā)展歷程，改革創(chuàng)新存在一定的難度，也需要成本，涉及到利益的重新分配、資源的重新配置，會遇到阻力。但我國的體育治理結(jié)構(gòu)必須進行改革和完善，這是唯一的出路，必須下決心。之所以這樣認為，主要是出于以下幾個原因：一是按照黨的十八屆三中全會“積極穩(wěn)妥的推進體制改革”、簡政放權(quán)的精神，對照我國體育制度及體制機制現(xiàn)狀，必須改革和完善，是體育問題所迫，是形式所需；二是我國的體育制度和體制機制在歷次的機構(gòu)改革中均因特殊時期的一些特殊客觀原因而沒有進行徹底的改革，不是沒有必要改革，我們不能一而再、再而三的寄希望于特殊情況，存在僥幸心理；三是我國社會已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)不適應(yīng)體育發(fā)展的需求，不能再抱著一個病體不去就醫(yī)，有一句俗語大意是這么說的：“患病之初，治病容易，診斷難；重病之時，診斷容易，治病難?！痹缰尾”韧碇尾『?，還可以治，太晚了可能就難治甚至沒治了。為此，筆者建議我國的體育治理結(jié)構(gòu)改革從以下幾個方面入手：第一，將體育總局除宏觀調(diào)控權(quán)之外的權(quán)力分權(quán)給中華全國體育總會和中國奧委會，特別是要加強中華全國體育總會的管理職能，壯大中華全國體育總會和中國奧委會等社會組織，在此基礎(chǔ)上將3個頂層機構(gòu)完全分離，實現(xiàn)“政府”和“社會組織”的平等分權(quán)，提高體育治理效率，也是為國務(wù)院結(jié)構(gòu)改革做準備；第二，撤銷單項運動管理中心，或者完全并入單項運動協(xié)會，由兩塊牌子變?yōu)橐粔K“協(xié)會”的牌子，使單項運動協(xié)會成為具有完全獨立法人地位的社團組織，撇清體育總局與體育協(xié)會的親緣關(guān)系，實現(xiàn)“政府”和“運動協(xié)會”完全分家；第三，修改2001年國家體育總局出臺的《全國性體育社會團體管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，使其與《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》的精神保持一致，完善國家運動隊建設(shè)及管理制度，改革完善舉辦大型運動會制度，建設(shè)體育公共服務(wù)平臺，實現(xiàn)政府管體育，社會辦體育，政府購買服務(wù)， 落實“管”“辦”分離。

3.2.2 解放思想，明確政府體育責(zé)任，重視公民體育需求和權(quán)利

我國一直有一個政府體育績效評估情節(jié)，就是“金牌”，甚至一些體育名人在大眾傳媒上公開宣稱體育等于金牌。這里有一個大的問題，就是國家體育的責(zé)任究竟是什么？應(yīng)該說“金牌”關(guān)系到國家和人民的榮辱，是國家大事，特別是在新中國的發(fā)展初期，是榮辱觀，是凝聚力，不能不要。但當(dāng)我國社會發(fā)展到新的歷史時期，體育運動水平得到提高，人們對體育健身提出更高要求，政府的責(zé)任是不是要回應(yīng)人民的心聲？我們應(yīng)該回到體育本義，就如毛澤東提出的“發(fā)展體育運動，增強人民體質(zhì)”一樣。因此，我們現(xiàn)在必須明確政府的體育責(zé)任主要是增強人民體質(zhì)，增進人民的健康水平，保障廣大人民（納稅人）群眾的體育權(quán)利，這是政府應(yīng)該做的民生工程。長期以來，我們的體育主管部門已經(jīng)被“金牌”政績觀所禁錮，我們必須從“金牌”政績觀中解放出來，大張旗鼓地宣示政府在“全民健身”方面負有更重要的責(zé)任。這是我國社會發(fā)展新階段對體育的期盼和要求，也是黨的十八大及十八屆三中全會要求關(guān)注民生和完善發(fā)展成果考核評價體系（政績）的具體體現(xiàn)。

3.3 大膽改革，創(chuàng)新法治條件下的體育職業(yè)化、市場化發(fā)展之路

無論從發(fā)達國家體育發(fā)展的經(jīng)驗來看，還是從我國體育的發(fā)展現(xiàn)狀來說，從體育大國邁向體育強國，必須具備廣泛而深厚的大眾體育基礎(chǔ)和完善的體育職業(yè)化、市場化體系，這兩匹馬所牽引的中國體育必須要求這兩匹馬齊頭并進，否則將相互掣肘甚至顛覆中國體育強國夢。不管你喜不喜歡，中國體育的職業(yè)化、市場化是實現(xiàn)中國體育強國夢的必經(jīng)之道。不管你承不承認，中國體育已經(jīng)步入了職業(yè)化、市場化的軌道。當(dāng)然，在我國的體育領(lǐng)域，職業(yè)化、市場化主要是對競技體育而言，并且在競技體育中，從目前我國競技體育發(fā)展現(xiàn)狀看，也不是所有運動項目都能市場化，這也是我們不敢提職業(yè)化、市場化的原因之一，只有那些有廣泛群眾基礎(chǔ)，具有較高觀賞性的運動項目才適宜市場化?，F(xiàn)在不是要不要職業(yè)化、市場化的問題，而是怎么樣職業(yè)化、市場化的問題，是確定對哪些項目和哪些運動員進行市場化的問題。而最需要做的主要是明確體育職業(yè)化、市場化發(fā)展方向，建立健全體育職業(yè)化、市場化制度，依法治理體育市場秩序，保障體育職業(yè)化、市場化有序發(fā)展。

3.3.1 創(chuàng)新競技體育發(fā)展思路，明確競技體育職業(yè)化、市場化發(fā)展方向

目前，我國對職業(yè)體育的界定存在分歧。中國體育科學(xué)學(xué)會和香港體育學(xué)院編寫的《體育科學(xué)詞典》中對職業(yè)體育的解釋是：“職業(yè)體育(professional sport)是一種追求競技比賽票房價值、以商業(yè)牟利為目的的競技體育活動，也稱商業(yè)體育。[23]”這一概念將職業(yè)體育與職業(yè)體育市場化、商業(yè)化等同起來，與我國競技體育現(xiàn)狀存在較大差異，因而沒有被廣泛采用。我國當(dāng)前被廣泛引用的職業(yè)體育概念是借用《辭海》對“職業(yè)”的解釋引申而來的，即：職業(yè)體育是參加者把某項運動作為一種事業(yè)追求和謀生的手段。也可以理解為“以體育為職業(yè)，以體育為謀生手段?！睆倪@一概念出發(fā)，我國現(xiàn)有的競技體育體制內(nèi)的人基本都是職業(yè)體育從業(yè)者，一刀切的市場化顯然不符合國情，也不利于我國體育事業(yè)的均衡發(fā)展，最終阻礙體育市場化進程。為此，我國的競技體育發(fā)展思路在大政方針上要明確職業(yè)化道路，進入競技體育體制內(nèi)就是職業(yè)體育人，按照職業(yè)體育模式運作。需要指出的是，不是所有的競技體育都必須市場化，只能是對職業(yè)體育中具有市場價值的運動項目或者具有市場價值的運動員進行市場化，明確其市場化發(fā)展方向，將其交給市場。我國進行市場化運作的運動項目和運動員也有許多成功的案例，如：作為運動員的李娜、姚明、孫楊，作為運動項目的足球、籃球、排球、斯洛克、乒乓球等等。

3.3.2 完善職業(yè)體育準入和保障制度，加速職業(yè)體育社團實體化進程

我國的職業(yè)體育準入制度存在的主要問題是不完善和不透明，有一些腐敗現(xiàn)象的根源就在于此。因此，完善包括運動員注冊、運動員教練員等級的評定、體育俱樂部注冊、運動員選拔、比賽資格的認定等準入制度，并使制度透明化，讓其在陽光下運作，這是保證公平公正的最有效措施，也是抑制競技體育丑惡現(xiàn)象的重要舉措和手段。在運動員教練員權(quán)利保護上，我國還存在制度缺失等許多問題，一些職業(yè)運動員退役后的基本生活都無法保障，所以，應(yīng)該加強對運動員和教練員利益的保護，這也是國際體育發(fā)展的趨勢，需要出臺既與國際接軌又符合我國實際的專門制度，規(guī)范運動員和教練員合同，并使其法制化。

職業(yè)體育社團實體化是競技體育職業(yè)化和市場化的基礎(chǔ)和載體，必須改變現(xiàn)在的行政化、空心化的現(xiàn)象。目前，我國在社團登記制度和公司注冊等方面的政策和制度已經(jīng)做出了重大改革和調(diào)整，特別是負面清單制度的出臺，將對我國職業(yè)體育俱樂部等體育社團的發(fā)展壯大產(chǎn)生利好影響，我國的職業(yè)體育社團管理政策必須做出迅速反應(yīng)，特別是在協(xié)會的組織架構(gòu)上必須與政府脫鉤，以利于加快其實體化進程。職業(yè)體育社團實體化的過程實質(zhì)上是一個市場化的過程，是一個從集權(quán)到放權(quán)于各實體單位的由管理到治理的過程。政府不應(yīng)直接參與職業(yè)體育俱樂部等體育社團事務(wù),不應(yīng)按事業(yè)機構(gòu)來管理職業(yè)體育社團，要割斷俱樂部對政府在資金投入上的依賴性，充分利用市場機制和法律制度來約束其行為[24]。

3.3.3 建立市場化職業(yè)體育運作機制，走法治化發(fā)展之路

我國發(fā)展市場化的職業(yè)體育還只是剛剛起步，沒有什么經(jīng)驗可言，而我國職業(yè)體育市場化發(fā)展環(huán)境又相對復(fù)雜，一些市場經(jīng)濟的要素和資源的配置又存在嚴重不平衡問題，這勢必對市場化職業(yè)體育的運行造成困難。這就要求建立科學(xué)的市場化職業(yè)體育組織和管理制度，走法治化發(fā)展之路。除必須按現(xiàn)代化企業(yè)制度的要求運作外，還必須制定具有體育特色的適應(yīng)職業(yè)體育市場化發(fā)展的法規(guī)制度，確保其合規(guī)有效運作，與此同時，還必須發(fā)揮其行業(yè)自治功能。

建立市場化職業(yè)體育運行機制首先要處理好政府和市場的關(guān)系問題。黨的十八大報告指出“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府與市場的關(guān)系”，“建立統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定作用的基礎(chǔ)”。政府職能轉(zhuǎn)變是我國經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵。政府的職能是創(chuàng)造良好的公平參與市場競爭的環(huán)境，維護公平正義，提供完善的、公平的法律保護，其主要職責(zé)是建設(shè)法治化的營商環(huán)境。職業(yè)體育市場化，政府要引導(dǎo)和監(jiān)督，但不能直接干預(yù)市場。

創(chuàng)新體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是職業(yè)體育市場化運作機制建設(shè)的基礎(chǔ)工程。體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是指管束體育財產(chǎn)所有權(quán)的模式和關(guān)系的一套行為規(guī)則。按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，必須建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。由于我國職業(yè)體育市場化程度較低，以及體育“舉國體制”所形成的龐大的國有體育資產(chǎn)在體育市場中處于絕對優(yōu)勢甚至是壟斷地位，是一個沒有充分競爭環(huán)境和活力的市場，因此，我們必須創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)制度。創(chuàng)新的基本思路是：按現(xiàn)代企業(yè)制度和規(guī)則，建立符合我國職業(yè)體育發(fā)展實際，適應(yīng)特色社會主義市場經(jīng)濟制度要求，以多元公有產(chǎn)權(quán)為主體的公私混合體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，各種合法產(chǎn)權(quán)受到法律的同等保護，不可侵犯。實行行政權(quán)與所有權(quán)分離，所有權(quán)與企業(yè)控制權(quán)分離，實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨立化，落實企業(yè)法人制度[25]。另外，對運動員等體育產(chǎn)業(yè)中的一些無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問題需要制定特殊的制度，明確產(chǎn)權(quán)，因為這是體育產(chǎn)業(yè)中最有價值和競爭力的資產(chǎn)。運動員的產(chǎn)權(quán)問題也是我國現(xiàn)有體制下遺留的重大問題，是我國職業(yè)體育市場化中的一大障礙。在處理這一問題時，筆者建議政府出臺運動員產(chǎn)權(quán)確認的相關(guān)制度，該制度要充分考慮人的自身價值及運動員的利益，明確在主管部門與運動員充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)運動員等級等評估指標來確定產(chǎn)權(quán)比例，或者采取集體談判的形式確定產(chǎn)權(quán)比例，并通過法律程序進行確認。

創(chuàng)新體育產(chǎn)業(yè)法規(guī)體系。體育市場秩序的維護除需要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律和法規(guī)外，還需要建立符合體育市場競爭規(guī)律的法律法規(guī)。如：建立職業(yè)體育反壟斷及豁免制度、運動員轉(zhuǎn)會制度、運動員教練員薪資制度、體育企業(yè)投融資制度、運動員合同制度、體育俱樂部（運動隊）城市（地域）容量制度等等。

發(fā)揮職業(yè)體育行業(yè)自治作用，增強遵守體育市場規(guī)則的自覺性。體育行業(yè)自治由來已久，對維護職業(yè)體育市場的穩(wěn)定發(fā)展起著重要作用，特別是隨著體育全球化進程的加快，職業(yè)體育市場全球化的趨勢越來越明顯，以CAS為代表的全球性職業(yè)體育行業(yè)自治體系的發(fā)展步伐越來越快，國際上越來越尊重職業(yè)體育行業(yè)自治。黨的十八屆三中全會《決定》也明確提出了“創(chuàng)新社會治理體制”，“激發(fā)社會組織活力，推進社會組織依法自治”。在職業(yè)體育市場化進程中，建立健全體育行業(yè)自治體系，化解體育糾紛，發(fā)揮體育行業(yè)自治在維護體育市場秩序中的作用。

4 結(jié)語

黨中央在黨的十八屆三中全會上提出了一系列全面深化改革的新思想、新觀點、新論斷，描繪了“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢”的宏偉藍圖，制定了“推進法治中國建設(shè)、加快轉(zhuǎn)變政府職能、強化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系、加快完善現(xiàn)代市場體系、堅持和完善基本經(jīng)濟制度、創(chuàng)新社會治理體制……”等一系列治國方略。面對新形勢新任務(wù)，我國體育的發(fā)展之路如何走？唯有全面改革創(chuàng)新，在改革創(chuàng)新中求發(fā)展。夢在前方，路在腳下。依法治體，改革體育制度和體制機制，競技體育走職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化道路。

[1] 卓澤源.法治國家論[M].北京：中國方正出版社，2001：ll.

[2] 劉紅臻.“法治中國建設(shè)理論與實踐研討會”綜述[J].法制與社會發(fā)展,2013.9:48-53.

[3] 李林.全面推進依法治國努力建設(shè)法治中國[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報( 人文社會科學(xué)版)，2013.7:37-45.

[4] 劉紅臻.“法治中國建設(shè)理論與實踐研討會”綜述[J].法制與社會發(fā)展,2013.9:48-53.

[5] 譚小勇.中國體育法制之殤[J].體育科研，2013.3:1-5.

[6] 肖天.人民體質(zhì)下降因奧運爭金牌？有些邏輯荒唐.正北方網(wǎng)——內(nèi)蒙古人的新聞主頁,原文地址：http://sports.northnews.cn/2012/1231/1017687.shtml，

[7] 伍紹祖同志在全國省區(qū)市體委主任座談會上的講話，1998年4月6日.

[8] 韓丹,楊士寶.論我國體育體制和體育理論的改革創(chuàng)新[J].體育與科學(xué),2009.5:1-7,15.

[9] 向武軍.對我國職業(yè)體育俱樂部產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的研究[J].商場現(xiàn)代化.2005,(7):48-49.

[10] 周進強.職業(yè)體育俱樂部管理問題研究——職業(yè)體育俱樂部法律問題研究之三[J].天津體育學(xué)院學(xué)報.2002,(1):21-23.

[11] 韓丁.從國家創(chuàng)新體系支撐延伸體系建設(shè)談體育創(chuàng)新體系的研究和構(gòu)建[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2004.2:12-16.

[12] 約瑟夫?熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].何畏等譯校.北京:商務(wù)印書館,1990：73-74.

[13] 道格拉斯?諾思.經(jīng)濟史的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁等譯.上海:上海三聯(lián)書店,1991：8.

[14] 謝康,陳禹.知識經(jīng)濟思想的由來與發(fā)展[M].北京:人民大學(xué)出版社,1998：148.

[15] 肖天.對體育政策法規(guī)和理論工作的思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2011.1:1-5.

[16] 譚小勇,向會英,姜熙.學(xué)校體育傷害事故責(zé)任制度研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2011.6:521-526.

[17] 席濤.立法評估:評估什么和如何評估( 上) ——以中國立法評估為例[J].政法論壇,2012 .9:59-75.

[18] 羅豪才,畢洪海.通過軟法的治理[J].法學(xué)家,2006.1:1-11.

[19] 姜明安. 軟法的興起與軟法之治[J].中國法學(xué)，2006.2:25-36.

[20] 推進深化改革學(xué)習(xí)讀本編寫組.十八屆三中全會輔導(dǎo)讀本[M].北京：中國方正出版社，2013.11:24-28.

[21] 宋繼新,貢娟.論國家體育管理體制變革的重心——體育管理組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的再研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2008.5:577-579.

[22] [美]戴維?奧斯本等.改革政府[M].上海:上海譯文出版社,1996:24-25,233-277.

[23] 中國體育科學(xué)學(xué)會,香港體育局編.體育科學(xué)詞典[M].北京:高等教育出版社，2000：12.

[24] 侯本華,劉暉.我國職業(yè)體育發(fā)展模式[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2005.4:40-42.

[25] 成會君,劉淦清,徐亞青.論我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的制度約束與制度創(chuàng)新[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2005.1:19-22