趙 安

（安徽大學，合肥230601）

近年來，在我國圖書館學理論與實踐研究的不斷創(chuàng)新進程中，圖書館學研究方法也有了新的進展[1]。其研究由以往的解釋性研究，逐漸轉到以遵循科學方法，注重量化分析，體現(xiàn)研究內(nèi)容的客觀性、實證性、務實的實證研究上來。實證研究正被越來越多的圖書館學研究者所接受和運用，一些研究成果也更多地被應用于圖書館決策和管理中。

1 實證研究方法的特征及地位

1.1 實證研究的特征

實證研究是一種通過對研究對象大量的觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發(fā)展規(guī)律的研究方法[2]。相對于思辨研究，實證研究有其鮮明的特征。首先，實證研究要求將研究者個人的價值判斷排除在研究過程之外，讓調(diào)查和實驗數(shù)據(jù)來證實或證偽某一假設，即采用一定的科學方法，進行實際的調(diào)查研究，以證明這些假設的現(xiàn)實性，或通過經(jīng)驗驗證找出理論假設的不足，來推動理論向縱深發(fā)展[3];其次，由于實證法重視實踐，重視調(diào)查與實驗，其研究過程采用了定性分析與定量分析相結合的方法，從而使實證研究得出的結論具有較高的準確性，以此構建出的理論對于圖書館工作實踐有著較強的指導作用。

實證性研究的基本研究手段是定量與定性的工具性手段，以問題、數(shù)字和量度等事實為主要特征，以經(jīng)驗事實為基礎進行分析和闡釋，遵循事實材料與觀點相一致的實證性原則，采用科學的語體，恰如其分地對研究的過程與方法進行客觀、清晰、準確、簡明扼要的描述，所得到的結論是全面歸納、闡析、評價和高度地概括。

總之，實證研究方法就是通過多種渠道和方式收集經(jīng)驗事實，并且按照既定步驟，采用特定方式對這些材料進行分析、推理以檢驗命題或者建立理論學說的科學方法[4]。

1.2 實證研究的重要性

圖書館學研究的目的就是總結圖書館工作和圖書館事業(yè)的實踐經(jīng)驗，建立科學的圖書館學理論體系，以推動圖書館事業(yè)的發(fā)展，提高圖書館在人類社會進步中的地位和作用[5]。這一研究目的決定了圖書館學研究命題必須來源于實踐，服務于實踐。因此，圖書館學作為一門基于實踐的科學，如果脫離實踐，就不可能產(chǎn)生新的理論。然而，在目前我國圖書館學研究中，定性研究和經(jīng)驗判斷仍然多于實證性研究[6]。一些研究者在進行探索與研究時缺乏運用調(diào)查和實驗的手段獲取觀察數(shù)據(jù)和對數(shù)據(jù)進行分析和研究，未能很好地從中發(fā)現(xiàn)某些規(guī)律性的東西。如目前我國許多圖書館學專著和教材，其內(nèi)容大都仍停留在對一些基本原理的闡述或介紹上，少有結合圖書館實際作深入的分析和論述;有些理論文章雖然立足點較高，視野也比較開闊，但仍以定性和思辨為主，并且在這些思辨性研究中，還存在著邏輯不嚴密，隨意性強，很少觸及現(xiàn)實的空泛問題和弊病。為此，在進行圖書館學研究時應該改變研究方法，即從過分重視一般圖書館學理論、原則的研究轉向更多的、面向圖書館實際問題的研究，這就需要有新的研究方法與之相適應。目前，西方國家十分注重運用可靠性和可行性很強的實證性方法來研究解決圖書館現(xiàn)實工作中存在的問題。與國際圖書館學研究相比，與我國其他人文社會科學研究領域使用的研究方法的多樣性相比，圖書館學實證性研究相對沉寂。從總體上看，我國圖書館學實證性研究成果在數(shù)量和質量上均顯不足。有統(tǒng)計顯示:目前，該學科采用的研究方法主要是:定性研究占樣本的84.04%;定量研究僅占樣本的15.96%[7]，專門針對實證研究方法分析的文章并不多見，耗時費力的實證性研究方法被冷落。有研究者認為，國內(nèi)的圖書館學研究在方法方面存在著教條和經(jīng)驗主義，思辨傾向較為嚴重，大都是解釋或綜述性的文章，實證性研究比例偏低，研究方法單一。因此，有必要對圖書館中存在的問題進行實證性研究，這不僅是一種研究方法，更是提高圖書館學研究水平必不可少的途徑之一。

實證研究方法是在社會科學研究中普遍使用的方法之一，大量的實證性研究是發(fā)展圖書館學理論的必要條件，也是一個被稱為“科學”的學科是否健全的標志[8]。圖書館學的實踐性決定了圖書館學研究的主流范式是實證研究[9]，離開對圖書館的實證研究，既不能說明圖書館的生產(chǎn)、發(fā)展的實現(xiàn)過程，也不能真正認識圖書館的本質，自然也就不能達到圖書館學理論為圖書館實踐服務的目的。反之，圖書館學科的發(fā)展和完善，需要大量的科學實證性研究來支撐。不管是從現(xiàn)實狀況還是從內(nèi)在條件來看，我們都有必要加強對圖書館學研究領域實證性研究的關注和應用。

2 我國圖書館學實證性研究現(xiàn)狀剖析

隨著我國圖書館學研究領域的不斷拓寬和研究方法日趨多樣化，圖書館學的研究方法逐漸形成了多元化格局，實證研究方法的應用更是改變了長期以來以思辨研究方法為主的狀況。筆者通過中國知網(wǎng)檢索2003-2012年圖書館學實證研究期刊論文發(fā)文情況，可以清楚地了解到近十年我國圖書館學實證研究發(fā)展脈絡。

2.1 理論性研究方面

2004年開始有了以“圖書館學+實證研究”為篇名的文章。這些文章從理論、意義、方法等方面對實證研究方法在圖書館學研究中的應用進行了系統(tǒng)、全面地論述，且文章的數(shù)量也從無到有、從少到多逐年增加。通過以“圖書館學+實證研究”、“圖書館學+實證分析”、“圖書情報學+實證研究”和“圖書情報學 +實證分析”為篇名，檢得2003—2012年學術刊物共發(fā)表了圖書館學實證研究類論文44篇。這期間，經(jīng)歷了從無（2003年及以前）到有（2004—2006年）到快速增長（2008—2009年）再到穩(wěn)步增長（2011—2012年）四個不同階段。上述文章總被引用次數(shù)達390次，平均每篇被引8.8次，其中邱均平等《1999—2008年我國圖書館學研究的實證分析》一文被引次數(shù)最多，達50次。由此可以看出，近十年圖書館學研究者們逐漸開始注重將實證性研究方法應用于圖書館學理論研究中。再向前追溯，1983—2002年的二十年中對該類文獻的檢索結果為零。2003年、2007年沒有相關文章發(fā)表，說明2003年之前關于該方面的研究尚未起步，2007年有個短暫的停滯、思考，2008年起突然拉升，成為圖書館學實證研究方法研究的轉折年，這之后的幾年呈波浪式起伏狀態(tài)，2011年達峰值。如圖1所示。

圖1 2003—2012年圖書館學實證研究發(fā)文走勢圖

2.2 應用性研究方面

筆者對同一時期實證研究方法在圖書館工作與實踐研究中具體應用的情況進行了統(tǒng)計，以“圖書館+實證研究”、“圖書館+實證分析”、“圖書情報+實證研究”和“圖書情報+實證分析”為篇名進行檢索，得到的數(shù)據(jù)顯示:2003-2012年該類文章數(shù)量增長十分迅速，10年發(fā)文達343篇，從2009年開始，通過實證研究與分析來闡述圖書館實際工作的文章數(shù)量大幅增加，而1983-2002年僅1996年有1篇。與理論性研究發(fā)展情況相比較，在圖書館實踐研究中運用實證研究方法的研究者更多，且呈逐年上升、穩(wěn)步增長的趨勢。如圖2所示。

圖2 2003-2012年圖書館實證研究發(fā)文走勢圖

2.3 研究方法的研究

圖書館學研究方法多種多樣，一般包括:文獻調(diào)查法、觀察法、思辨法、行為研究法、歷史研究法、概念分析法、比較研究法等等[10]。據(jù)筆者統(tǒng)計，2003-2012年，所發(fā)表的關于論述圖書館學研究方法的研究文章共有227篇，但其中論述圖書館學實證性研究方法的文章僅為12篇。盡管近十年圖書館學實證研究取得了一定進展，但從我國圖書館學界對研究方法的研究情況來看，實證性研究方法在圖書館學研究方法的研究中所占的比例，無論其發(fā)文數(shù)量還是質量均處在較低的水平，與同期圖書館學研究方法發(fā)文總量相比，不足20%。與1983-2002年相比，不足1%。

2.4 學術專著方面

筆者通過超星數(shù)字圖書檢索，得到書名冠以“實證研究”的圖書，如“《傳播學實證研究——假設檢驗與理論建構》、《法律實證研究方法》等共有366種，而同期圖書館學類書名冠以“實證研究”的圖書檢索結果則為零。由此不難看出，目前我國圖書館學研究領域尚缺少對圖書館學實證性研究進行系統(tǒng)、深入的研究和探討，實證研究方法并沒有得到圖書館學研究者的廣泛接納和應用，而其他學科的實證性研究已領先于圖書館學。

2.5 兩種刊物發(fā)文情況的比較

《中國圖書館學報》和《大學圖書館學報》是我國圖書館學界學術影響大、質量高的權威性期刊，為更加清楚地了解我國圖書館學在實證性研究方面的發(fā)文情況，筆者以這兩種期刊為樣本，對2003-2012年間刊發(fā)的圖書館學研究方法及實證性研究文獻情況進行了統(tǒng)計。在《中國圖書館學報》發(fā)表的1227篇文章中論述圖書館學研究方法類的文章為67篇，其中篇名顯示有“圖書館學+實證研究”的文章有16篇（含情報學），占研究方法類發(fā)文總數(shù)的23.9%。在《大學圖書館學報》的1409篇論文中，論述研究方法類的文章為54篇，其中篇名顯示有“圖書館學+實證研究”的文章有23篇（含情報學），占方法類研究文章總數(shù)的42.6%。上述文獻盡管不足以全面、準確地反映我國圖書館學研究方法的總體狀況和存在問題，但至少可以管中窺豹，說明在目前我國的圖書館學研究中還是缺乏實證性的定量研究。

通過以上統(tǒng)計不難看出，我國圖書館學的實證性研究始于本世紀初，近幾年來得到了較快的發(fā)展，實證研究方法正被越來越多的學界學者所采用。

3 圖書館學實證研究中存在的問題

綜觀我國圖書館學實證研究現(xiàn)狀，無論在發(fā)文數(shù)量、研究深度，還是成果應用等方面都取得了一定成就，但同時也存在一些問題與認識上的誤區(qū)，均需引起我們的注意。

3.1 數(shù)量少，水平低

勿庸諱言，目前圖書館學實證性研究的成果并不多，與其他研究方法相比，尚存在比重偏低、增長趨勢緩慢、總體水平不高的現(xiàn)象。在研究方式上量的研究較多，質的研究較少，給人以“重定量、輕定性”，為調(diào)查而調(diào)查的感覺。

3.2 理論框架不明

圖書館學是一門著重解決現(xiàn)實問題的科學，應有科學的方法來支撐，要有大量的、通過科學方法獲得的實踐數(shù)據(jù)來充實其基礎理論。然而，目前許多實證性研究論文并沒有提出明確的、以待通過資料收集與分析進行檢驗的理論背景、假設或出發(fā)點，多數(shù)研究論文從頭至尾看不出有什么理論作指導和支持，效度分析不夠，缺乏能夠有效運用實證性方法來驗證自己理論假設的研究成果，致使研究的層次和研究結論的意義受到限制。事實上，在提出問題、收集素材、分析材料、做出結論的任何一個步驟背后，都離不開理論和思辨的引導支撐。缺少理論指導的實證性研究是難以進行的。

3.3 為方法而方法

當前一些實證性研究論文過分強調(diào)方法論和具體方法的使用，有為方法而方法的傾向。給人以實證研究只需有大量的數(shù)據(jù)資料，經(jīng)過相關性分析和處理就可以完成的感覺。因而一些研究者往往停留在較簡單、較基本的描述統(tǒng)計層次，注重資料的定量分析，對于其他更深入的統(tǒng)計分析方法，特別是多元統(tǒng)計分析方法則很少使用。缺乏以研究問題的確定和研究目的的需要為前提，采用某種方法論進行研究，造成了有“實證”而無“研究”的現(xiàn)象，反映出圖書館學實證研究方法的運用還不夠成熟和完善。

3.4 為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)

通過查閱近年來圖書館學論文，常常滿眼盡是百分比、數(shù)據(jù)和圖表。許多以實證研究面目出現(xiàn)的文章多以調(diào)查報告為主要形式，把實證研究簡化為問卷抽樣調(diào)查，或以大量篇幅展示數(shù)據(jù)，再對數(shù)據(jù)的意義作一些簡單的解說與分析，最后進行一個總結，給人以“數(shù)據(jù)當家”感覺。

3.5 數(shù)據(jù)獲取困難，不夠真實準確

首先是圖書館學研究型數(shù)據(jù)庫、案例庫的缺乏，研究成果共享機制的不完善，致使研究者難以從正常渠道獲得所需的真實數(shù)據(jù)和信息;其次是實證研究，特別是采用實驗研究和實地研究方法獲取第一手數(shù)據(jù)資料相對于文本分析，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析耗時較長，耗資較大，研究者因研究經(jīng)費有限，加之急功近利心理，不可避免地會產(chǎn)生理論脫離實際，數(shù)據(jù)不夠真實準確的現(xiàn)象，這也在一定程度上限制了實證研究水平的進一步提高。

3.6 缺乏系統(tǒng)訓練

目前，我國圖書館學專業(yè)學生在理論演繹方面和基礎理論開拓方面具有較強的能力，但是缺乏實證科學方法的系統(tǒng)訓練，從而使圖書館學專業(yè)的學生少有進行實證操作與研究的能力，造成本專業(yè)的學生在概念演繹與理論分析上見長，卻缺乏科學的實證思維方式，這也是圖書館學教學與科研需要面對的問題。

4 需要改進與提高之處

圖書館學實證研究是理論與實踐融合創(chuàng)新的有效途徑。它能夠超越傳統(tǒng)經(jīng)驗式的經(jīng)典方法，追求客觀性、可靠性和精確度，追求定性分析與定量統(tǒng)計的結合，是促使圖書館學研究科學化、合理化的重要途徑和方法[11]。作為一種研究方法在圖書館學研究領域的應用，研究者可以從下幾方面進行改進和提高。

4.1 提高研究的應用水平

實證性研究的根本作用在于應用。首先，在實證性研究的質上，不應存在沒有事實基礎的主觀臆想和經(jīng)驗總結的研究結論。任何實證性研究都必須在質的方面有事實根據(jù)，通過研究者全面的概念分析、嚴密的邏輯推理及高度的抽象概括來獲得對圖書館的新認識。其次，不應有缺乏理論的實證性研究。當前許多實證性研究缺乏通過資料收集與分析進行檢驗的理論假設，許多研究論文從頭至尾看不出有什么理論作指導，成果的研究質量不高，價值不大。

4.2 注重研究方法的綜合運用

每種研究方法都有其局限性。因此，我們在進行圖書館學研究時，要注重綜合運用多種研究方法，而不能僅限于某一種研究方法，要把定量研究和定性研究結合起來，使兩種研究方法相互補充、綜合優(yōu)勢[12]。增強用科學的方法研究圖書館理論與實踐的意識和能力，排除思辨的形而上學的武斷態(tài)度，基于客觀的事實，用嚴密的科學方法，更加精確地探討圖書館這一事物的發(fā)展狀況。

4.3 切忌“數(shù)據(jù)當家”

實證研究并非只限于事實和數(shù)據(jù)分析，更不是簡單的數(shù)據(jù)堆砌。不能說研究報告提供了一些數(shù)據(jù)、事實或事例就是實證研究了，數(shù)據(jù)當家式的實證研究，與學界推崇的實證研究有著很大的距離。在研究中，樣本量越小，樣本間的間隔便越大，“馬賽克拼圖”的顆粒就越粗，得到的結果就越不準確，越缺乏參考使用價值[13]。

4.4 注重研究成果的應用

圖書館學實證研究通過對圖書館學領域某一現(xiàn)象及變化過程進行全面、深入、細致的觀察，獲得了關于該事物較為翔實、客觀的事實材料，得出了很多結論，但還應將研究的成果應用到實際中，使實證研究真正為實踐服務。

5 結語

方法論是研究者理論思維的一部分，而不是一種簡單的表達工具，一種方法論的缺失所反映出來的有可能是一種理論上的“貧血癥”。我們應該看到，圖書館理論與實踐中的許多問題，需要采取不同的研究方法從不同的角度去研究、探討和實踐。以實踐性、應用性為顯著特征的圖書館學，將實證研究方法引入其研究中更符合學術研究的要求，更好地體現(xiàn)研究本身的嚴謹性和科學精神。

[1]王 杉.圖書館學研究對象“去抽象化”研究的思考[J].四川圖書館學報，2012，（2）:

[2]倪 進.論中國書畫鑒定學的研究方法[J].東南文化，2010，（4）.

[3]馬玉杰，趙淑芳.中國檔案學實證研究范式淺論[J].蘭臺世界，2010，（12）.

[4]樊崇義，夏 紅.刑事訴訟法學研究方法的轉型[J].中國刑事法雜志，2006，（5）.

[5]圖書館學和情報學的主要不同有哪些[EB/OL].http://zhidao.baidu.com/link?ur2014-03-13.

[6]高淑琴.圖書館學研究范式的若干概念及應用探析[J].圖書館建設，2012，（1）:

[7]趙 微，徐建華，俞碧飏.近五年來圖書館學實證研究的回顧與分析[J].圖書與情報，2009，（6）.

[8]李 慧.實證方法在管理學科問題研究中的科學運用[J].科學學與科學技術管理，2008，（5）.

[9]劉 宇，葉繼元，袁曦臨.實證缺失的中國圖書館學研究[J].中國圖書館學報，2009，（4）:20

[10]研究方法[EB/OL].http://baike.baidu.com/view.2012-07-17.

[11]錢佳平，竺?？?深入開展用戶研究，促進圖書館可持續(xù)發(fā)展[J].大學圖書館學報，2002，（4）.

[12]姜淑梅.關于成就動機實證性研究的歷史回顧與展望[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2008，（5）.

[13]劉宏森.“數(shù)據(jù)當家”與實證研究[J].中國青年研究，2012，（1）.