朱 燁

(中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東 青島266100)

全球化一詞出現(xiàn)在20世紀80年代冷戰(zhàn)結(jié)束以后，代表了當今世界上影響范圍最廣、覆蓋面最大、滲透力最強的發(fā)展趨勢。全球化的觀念認為全世界正處在深深的相互依賴之中，它給全球帶來了一個既充滿挑戰(zhàn)又充滿機遇的時代，它從各個領(lǐng)域改變著這個世界的方方面面，在給世界帶來經(jīng)濟繁榮和增長的同時也產(chǎn)生了許多全球性的問題。為了迎接機遇應(yīng)對挑戰(zhàn)、維護全球正常的秩序和共同的利益，全世界必須攜手共同來解決和治理這些全球性問題。全球范圍內(nèi)所出現(xiàn)的多層次、多主體的治理機制為全球治理的實現(xiàn)提供了可靠的現(xiàn)實基礎(chǔ)。世界銀行在1989年首次提出了“治理危機”的概念，并在1992年發(fā)表了“治理與發(fā)展”的年度報告。隨后，“治理”被廣泛應(yīng)用于眾多的場合，近來在全球公共事務(wù)領(lǐng)域更是大行其道，全球治理理念應(yīng)運而生，目前，全球治理理論已成為當前國際政治學(xué)領(lǐng)域中最為流行的概念之一［1］。20世紀90年代中期以后，國內(nèi)學(xué)者開始密切關(guān)注這一理論的發(fā)展，各類學(xué)者、研究組織紛紛從不同的角度運用不同的方法表達了對這一理論的認識和理解。通過對中國知網(wǎng)2000年以后主題中含有“全球治理理論”一詞的研究著述進行檢索，共有學(xué)術(shù)論文306篇，其中發(fā)表在期刊上的論文有141篇、博士論文23篇、碩士論文50篇、重要會議論文14篇、國際會議論文10篇、重要報紙25篇。按照年份檢索的研究結(jié)果以及研究的發(fā)展趨勢如圖1所示。我國對全球治理理論的研究中，俞可平、龐中英、蔡拓等學(xué)者的研究比較具有權(quán)威性和代表性。從目前的研究趨勢來看，國內(nèi)學(xué)界對全球治理理論的關(guān)注程度逐年加強。

圖1

一、全球治理理論概念

作為一個新興的理論概念，目前國內(nèi)學(xué)者們對全球治理理論這一概念仍然在積極的研究探討中，并沒有形成統(tǒng)一的、系統(tǒng)的、明確的定義，但基于國內(nèi)已有的理論成果，可以從以下三個方面討論全球治理理論的概念。

(一)全球治理理論是治理理論在國際事務(wù)層面上的拓展

治理理論是在新公共管理的背景下誕生并與傳統(tǒng)的統(tǒng)治理論相對的一種公共管理理論。治理理論強調(diào)多元參與，不少學(xué)者認為全球治理理論實際上就是治理理論在全球事務(wù)上的應(yīng)用，是其在國際層面上的拓展。呂有志認為在新的情勢下國際組織成員國的國際利益已經(jīng)發(fā)生了變化，現(xiàn)行國際組織的合作重點已經(jīng)從冷戰(zhàn)時期的政策對抗轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)國際政治、安全及社會政策，每一個參與國都將從自身主權(quán)國家的利益出發(fā)，利用其國際影響力和相互制約的國際關(guān)系，構(gòu)建公平正義的國際氛圍、制定合理的國際規(guī)制以及具有可行性的實踐制度來應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)［2］。這樣的行為本身就是一種全球治理的行動。唐賢興提出全球化帶來的民主化對主權(quán)國家和政府產(chǎn)生了很大的影響，但從全球治理所要達到的目的而言，全球治理可以看作是全球問題和國際事務(wù)的內(nèi)化，通過主權(quán)國家內(nèi)部政治機制的完善和改革來達到解決問題的效果。它鼓勵政府組織、非政府組織、跨國公司、私人企業(yè)、利益集團和社會運動等的其他行為主體，以共同的價值觀為指導(dǎo)，構(gòu)建某種政治、經(jīng)濟和社會調(diào)節(jié)形式，為達成共同目標進行和平的協(xié)商和談判，通過合作的形式來解決各個層次上的沖突［3］。王樂夫則認為，全球治理可以被看成是主權(quán)國家在全球化時代處理國際事務(wù)的方式［1］。從這些學(xué)者的定義中可以得出，他們認為全球治理理論是全球化時代下國際關(guān)系與公共事務(wù)管理相結(jié)合的產(chǎn)物，并且與新公共管理領(lǐng)域中的治理理論有很深的淵源。

(二)全球治理實質(zhì)上是一種有效的國際規(guī)制的代名詞

國內(nèi)學(xué)者將全球治理等同于一些相似的概念，如“國際治理”、“國際秩序的治理”、“全球秩序的治理”等。他們認為全球治理就是以維護正常的國際政治經(jīng)濟秩序為宗旨，以解決全球性的問題如:沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、毒品、走私、傳染病為目的而建立的一種對大多數(shù)主權(quán)國家有約束力的國際規(guī)制［4］。劉金源則認為全球治理是一種應(yīng)對全球化所產(chǎn)生的消極后果的手段。全球化在給世界帶來巨大的利益與機遇的同時也會帶來各種風(fēng)險與挑戰(zhàn)，全球化加劇了世界的貧富差距、使環(huán)境問題惡化、世界經(jīng)濟投機性與風(fēng)險性的增加加劇了國際市場的不公平性，霸權(quán)主義與強權(quán)政治時時刻刻威脅著主權(quán)國家的利益。能否解決上述問題的關(guān)鍵在于全球范圍內(nèi)的各類主體是否能制定和實施有效的國際規(guī)制［5］。謝雪華更是直接指出全球治理就是一種以人類整體論和共同利益論為指導(dǎo)的新型公共事務(wù)管理規(guī)制、方法和活動，目的在于在多元主體間構(gòu)建平等對話與合作協(xié)商的平臺來解決人類共同面臨的全球問題［6］。這些學(xué)者將全球治理理論看成是國際關(guān)系領(lǐng)域的新發(fā)展，是由國際機制理論演變而來。

(三)全球治理理論是一種寬泛的理論思考和價值訴求

鑒于全球問題所涉及的廣度和深度，一些學(xué)者認為全球治理理論在目前還無法達成較為主流的統(tǒng)一共識，它現(xiàn)在還只是某些學(xué)術(shù)大家個人對未來全球社會的一種烏托邦式的管理暢想和憧憬，還談不上什么具體的模式和規(guī)制，僅僅是一種超前而又寬泛的理論思考和價值訴求。呂曉莉?qū)⑷蛑卫砝碚摽醋魇菓?yīng)對全球化問題的眾多思潮中的一種新興理論，她所認同的全球治理理論是一種以合作協(xié)商、相互調(diào)試的方式解決沖突的過程。從某種意義上來說全球治理理論是為了觀察全球生活高度復(fù)雜性和多樣性而設(shè)計的概念［7］。蔡拓教授也認為，全球治理理論是一種討論和分析國際關(guān)系的新型價值導(dǎo)向，蘊含著解決全球化進程中所出現(xiàn)的全球問題的新型合作模式［8］。這種定義將全球治理理論看成是一種完整、綜合地理解全球變革的重要視角。筆者認為這層定義有些過于籠統(tǒng)，因為全球治理已經(jīng)在國家、國際組織、社會團體以及跨國公司等主體之間形成了相互關(guān)聯(lián)的治理網(wǎng)絡(luò)，全球治理已經(jīng)成為正在發(fā)展中的事實。因此不應(yīng)該過多地糾結(jié)于理論概念上的問題，而應(yīng)該把握全球治理的發(fā)展趨勢，在前沿理論的指導(dǎo)下總結(jié)實踐來完善全球治理的理論層面。

二、國內(nèi)全球治理理論的理論研究現(xiàn)狀

目前國內(nèi)學(xué)者將全球治理理論的研究重點集中在全球治理理論產(chǎn)生背景和原因、全球治理理論研究內(nèi)容體系、全球治理理論模式構(gòu)建及全球治理理論中國化這幾個方面。

(一)全球治理理論產(chǎn)生的背景和原因

全球治理理論是伴隨著全球化程度不斷加深和擴大而產(chǎn)生的，目的在于重塑全球秩序和人類生活、解決全球問題。經(jīng)濟全球化導(dǎo)致人類政治生活從統(tǒng)治走向治理，極大地改變了傳統(tǒng)統(tǒng)治的主體、過程、結(jié)構(gòu)、方式和意義。經(jīng)濟全球化深深地影響和推動著人類社會的發(fā)展，對全球政治經(jīng)濟關(guān)系做了極大的調(diào)整，向傳統(tǒng)的民族國家、國家主權(quán)、政府體制和政治過程提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。民族國家的主權(quán)和政府權(quán)力的日益削弱，跨國組織和超國組織在全球范圍內(nèi)的影響日益增大是全球化的重要特征之一。俞可平教授認為正是因為傳統(tǒng)的主權(quán)國家的政府權(quán)威被削弱，治理和全球治理才能在全球的舞臺上顯示出其巨大的作用和威力［9］。蔡拓教授則把全球治理興起的主要原因歸結(jié)成三點:全球化的推動;全球性問題的挑戰(zhàn);民主化的壓力。這三個原因體現(xiàn)出改革人類社會現(xiàn)行政治經(jīng)濟制度和模式的一種本質(zhì)的、內(nèi)在的要求。同時，冷戰(zhàn)的結(jié)束、全球化時代的來臨也為全球治理趨勢的進一步發(fā)展提供了契機［10］。學(xué)者王荔紅提出全球問題是關(guān)系著全人類生存和發(fā)展的嚴峻問題，它超越了國家和地區(qū)的界限，不是僅憑一國之力就可以解決的問題。例如國際社會重點關(guān)注的人口問題、糧食危機、資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)失衡、戰(zhàn)爭與和平、難民、人權(quán)、毒品、艾滋病、民族主義與恐怖主義等等，這些問題從影響后果、波及范圍和事態(tài)規(guī)模上來說都具有全球性，要解決這些問題絕非一國可以完成，往往得借助國際社會的支持與幫助。全球問題的性質(zhì)決定了它們的解決需要的不是單邊而是多邊的聯(lián)合行動，不是單方面的個體決策而是更多的建立在合作基礎(chǔ)上的全球公共政策、規(guī)劃和綜合治理［11］。

(二)全球治理理論研究內(nèi)容體系

縱觀國內(nèi)關(guān)于全球治理理論的研究文獻，各類學(xué)者研究的側(cè)重點各不相同，但主要都是圍繞著全球治理的主體、客體、實現(xiàn)途徑、治理績效這幾個方面探討的?？此埔呀?jīng)圍繞該理論展開了較為全面的研究，但目前都只是分散的、節(jié)點式的研究，鮮有學(xué)者能夠綜合已有的研究成果對該理論進行高屋建瓴地把握和綜合。目前只有俞可平教授提出了一套較為系統(tǒng)的全球治理研究體系，他提出了全球治理五要素:全球治理的價值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體或基本單元、全球治理的對象或客體，以及全球治理的結(jié)果［9］。筆者認為可以將以上研究看成是對全球治理理論內(nèi)容的橫向維度上的研究，也有學(xué)者在縱向維度的研究上有所建樹。

從橫向上來看，目前所公認的全球治理理論主體主要有民族國家、正式的國際政府間組織、非正式的全球社會組織以及跨國公司。王樂夫的《全球化背景下國際公共事務(wù)管理主體的合法性思考》、李中元的《高危時代全球治理與多元主體參與模式的研究》、陶濤的《全球治理中的非政府組織》、丁宏提出的《全球化、全球治理與國際非政府組織》等文章都是從全球治理理論的主體維度來寫的;全球治理理論的對象被定義為需要依靠國際社會的共同努力，已經(jīng)影響或者將要影響全人類的跨國性問題。陳志瑞的《國際反海盜行動與全球治理合作》、霍建國的《全球治理對人權(quán)保障與發(fā)展雙重作用的分析》、董新宇的《科技全球治理下的政府行為研究》等文章是從全球治理的客體的角度寫的;機制和法律是既可以看成是實現(xiàn)全球治理理論的途徑，也可以看成是全球治理理論的規(guī)制的建設(shè)，朱景文《全球化是去國家化嗎?——兼論全球治理中的國際組織、非政府組織和國家》、張農(nóng)壽的《多元責任與制度秩序——全球治理的制度性分析》、盧靜《全球治理:在規(guī)范與經(jīng)驗之間》等文章就是從實現(xiàn)途徑和規(guī)制入手來寫的;王奇才的《全球治理法制化》、任劍濤的《在一致與歧見之間——全球治理的價值共識問題》、劉小林的《全球治理理論的價值觀研究》等是從全球治理的價值導(dǎo)向方面切入的;朱留財?shù)摹稇?yīng)對氣候變化:環(huán)境善治與和諧治理》、陳一兵《論全球環(huán)境治理及其歷史局限性——國際政治的視角》等是從全球治理與環(huán)境治理的績效角度切入的。從縱向研究維度上來看，張勝軍總括近10年來全球治理的實踐方向和理論上的努力，初步把全球治理區(qū)分為三大范式:即全球主義范式、國家主義范式和跨國主義范式［12］。

(三)全球治理理論的模式構(gòu)建

在這個問題上，有一部分國外學(xué)者希望以聯(lián)合國為中心發(fā)展一個類似于“世界政府”的全球性的權(quán)力機構(gòu)。他們看重的是聯(lián)合國獨立于主權(quán)國家的客觀、公平的政治立場，認為只要給聯(lián)合國以足夠多的權(quán)威，聯(lián)合國就完全可以成為全球治理的核心。這樣的觀念也得到了國內(nèi)一部分學(xué)者的支持和認同，鄭啟榮等人認為，聯(lián)合國在長期的協(xié)調(diào)國際關(guān)系和處理國際事務(wù)的實踐中，已建立或形成了較為完備的機制和制度，包括人權(quán)機制、發(fā)展機制、協(xié)調(diào)機制、維和機制等，其中聯(lián)合國所關(guān)注的領(lǐng)域已經(jīng)涵蓋了當今世界各種各樣的全球性問題，并且在協(xié)調(diào)和處理中也發(fā)揮了積極作用。因此，在構(gòu)建和諧世界的進程中，聯(lián)合國是一個不容忽視的重要平臺和力量［13］。但是俞可平教授認為，這種將聯(lián)合國變?yōu)椤笆澜缯钡哪Ｊ街皇菫跬邪钍降幕孟?，全球顯然無法統(tǒng)一成一個國家的形式，因此缺乏構(gòu)建世界政府的物質(zhì)基礎(chǔ)。雖然在其成立的50多年歷史中，聯(lián)合國在保衛(wèi)全人類的共同利益和維護國際社會秩序等方面發(fā)揮了極其重要的作用，但全球治理不可能只有聯(lián)合國這一個主體，全球治理需要依靠各國政府、國際組織等多元主體共同承擔［9］。呂曉莉認為，在全球治理中，各種行為體依據(jù)自身不同特性，以不同的治理模式參與到全球治理中，國家中心治理、有限領(lǐng)域治理、網(wǎng)絡(luò)治理是其中具有代表性的治理模式。然而全球治理是一個復(fù)雜而多面的過程，這三種模式雖各有特色與優(yōu)勢，但也存在局限和不足。全球治理的真正實現(xiàn)僅僅依靠單一行為主體的作用是不可能的，需要依靠各種行為主體的通力合作，因此，多元化、多層次、多主體的合作治理才能成為全球治理最具現(xiàn)實意義和可實踐性的治理模式［7］。易文彬則梳理了六種全球治理模式，多層全球治理結(jié)構(gòu)——后冷戰(zhàn)時代的后多邊主義秩序;歐盟的“合作性世界秩序”全球治理結(jié)構(gòu)——一種合作文化和互諒精神;羅斯諾“在國內(nèi)—國外邊疆上的治理”——一個由社會各個層面的權(quán)威結(jié)構(gòu)組成的新體系;國家共同治理主義——堅持民族國家仍是國際社會的首要經(jīng)濟和政治單位;國際機制主義——制約和調(diào)節(jié)國際社會角色的行為;世界政府模式——參照民族國家的政府在世界范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的具有等級特征的權(quán)威體系［14］。

(四)全球治理理論的中國化

全球治理理論誕生于西方，更多地反映了西方發(fā)達國家對全球化時代國內(nèi)外事務(wù)的見解，中國在參與和融入全球化的過程中面對全球治理的興起，許多中國學(xué)者也作出自己的思考與回應(yīng)。

從理論基礎(chǔ)的視角來看，龐中英的研究指出在許多西方學(xué)者的眼中對中國的治理一直是全球治理的主要內(nèi)容之一，也就是說，他們僅僅將中國當作是全球治理的對象和目標。但是隨著世界政治經(jīng)濟體系的改變，出于維護中國的國家利益的立場，中國不能僅僅只作為“被治理”的身份存在于國際舞臺，而是要開始反思中國在全球治理過程中的作用和地位，要積極的參與到全球治理的過程中，以明確自身治理主體的地位。中國治理世界應(yīng)該構(gòu)成全球治理轉(zhuǎn)型的一部分，因此中國應(yīng)該在引導(dǎo)、創(chuàng)設(shè)和成立國際規(guī)則和國際規(guī)制方面發(fā)揮更為積極的帶頭作用，把握全球治理理論研究的趨勢，爭取在前沿理論研究方面做出重大貢獻［15］。從實踐的視角來看，蔡拓認為目前中國對全球治理的理解與感受主要受兩大因素的制約:(1)中國重返國際社會的時間不長，對國際社會許多領(lǐng)域的相應(yīng)機制、規(guī)則都不甚熟悉，需要一個學(xué)習(xí)—適應(yīng)的過程;(2)中國是一個發(fā)展中國家，與許多發(fā)展中國家一樣對主權(quán)有一種特殊的政治情感，對挑戰(zhàn)國家和主權(quán)地位的非領(lǐng)土政治、全球主義抱有戒心;基于此，他為中國關(guān)注和研究全球治理理論提出了一種特殊視角——利用國家層面和本國范圍內(nèi)的認同來推動全球治理:首先，將全球治理內(nèi)化本土的跨國合作;其次，將全球治理的重點鎖定在對全球問題的治理上［16］。從國家政策的視角出發(fā)，中國提出的“和諧世界”的理念推動著中國外交邁入了新時代，是對全球治理目標的積極響應(yīng):促進國際關(guān)系的民主化、維護文明多樣性、倡導(dǎo)國際的友好往來。提出和諧世界的思想可以看作中國在國際社會中的全球治理實踐，這是在更高的層面上為全球治理提供統(tǒng)一的指導(dǎo)，使不同的文明之間、不同的利益群體之間相互并存、共同發(fā)展［17］。

三、國內(nèi)全球治理理論研究存在的問題

全球治理理論興起于20世紀90年代，至今不過短短二十幾年，由于其研究主體和對象的廣泛性和復(fù)雜性，該理論至今未能形成完整的統(tǒng)一的理論體系。國內(nèi)在研究和完善全球治理理論的道路上困難重重:

(一)全球治理理論在國內(nèi)受到很大的質(zhì)疑與批判

對全球治理理論持否定態(tài)度的學(xué)者們認為，雖然全球政治中某些新的趨勢及新的變化在全球治理理論中得到了反映，使人們對全球政治經(jīng)濟秩序有了更深刻的認識，然而該理論所構(gòu)想的全球治理社會僅會是烏托邦式的幻想。有學(xué)者認為，在理論和實踐中全球治理存在較大的局限性:全球問題的大量顯現(xiàn)僅表明了各主體間合作的必要性及緊迫性，但并不是全球治理將被采用的充分條件;在力量差別懸殊、利益錯綜復(fù)雜、國際權(quán)威缺失及既有政治經(jīng)濟秩序不對稱的情況下，治理主體的集體行動難以促成［18］。學(xué)者唐賢興指出，全球治理的各種理論本質(zhì)上是理想主義外衣下隱藏的新自由主義，在該理論中西方中心主義以及歐洲的種族優(yōu)越感暴露無遺［19］。李義中認為全球政治的歷史發(fā)展要求在全球治理中得到了反映，但他更擔憂的是，全球治理理論是一個極具功能主義、開放性的概念，非常容易被用作灌輸意識形態(tài)價值的工具［20］。陳承新總結(jié)了全球治理理論的四點局限:(1)全球治理的實行受限于行為體利益的分散性;(2)全球治理的實現(xiàn)受限于如今國際政治體制的非對稱性;(3)全球治理的成效受限于全球協(xié)調(diào)、管理、制裁的機制的缺少;(4)全球治理理論的推行受限于它內(nèi)容范圍的廣泛性［18］。

(二)全球治理理論缺乏明確的、統(tǒng)一的共識性概念

雖然，國內(nèi)外目前已經(jīng)涌現(xiàn)出了一批全球治理理論的相關(guān)研究成果，但是全球治理理論最基本的概念問題仍然是一個相當模糊的范疇。有研究人員認為全球治理理論過于理想、廣泛，全球治理的主體包括:國際組織、社會團體、政府以及個人等，全球治理的對象包括了各類全球問題。全球治理的概念還與政治學(xué)界一直以來探討發(fā)展的概念:“主權(quán)”、“國家”、“權(quán)威”、“治理”等緊密相聯(lián)，這些都增加了全球治理理論概念梳理的困難性。此外，國內(nèi)外關(guān)于全球治理的著作絕大多數(shù)都是從微觀實踐操作層面分析，結(jié)合各自的研究，從不同的角度提出治理方案，內(nèi)容主要包括民族國家、國際機制、歐盟、非政府組織、具體全球公共問題等具體領(lǐng)域，而從宏觀上研究和把握該理論脈絡(luò)的學(xué)者屈指可數(shù)。龐中英更是指出目前關(guān)于這一理論的研究沒能從本質(zhì)上涉及和回答全球化大爭論中提出的“由誰來治理，根據(jù)誰的利益治理，為了什么目的治理，用什么手段治理”這一世界政治生活的中心問題及“這個世界到底能否治理”等問題［21］。

(三)全球治理理論的適用范圍有限

在全球化背景下，人們提出了全球治理這一應(yīng)對構(gòu)想，該理論在環(huán)境保護、生態(tài)治理等問題上起到了一定的作用。然而，在現(xiàn)今社會，全球治理理論還表現(xiàn)出非常強烈的不適應(yīng)性。有學(xué)者認為全球治理理論的內(nèi)容太過寬泛，包括了全球治理和全球化的理論、人類安全、發(fā)展、非洲和地區(qū)化，人權(quán)、治理與性別，全球經(jīng)濟、國際貿(mào)易、跨國公司與金融體系，能源、氣候及環(huán)境，軟技能培訓(xùn)，全球治理體系改革。這樣的理論和框架足以證明其理論的開放性，然而卻極大地削弱了其在推行過程中的說服力，增加了人們對其解決實際問題能力的質(zhì)疑，很難真正地具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。另外，目前的研究已經(jīng)表明全球治理理論對解決許多重大的、關(guān)鍵性的問題捉襟見肘。該理論現(xiàn)在還只能適用于不涉及國家主權(quán)利益的低級領(lǐng)域，而在所謂的高級政治領(lǐng)域該理論就很難被適用了。這些都足以證明在解決各種國際糾紛和全球化問題中全球治理理論遠沒有達到人們期望。全球治理既是一種理論，更是一種實踐，而就目前的研究成果來看，全球治理理論的適應(yīng)性十分有限。

(四)全球治理理論的中國化程度還遠遠不夠

龐中英將中國的全球治理研究總結(jié)為三個方面:(1)對全球治理的認識;(2)研究如何實施全球治理——即探討如何管理全球化;(3)分析研究在全球治理中中國的作用［21］。然而要想在真正意義上參與全球治理，實現(xiàn)全球治理理論的中國化，這種基本的普及、介紹、引用性的研究程度是遠遠不夠的，國內(nèi)學(xué)者對全球治理國際規(guī)則的研究、全球治理趨勢的發(fā)展研究、對全球治理理論流派的梳理、對全球治理的“軟法”研究、對社會與文化認知的研究等等都是比較欠缺的。而且，所進行的研究大多為定性研究，定量實證研究非常少。并且從國際關(guān)系學(xué)、政治學(xué)角度的研究居多，從社會學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等其他社會科學(xué)視角的研究較少。雖然，中國已經(jīng)提出了“和諧世界”的政策，但是目前“和諧世界”僅是對全球治理理論的一種官方回應(yīng)，亦或是應(yīng)對全球化趨勢進一步發(fā)展的現(xiàn)實對策。還需要有學(xué)術(shù)上、理論上更為堅實和完備的支撐和實踐上的不斷檢驗。

四、結(jié)論與展望

目前國內(nèi)的主流趨勢是支持和贊同全球治理理論的，認為全球治理理論具有積極意義，而且從全球來看，全球治理的效果已經(jīng)開始有所顯現(xiàn)。筆者認為，盡管全球治理理論還存在這樣或那樣的問題，但我們必須要認可它的未來發(fā)展前景。盡管全球治理理論是新生事物，但是它代表了國際主流的發(fā)展方向與潮流，將會成為未來人類治理社會的主要方式。在此基礎(chǔ)上，筆者對未來中國學(xué)者研究這個理論提出了幾點建議。

(一)理清全球治理的理論概念，構(gòu)建成熟的理論體系

我國學(xué)者對全球治理理論的研究，基本來源于對西方學(xué)者研究成果的介紹與翻譯。一方面，翻譯外國學(xué)者寫的論文;另一方面，對外國學(xué)者的思想進行整理和評價，缺乏自己獨到的研究思路和角度，難以形成屬于自己的學(xué)術(shù)研究成果，更談不上什么創(chuàng)新。中國學(xué)者在解決這個問題上，要緊跟時代的發(fā)展潮流，緊緊把握全球治理理論需要解決的實際問題，從現(xiàn)實出發(fā)，在解決實際問題時進行總結(jié)和整理，這樣全球治理才不會淪為理論性的空談。事實上，中國在全球治理理論的問題上是很有發(fā)言權(quán)的，聯(lián)合國開發(fā)計劃署羅戴琳女士認為，中國正經(jīng)歷著多階段發(fā)展同時進行的過程，這就決定了中國既能夠從發(fā)達國家的角度也能從發(fā)展中國家的角度出發(fā)，多元化多樣化地理解全球問題［22］。筆者認為，弄清楚全球治理理論所要解決的當前最緊迫的全球問題，理清錯綜復(fù)雜的全球關(guān)系比單純地研究全球治理理論概念、結(jié)構(gòu)、模式更有益于全球治理理論的發(fā)展。

(二)突破研究視角和方法，增強全球治理理論的適用性

目前大多數(shù)學(xué)者主要是從政治學(xué)中的國際關(guān)系學(xué)角度出發(fā)來研究這個理論，但筆者以為，全球治理理論還未成熟之前，可以充分地多角度、多學(xué)科地交叉性的開展研究。從研究領(lǐng)域和研究視角來看，全球治理要針對不同問題領(lǐng)域的議題開展探討。如民族國家、國際機制、歐盟、非政府組織、具體全球公共問題(跨國犯罪、傳染病、全球數(shù)字通訊、環(huán)境問題、人權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、全球金融、戰(zhàn)爭、核問題等)、價值觀、本土化、科技治理、社會保障制度、傳播等諸多層面。通過探討深化對全球治理的認識及理解，有助于解決實踐中的問題。從研究方法來看，開展全球治理的研究還離不開方法論上的跨學(xué)科研究，借鑒社會科學(xué)(經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等)中有益的視角及方法，進一步充實對全球治理的研究。此外，還應(yīng)該增加個案研究。

全球治理的探討需要多層面的爭論，因此，需要研究者認可該領(lǐng)域中的異同觀點，從而獲得對全球治理更深入的認識與理解。進行全球治理的研究，需要理解國外各種國際關(guān)系理論以及其背后的現(xiàn)實與理論背景，從中把握各種理論的內(nèi)涵和特征。以此為基礎(chǔ)和視角開展全球治理的研究。國際關(guān)系理論中的自由主義、現(xiàn)實主義、建構(gòu)主義及馬克思主義等都包含對全球治理的論述。中國學(xué)術(shù)界對全球治理的研究需要一個必要的學(xué)科知識體系。因此，有必要對不同的研究傳統(tǒng)進行交流及爭論，這將有助于深化對全球治理理論的認識［23］。

(三)推進全球治理理論中國化

在研究全球治理理論這個問題上，中國的學(xué)者不應(yīng)該僅局限和停留在對概念的梳理、引述、追逐西方學(xué)者的觀點、純理論體系的構(gòu)建上。每一個理論的誕生和成熟都有與之相適應(yīng)的環(huán)境和背景，每個理論的終極目標都應(yīng)該是能指導(dǎo)實踐并解決實際問題。因此，中國的學(xué)者應(yīng)該結(jié)合中國在全球治理中的實踐和實際，探討有實質(zhì)意義的內(nèi)容，要顯示出在全球治理中中國特色的研究，構(gòu)建與中國國情相符并且具有實際指導(dǎo)意義的全球治理理論。筆者認為，在未來的研究中，我們應(yīng)致力于中國在全球治理中的地位、功能、責任;中國該以一種什么樣的姿態(tài)或者方式介入全球治理;在與別國或國際組織聯(lián)盟合作時，中國該如何合理博弈等問題的探討。

［1］王樂夫，劉亞平．國際公共管理的新趨勢:全球治理［J］．學(xué)術(shù)研究，2003，(3)．

［2］呂有志，查君紅．G7/G8角色轉(zhuǎn)型與全球治理［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2001，(12)．

［3］唐賢興．全球治理與第三世界的變革［J］．歐洲，2000，(3)．

［4］俞可平．全球化:全球治理［M］．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2003．

［5］劉金源．從全球化后果看全球治理［J］．探索與爭鳴，2005，(2)．

［6］謝雪華．關(guān)于全球治理的幾個問題［J］．湖湘論壇，2009，(2)．

［7］呂曉莉．全球治理:模式比較與現(xiàn)實選擇［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2005，(3)．

［8］蔡拓，王南林．全球治理:適應(yīng)全球化的新的合作模式［J］．南開學(xué)報，2004，(2)．

［9］俞可平．全球治理引論［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2002，(1)．

［10］蔡拓．全球政治的要義及其研究［J］．世界經(jīng)濟與政治，2005，(4)．

［11］王荔紅．淺談全球治理理論及其制度治理實踐［J］．東南亞縱橫，2003，(11)．

［12］張勝軍．全球治理的最新發(fā)展和理論動態(tài)［J］．國外理論動態(tài)，2012，(10)．

［13］鄭啟榮，孫潔琬．和諧世界理念與聯(lián)合國憲章精神［J］．理論參考，2007，(5)．

［14］易文彬．全球治理模式述評［J］．世界經(jīng)濟與政治論壇，2005，(4)．

［15］龐中英．全球治理的轉(zhuǎn)型——從世界治理中國到中國治理世界?［J］．國外理論動態(tài)，2012，(10)．

［16］蔡拓．全球治理的中國視角與實踐［J］．中國社會科學(xué)，2004，(1)．

［17］顏志強．全球治理與中國責任之探析［J］．重慶社會主義學(xué)院學(xué)報，2010，(1)．

［18］陳承新．國內(nèi)“全球治理”研究述評［J］．政治學(xué)研究，2009，(1)．

［19］唐賢興．全球治理:一個脆弱的概念［J］．國際觀察，1999，(6)．

［20］李義中．全球治理理論的基本取向問題探析［J］．安慶師范學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2005，(2)．

［21］龐中英．關(guān)于中國的全球治理研究［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2006，(3)．

［22］羅黛琳，張萌萌．全球治理迫切需要發(fā)展中國家發(fā)揮潛力［J］．國外理論動態(tài)，2012，(10)．

［23］藍劍平．國內(nèi)關(guān)于“全球治理”理論的研究進展:一個文獻綜述［J］．中共福建省委黨校學(xué)報，2008，(12)．