李芳

中南大學(xué)法學(xué)院

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者商標(biāo)侵權(quán)避風(fēng)港原則適用原因及可行性分析

李芳

中南大學(xué)法學(xué)院

隨著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的興起，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為也越來越多，交易平臺(tái)提供者作為第三方在商標(biāo)侵權(quán)行為中的法律地位、法律責(zé)任以及免責(zé)條件亟待明確。本文探討將著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港原則”適用于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中的可行性，通過對(duì)比第三方平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)和著作侵權(quán)行為，說明為何要適用避風(fēng)港原則的原因，從法理上、立法上以及司法實(shí)踐上進(jìn)行可行性分析，希望實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合理的法律保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；商標(biāo)侵權(quán)；避風(fēng)港原則

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是指為各類網(wǎng)絡(luò)交易提供網(wǎng)絡(luò)空間以及技術(shù)和交易服務(wù)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)1，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者是指提供這類平臺(tái)的法人?！氨茱L(fēng)港原則”是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一個(gè)免責(zé)條款。其主要內(nèi)容是指：只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際知曉他人傳播侵權(quán)內(nèi)容，或者從相關(guān)的事實(shí)及情況中能夠明顯推知他人傳播侵權(quán)內(nèi)容，卻沒有采取諸如移除侵權(quán)內(nèi)容、斷開鏈接等措施制止侵權(quán)損害后果繼續(xù)擴(kuò)大時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供者可能構(gòu)成侵權(quán)，并對(duì)損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任2。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有很多相似性，侵犯商標(biāo)權(quán)和侵犯著作權(quán)在避風(fēng)港原則的適用上也有很大的一致性，下文將闡述將避風(fēng)港原則適用于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)的原因和可行性分析。

一、適用避風(fēng)港原則的原因

（一）促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)發(fā)展的需要

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用，它的出現(xiàn)使消費(fèi)者以更便捷的方式更低廉的價(jià)格獲得商品和服務(wù)，也使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者降低成本，刺激了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的多樣化發(fā)展。雖然目前網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上存在許多商標(biāo)侵權(quán)行為，但是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下提供的正向效應(yīng)更為明顯，為了保障其發(fā)展，不應(yīng)該要求承擔(dān)過重的責(zé)任，如果不為其提供一個(gè)“避風(fēng)港”，明確一些免責(zé)的事由與條件，即限制了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的發(fā)展空間，也是有損法律的公平的。

（二）相關(guān)法律制度的缺失與不合理

目前在我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的管理還處于一種混亂狀態(tài)，迄今為止，還沒有一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的系統(tǒng)完善的立法，現(xiàn)有的一些法律制度也有不合理之處。例如，工商行政管理總局在2010年公布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》中規(guī)定了較高的電子商務(wù)平臺(tái)提供者的義務(wù)，包括對(duì)其網(wǎng)絡(luò)用戶身份進(jìn)行審查；建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的監(jiān)控檢查制度，發(fā)現(xiàn)違法違例情況應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)報(bào)告并采取措施；要采取必要手段保護(hù)商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)；在權(quán)利人通知平臺(tái)上有侵權(quán)行為時(shí)要采取必要措施等。這里面存在著幾個(gè)問題，首先，什么是必要的手段？監(jiān)控要到什么程度？哪些是必要的措施？這里面隱含的是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者負(fù)有無限的審查義務(wù)，不管是根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則還是龐大的用戶數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況，都是不合理的，顯得矯枉過正。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者商標(biāo)侵權(quán)與著作侵權(quán)的相似性

在著作權(quán)法中，避風(fēng)港原則首先強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不具有事前審查義務(wù)，歐盟《電子商務(wù)指令》中就明確了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)尋找侵權(quán)內(nèi)容的義務(wù)。”我國(guó)法律在著作權(quán)法(修改草案)6中第69條中，也明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不具有事前審查的義務(wù)”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是消極提供搜索鏈接服務(wù)，不具有編輯和控制能力，且網(wǎng)絡(luò)信息海量，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不具有事前審查的能力。第二，避風(fēng)港原則免責(zé)條件包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者沒有明知和應(yīng)知侵權(quán)情況存在。最后，避風(fēng)港原則要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人合格的通知后及時(shí)采取措施，使主觀過錯(cuò)認(rèn)定客觀化。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有很大的相似性，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者保持中立，不參與交易，對(duì)賣家發(fā)布的商品信息不加以干預(yù)；是一個(gè)開放的平臺(tái)，有數(shù)量巨大的賣家以及商品信息，沒有能力審查所有的賣家和商品。所以，侵犯商標(biāo)權(quán)中的避風(fēng)港原則適用模式與侵犯著作權(quán)中的是類似的。

二、適用避風(fēng)港原則的可行性分析

避風(fēng)港原則適用于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有現(xiàn)實(shí)的需要，但是否能夠適用還需要進(jìn)行具體分析。下面從法理學(xué)，立法與司法實(shí)踐三個(gè)角度分析網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者適用避風(fēng)港原則的可行性。

（一）法理學(xué)分析

《商標(biāo)法》第一條3就說明，其制定目的是為了保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商標(biāo)本身就是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，所以在保障商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)利同時(shí)，也不能阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。法律最重要的價(jià)值之一就是平衡法律關(guān)系中各方的權(quán)利義務(wù)、協(xié)調(diào)他們的利益，“避風(fēng)港規(guī)則”就是一個(gè)平衡公共利益的產(chǎn)物，平衡權(quán)利人、直接侵權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的權(quán)利義務(wù)。縱觀目前世界各國(guó)立法主流，都偏向于限制網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任，這是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)用戶以及權(quán)利人三者之間作出的利益平衡的選擇。所以無論是民法上責(zé)任分配的原則，還是社會(huì)價(jià)值的追求上，“避風(fēng)港規(guī)則”都有其存在的合理性，體現(xiàn)著公平原則。將“避風(fēng)港規(guī)則”適用于商標(biāo)間接侵權(quán)中，同樣具有法理上的合理性。

其次，法律要求行為人對(duì)其實(shí)施的行為承擔(dān)責(zé)任，則該行為應(yīng)當(dāng)具有可責(zé)難性。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不具有可責(zé)難性。第一，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的產(chǎn)生是基于社會(huì)的發(fā)展，信息技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生的，它刺激了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的多樣化發(fā)展，具有正當(dāng)性和積極作用，所提供的服務(wù)具有“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”。第二，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在交易過程中需要保持中立義務(wù)，是消極的平臺(tái)提供者，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶所發(fā)布的商品信息沒有編輯與監(jiān)控能力，而且網(wǎng)絡(luò)商品信息數(shù)量巨大到?jīng)]有辦法提供細(xì)致審查。因此，將“避風(fēng)港規(guī)則”運(yùn)用到商標(biāo)間接侵權(quán)中，符合網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的特點(diǎn)，也體現(xiàn)了公平原則。

（二）立法分析

我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條中明確規(guī)定了直接侵權(quán)的幾種形式4?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第五十條界定“故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等表里條件的”屬于商標(biāo)間接侵權(quán)。這兩項(xiàng)都不符合網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中實(shí)施的行為?？梢哉f網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在商標(biāo)侵權(quán)中的所要承擔(dān)的法律責(zé)任，在目前都是空白的。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在商標(biāo)侵權(quán)中，承擔(dān)只可能是間接侵權(quán)責(zé)任，但在我國(guó)的侵權(quán)法體系中，并沒有間接侵權(quán)的概念，在大部分案件中，法官通常以共同侵權(quán)來涵蓋此類行為?，F(xiàn)階段的立法中，也不可能重新建立侵權(quán)體系，加入間接侵權(quán)。

在著作權(quán)領(lǐng)域的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條規(guī)定5，很好的解決了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛問題，同時(shí)也沒有改變現(xiàn)有的立法體系和權(quán)益分配任務(wù)。我們討論過在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在商標(biāo)侵權(quán)和著作侵權(quán)模式上類似，因此，在不能改變侵權(quán)立法和商標(biāo)立法的情況下，將“避風(fēng)港規(guī)則”移植到商標(biāo)間接侵權(quán)中在立法上有其一定的可行性。

（三）司法實(shí)踐

除了理論研究領(lǐng)域?qū)⒈茱L(fēng)港原則適用至網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為中，我國(guó)在一些司法實(shí)踐已經(jīng)接受了以避風(fēng)港原則來衡量網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者在侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛中法律責(zé)任。根據(jù)北大法寶上檢索的涉及平臺(tái)商的商標(biāo)侵權(quán)案件，截至2012年6月共19起，其中18起判決對(duì)平臺(tái)商的共同侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定邏輯一致：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的服務(wù)性質(zhì)，認(rèn)定平臺(tái)商不負(fù)有事前審查義務(wù)，其次認(rèn)定平臺(tái)商在接到權(quán)利人合格的通知后是否采取必要措施，最后認(rèn)定平臺(tái)商是否盡到合理的注意義務(wù)。其中，“衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案6”被評(píng)為2011年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，最高法院要求其他法院比照適用。

該案件主要案情如下：韓國(guó)衣念公司發(fā)現(xiàn)杜國(guó)發(fā)在淘寶上發(fā)布侵權(quán)商品后，通過電子郵件將杜國(guó)發(fā)發(fā)布的侵權(quán)商品信息網(wǎng)絡(luò)鏈接發(fā)送給淘寶公司，并發(fā)送了書面通知函及相關(guān)的商標(biāo)權(quán)屬證明材料，要求淘寶提供賣家真實(shí)信息并刪除侵權(quán)商品信息。淘寶對(duì)衣念公司提交的商標(biāo)權(quán)屬證明進(jìn)行核實(shí)，刪除了杜國(guó)發(fā)發(fā)布的商品信息，沒有對(duì)他采取其他處罰措施，杜國(guó)發(fā)沒有提出任何異義。衣念公司起訴杜國(guó)發(fā)及淘寶公司侵犯其商標(biāo)權(quán)。

法院在審理此案件時(shí)，認(rèn)定淘寶公司是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，衣念公司有權(quán)要求淘寶網(wǎng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，淘寶網(wǎng)在接到通知后及時(shí)刪除侵權(quán)信息是可以免責(zé)的條件之一，但是淘寶在明知了杜某多次發(fā)布侵權(quán)商品信息的情況下，沒有嚴(yán)格對(duì)其進(jìn)行管理，依舊為杜國(guó)發(fā)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且除了斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接也沒有其他處罰。這種行為構(gòu)成了對(duì)杜某繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的放任、縱容。實(shí)質(zhì)是故意為杜國(guó)發(fā)銷售侵權(quán)商品提供便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán)，具有主觀過錯(cuò)。該案可以看出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在兩種條件滿足下可以免責(zé)，一是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不明知或應(yīng)知侵權(quán)行為的存在，二是滿足“通知——移除”規(guī)則。這兩點(diǎn)也正是避風(fēng)港原則的主要立法體現(xiàn)。

小結(jié)

“避風(fēng)港原則”的出現(xiàn)并未改變現(xiàn)有的版權(quán)法和侵權(quán)法立法體系，其立法宗旨是平衡權(quán)利人、侵權(quán)人以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的利益。因此，本文建議將“避風(fēng)港規(guī)則”引入網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)中，在保護(hù)商標(biāo)的同時(shí)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的良性發(fā)展。

[1]過文斐.“避風(fēng)港規(guī)則”在商標(biāo)間接侵權(quán)下的移植 華東政法大學(xué)[D].2012.4.

[2]朱玲鳳.避風(fēng)港原則在電子商務(wù)侵犯商標(biāo)權(quán)中適用的根據(jù),教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目/電子商務(wù)中的商標(biāo)使用和商標(biāo)侵權(quán)研究中期成果.項(xiàng)目編號(hào)llYJA82010

[3]劉曉一.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究.南京理工大學(xué)[D]2012.

[4]劉家瑞.論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,2009.2

[5]張今.避風(fēng)港”原則在電子商務(wù)中的適用.載《中華商標(biāo)》,2012年12月

[6]中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì) 《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》2005年4月18日發(fā)布

[7]王遷.“論‘信息定位服務(wù)’提供者‘間接侵權(quán)’行為的認(rèn)定”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,2006 年第 1 期

[8]上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2011）滬一中民五(知)終字第40號(hào)

李芳，中南大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向。

注釋

1中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì) 《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)規(guī)范》2005年4月18日發(fā)布2王遷：“論‘信息定位服務(wù)’提供者‘間接侵權(quán)’行為的認(rèn)定”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2006 年第 1 期

3為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法。

4有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（二）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（三）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（四）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（五）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

5網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

6上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2011）滬一中民五（知）終字第40號(hào)。