文 馮春勤

國(guó)企在建立現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)程中，公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些異化，并未收到預(yù)期的效果，主要問(wèn)題如下：

第一、股東大會(huì)有名無(wú)實(shí)。國(guó)企一股獨(dú)大的情況十分普遍，股東大會(huì)基本由國(guó)有股控制，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員等也一般由主管部門(mén)選派，少數(shù)股東權(quán)益無(wú)法保證，導(dǎo)致股東大會(huì)權(quán)力弱化。

第二、董事會(huì)設(shè)置不規(guī)范。內(nèi)部董事占比過(guò)高，獨(dú)立董事較少，有的國(guó)企董事會(huì)成員與經(jīng)理班子高度重合，在運(yùn)行中決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分。國(guó)企董事會(huì)也很難真正落實(shí)選人用人、考核激勵(lì)、投資決策等權(quán)力，董事會(huì)的作用沒(méi)能有效發(fā)揮。

第三、監(jiān)事會(huì)有效監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)。國(guó)企的監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不足，一般由主管部門(mén)委派，有效監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)。

第四、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不健全。國(guó)企屬于全民所有，信息披露是實(shí)現(xiàn)社會(huì)化監(jiān)督的最好方式。但治理結(jié)構(gòu)的缺陷使得企業(yè)信息不夠公開(kāi)、透明，且外部的法治環(huán)境也并不成熟，因此，外界難以了解企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況，社會(huì)開(kāi)展有效監(jiān)督較為困難。

中共十八屆三中全會(huì)關(guān)于國(guó)資國(guó)企改革的論述有兩大項(xiàng)內(nèi)容，一條是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，另一條是完善現(xiàn)代企業(yè)制度。其中發(fā)展混合所有制應(yīng)看作改革的手段而非目的，國(guó)企最根本的改革任務(wù)是建立現(xiàn)代化企業(yè)制度和公司治理體系，不斷提升發(fā)展的質(zhì)量和效益。因此建議:

第一、確保出資人主體到位。由于國(guó)家法人股的代表人至今仍然不十分明確，因而造成了事實(shí)上的所有者缺位。從三中全會(huì)精神來(lái)看，未來(lái)政府還要加大授權(quán)力度，進(jìn)一步推動(dòng)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，用市場(chǎng)化的辦法來(lái)管理企業(yè)。可行的一條路徑是，國(guó)資管理體制從“政府—企業(yè)”的兩層次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“政府—國(guó)資公司—企業(yè)”的三層次結(jié)構(gòu)，由國(guó)有獨(dú)資的企業(yè)集團(tuán)或者國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司擔(dān)任出資人角色，政府應(yīng)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督職能，國(guó)有資本的具體經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，應(yīng)該充分賦予企業(yè)。

第二、積極推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)企的股權(quán)多元化。股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著公司控制權(quán)的分布。按照國(guó)企不同的功能分類(lèi)，國(guó)有股比例應(yīng)有所不同，但應(yīng)在最大限度內(nèi)推動(dòng)股權(quán)多元化，通過(guò)引入優(yōu)秀的戰(zhàn)略投資者，有利于打破一股獨(dú)大局面，推動(dòng)企業(yè)的體制和機(jī)制變革，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督力度，提升管理效率和發(fā)展質(zhì)量。

第三、規(guī)范董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制。董事會(huì)是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心部分。董事會(huì)的責(zé)任是治理公司，而經(jīng)營(yíng)班子只是做生意。下一步的國(guó)企改革，應(yīng)當(dāng)牢牢抓住董事會(huì)這一核心環(huán)節(jié)，強(qiáng)化董事會(huì)的獨(dú)立性，對(duì)建立和已經(jīng)規(guī)范了董事會(huì)的企業(yè)，國(guó)資委應(yīng)將選聘經(jīng)理層、業(yè)績(jī)考核、薪酬激勵(lì)、預(yù)決算管理、資產(chǎn)處置及企業(yè)債發(fā)行等權(quán)限下放給董事會(huì)。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)只根據(jù)資本份額派出董事，監(jiān)管董事會(huì)。

第四、采取內(nèi)外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)管體系。一方面，強(qiáng)化董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，增加具有較高專(zhuān)業(yè)能力的外部董事和獨(dú)立監(jiān)事比重，同時(shí)強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)監(jiān)察職能，直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)一種決策的制衡機(jī)制。另一方面，國(guó)企的公共屬性又決定了外部監(jiān)督的必要性。這依賴(lài)于我國(guó)的法治環(huán)境建設(shè)，要打造“統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序”的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，不斷強(qiáng)化國(guó)企的信息披露建設(shè)，重視發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估、審計(jì)等各類(lèi)中介組織的獨(dú)立作用，促進(jìn)企業(yè)行為的規(guī)范化。作者系北京市政協(xié)委員，北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)